ローカルルール設定変更議論 ★ 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
▼ここまでのまとめ
■規制議論(仮)のローカルルールの件
【仕切屋氏】
規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しておりますが、
変更に関与した変更人は誰だ？なぜルール違反を犯し、変更したのか説明を求める。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1147874189/782
※現在、まほら★氏の返答待ち。
■運営系の板の自治スレ立ての件
【仕切屋氏】
運営系の板でも自治スレを立てて、ローカルルール等の変更議論をした後に、
申請は可能か？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396
【まほら★氏】
客観的に見て真っ当な理由がある場合は変更可能ですので、
運営系の板でも自治スレを立てて議論することは可能。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/408
【仕切屋氏】
時計坂の削除屋 ★により、運営系の自治スレがスレストされました。
削除議論板、運用情報板のローカルルール等の変更議論は、
どこですればいいのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/142
※現在、まほら★氏の返答待ち。 ■直近の規制議論板のローカルルールの変更についての確認
【仕切屋氏】
規制議論板のローカルルールは、議論を経ず、おいちゃん = FOX ★という
人物が作成したというソース無き憶測が出回っておりますが、本当なのでしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396
【まほら★氏】
どの変更についてそのように仰っているのかはよく分かりませんが、
直近の変更は私が対応しており、その際はそのようなことはございませんでした。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/408
【仕切屋氏】
直近の変更とは、このこと↓でしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467
※現在、まほら★氏の返答待ち。
■なぜ、まほら★氏が、特定人物に対してだけ返答を避けるのか。
【まほら★氏】
私が仕切り屋さんとお話する条件は、以前お伝えした通りです。
現時点においてもそれは満たされておりませんので、お話するつもりはございません。
【ID:bHOQnw180氏】
仕切屋氏の質疑に対していつまでも返答をしないのは、ハンドルで差別しているのでは？
公のキャップでするべき事ではない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/128
【まほら★氏】
客観性がなく、真っ当なものではない質疑だから返答しない。
横着かつ手前勝手な要求だから返答しない。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/134
【仕切屋氏】
どこが客観性がなく、真っ当なものではない質疑だと言っているのか。
横着かつ手前勝手な要求ではなく、調べた上で再度質疑している。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/135
※現在、まほら★氏の返答待ち。 既に他の方が回答済みのにそれを読まないフリをする不思議 質問なんですが、
スレを立てるときにはテンプレを整備し、そのスレの趣旨を誰が見ても分かるように説明しなければならない。
その様なテンプレが整備されてない、適当に立てられたようなスレは削除対象とする。
そんなローカルルールは前例がありますか？ この手の質問が出る時は、前例意見がないことを確認するため＝突拍子もないことを確認するため
だと思ったり 無い事の確認じゃなくて、
ひとつでも前例があれば、ほらあるだろといって自分の板で
そんなＬＲを無理やり通そうとする方じゃねぇのかね >>156
ローカルルールを削除の為に利用しようというのがまず見当違い。
もし削除という視点で見るなら、ローカルルール所詮「板違いの定義のみ」ということをまず理解して下さい。
ま、ローカルルールで削除対象にしたくて禁止と書いたところで任意削除だからね
板の趣旨説明をきっちりして、板違いを無くす方が建設的さね その人は名無し諸氏が丁寧に説明しても理解しようとしません >156
例え立てる時の本文が空白でも、2以降にテンプレをレスすれば十分用は足りるので、そんなルールは無理ですね。 >>156
そのスレが気に入らなけりゃテンプレに難癖付けて削除依頼しろと？
普通の板でそれはありえんだろ
■運営系の板の自治スレで議論をし、書式通り申請すれば変更も可能
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1186402582/730
> ＞【まほら★氏】
> ＞客観的に見て真っ当な理由がある場合は変更可能ですので、
> ＞運営系の板でも自治スレを立てて議論することは可能。
> ↓
> ＞客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。
> って書いてあるだけだね。
運営系の板の自治スレがなければ、その真っ当な理由を示すことも出来ないのでは？
自治スレなしで、どうやって真っ当な理由を示せというのか。
そしてもう既に、以下の通り、まほら★氏は、あらし報告・規制議論板自治スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/の内容を確認して、
一定の判断も入れている以上、運営系の板の自治スレの存在を肯定した上だという
ことは明らか。
【まほら★氏】
ただ、当該板(規制議論板自治スレ)でなさっているようなお話、特に板名に関しま
しては論外でございますので、仮に当該板(規制議論板自治スレ)にて全会一致でそ
れが承認され、然るべきスレ(規制議論板自治スレ)において書式通り正しく申請さ
れても、その通りに対応されることはあり得ないと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/408
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
言い換えれば、規制議論板自治スレで真っ当な議論をし、書式通り正しく申請すれば、
変更も可能、ということです。
※まほら★氏の表現はいつも回りくどいので分かりにくいですが、そういったことです。
無駄な議論が発生しますので、もう少しダイレクトに表現していただきたいと思います。 ■確認の目的は、規制議論板のローカルルールの改悪の箇所
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1186402582/730
> ＞【仕切屋氏】
> ＞規制議論板のローカルルールは、議論を経ず、おいちゃん = FOX ★という
> ＞人物が作成したというソース無き憶測が出回っておりますが、本当なのでしょうか？
> ＞【まほら★氏】
> ＞どの変更についてそのように仰っているのかはよく分かりませんが、
> ＞直近の変更は私が対応しており、その際はそのようなことはございませんでした。
> これについては
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/409
> に返答があると思うけどね。
そう、直近の変更とは、このこと↓でしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467
と確認しているのです。
そして、確認の目的は、規制議論板のローカルルールの以下の箇所です。
いったいどういった経緯で、こんな馬鹿げた２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しているローカ
ルルールを容認したのか？ということです。
(１)規制議論板のローカルルールの改悪議論した場所(スレッド)
もしくは議論されていないのか。
(２)規制議論板のローカルルールの改悪を容認した変更人は誰なのか。
(３)規制議論板のローカルルールの改悪を改正するには、現在の規制議論板の
【板名LR変更】自治スレッド２http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/
でわざわざ議論しなければならないのか、もしくは、こういったルール違反の
指摘で元に戻せるのか。
▼あらし報告・規制議論(仮)＠2ch掲示板のローカルルール
http://qb5.2ch.net/sec2chd/
あらしがこの板に降臨したら・・・
どんどん構って上げて下さい。あらす時間がなくなるように、
※現在、まほら★氏の返答待ち。 ■まほら★氏の質疑
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/418
での質疑の再掲載。
【他人様の掲示板で自発的に仕切る】という部分に、
なにかもっと言いたいことを含んでいるのではなかろうか、と感じておりますが、
いかがお考えでしょうか？
私は、利用目的に応じた板だけ利用し、２ちゃんねるのルールを守ろう、
理解しようとしている通常の2ch住民であり、仕切りたいから仕切っているのではございません。
２ちゃんねるのルールを無視したＬＲを持つ、こんな板に年中出入りし、
他板を徘徊、爆撃し、あるいは扇動、傍観し、２ちゃんねるのルールを理解していない運営板住人
が、あまりにも多いので、仕切らせていただいておりますが、こういった問題に対し、
いかがお考えでしょうか？
２ちゃんねるのルールを無視した、のいぼーマイルールを持ち、押し付け、
運営板の住人の悪意ある行動に同調、幇助するキチボラの存在を問題視しており、
仕切らせていただいておりますが、こういった問題に対し、いかがお考えでしょうか？
※現在、まほら★氏の返答待ち。 現在進行中の案件はなし
今はローカルルールさわろうって板はないのかな 変更議論やってる板はいくつか知ってるが、
変な奴が沸く事もなく粛々と進行してるか、
ここに持ち込むレベルよりもっと低いところで揉めてるだけ んで>>117への回答は読んだのか。内容は理解できたのか。まだ質問はあるのか。
>>120 >>130-133 >>175
>>131
で、私は、
> >>120は、何のことかよくわからん。
> どのレスを示したのですか？
> レス部分をリンクしてください。
と返答したはずです。
>>120
> ミスチルスレを埋め立てる人物についての報告スレ
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/
(１)スレタイがミスチル関連だったこと。
(２)過去ログ倉庫入りで読めない人もいるので、スレを示すなら、
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1119/11198/1119803038.html
を示したほうが良かったこと。
(３)
●２ちゃんねるのルールの書き換えか、
●ローカルルール制定におけるガイドラインの見直しか、
●規制議論板のローカルルールの改悪を改正するか、
といった大きな問題であり、私ひとりが読んで納得しても仕方のないこと。
(４)私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。
要するに、私個人が知って納得する問題ではない、ということ。 こんなことを言っていても仕方ないので、議論を前に進めます。
規制議論板のローカルルールの改悪関連レスは、以下の部分だと思われますが、
これだけでは、
(１)FOX ★が勝手に書き換えたのか。
(２)FOX ★が変更人に指示し、変更人が無条件に書き換えたのか。
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/134
> 134 名前：FOX ★[] 投稿日：2005/06/27(月) 03:07:09 ID:???0
> ローカルルール改正してみた。
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/146
> 146 名前：FOX ★[] 投稿日：2005/06/27(月) 03:13:18 ID:???0
> この板だけのルールですけどね、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/142
> 142 名前：名無しの報告[] 投稿日：2005/06/27(月) 03:10:17 ID:msYBRX6i0
> すばらしいぃ・・・
> ------------------------------------------------------------
> あらしがこの板に光臨したら・・・
> どんどん構って上げて下さい。あらす時間がなくなるように、
> ------------------------------------------------------------
> あらしがこの板に光臨したら・・・
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1119803038/149
> 149 名前：root▲ ★[sage] 投稿日：2005/06/27(月) 03:15:05 ID:???0 ?##
> 方針大転換っすね。>>134
> 前は「荒らしは徹底放置」だったような。
現在、文面から察することしか出来ないのですが、(１)が濃厚ですね。
FOX ★が勝手に書き換えたとするならば、変更人は、２ちゃんねるのルールに
抵触し、ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触している
事に関して何の異議も示さなかったのか。もしくは知らなかったのか？
現在、まほら★氏に、直近の変更とは、このこと↓でしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467
と確認中ですが、少なくとも、この時点では気づいているはずです。
※現在、まほら★氏の返答待ち。 回答してくださった方に失礼極まりないやつだな
変えた経緯についてはおいちゃん（FOX ★）に直接聞けば済むこと。 >>178
(１)FOX ★が勝手に書き換えたのか。
(２)FOX ★が変更人に指示し、変更人が無条件に書き換えたのか。
いずれにせよ、>>177の質疑から、まほら★氏ら変更人は逃れられないことは確かです。 他の板でリハビリしてきたので、そろそろいつもの場所に戻ってみる。
>>177
えーと、私はこう思いますという意見を書かれるのは良いと思いますが
まずは現実をしっかり認識して頂いて、その後、現実の対案というか夢？
妄想でも理想でもいいけど、そういうものを提案して頂きたいんですが。
ローカルルール制定におけるガイドラインというのは
利用者が決めるローカルルールについてであって
利用者が決めるべき内容では無い2chの規制の方針であるとかは
話し合いもなしに勝手に決められた所で
そういう方針なんだという意思表示でしか無い訳ですな
貴方は何をお望みですか。 >>176 上段
それを受けての >>132 は読んだんだよね？ よね？
読んでなきゃ >>177 書けないもんね。
んで何が「返答したはず」なの？
>>176 下段
まず質問した本人が回答を得て納得したかどうか聞きたいんだけどね
>>176 残り
質問しといてそれか！ >>179
(1)だとしたら、それに回答できるのは、おいちゃん（FOX ★）ご本人しかおらん。
(2)だとしても、変更人は複数いるのに対し、指示したのはおいちゃん一人。
すなわち、◆xfmU2jqx6Yの疑問を解決可能なのはおいちゃんだけで、まほら氏に粘着するのはお門違い。
（ってことすらわからん奴が仕切屋なんて荷が重すぎると思う） こいつはこいつに都合のいい言質がほしいだけ
それ以外のことはすべてスルーされてループを繰り返す 真面目な話をやってるから、いちおうトリップ付けておくか。
>>184
そうなんですよねぇ。いつまで続けるつもりなんでしょうか。 キ印を構うな
カレーでも喰いながらスルーしろ
それができないならNG登録してしまえ ただ今、このスレの残件なし
ということで皆様お願いします >>180
> えーと、私はこう思いますという意見を書かれるのは良いと思いますが
ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
> まずは現実をしっかり認識して頂いて、
この議論で言う、【現実】とは何でしょうか？
> その後、現実の対案というか夢？
> 妄想でも理想でもいいけど、そういうものを提案して頂きたいんですが。
まずは、私の質疑にご返答いただくことを要求しています。
その返答内容次第ですね、話は。
> 利用者が決めるべき内容では無い2chの規制の方針であるとかは
【利用者が決めるべき内容では無い2chの規制の方針】？
いったい貴方は何の話をしているんですか？ここで。
私は、規制議論板のローカルルールの話をしているのですよ。
2chの規制の方針と、規制議論板のローカルルールとは別物です。
> 話し合いもなしに勝手に決められた所で
> そういう方針なんだという意思表示でしか無い訳ですな
規制議論板自治スレで真っ当な議論をし、書式通り正しく申請すれば、
変更も可能、ということです。 → >>168
規制議論板のローカルルールに限らず、その他の運営系、一般系、
すべてのローカルルールは、掲示板利用者で議論することが可能です。 >>184
自分にとって都合のいい意見以外は脳内あぼーんするタイプか
時々いるねぇ… >>188
＞この議論で言う、【現実】とは何でしょうか？
現実については、>>180 の下の方に書いてありますよ。
一行で書きますと、規制議論板のローカルルールが2chの方針であるという事です。
＞2chの規制の方針と、規制議論板のローカルルールとは別物です。
あぁ書き方がまずかったですね。申し訳無いです。
規制に対する2chの方針とすべきだったでしょうか。
規制が行われ、規制された者に対する方針であるとか
規制の対象になる者への方針とででも言いましょうか。
規制にまつわるエトセトラですね。
＞規制議論板自治スレで真っ当な議論をし、書式通り正しく申請すれば、
＞変更も可能、ということです。 → >>168
ここが一番の間違いですね。
言い回し、文面、漢字の間違い等があってそれを直したいというのであれば
議論をし申請すれば変更されるでしょう。
しかしそれは方針まで左右されるようなものでは無いのです。
方針まで変わるのであれば、こういう方針で行くのでと2chから示された後
それを実現するために細かい部分を詰めていく、という作業になります。 >>182
> んで何が「返答したはず」なの？
要するに、スレだけ貼るんじゃなくて、>>177のように、きちんとレスを示して、
皆様に説明してくれ、ということ。
> >>176 下段
> まず質問した本人が回答を得て納得したかどうか聞きたいんだけどね
要するに、私個人が知って納得する問題ではない、ということ。
> >>176 残り
> 質問しといてそれか！
ここを閲覧している皆様にも説明してくれ、ということ。 あぁ、あと現実という意味の中には
どの板でも議論で変えられると思いこんでいるけどそれはドリームな感じであり
現実は違うよ、という意味も込めたつもりなんですが
理解してもらえなければ意味がないというのを俺が理解して悶え泣きが現実なのでした。 要するに規制議論板ＬＲの話はここではお門違い
いいたい事があればおいちゃんに直接言え
ということだな
なんだ簡単なはなじゃねぇか >>183
(１)FOX ★が勝手に書き換えたのか。
> (1)だとしたら、それに回答できるのは、おいちゃん（FOX ★）ご本人しかおらん。
何で？
FOX ★が勝手に書き換えたのかどうかは、
現在、まほら★氏に、直近の変更とは、このこと↓でしょうか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467
と確認中ですが、少なくとも、この時点では気づいているはずです。
(２)FOX ★が変更人に指示し、変更人が無条件に書き換えたのか。
> (2)だとしても、変更人は複数いるのに対し、指示したのはおいちゃん一人。
まずは現役の変更人にお聞きしているのです。
知っているか知らないかも返答しないのは非常に不自然。
> すなわち、◆xfmU2jqx6Yの疑問を解決可能なのはおいちゃんだけで、まほら氏に粘着するのはお門違い。
> （ってことすらわからん奴が仕切屋なんて荷が重すぎると思う）
いずれにせよ、FOX ★という規制のボラが要求したにせよ、
きちんと、毅然と、ルール違反であるという説明をしたのかどうか、
あるいは黙認したのかどうか、我々掲示板利用者は問い質す必要がある。
運営ボラも、我々も、２ちゃんねるのルールに従い利用しなければならない。 >>184
> こいつはこいつに都合のいい言質がほしいだけ
都合のいい言質というよりも、>>169に書いたとおり、
規制議論板のローカルルールの改悪を改正するには、現在の規制議論板の
【板名LR変更】自治スレッド２http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/
でわざわざ議論しなければならないのか、もしくは、こういったルール違反の
指摘で元に戻せるのか判断できない限り、身動き取れないわけです。
無駄な議論は避けたいわけです。
> それ以外のことはすべてスルーされてループを繰り返す
何をスルーしたというのか。
スルーしていると思うレス番を示してください。 >>194
仕切屋さんは、間違いに気付いているはずなのに見逃したという方向で攻めようとしてるんですが
ところが、実際は間違いでは無かったという事なので
そうすると、今まで俺は正しいと行ってきたことが全部ひっくり返ってしまうのね
だから簡単には認めないと思うすよ
多分ですが、自分には反論せず今頃ものすごい勢いで書き込みを…… あるのはオマエだけ、オレらには必要ないこと
２ちゃんのルールに従うというのなら不必要なマルチはやめてね
あー、意味があるからマルチには当たらないっていいわけは
管理人からちゃんと言質を取ってきてね
手を広げるのは勝手だがどれもまともに進行できないようでは┐(´ー｀)┌ >>197
まさに言ってるそばからという展開になってますな
彼が自分の間違いに気付くのは一体いつの日になることやら >>185
> 真面目な話をやってるから、いちおうトリップ付けておくか。
ありがとうございますm(_"_)m
真面目な議論を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
> そうなんですよねぇ。いつまで続けるつもりなんでしょうか。
それは、変更人からの返答次第です。
>>190
> 一行で書きますと、規制議論板のローカルルールが2chの方針であるという事です。
何で？
規制議論板のローカルルールが2chの方針という決まりはどこにもないぞ。
もし仮にそうだとしても、じゃあ、規制議論板のローカルルールの改悪をする前に、
２ちゃんねるのルールの書き換えと、ローカルルール制定におけるガイドラインの見直し
を先に着手しないと、整合性が取れないぞ。
現在、整合性が取れていないから質疑しているのです。
> 規制にまつわるエトセトラですね。
いずれにせよ、そのことは、今、議論とは関係ない。
規制にまつわるエトセトラと、規制議論板という掲示板のローカルルールという場所とは、
直接関係ない話。
> 言い回し、文面、漢字の間違い等があってそれを直したいというのであれば
同じことです。
現在、上記のルール関係の整合性が取れていない指摘をしているのです。
規制議論板のローカルルールのように、どの板が、ルールに抵触しても
書き換え可能なのか、現在明確にされていないから質疑しているのです。
> 議論をし申請すれば変更されるでしょう。
貴方が言う、議論、という場所も問題しています。
現在、運営系の自治スレが、キチガイ削除人により削除されているわけですが、
じゃあ、いったい、貴方が言う、議論、というのは、どこでやれと言うのか。 >>196
＞規制議論板のローカルルールの改悪を改正するには、現在の規制議論板の
貴方は改悪だと思っているが、しかし、周りはそう思っていない
＞【板名LR変更】自治スレッド２http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/
＞でわざわざ議論しなければならないのか、もしくは、こういったルール違反の
議論しても変わらない
ルール違反だというのは貴方がそう思っているだけで2chはそう思っていない
＞指摘で元に戻せるのか判断できない限り、身動き取れないわけです。
指摘しても変わらない
＞無駄な議論は避けたいわけです。
じゃあこの議論はやめるべきだね >>197
> 仕切屋さんは、間違いに気付いているはずなのに見逃したという方向で攻めようとしてるんですが
それはまだ返答がないので、その先の議論が出来ません。
> ところが、実際は間違いでは無かったという事なので
まだ返答がないのに、何で、間違いでは無かったと、勝手に貴方が判断しているのでしょうか？
> そうすると、今まで俺は正しいと行ってきたことが全部ひっくり返ってしまうのね
> だから簡単には認めないと思うすよ
意味不明。
今まで俺は正しいと行ってきたこと
とは何？
全部ひっくり返ってしまう
とは？具体的に述べてください。 >>198
> あー、意味があるからマルチには当たらないっていいわけは
> 管理人からちゃんと言質を取ってきてね
マルチには当たらない、とは言っていませんよ、誰も。
悪質なマルチ等に対して規制されるべきであり、２ちゃんねるのルールにおいては、
無条件にマルチが一切禁止されているわけでもなんでもありません。
次スレテンプレや、自治関連の周知、議論分散に起因する同一内容の投稿等は、
悪質でも何でもなく、有益なマルチもあるわけです。
> 手を広げるのは勝手だがどれもまともに進行できないようでは┐(´ー｀)┌
意味不明。 >>201
＞２ちゃんねるって自由な掲示板じゃないの？ △ ▽ ▲ ▼
＞ 近頃、初心者さんが増えてきたので、お約束をつくってみました。
＞ 基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
＞ はぁ、、めんどくさ。。
2ちゃんねるのルールでは、「明文化したルールがない」事を逆手に
とって勝手な解釈を振り回す人間は面倒くさいと明文化されています。
ルールがどこにも無いことを理由に、既存のルールが間違っていると
主張するのはおやめください。そういった行為は、2ちゃんのルールでは
「面倒くさい」と規定されております。面倒臭いと言っている人間に
その面倒を強いるには、それなりの理由が必要かと思われますが、
今現在に至るもそういった理由は、事実を元にした理由は、
第三者を頷かせるに足る理由は貴方の手によって開示されておりません。
順番に、まずはその点の開示からどうぞ。
それから、都合の悪い質問、指摘をスルーして、相手しやすい人、質問、
指摘だけを相手するのもおやめください。
もっとも、おやめいただかずに「核心突かれたら逃亡するヘタレ」という
謗りを自ら受ける事を選択するもまた貴方の自由ではありますが。 返事があっても気にくわなかったら延々と「間違ってる」って言い続けるだけでしょ。 >>156さん
結論から申しますと、そのようなローカルルールは前例がないと思います。
ただ、スレを立てる際やそのテンプレについては以下のように、
推奨や努力目標のような形で記載されている板もいくつかございますね。
http://life8.2ch.net/jinsei/
> ・長期が見込まれる場合はタイトルとテンプレで相談趣旨の明確なスレッドを立てましょう。
http://hobby9.2ch.net/appli/
> ・タイトルは検索しやすいように明瞭に。>>1には必要に応じて情報元などを。
ただそれだからと申しまして、テンプレが不備というだけで削除対象にというようなことは、
そういうルールがないと当該板の利用がままならないと、
客観的に認められる余程の事情でもない限りは導入されないと思います。
禁止という範囲であれば以下のような例もございますが、これにしても>>162さんの仰る通り、
ローカルルール内の禁止の規定は任意削除扱いでございますので、
この文言によりそういったスレが必ず削除されるということにはならないでしょう。
http://hobby9.2ch.net/phs/
> ■スレッドの禁止内容■
> >>1に客観的なソースの提示がない、個人の主観に基づいたスレッド これが現実を認識しようとしないって事なんだけどなぁ。
>>201
＞２ちゃんねるのルールの書き換えと、ローカルルール制定におけるガイドラインの見直し
あの2chのルールは全体の方向性を示しているので、個別板の細かいことまでフォローしないよ
一体いくつ板があると思っているの？
というか、規制議論板では荒らしに語りかけても構いませんと書かれてあれば納得するのかな？
＞ローカルルール制定におけるガイドラインの見直し
これはこのスレのテンプレで、既出の話題をまとめたものですから
あとでどうにでもなりますね。
さてさて、仕切屋さんの中では規制議論板のローカルルールは利用者の物なので
あそこは2chの物であるという俺の話は、全面的に間違っているものとしかとらえられないようだ。
困ったね。
＞じゃあ、いったい、貴方が言う、議論、というのは、どこでやれと言うのか。
質雑でいいんじゃないの？
削除ガイドライン的に言うと、自治スレは板違いなんですよ。
削除ガイドラインより引用
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの
さて何故自治スレが削除されないかと言うと、再び引用。
＞その他の掲示板でも、雑談スレッドは２〜３個まで考慮します。
これに含まれているんですね。つまり自治スレは雑談スレの一種とお考えください。 >>199
> 訂正
> 2行目の「不必要な」は削除
何でわざわざ削除するの？
削除しなくていいのでは？
>>200
> 彼が自分の間違いに気付くのは一体いつの日になることやら
何が間違っていますか？
>>202
> ＞規制議論板のローカルルールの改悪を改正するには、現在の規制議論板の
> 貴方は改悪だと思っているが、しかし、周りはそう思っていない
どうやってリサーチしたのか知りませんが、各ルール間において整合性が取れていない
ことは確かであり、リサーチするまででもなく、改悪、というのは事実であり、
また、整合性をとった後に、その範囲内で、その後議論し、今のルールに落ち着くのか
どうかは未知数です。
> ＞【板名LR変更】自治スレッド２http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183186957/
> ＞でわざわざ議論しなければならないのか、もしくは、こういったルール違反の
> 議論しても変わらない
> ルール違反だというのは貴方がそう思っているだけで2chはそう思っていない
2ch、とは、何を示しているの？
私は、２ちゃんねるのルールに基づいて発言しているのです。
２ちゃんねるのルールというのは、管理人さえ拘束されるものです。
> ＞指摘で元に戻せるのか判断できない限り、身動き取れないわけです。
> 指摘しても変わらない
何故でしょうか？
> ＞無駄な議論は避けたいわけです。
> じゃあこの議論はやめるべきだね
それは、変更人からの返答次第です。
議論せず改正されれば、無駄な議論は避けられます。 >>209
で、変更すべしとするに足る理由は一体何なのですか？
それが第三者である変更人を納得させるに足るものなのですか？
そういったことが一切情報として提示されていない、あるいは
提示されていても把握するのに労力を要する形になっているようです。
まずはそういった点を容易に把握できるようにした上で提示し、
その上で枝葉末節の話を行うのが妥当でしょう。
で、理由とは一体何で、その必要性はどのように証明されているのですか？
貴方の解釈の介在する余地の無い、事実を述べていただけますでしょうか。 マジレスするのもあれだが
>>209
これも間違いだらけ
何が間違ってるかって？
もっとも根本的なところ
2chがどういう場所かという認識 > ２ちゃんねるのルールというのは、管理人さえ拘束されるものです。
あほがおる >>203
いやぁ、勝手に判断つーかさ、問題無いんだよ。
でも、仕切屋さんが問題があるという前提でしか物事を見てくれないから
意味不明になるのね。
こっちの視点だと、十分話は通るんだけど、貴方は理解してくれない。
>>209
>>199 のは別につっこまなくてもいいじゃん
＞何が間違っていますか？
気付いてないなぁ。
＞どうやってリサーチしたのか知りませんが、各ルール間において整合性が取れていない
誰も味方してくれないじゃん
貴方の自分の発言は我々になっているけどさ
＞リサーチするまででもなく、改悪、というのは事実であり、
リサーチしようぜ
つか、誰の意見も聞かないで改悪とか言うなら、これ思いこみの域を出てないよ
でも事実と言い切る
話を聞くまでも無いのであれば、言い切れる？
でも話を聞くまでも無いというのも、思いこみ、だよね？
謎だ、コンボイに匹敵する謎だ。
＞2ch、とは、何を示しているの？
規制議論のローカルルールは2chの物であり
そこに示された内容が2chの意志であるという意味で書いたのですが
規制議論のローカルルールは利用者の物であるという主張をお持ちのようなので
これは理解してもらえそうに無いですなぁ。困りました。
＞議論せず改正されれば、無駄な議論は避けられます。
議論するのは構わないんだけど、議論をすることが無駄になるのね。
だって、変わらないんだから、という意味でございます。 いちおう>>185でつけてるのにｶﾜｲｿｽ
っていうか2ちゃんねるのルールなんて
誤解を恐れずにヒトコトで言うと「空気読め」、な気がしてる今日このごろ ついでに、2ちゃんねるのルール（削除ガイドライン）が、ローカルルールによって
ある程度上書きされうるというソースもﾄﾞｿﾞｰ
◆ カフェ新設 part1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/
936 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:52:25 ID:???
つか、利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思うんだけどなぁ、
ユーザーの利便性のためにガイドラインがあるわけで。。。
940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
ってどっかでそんなこと書いたような。。 尚、上記引用文は、あくまで「利用者の不便」を想定しているものであって、
「利用者の為」をうたった一人の人間の暴走を想定しているものではありませんので、
もしこれを言質に何かしようと思い立ったなら、ある程度個人以外の「利用者の意見」を
集約して持ってきてからにしてくださるようにお願いします。
よろしく、ねっ！（ゆーとぴあ 653 名前：雲行方向 ◆KUMO..OQys [] 投稿日：2007/08/24(金) 01:23:11 ID:SXBUkv5T
>>644
ほんま一回俺の顔見せたろか？
そこそこええ顔してんで俺
>>220
> もしこれを言質に何かしようと思い立ったなら、ある程度個人以外の「利用者の意見」を
> 集約して持ってきてからにしてくださるようにお願いします。
まさに、その通り。
「利用者の意見」を集めたり議論するために、運営系の自治スレも必要。
【利用者に不便をしいるガイドラインだったら捻じ曲げていいと思う】という
管理人の言葉から、ガイドラインそのものも、我々で議論し、もっと
有効的利便性のあるものに変えられるということ。 >>208
> ＞じゃあ、いったい、貴方が言う、議論、というのは、どこでやれと言うのか。
> 質雑でいいんじゃないの？
それだけでは、自治スレで議論してはいけない、という理由にはならない。
全部の板の各質雑でやれ、ということになる。
> 削除ガイドライン的に言うと、自治スレは板違いなんですよ。
じゃあ、自治スレを全部削除してくれよ。
> さて何故自治スレが削除されないかと言うと、再び引用。
> ＞その他の掲示板でも、雑談スレッドは２〜３個まで考慮します。
> これに含まれているんですね。つまり自治スレは雑談スレの一種とお考えください。
じゃあ、自治スレは，全部の板でＯＫ、ということになるな。 ソレはまともに相手する必要無し。
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 3匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1187775123/l50
数々の板で仕切りたがっては暴れ回る、お馬鹿さん
「F板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y」についてのスレです。 なにやら過去には、
ニュース系や東亜系で「◆85KgNR48dA」と名乗って暴れまわってたり、
土建板で「ＢＯＢＢＹ」「自治スレ議長 ◆XgzPoOaLlE」などと
名乗って引っ掻き回してたりもしてたらしいですよ。
色々な板で自治荒らしてきた仕切屋＝BOBBY＝◆85KgNR48dA。
フュージョン板でも住人の意見を却下しまくり。
注意した放浪者に因縁付けて運用情報や規制議論で暴れた結果、
F板名の投票結果はカレーサロン。
報復に規制議論をカレーサロンにしようと画策し、
アク禁されたのを不当として文句付けまくり。
まとめhttp://mint.45.kg/heaven/img20070710233757.txt
規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/ >>225
＞それだけでは、自治スレで議論してはいけない、という理由にはならない。
＞全部の板の各質雑でやれ、ということになる。
自治スレで議論してはいけない？
そんな事書いたつもりは無いんですが。
わざわざ立てる必要が無い物を立てたから止められただけじゃないんすか？
質雑で足りているのに新たに立てる必要が無い、と。
いきなり立ててもやっぱりアレです、利用者無視で立てる訳ですからね。
全部の板とか、その都度状況に合わせて変えるんで
極端な解釈はしないでください。
＞じゃあ、自治スレを全部削除してくれよ。
削除人じゃないし
ただのこの板の利用者ってだけの糞固定です
＞じゃあ、自治スレは，全部の板でＯＫ、ということになるな。
掲示板の運営を利用者に任せている板であれば大丈夫でしょう。
ただ、わざわざ立てずに雑談スレで間に合うのであれば間に合わせた方がいいですね
スレッドの数には限度があります。この板や規制議論は特に少ない。 >>226
どうも。
実はこのローカルルール変更議論のpart1で土建板の人と絡んでたりします。 >>227
> わざわざ立てる必要が無い物を立てたから止められただけじゃないんすか？
いえいえ、正確な理由はまだ分かりません。
現在、消した時計坂の削除屋 ★に対して追求しており、他の削除人からも
疑問視され、返答を要求されていますが、逃げ回っており、まだ返答はありません。
> 質雑で足りているのに新たに立てる必要が無い、と。
質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
質雑で足りているというならば、すべての議論が、質雑で足りることになります。
それでは、なんのためのスレ分けかわからなくなります。
> いきなり立ててもやっぱりアレです、利用者無視で立てる訳ですからね。
スレ立てとは、全部いきなりだと思いますが。
ですから、あらかじめ相談できるように、■スレ立て相談所１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187691890/
を設置したのですが、これもまた、時計坂の削除屋 ★に削除されてしまったのです。
> スレッドの数には限度があります。この板や規制議論は特に少ない。
しかし、もう使われなくなったスレも多数あります。
そういった理由で、必要なスレ立てが出来ないのは、本末転倒だと思いますし、
そういった理由でスレ立て規制するならば、前もってアナウンスが必要です。 >>229
削除された理由はローカルルールとは関係無いですね
自治スレはローカルルールを話すためだけに使うんじゃ無いので
＞質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
本日の質雑の書き込み数は80くらいですか。
途中質問に答えたので伸びているほうだとは思いますが。
ノイズが多い？ ノイズとはどれを指していますか？
＞質雑で足りているというならば、すべての議論が、質雑で足りることになります。
すべての！ とか、範囲を広げすぎのような気がしたんですが
板趣旨と関係無い話題は質雑で足りてますね。
議論であれば、板趣旨に関係あるものは、専用のものがありますし。
そういえば、運用情報は議論禁止なんですよ？ 知ってました？
＞それでは、なんのためのスレ分けかわからなくなります。
板趣旨と関係がある物とない物をごちゃまぜにしないで欲しいです。
＞スレ立てとは、全部いきなりだと思いますが。
それはそうなんですが、雑談スレでは話にならないという理由で立てるんですよね？
雑談スレの人と相談することなく、質雑でやってきた、やれる内容のスレッドを
いきなり立てる。
ストーリーを簡略化して、当てはまっているように書く演出ですか。
＞> スレッドの数には限度があります。この板や規制議論は特に少ない。
＞しかし、もう使われなくなったスレも多数あります。
＞そういった理由で、必要なスレ立てが出来ないのは、本末転倒だと思いますし、
貴方にとって必要が無いだけですね
板の趣旨に合っていればその板に存在することは否定できないんですが
＞そういった理由でスレ立て規制するならば、前もってアナウンスが必要です。
取扱説明書が分厚い理由ってのが、理解できた気がします。 > 運用情報は議論禁止
俺批判要望時代からいるがすっかり忘れてたわｗ ＞質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
全然不可能じゃないし、事実今までそうしてきた。 いやまぁ俺も批判要望の時からの人なので
ついついやりすぎてしまった感はあるんですが。
当時はまだ8桁トリップでした。 ここまで読み飛ばした
誰か1行でわかりやすく説明してくれ >>235
可哀想な一匹の子猫が自分の声に反応してくれる人が居ることを信じて「ニャーニャー」鳴いてみたけど、チャンネルが違ったので都会の雑踏は誰も立ち止まらなかった。 >>235
ダメな香具師は何をやっても、やっぱりダメでした
ということでした
>>235
> 誰か1行でわかりやすく説明してくれ
規制議論板のローカルルールは、２ちゃんねるのルールと、ローカルルール制定におけるガイドライン違反だ。
1行。 >>228
> >>226
> どうも。
>>226はデマですので、信用しないように。
> 実はこのローカルルール変更議論のpart1で土建板の人と絡んでたりします。
具体的にご説明を。 >>231
> 運用情報は議論禁止
> 俺批判要望時代からいるがすっかり忘れてたわｗ
運用情報は議論禁止？
じゃあ、このスレのスレタイは？
このスレは、違反なのか？
運用情報は議論禁止？というのは、
広告対策の報告・議論はあらし報告・規制議論(仮)へ
の読み間違いか？
ローカルルール
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ローカルルール変更、プロキシ規制、サーバ落ちなど運用の情報掲示板
スクリプト爆撃orそれに準ずるもの、広告対策の報告・議論はあらし報告・規制議論(仮)へ
それ以外は批判要望へどうぞ
まちBBSの運用情報は、まちBBS会議室へ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ >>232
> ＞質雑ではノイズが多く、大切なまともな議論は不可能でしょう。
> 全然不可能じゃないし、事実今までそうしてきた。
今まで、ではなく、以前は？でしょ？
今は、各板内に自治スレが設けられており、そこで、ローカルルールの
変更議論等をしております。
変更人も、質雑でやられるよりも都合いいでしょ？＞ＡＬＬ変更人 誰かこのバカを黙らせろ。
それかバカにつける薬を作ってれ。 つ再アクセス規制
規制歴
★070701 複数板 ◆xfmU2jqx6Y によるﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1183215393/
VIPにこんなシステムを加えてはどうだろう？
スレが開かれた回数が( )←これに表示される
VIPだけは書き込みは重視されない
一定時間のうちに何回開かれたかが重要で(同一IDのカウントは一回きり)
スレたてご1分で３0回開かれなければ即座にdat落ちとか
そういうのにすればもう少しクオリティのあるスレが乱立されると思うんだ 言ってみればニコニコのシステムをVIPにもってくる感じ >>243
> 誰かこのバカを黙らせろ。
俺様が黙らないとなんか都合が悪いことでもあるのか？
お前から見て、規制議論板のローカルルールは、
２ちゃんねるのルールと、ローカルルール制定におけるガイドラインに
抵触しているとは思わないのか？ >>236
> 可哀想な一匹の子猫が自分の声に反応してくれる人が居ることを信じて
残念ながら俺様には山ほど追っかけ、ネットストーカーがいて、
困っているぐらいです。
俺様の言葉一つ一つに反応しているキチガイが、把握しているだけで、
最悪板で２箇所、批判要望板、ヲチ板、合計４箇所で２４時間ヲチされています。 今度は妄想かおい。
そんな妄想披露は余所でやってくれ。
ここはお前の落書帳じゃねえんだよ！
ってなわけでコテのユートピアな板を紹介したげるから、そっちいきなされ。
M ∧ ∧ /) (ヽ /)●＿● Y DDD >>> ﾉ⌒ヽ＼Ｚ／ ▲＿▲
( @ @) ( @ @) ( @ @)( @ @)( @ @) ( @ @) ( @ @)( @ @)( @ @)( @ @) ( @ @)
ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノヽ▽ノ ヽ▽ノ ヽ▽ノ
∪★∪＼〓／∪▼∪∪＊∪∪■∪∪∞∪∪◎∪∪M∪,∪〓∪田†/o+∪♀∪
∪∪ ∪∨∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∪∪ ∨∨ ∪￣∪
おっさん
http://ex20.2ch.net/heaven4vip ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
