【広告・宣伝対策】 連絡・相談スレ 【Rock,BBQ,BBM】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>289
だから見下されて信用もされないんじゃねーの。
行動相応の当然の帰結だわなｗｗｗ >>283
そうとは思えないレスを彼女は残してるでしょ？
きちんと手順を踏めば初めから巻き添えを出さずに効果的に規制する方法はあったのに。
BBQ担当者はその辺りの専門ですよ。 >>283
それはわかるが
ふだんの運営板や知恵袋での発言じゃないから
ﾕｰｻﾞｰ相手のｽﾚだからね。
いろんな受け止めかたはされるだろうね。 ジェンヌ本人は出てこないのかね。
推察ばかり重ねても収集つかないし、自分で説明してほしいんだが >>282
ふむ、ありえる理由かもしれんですね。
でももしそれがほんとに「その書き込み行為が、
２ちゃんねるという存在がなくなってしまうほど危ういこと」なんだったら、
私もきっと p2.2ch.net 全部止める(規制リストに書く)ことを検討するんじゃないかなと思うです。
>>284
それって規制リストじゃなくてBBQなら「解除が甘くない」ってことですか?
なんか、とっても変な話なような。
>>289
ええと、今回規制リストに書いたことじゃなくて BBQ したことが問題なんじゃないのかしら。
>>291
私のレスの第二段落を山椒かしら。
で、ジェンヌさんにとってはきっと、
「削除人の(訴訟等からの)保護者」
という立場があるんだろうなと推測。
(ジェンヌさんとは以前何度かこの話した記憶があるです。板だったか、メールだったか) >>284
解除判断が甘すぎるんじゃないですかね？
具体的にどういう対策を講じたのかも書いてないのに
「対応しました」とあれば解除されてしまう。
永久案件であることを伝えてもそれで返答が返ってきますし。
削除基準のGLがあるように解除にもGLがあってもいいんじゃないかと思ったりします。 特に個人的な考えなんかは、ﾕｰｻﾞｰにとって知ったこちゃないわけで
演じきてなかったのは結果として残念におもう。
従ったて多少の批判も御本人は甘んじて受けられでしょう。 >>287
無知で申し訳ないですが、BBQってホスト名で登録できるんですか？
通常規制だと可能ですけど、それだと規制情報板に載りますよね。
とすると報告人がISPに連絡することが可能になってしまう。
ISPが対応メールを送れば解除されてしまう。
その無限ループをなんとかするために、報告人が手を出せない
BBQを用いたのかと思うんですが。 >>297
解除の件については、私も口出しできる立場になかったので、
うまく突っ込めませんでしたが、
「要請板案件」だというのを今後は考慮に入れる必要はあると思いますね で、いろいろ書きましたけど、
「せっかく武器がよりどりみどりに用意されてて、
その筋の専門家の方もいっぱいいるんですから、
目的遂行のためにはそんな人たちをうまく使いましょうです。＞ジェンヌさん」
ってかんじなのかしら。
きっと「何のためにどういうことがしたいか」を書けば、
みんなあれこれと助けてくれると思うのです。
だってみんな、「あいあいー」するだけがとりえの怠け者が持ってる掲示板のために、
こんだけ真剣になって議論してる変人なわけで。
もちろん、あなたも私も大変人。へんへん。 この件見ると（いやこれ以外もだけどさ）
「リッフィが空証文で解除しすぎ」なんだよねぇ。
ジェンヌ氏がいくら永久規制って叫んでも
バンバン要請メールをプロパイダに送って
定型文であろう「注意しました」って空証文で解除する。
でまた荒らされるの繰り返し。
で、いいかげん頭来たジェンヌ氏が
リッフィの手が届きにくいBBQのにしたんだと思う。 >>300
DDNSではホスト名で登録しますけど、基本的にはIPで登録する形ですね >>272
ネゴシエーターを探す方向なんですかねー。
確かに欲しい人材なんですけどねー。
削除とゆーより、要請板案件は規制議論板で扱ってる
規制とは、次元が違うのは確かなんですよねー。
削除人さんが規制議論板で報告したレベルとは
違うってところが難しいんですよねー。
一応、期間や範囲の変更とかはしてもいいと思うんですがー、
下手に解除すると書き込み幇助って取られる可能性も
ゼロじゃないのかなーと（これは考えすぎかもですがー）。
>>296
＞それって規制リストじゃなくてBBQなら「解除が甘くない」ってことですか?
＞なんか、とっても変な話なような。
変な話なんですけどー、結局そういうことな気がするんですねー。 >>293,294
繰り返しになりますが、
今回対象となっているスレだけでは、そういう誤解をされてしまう事もあるのだろうかなと思います。
ただ、矢面に立ちああいうレスをする事になった理由があるのが、
普段のジェンヌさんの活動をみてるとわかるわけです。
（まあ私はジェンヌさんじゃないのでもちろん主観でしかないですけどね（ｗ
だから、そう思うのはしょうがないとしても、
話ができる相手じゃないと決め付けてしまうのはしないでほしいな、と。 いちばんいいのはね
その書かれてる御本人がね警察に言ってだね
書き込みしてる奴にやめなさいと言ってもらえば・・
誰か内緒でそうすすめる手紙でもなんでもいいから・・・ >>297
そんなこと言い出したら、該当会員にメールで注意しましたなんて書いてあっても
それが本当かどうか確認する手だてはないわけで。 >>302
これを機会にそれができると良いですね
>>303
いや、永久規制の判断がなされた場合は、解除するかどうかは管理人裁定ですよ
私も頭がごちゃごちゃになって変な質問をジェンヌさんにしてしまいましたが とにかくコンセンサスが重要と思われるのであれば自ら事後報告でもいいから
表のスレに緊急案件でBBQしますた
位出来て当然の人であるわけです。
rootさんならそうすると思いますし。
こちらから呼ぶまで報告がないし
飛行石さんに伝えたからと全く焼き担当者を無視したやり方が正しい訳がないと思いますがね。 >>300
基本的にはホスト名では登録できないですね(DNSにはIPアドレスで入るので)。
IPアドレスか、IPアドレスレンジ(/xx)だけ。
もし、
> 報告人が手を出せない
> BBQを用いたのかと思うんですが。
なんだとすると、
「プロバイダの形式的な警告だけでは簡単には解除できないようなしくみ」を、
がんがって作ればいいんじゃないかなと。
ばかげた内ゲバでエネルギー使うより、
がんがってしくみつくるほうに、私は一票いや百票。
「最近の２ちゃんねるは暗すぎる
エンターテイメントなんだからエンターテナーやらなきゃですぞ」
って、言えばいいんだろうか。 規制リスト→ホスト名だから誰でも解除申請メールをプロパイダに出しやすい。
BBQ→IPいっぱいだから確認しにくいので普通の申請人が申請メールを出しにくい。
結局、BBQの方が解除されにくいのよ。
リッフィはプロパイダからメール来ればほぼ100％解除しちゃうしね。 >>306
いや、おれは別に糾弾するとかそういうのはないですよ。
あれはあれで、本音が聞けて萌えたねｗ
ま、本人のことだしね。
ﾕｰｻﾞｰと向き合うには誤解を招いてしまったようだな。 BBQを使った規制は規制にかかるコストを下げる部分があると思うんだけど
みんながIPアドレスを割り出す作業とかをみてると
今回の案件は逆の方向になってるのが気になる感じ。。
>>315
It is a good point. ジェンヌさんは
securityにくるプロバの返答を見れる人なわけで。
普通の規制じゃダメって思ったのは
ocnの返事とか対応を見てきたからでしょう。
今回に関しては焼きの方がいいと判断したってことでしょ。
で、水色さんに解除関係を投げたはいいが、水色さんが不在だったってだけで。
おかげでこういう議論をする気になった人もいるし。
>311
ocn以外でいろいろと規制されてますよー。
もうずいぶん長い事戦ってる案件です。 >>309
ふむ。結局適当なメールでさくさく解除してたのはひろゆきってことか。
もう不毛だからやめちゃえば？＞ジェンヌさん
いや、半分冗談で半分冗談じゃないけど。付き合ってるのも馬鹿らしいでしょ。
自分で規制の人たちと違うラインで呪文投げといて自分でそれ無効にしてるんじゃ
酷いマッチポンプのようですよ。
どうでもいいけど、ジェンヌさんが通常の規制鰡のラインと違う経路(管理人直)で呪文もらってるなら
規制ボラのシステムの統制下に入ってなくちゃならないってのはおかしくね？
FOX氏のスレストが削除ガイドラインに拘束されないようにジェンヌさんの規制も
規制ボラのポリシーに拘束されない希ガス。
つまり前提としてジェンヌさんにとってコンセンサスというものが必要なのかっつー話で。
まぁ、ジェンヌがどこからもらったかっつーのも推測だけどね。 >>317
> もうずいぶん長い事戦ってる案件です。
だとすると、「２ちゃんねるにとって共通の敵」なわけで、
そんなめんどくさい共通の敵には、
きっと共闘でぶつかるほうがいいんじゃないのかなと。 >>308
・該当IPの契約者を特定したか
・契約者に対してどのような措置を講じたか
・同様の行為が再発しないと確約してくれるか
・担当者名
これらが揃ってないと解除はできないとするだけでも多少は
効果は出ないですかね？ >>313
通常規制は規制情報板に載るから報告人等は連絡できるけど、
どれがBBQされてるかってのは焼き屋さんしか見られないですよね？
とすると、ISPに連絡できないから解除もされないということではないのかな。 うーむ、ぶっちゃけ言っちゃえば
ジェンヌ氏は一般の削除人とは毛色違うから
叩かれること覚悟ならポリシーとかルール無視してもなんとかなるんだよね。
（ひろゆきとかお狐さんとか・・・たもん君とかと同じ権利持ってるはず） まぁ、たしかに。規制についてはどうか知らんけども、
どっちかっつーと「裁定を受ける方」ではなく「裁定を出す方」だからな。 まあ、ここ最近お金や時間をどれだけかけても裁判起こしてまで
２ちゃんねるを荒らそうもしくは閉鎖まで追い込もうという人が現実にいるのは確かで。
そのひつこい荒らしさんもRockを効果的に使うこともありえたかなと。 これを機に両者でちゃんと話ができればいいですね
規制と削除はスタンスが違うからで片付けるのではなく >>322
給料くらいでてそうだなｗ ただじゃそんなに動きませんものフツー
だからなおさら、ﾕｰｻﾞｰに対する態度ではなかったな
>>324
迎撃兵器はよりどりみどりだから、状況次第では
本来の使い方以外で使ってもいいかと思ったりはします。
ただ、それを使う権限を持った人が独断でやるんじゃなく、
やはり協議の上でという感じで・・・。
「こういう案件があるんですけど何とかならないですか？」→「じゃBBQ or Rock使いましょう」
「これって削除で対応できません？」→「しばらくやってみてダメなら掘りで」
みたいな、お互いに相談できる環境があればいいんですけどね。 >>327
えーと、素朴な疑問なんですが、協議して規制するのと協議せずに
規制するのとでなんか違いってあるん？ 218.225.172.0/22 e-kunitachi.st.wakwak.ne.jp
61.115.64.0/18 amuseprecede.st.wakwak.ne.jp
219.103.192.0/20 ew-choufu.st.wakwak.ne.jp
61.45.36.0/22 casa.st.wakwak.ne.jp
の生データ
http://rjbb.s58.xrea.com/wakwak.txt
注:1MB そんで、「協議なんてしてられないのよ、一刻も早く止めないと」
という場合(= 緊急事態)に、使えるものを使って緊急に対応することは、当然おｋと思うです。
そんな時「合意がとれてませんし」とかゆって何もしないのは、単なるアホです。
>>285 にもあるように「まず止める」は、緊急対応の鉄則なわけで。
でも、緊急対処後の適切な情報共有(協議するにしてもしないにしても、
共通の情報基盤持たないと、議論が噛み合わないです)も、
たぶんきっとやっぱり大事なのかなと。 >>324
Rockじゃこーゆー何年もやってる荒らしさんには無意味ですー。
そういう事例なら幾つも知ってますのでー。
今も荒らしてますけどー。
>>325
そんな感じですねー。
ただ、通常削除と違って要請案件はまた少し違うんでー、
分けて考えなきゃですねー。 規制発動は普通協議しません。
ただ報告は必須で、それを他の人がチェックするわけで。 >>331
まー、ちょっとタイミングが悪かったってのもあるんですよねー（汗）。
私が暫くネットできない環境にいたんでー。 >>333
まずはそこから始めますかねー。
難しい話じゃないですしー。 >>325
でもさ、削除人ズで「削除人としてのキャップ」でいろいろな規制発動権持ってるのって
ジェンヌ氏ぐらいじゃないの。
（一応軍艦焼＝削除戦艦とかはいるけど。）
で、ジェンヌの行動に正面切って口出せそうなのって規制人ズで実際どれだけいるの？
それこそ飛行石氏ぐらいじゃないの？
運営キャップ全体みても
お狐さまクラスじゃないと言いにくいのでは。あとひろゆきぐらい。 報告人の本部と支部の垣根はどうなんでしょ？
元々支部は扱う内容から案内人・削除人限定だったわけですよね。
その頃には削除の思想があったのかな？
ただ、その規定がなくなって誰でも参加できるようになって、
解除する人も「本部支部の区別なく」と言ってるあたりどうなのかなと。
支部の案件内容を理解した別の解除担当者を設けるとか・・・。 なつかしい事をやっていますね。対応された方、お疲れ様です。
>>276
ですね。大昔は削除人さんも全部見ている雰囲気ありましたけど、
今は自分が一番関わる板のチェックだけでも大変なのかも。
>>291
理解してほしければ、やっぱり降りてきて説明する必要があるんじゃないですかね。
「私は２ちゃんねるを救う崇高な目的でやってるんだ。だから文句言うな」でもないでしょう？(;^ ^
いつになく語気が荒くなったのは申し訳ないです。
結局のところコンセンサスが取れるコミュニティが形成されればそれで丸く収まると確信しています。
これはこの２ちゃんねるであろうが社会であろうが同じじゃないかな。
そして今回の件については、コミュニティどころかコンセンサスをも蔑ろにした言動をジェンヌさんが発したことで、
先のような発言を垂れ流したまでです。
その点が改善されるのあればなにも云うことはないです。
そしてその改善策の１つとしてrootさんが仰る「共通の敵に立ち向かう」って云うのはすばらしくもあり頼もしくもあるのですです。
そう、Rock54が形成された時のようなふいんき(ryが、醸し出されればおいら的にもwktkしちゃいますです♪
ということで、BB*やRock54で対応できそうな案件が有ればどんどん出せる場があれば、みんなでわいわいがやがや出来るんじゃないかなぁと。 それで、
・ジェンヌさんはやりたい事（やるべき事）を持っている → 目的
・ジェンヌさんは規制する方法を知っている → 手段
・でも、なんか上手くいっていない or もっといい方法がある → 結果
↓
・規制に関するエキスパートは育っている → もっといい手段
↓
・自分の意図するところを説明してやってもらう
目的については文句を上がっていないと思うのですよ。手段は別だけど。
ジェンヌさんも議論に加わってコンセンサスを得るのが一番いいと思うのですけど、
それが出来ないというのなら、
規制の*手段*に関しては、石焼き芋を始めとするエキスパートの力を借りれば、
いいんじゃないのかしら？(;^ ^
それすら出来ない、どうしても自分でやらないといけないという理由ないと思うのですが。
>291
> 理解してほしければ
呼び出しに応じてgokiにちゃんと書いてたでしょ。 >>339
> そう、Rock54が形成された時のようなふいんき(ryが、
> 醸し出されればおいら的にもwktkしちゃいますです♪
2003年〜2004年ごろでしたっけ。
まだ HE の頃だなぁ。
なつかしくもあるけど、あの頃をふりかえりつつより前向きにというかんじで。 ぶっちゃけ言ってしまうと、ジェンヌさんは要請の削除依頼を
ほぼ一人でこなしている現状があるわけですよ。
んで、コンセンサスを取るのは理想ではあるんですけど、
でもジェンヌさんからしたら、それで時間を取るよりは、
一件でも多くの要請案件を片付けたいでしょうし、
その為には多少コンセンサスがとれてなくても、緊急時には
事後承諾のような形で規制を発動することがあるわけで。
んで、これは今の規制の流れが出来る前から行われていたわけで、
また、今の規制システムの本来の目的は、削除屋さんのバックアップ
だったと記憶しています。（夜勤さんが前にそういう話をしていました）
そういった現状で、ジェンヌさんとコンセンサスを取るために
ジェンヌさんのリソースを使ってしまうのも、よろしくないのかなと
思ったりするわけなのです。
なかなか難しいですね。 規制に関するエキスパートは育っていても
削除系は、規制系はーみたいな（双方から）垣根はずっとある印象。
ジェンヌさんは削除だけじゃなく
規制もずっと昔からやってたですよ。
「自分でやらないといけない」じゃなく
「出来るからたのむまでもなく自分でやる」
兼任の弊害かもしれませんがね。。
>336
いつか夜勤さんの時にひろゆきが書いてたけど
「いいにくい」で止まっていては進めないわけで。
そういう意味ではいんどさんはえらかったなーと。
自分には他人事だったですが(^_^;
今回のケースは水色さんが戻るまでに
絞り込みのための調査だけなら出来たんじゃないかと思うです。
水色さんが遅いなーってなったらまた
「絞り込みしてみて、こんなんでましたけど？」
ってジェンヌさんを呼び出してもいい。 ジェンヌさんが規制を持ってないなら誰かに言ってやってもらったかもだけど、
自分が持ってたから自分でサクサクやってみたって話なんじゃ。
自分で持ってるなら小太郎氏みたいにごちゃごちゃ言うのは無駄で、
まぁ、とりあえず使うよねと。
言いにくい以前に、ぶっちゃけ専門家とかあまり期待してないんじゃないかな？
とか言ってみる。 ガバッとかましてあったらガンガンオーバーコールで良いって事で。 ◆TWARamEjuAどの
照れる事無いっす。オツトメゴクローさんです。おかげで今直接書き込めてるオイラが居るっす。
ただ、今回の削ジェンヌさんによるBBQ指定範囲がオイラ的には理解出来ない、自分が当事者に含まれたから『ボランティア』させてもらっただけで。
つーか『照れ』で自分の非を認めた姿ｶｺﾖｽ。長野来た時は飲もーぜw >>268
＞少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
＞信じて削除屋さんになった人を本気で守りたいと考えているはずなので。
なら、ｼﾞｪﾝﾇはひろゆきはここからの収入で高額納税者でありﾕｰｻﾞｰなくしてなりえない。
そこを斟酌して個人的な意見なんか言われても、ユーザーにはﾋﾟﾝとこないだろう
すくなくともあっちのスレでそんなあんたみたいな擁護レスはないよ？
ごますってるようでキモイねｗあんた
ブチキレタだけですから・・ｗ
テレビ局の視聴者対応の苦情係でもああはいわんね。
>>350あんたが聞きたくないだけでスレ違いではないだろう
>>268にも言うんだな
>>349さん
別にごますってるつもりはないんですけど。
そうみえるのであればそう思っていただいても構いませんが。
私的にはごまをするメリットとかよくわかんないので、
そういう考え方も私には理解できないんですけど。
ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
感情的になるよりは、色々な方向で物事を捉えるように
各自努力しましょうよ。
反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
非生産的だと私は思うので。
あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
スルーさせていただきますね。 普通、ジェンヌみたいなレスすれば★剥奪モンでっせ
つーか皆そうされてる
一人だけ特別扱なんていいんすかね？ >>352
>あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
>この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
>スルーさせていただきますね。
いやいやあなたが少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
なんてことを言うからですよ。
それは間違ってる。
冗談じゃないですよ、その認識ならまたジャンヌさんは同じようなﾄﾗﾌﾞﾙを引き起こすでしょう。
ひろゆきの立場を斟酌してるならああはいいませんね。
上の立場のものは言うべきじゃない。
一人だけ特別扱って・・・
夜勤さんとかSDさんとか他にも
あの程度のちょっとした
たいした煽りにもならないようなレスする★持ちなんか
沢山いますがな。 >>352
＞反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
＞非生産的だと私は思うので。
感情論？ いやあなたのひろゆきの立場の認識が足りないだけでしょう？
ｼﾞｪﾝﾇの発言はひろゆきのためになんか、なってませんね。
反発されただけで >>354さん
話を逸らさないでください。
あと、間違っていると思うのなら、その根拠もきちんと書いてください。
貴方の発言は、全て貴方の中での決め付けのみが根拠にみえますので、
是非論理的な反論をお願いできれば。
ちょっと脱線しましたが、今回の本題は、削除屋さんの規制や2chに対する
考え方と、規制系の人とのコンセンサスが取れていないことに対する軋轢を
解消できないかということについて、私はそれを解消するためにどうしたら
いいかを考えて発言していますので。 >>357
過剰に擁護するのはいかがなものかって話じゃないですか？
甘ったれたこと言っても解決は遠いということ、解決にもなりやしない。 >>357
そう、脱線した分よけいなこと言ったねってことでしょ >>352
>ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
>規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
>それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
だとすれば逆もまた然りな訳で、削除する人に、
「運用関係者や規制人さんはこう考えていますよ」と伝えてきて下さい。
上で話が出ている橋渡し役ですね。よろしくー >>356さん
認識が足りないとはどういうことでしょうか？
っていうか、そもそもひろゆきくんの為「だけ」に削除は存在するんですか？
また、今回の規制はひろゆきくんの為になっていないと貴方は仰ってますが、
ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
また、それに対するひろゆきくんの反論も2ch上では一切ありません。
まぁ、裏でひろゆきくんとかと何かあるのかもしれませんけどね。
あと、別に私は過剰に擁護しているつもりなんかないんですけどね。
そういう風にみられたのであればお詫びします。
ただ、私なりに客観的に感じたことを書いただけに過ぎないので。 >>362
もしどちらかが「ない」と言うのなら、もう一方はひたすらオーパコールですな。>>347 >>361
＞ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
＞2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
そう、まきこまれたﾕｰｻﾞｰはないがしろのべらんめえ口調でね。
それは結構だとしても、ひろゆきにとってﾕｰｻﾞｰをどう捉えるのか削除人の心得に明確にあるからな。
こうなるとあなたの範疇は越えるわけだから、わざわざひろゆきのためにｼﾞｪﾝﾇが発言したとは
言い切れないんだ。
そこも、理解すべきだよ、もう分離意識だけじゃなくもっと共有できるようにと
ﾚｽもあったからね。
それだけのことだよ
>>360さん
橋渡し役は水色さんも含め、数人いることはいるようですね。
私も出来る範囲でやってはいるのですが、両方の事情を完全に把握するのは
なかなか難しいので、ここで改めて規制屋さんの立場や考えを聞いてみたかった
というのもあります。
ただ、もうこんな時間なので、みんな落ちているのかもしれないので
今日は私ももう落ちますね。
＞規制系のみなさん
私も規制系のみなさんの基本的な考え方はわかっているつもりなのですが、
もしよかったら、今回のジェンヌさんの対応で疑問に感じた点があれば
是非とも教えてください。
本来の目的は同じはずなんですから、もっと溝を埋められる可能性がある限り、
私も色々と動いてみたいと思います。
以上です。
本日は長々とお付き合いいただき、ありがとうございました。 >>366
>橋渡し役は水色さんも含め、数人いることはいるようですね
こーゆー人をもっと活用しろ。色々探せ。
以上。お疲れ様でしたー 今回の件は立ち位置が違って見えたね。横にも縦にも。
分業なら分業で良いしそれならば協力体制を持つのが理想だね。
ただ今回,緊急性の有無は兎も角,おおよそのIPレンジを把握したからそれより大きい範囲で
まるっとBBQしたんだよね。それが出来る人だったし。
唯一つ,理由もこの際いいから「***に対するBBQを実施したから巻き添えの対応について協力して」と
どこかに書けなかったもんかねえと思った。
削除に関しては信頼できる人なんだしさ。
お互い信頼できるようになったらいいなあ。
だから、仕切り屋の言う各部門の連絡強化して
運営サイドの機能向上のためのルール改正が不可欠じゃねえか？？
ははは、それをみんなで否定しちゃってこの有様かよ（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 過去が過去だからなあ
規制議論部隊もジェンヌもお互いにいい感情は持ってなさそうだ >>369
その「どこかに」の場所を明らかにして、知らせておくのが
第一歩かもしんまい
だからねえ、運営サイドが問題だらけで、何かあったらこの有様になるのが
目に見えてるから、仕切り屋がそれを危惧して対策を練ろうとしてるのを
自称ボランティア愚運は、問題無い、現状でいい 邪魔 とか逝って、
２chの実態と問題提起者を舐めきって時を過ごすから
こういう事に至るんだよWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWもうアホかと愚運（笑） ジェンヌへの呼び出しは削除板で行われるんだから
規制に関する「どこか」はやっぱ規制議論板まで来てくれるとありがたいけどな
どうしても無理ならせめて削除板の連絡スレかな 何ていうかですねー。
規制系を理解できないって感じで削除系の人を
やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
上のような空気もあって、削除人さんも距離を置く人が多い感じですねー。
何とか払拭したいんですけどねー。
何度も繰り返されてるんでー。
今回は私の対応が遅れたのが一番問題なんですけどねー。
まー正直、範囲の絞り込みと書き換えくらいは誰かやってくれるかなー
と思ってたんですけどねー。メール読むだけは出来たんですがー。
>>369
要は要請系でBBQしたものを報告するスレを作ればいいんですかねー。
規制情報板あたりにー。
範囲変更と期間変更は、誰でもしていいと思ってますー。
解除だけは慎重にって感じかなーと。 >>376
>まー正直、範囲の絞り込みと書き換えくらいは誰かやってくれるかなー
>と思ってたんですけどねー。
意地でもしたくない、規制系をナメられたくないってかんじだったのでは？ ジェンヌがBBQ頼んできたら、焼き部隊は全員対応するの？
前に見たときはなんか特定の人しか対応してなかったような
結局時間かかるし、それで頼まなくなっちゃったんだろうなーとか思ってたんだけど >>376
>規制系を理解できないって感じで削除系の人を
>やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
今回の話は、一方だけじゃないってのが結論なのでわ？
今までだと逆もまた然りだと思っているのですけど。
>削除系を理解できないって感じで規制系の人を
>やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
一方だけじゃなく、両者歩み寄りましょうなのでわ？ >>376
一部じゃないねｗｗｗ
削除は規制頼みに行ったりしてるけど
避けてんのかな？ こっちにも書いておきますがー、規制する仕組みってのは
２ちゃんねるのものな訳ですねー。
別に規制系のボランティアの所有物というわけではありませんのでー。
勿論、構築してきた経緯とか色々あるとは思うんですけどー。
削除系の人は規制に関わるなってのは、なんとゆーか変だと思うんですねー。
同じ道具を多少別の目的に使ってるって感じにはなってますけどー。
ただ、最終的にはそれぞれ２ちゃんねるの為に行う作業なわけですー。
今までの規制関連の運用方法や概念だけに囚われてたら駄目だと思うんですー。
有効な利用方法があるなら、それも模索していきましょうってことでー。
不味いところは、話し合って新たにコンセンサスを作っていけばいいと思うんですー。
折り合いは付けられると思いますけどねー。 >>382
いんどとかとは丁寧に話してたし、そんなことないんじゃね？
お客様気分のユーザの話は聞く耳も持ちませんがね、って感じだった >>381
もしジェンヌさんと話し合う機会があったら、同じ事をジェンヌさんにもお伝え下さい。
あちらが降りて来られなければ、折り合いなんて付けられないですから。
ジェンヌさんとあまり親しくないのでしたらご免なさい。 >>382
こうして欲しいとかお願いすればしてくれると思いますよー。
今回はなぜ焼いたか、その理由は判ったわけですねー。
じゃあ今度からこうして、でいいんじゃないですかねー。
要請系で焼いた案件を規制情報板に書くってだけなら大変じゃないと思いますしー。
>>384
何から話すつもりでいるんですかねー？ >>384
？
ジェンヌに規制の運用や概念に囚われてたら駄目だって言うの？
一番囚われてない人間だと思うけど？ >>383だね
＞お客様気分のユーザの話は聞く耳も持ちませんがね、って感じだった
ま、巻き込まれたユーザーのみなさんもご理解くださいと言ってもらってればね
少しはやわらいだろうが、うーん・・
言ってしまったもんはどうしょうもないがｗ
困ってたんでしょうね ところで、保留になってるwakwakとかの処理については、どうなってますか。 丸の内と同じになるか、もう書けないので携帯にしたほうがいいでしょうか。 148、152、157、160、163等です。 なんで規制じゃなくてBBQなのかしら？
ってのがスタートなんじゃないのかしら。 削除要請はあくまで削除要請、規制要請も同時になければできないようにしていただければ助かります。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
