【広告・宣伝対策】 連絡・相談スレ 【Rock,BBQ,BBM】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆TWARamEjuAどの
照れる事無いっす。オツトメゴクローさんです。おかげで今直接書き込めてるオイラが居るっす。
ただ、今回の削ジェンヌさんによるBBQ指定範囲がオイラ的には理解出来ない、自分が当事者に含まれたから『ボランティア』させてもらっただけで。
つーか『照れ』で自分の非を認めた姿ｶｺﾖｽ。長野来た時は飲もーぜw >>268
＞少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
＞信じて削除屋さんになった人を本気で守りたいと考えているはずなので。
なら、ｼﾞｪﾝﾇはひろゆきはここからの収入で高額納税者でありﾕｰｻﾞｰなくしてなりえない。
そこを斟酌して個人的な意見なんか言われても、ユーザーにはﾋﾟﾝとこないだろう
すくなくともあっちのスレでそんなあんたみたいな擁護レスはないよ？
ごますってるようでキモイねｗあんた
ブチキレタだけですから・・ｗ
テレビ局の視聴者対応の苦情係でもああはいわんね。
>>350あんたが聞きたくないだけでスレ違いではないだろう
>>268にも言うんだな
>>349さん
別にごますってるつもりはないんですけど。
そうみえるのであればそう思っていただいても構いませんが。
私的にはごまをするメリットとかよくわかんないので、
そういう考え方も私には理解できないんですけど。
ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
感情的になるよりは、色々な方向で物事を捉えるように
各自努力しましょうよ。
反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
非生産的だと私は思うので。
あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
スルーさせていただきますね。 普通、ジェンヌみたいなレスすれば★剥奪モンでっせ
つーか皆そうされてる
一人だけ特別扱なんていいんすかね？ >>352
>あと、ひろゆきくんの収入とか高額納税者とかそういうのは
>この話し合いでまったく関係ない内容だと私は思うので
>スルーさせていただきますね。
いやいやあなたが少なくとも、ジェンヌさんは2chの存続と、ひろゆきさんとジェンヌさんを
なんてことを言うからですよ。
それは間違ってる。
冗談じゃないですよ、その認識ならまたジャンヌさんは同じようなﾄﾗﾌﾞﾙを引き起こすでしょう。
ひろゆきの立場を斟酌してるならああはいいませんね。
上の立場のものは言うべきじゃない。
一人だけ特別扱って・・・
夜勤さんとかSDさんとか他にも
あの程度のちょっとした
たいした煽りにもならないようなレスする★持ちなんか
沢山いますがな。 >>352
＞反論は構わないんですけど、感情論で反論されるのは
＞非生産的だと私は思うので。
感情論？ いやあなたのひろゆきの立場の認識が足りないだけでしょう？
ｼﾞｪﾝﾇの発言はひろゆきのためになんか、なってませんね。
反発されただけで >>354さん
話を逸らさないでください。
あと、間違っていると思うのなら、その根拠もきちんと書いてください。
貴方の発言は、全て貴方の中での決め付けのみが根拠にみえますので、
是非論理的な反論をお願いできれば。
ちょっと脱線しましたが、今回の本題は、削除屋さんの規制や2chに対する
考え方と、規制系の人とのコンセンサスが取れていないことに対する軋轢を
解消できないかということについて、私はそれを解消するためにどうしたら
いいかを考えて発言していますので。 >>357
過剰に擁護するのはいかがなものかって話じゃないですか？
甘ったれたこと言っても解決は遠いということ、解決にもなりやしない。 >>357
そう、脱線した分よけいなこと言ったねってことでしょ >>352
>ただ、私がここで削除屋さん側に立って発言しているのは、
>規制系の人に「そういう考えもある」ということを理解してほしかっただけで、
>それもコンセンサスを得るためには、ある意味必要なんじゃないでしょうか。
だとすれば逆もまた然りな訳で、削除する人に、
「運用関係者や規制人さんはこう考えていますよ」と伝えてきて下さい。
上で話が出ている橋渡し役ですね。よろしくー >>356さん
認識が足りないとはどういうことでしょうか？
っていうか、そもそもひろゆきくんの為「だけ」に削除は存在するんですか？
また、今回の規制はひろゆきくんの為になっていないと貴方は仰ってますが、
ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
また、それに対するひろゆきくんの反論も2ch上では一切ありません。
まぁ、裏でひろゆきくんとかと何かあるのかもしれませんけどね。
あと、別に私は過剰に擁護しているつもりなんかないんですけどね。
そういう風にみられたのであればお詫びします。
ただ、私なりに客観的に感じたことを書いただけに過ぎないので。 >>362
もしどちらかが「ない」と言うのなら、もう一方はひたすらオーパコールですな。>>347 >>361
＞ジュンヌさんは先日の発言の通り、削除屋さん等の2chのボランティアさんと、
＞2chという「場」を守るために行動したと発言しています。
そう、まきこまれたﾕｰｻﾞｰはないがしろのべらんめえ口調でね。
それは結構だとしても、ひろゆきにとってﾕｰｻﾞｰをどう捉えるのか削除人の心得に明確にあるからな。
こうなるとあなたの範疇は越えるわけだから、わざわざひろゆきのためにｼﾞｪﾝﾇが発言したとは
言い切れないんだ。
そこも、理解すべきだよ、もう分離意識だけじゃなくもっと共有できるようにと
ﾚｽもあったからね。
それだけのことだよ
>>360さん
橋渡し役は水色さんも含め、数人いることはいるようですね。
私も出来る範囲でやってはいるのですが、両方の事情を完全に把握するのは
なかなか難しいので、ここで改めて規制屋さんの立場や考えを聞いてみたかった
というのもあります。
ただ、もうこんな時間なので、みんな落ちているのかもしれないので
今日は私ももう落ちますね。
＞規制系のみなさん
私も規制系のみなさんの基本的な考え方はわかっているつもりなのですが、
もしよかったら、今回のジェンヌさんの対応で疑問に感じた点があれば
是非とも教えてください。
本来の目的は同じはずなんですから、もっと溝を埋められる可能性がある限り、
私も色々と動いてみたいと思います。
以上です。
本日は長々とお付き合いいただき、ありがとうございました。 >>366
>橋渡し役は水色さんも含め、数人いることはいるようですね
こーゆー人をもっと活用しろ。色々探せ。
以上。お疲れ様でしたー 今回の件は立ち位置が違って見えたね。横にも縦にも。
分業なら分業で良いしそれならば協力体制を持つのが理想だね。
ただ今回,緊急性の有無は兎も角,おおよそのIPレンジを把握したからそれより大きい範囲で
まるっとBBQしたんだよね。それが出来る人だったし。
唯一つ,理由もこの際いいから「***に対するBBQを実施したから巻き添えの対応について協力して」と
どこかに書けなかったもんかねえと思った。
削除に関しては信頼できる人なんだしさ。
お互い信頼できるようになったらいいなあ。
だから、仕切り屋の言う各部門の連絡強化して
運営サイドの機能向上のためのルール改正が不可欠じゃねえか？？
ははは、それをみんなで否定しちゃってこの有様かよ（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 過去が過去だからなあ
規制議論部隊もジェンヌもお互いにいい感情は持ってなさそうだ >>369
その「どこかに」の場所を明らかにして、知らせておくのが
第一歩かもしんまい
だからねえ、運営サイドが問題だらけで、何かあったらこの有様になるのが
目に見えてるから、仕切り屋がそれを危惧して対策を練ろうとしてるのを
自称ボランティア愚運は、問題無い、現状でいい 邪魔 とか逝って、
２chの実態と問題提起者を舐めきって時を過ごすから
こういう事に至るんだよWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWもうアホかと愚運（笑） ジェンヌへの呼び出しは削除板で行われるんだから
規制に関する「どこか」はやっぱ規制議論板まで来てくれるとありがたいけどな
どうしても無理ならせめて削除板の連絡スレかな 何ていうかですねー。
規制系を理解できないって感じで削除系の人を
やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
上のような空気もあって、削除人さんも距離を置く人が多い感じですねー。
何とか払拭したいんですけどねー。
何度も繰り返されてるんでー。
今回は私の対応が遅れたのが一番問題なんですけどねー。
まー正直、範囲の絞り込みと書き換えくらいは誰かやってくれるかなー
と思ってたんですけどねー。メール読むだけは出来たんですがー。
>>369
要は要請系でBBQしたものを報告するスレを作ればいいんですかねー。
規制情報板あたりにー。
範囲変更と期間変更は、誰でもしていいと思ってますー。
解除だけは慎重にって感じかなーと。 >>376
>まー正直、範囲の絞り込みと書き換えくらいは誰かやってくれるかなー
>と思ってたんですけどねー。
意地でもしたくない、規制系をナメられたくないってかんじだったのでは？ ジェンヌがBBQ頼んできたら、焼き部隊は全員対応するの？
前に見たときはなんか特定の人しか対応してなかったような
結局時間かかるし、それで頼まなくなっちゃったんだろうなーとか思ってたんだけど >>376
>規制系を理解できないって感じで削除系の人を
>やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
今回の話は、一方だけじゃないってのが結論なのでわ？
今までだと逆もまた然りだと思っているのですけど。
>削除系を理解できないって感じで規制系の人を
>やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
一方だけじゃなく、両者歩み寄りましょうなのでわ？ >>376
一部じゃないねｗｗｗ
削除は規制頼みに行ったりしてるけど
避けてんのかな？ こっちにも書いておきますがー、規制する仕組みってのは
２ちゃんねるのものな訳ですねー。
別に規制系のボランティアの所有物というわけではありませんのでー。
勿論、構築してきた経緯とか色々あるとは思うんですけどー。
削除系の人は規制に関わるなってのは、なんとゆーか変だと思うんですねー。
同じ道具を多少別の目的に使ってるって感じにはなってますけどー。
ただ、最終的にはそれぞれ２ちゃんねるの為に行う作業なわけですー。
今までの規制関連の運用方法や概念だけに囚われてたら駄目だと思うんですー。
有効な利用方法があるなら、それも模索していきましょうってことでー。
不味いところは、話し合って新たにコンセンサスを作っていけばいいと思うんですー。
折り合いは付けられると思いますけどねー。 >>382
いんどとかとは丁寧に話してたし、そんなことないんじゃね？
お客様気分のユーザの話は聞く耳も持ちませんがね、って感じだった >>381
もしジェンヌさんと話し合う機会があったら、同じ事をジェンヌさんにもお伝え下さい。
あちらが降りて来られなければ、折り合いなんて付けられないですから。
ジェンヌさんとあまり親しくないのでしたらご免なさい。 >>382
こうして欲しいとかお願いすればしてくれると思いますよー。
今回はなぜ焼いたか、その理由は判ったわけですねー。
じゃあ今度からこうして、でいいんじゃないですかねー。
要請系で焼いた案件を規制情報板に書くってだけなら大変じゃないと思いますしー。
>>384
何から話すつもりでいるんですかねー？ >>384
？
ジェンヌに規制の運用や概念に囚われてたら駄目だって言うの？
一番囚われてない人間だと思うけど？ >>383だね
＞お客様気分のユーザの話は聞く耳も持ちませんがね、って感じだった
ま、巻き込まれたユーザーのみなさんもご理解くださいと言ってもらってればね
少しはやわらいだろうが、うーん・・
言ってしまったもんはどうしょうもないがｗ
困ってたんでしょうね ところで、保留になってるwakwakとかの処理については、どうなってますか。 丸の内と同じになるか、もう書けないので携帯にしたほうがいいでしょうか。 148、152、157、160、163等です。 なんで規制じゃなくてBBQなのかしら？
ってのがスタートなんじゃないのかしら。 削除要請はあくまで削除要請、規制要請も同時になければできないようにしていただければ助かります。 >>391
そりゃ無理だ
というか規制要請なんて出す場所はどこにもない >>376
> 規制系を理解できないって感じで削除系の人を
> やたら遠ざけようって空気が一部にあるんですよねー。
そうなの？初めて知った…
> 要は要請系でBBQしたものを報告するスレを作ればいいんですかねー。
> 規制情報板あたりにー。
そうっすねえ。理由は後述として,少なくとも目的(どのホストに対して とか)だけでも書いといてくれれば
絞込み作業も可能だし,それでいいかなあ。
あとはその都度絞込み作業用にスレ立てしますか？＞この板か規制議論板に モーマン☆鯛。さんも初めて知ったのか・・・
んじゃ、それだけでもよかったってことでー 鯔がこんな発言しとったら皆許さへんでしょ？
ちゃいます？
巻き込み？利用者のために？
お客様気分かよ。おめでてーな。
２ちゃんねるなくして利用者もクソもねーんだよ。
２ちゃんねるがなくなったら、そこのお前もジェンヌ氏ねとか書けねーんだよ。
お前ら馬鹿じゃねーの？どんだけゆとり教育？
夜勤さんだって、今回の裁判で嫌気さして、手を引くかもしれないんだよ？
いや、そんなことないと信じてるけど。
頭のおかしい書き込みをする人間に頭のおかしい私が対応する。
適材適所素晴らしすぎる。 全然？？いいこと逝ってるじゃん（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 普通、★で回答にもならん暴言吐いたら呼び出されて★剥奪でっせ
まあ他ならぬ削ジェンヌさんが剥奪すんのやけどな >>402
ほんまやったら剥奪が妥当やろな
誰か徹底追求せい ID:nfKib2rF0さんからあの人の匂いが(・∀・)ﾆﾗﾆﾗ >398
別に。
言葉遣いがいつもと違って上品ぶってないだけじゃん。
どこが暴言？
半年R(ry >>398
ＳＤが派閥に切れた時の言動にそっくりだな。 >>402
あいつはただのゴミ拾い
>>406
ほほう、まここは規制系だから削除系のｼﾞｪﾝﾇを批判しにくいだろうし
削除議論・知恵袋板ならなおさら馴れ合ってるからな。
だからってな
＞どこが暴言？
＞半年R(ry
おまいこそ、ガイドの削除人の心得とかいろいろみてない証拠。
こりゃいつまでたっても連携はうまくいかんな。 未承諾だっけ？の上から目線見てたら、削除と壁が出来て当たり前だと思うね
何様？と正直気分が悪かった
俺は削除見ないしどちらかといえば規制寄りだと思うが、ジェンヌは別格だと思ってる
規制にとってのおっさんと一緒だ
それを排除って、どんだけ身の程知らずだよ
理解できないなら黙って見てろ
すぐに結論が出る問題じゃないなんて事は最初から見えてたじゃないか
うーむ、にこにこ動画で夜明かししていたら乗り遅れた予感。 あの〜規制議論板質雑のテンプレに何か付け加える事がありそうな気がしますが
気のせいですか？？？BBQ解除スレのURLとか貼った方がいいですか？？ 完全にのりおくれた。
orz ...
通常規制 - 正規表現をミスって▲をもらう
ＢＢＱ - なんでこの権限があるのか不明 (今回の事で▲２つだな)
妥当な規制範囲を調べられない(=スキルがない)人が規制することに疑問がある >>376
一人で抱え込む問題でもだいでしょうに。
要請板で遊んでいる所謂「規制系」の人もいるのにねー
人を使うのは難しいかねー >>410
おいらも気分が悪かったので、上から目線で宣っちゃいました、、、
雲の上からツバを吐き捨てるような物言いだったので、人工衛星ぐらいから叫んだみたいな(苦笑)
-･-･ --･- -･-･ --･- -･-･ --･-
でもってそれはさておき、BBQ登録所の装置の1つが何となく不調っぽいので今日はメンテおぢさんしてみようかと。
ってことで、「あーあ」な事が起こるかもしれませんのでその時は生暖かい目でおながいしますm(_ _)m それからそれからその「別格」って何とかなりませんでしょうかねぇ。。。
おそらく周りの人々がそのように仕立て上げちゃったのでは？って感じがしちゃうけれどもども。
「別格」は、どぉやらさんだけで良いような♪ >>417
取り敢えず・・・
昨日は、乙でした
良ければ、引き続きgokiのほうも適当に巡回してください BBQに代わって、板限定で規制するのに変えて欲しいです。 何度回線切っても、61.115.〜は書き込めません。 今回のことは報告のありなしが問題だと思うのです。
規制は相談なしに行われるのが当たり前ですけど
やった作業の報告は規制系では当たり前。
緊急事項ならなおさら。
彼女はそんなこと表で書く必要などないと心底思ってるようで。
非常に違和感があるんですよね。 一番悪い奴
書き込みしている大莫迦野郎
で、次が
ほいほい（でもないだろうが）解除する管理人か？
管理人がものぐさしないようにするのは無理だろうから、、
削除人からの規制は全て永久規制 + α（BB*だったり、特定文字列の投稿不可だったりetc）
その際の技術的相談は、それぞれの相談場所があるだろうから、
そちらで相談してもらう。
所謂「規制系」とは全く別個で規制・（とくに）解除が行われるべきだろうかなと。
* 管理人からのオーバーコールは当然常にナニであるのは言うまでもない。 >>417
むしろどんどん出入りしてもらう方向でひとつ あと、他の人の書き込みを見てちょっと感じたのは、コミュニティの性格ですよねぇ。
運用や規制に関わる人たちは、スレッド上でワイワイガヤガヤして物事を決めていくのが好き。
だから報告や連絡もスレ上に書いてあって、コミュニケーションがあることを重要視している。
削除に関わる人は、どちらかというと見えないところで事が決まり上意下達するのが好き。
そういえば最近は削除人さんたちが議論して物事を決めているのを見たことがない。(;^ ^
どちらがいい/悪いと言いたいのではなくて、設立の経緯や、
組織が出来てから時間が立っている慣れのようなもので、両者ともコミュニティの活動方法が
異なるように思えるんだよね。
それが「壁」とか「遠ざけようって空気」ってものに感じられるのだろうか？
ジェンヌさんにスキル渡した人が、報告超必要っすよとか言わなかったんじゃないの？
だから普通の削除のスキル同様に淡々と処理してるんじゃないかと。
>>398
誤解があるようだが、ジェンヌさんが許してもらう必要がある相手はひろゆきただ一人だ。
自分はそもそも>>362の疑問が払拭できないわけだが。
だってコンセンサスとってなんか良いことあるの？
コンセンサスを得るためにくだらない議論するのと
コンセンサスを得ずに対応してあとからぶちぶち言われるのなら
あとからぶちぶち言われる方がほっとけば自分のリソースを
割かれない分だけ得だと思ったり。
どうせなら理解しない前提でパラでやった方がお互いに幸せでしょ。
とか自分は思っちゃうんだけど。だってコンセンサスとってどんな良いことが
あるのかさっぱりなんだもの。足を引っ張る人が増えるだけなんじゃないの？ おはようございます
それでは、>>244のホストをピンポイント登録に切り替えます
p4055-ipbffx02koufu.yamanashi.ocn.ne.jp<58.88.145.247>
e-kunitachi.st.wakwak.ne.jp <218.225.172.118>
amuseprecede.st.wakwak.ne.jp<61.115.76.93>
ew-choufu.st.wakwak.ne.jp<219.103.205.107>
casa.st.wakwak.ne.jp<61.45.37.251>
E210172071115.ec-userreverse.dion.ne.jp<210.172.71.115>
202-94-139-247.cust.bit-drive.ne.jp<202.94.139.247>
>>424
別に上意下達などされてませんよ。
まずはガイドラインや過去ログなどでルールが比較的きっちりしているので、しいて言えば
わいがやする必要があんまりなくなっている、って側面が大きいと思います。
あと、組織上も、
（１）規制は基本的には田吾作さんという注視して、そこから枝分かれする、という構造なのに対して、
削除は不特定多数から特定多数へのルートをたどるという違い
（２）対応する案件の総量が全然違うのでわいがややる余力があんまりない
というのもあると思います。 各実施担当責任者が最終判断するも
その前に各担当者が自分の技術，立場から意見を提示する（聞く）
実施前にその責任者は実施内容を明らかにする
これだけを繰り返していけばそれなりの能力者が存在する組織郡では自然と最適な形ができるけど >>424
削除と規制の性格が違うからじゃないっすかね。
削除の穴を突くのはハードルが低いけど、
規制の穴を突くのはハードルが高い。
規制のことを表でわいわい話しあってても、
そこらのおバカさんには解読不能なんだよね。
で、削除人さんも表で話し合っても差し支えないことや、
表で話し合うべきことは表で喋り合うと思いますよ。
ところで、削除人さんたちが議論して物事を決めなきゃ
いけないことってありましたっけ？（∀・ ；） >>430
基本的には無い。
迷ったら消さないし判断できないものは他の人に任せるから
議論しなくてもまわるようになってる。
ガイドラインの解釈について、どうだろう？とかって話をすることは
ないわけじゃないが・・・。 あぁ、ジェンヌさんきちゃったか。
しかし、はっきりいって、コンセンサスとってほしいとかいう要望には、現状困るから消せとか
喚いてる連中程度の説得力しか感じられないのですよね。
ぶっちゃけ仕切り屋レベルの要望にしか見えないんですよね。
そんなん、話しかけてもらえたらラッキーくらいに思っとけばいいんとちがうかねと。
だから現状維持で全部オーバーコールというのが一番シンプルな気がしますがどうか？ ＞和泉さん
個人的に、オーバーコール合戦は避けたいなと思うので、
せめてその辺りだけはなんとかできないかなーと
思うのでした。
なんとなく、想像力の欠如が根本の原因な気も。 >>434
良心的ですね。
ただ、個人的にはオーバーコールする手間とコンセンサスを取る手間はたいして
変わらない気がするので、規制ボラがオーバーコールに時間をとられるタイムラグの
分だけオーバーコール合戦の方が削除人は楽を出来る気がします。 ジェンヌさん来たか・・・。
漏れの意見は書いたから様子見しときます。
BBQに限らず、規制と削除のあり方についてなんか進展というか
変化があればいいかなと思いつつ、読み飛ばされるようならそれまでのことだし。 規制する意図を書いておいてくれればものごっつぃ効果的な方法を
みんなでわいわいできたのに程度のお話でいいんではないかと思うんだけどな
今回は健全的に違和感を持った人が反応したくらいのことで、 ジェンヌさんが来たみたいなので、そろそろ脇道の話は控えますが……、
「議論なんか必要いらないよ」と言い切れるのは、ある意味すごいと思いました。
環境も変わらない、メンバーも替わらない、というのが前提になっているのでしょうね。
世間で個人情報や誹謗中傷に関する、法律やら認識が変化しても、削除ガイドラインは変わらない。
案内人さんや新人さんが入ってきても、過去ログ嫁で終わり。自己完結することが求められる。
昔は削除人さんたちの間でも、ガイドラインの適用の仕方とか、自分の経験や実例を交換して、
活動の幅を広げていた気がするのですが、今は違うのですか？
それだと、組織が段々と細くなっていくと思うけど、そんなことは気にしないのかな。(;^ ^
今回BBQをかけてその後丸投げしたのは
私は規制をかけた側ですので、解除に関わることには手や口を出しません。
で、このBBQは理由があるので行った。それだけです。
削除からの規制は削除に関わっている人は経緯や動機が分かっても
そうでない人からは分かりづらいです。
かと言ってそれを一からすべて説明するのはリソースの無駄遣いだと思ってます。
削除からの規制はずっと行われていたもので、それを今更説明しようとは思ってないです。
表で焼いた宣言をしていないという指摘ですが
削除スレで落としたものはあるかもですが、焼きました、という宣言はしています。
焼きは削除と違い、担当者が全員対象を確認できるので
そのスタンスでやっていたのですが、どんなもんなんでしょう。
で、とりあえずBBQの担当の方に確認を取って
多分問題ない、ってことでこんなことをしてみました。
（問題が出てくるようならまた考えます）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1159061756/360
善意の第三者が焼き部隊にお願いをしてくれるってことで
私も楽。焼き部隊の方も宣言が出来るってことでいい感じかな、と思ってるのですが。 規制系ボラと削除系ボラの温度差は私も感じていますが
誰かがどうにかできる問題なら、とっくにどうにかなっているかな、と思います。
お互いに歩み寄れないなにかがあるのかもしれんです。
でもそれがなんだかは分からんですが。
焼き系のトップにいらっしゃる水色さんと私は、たぶん関係良好だと思います。
少なくとも私はそう思ってますです。 >>427については今しばらくお待ち下さい
お疲れさまです。
>>439
>3段目
個人的には、BBQ登録される際に、
どの削除スレのどの案件なのかコメントしておいていただければ、
ログをみた場合にわかりやすいので助かります。 ざっと答えてみたのですが、どうでしょ。
で、ついでに聞いてみたかったりするのですが
たとえば焼きをお願いした対象が、複数IPを抱えてるネカフェだったりネットスポットだったりしたとき
複数のIPすべて、焼いてもらえるんですかね。
それともあくまでも書き込まれたIPのみが対象なんですかね。 >>441
今は削除対象のものを指定していますが
そうではなく依頼スレのほうのurlがいいってことですね？ >>438
ポリシーの違う人と話しても無駄でしょ。
削除人同士であれば削除ガイドラインという同一のポリシーにおいて
どう解釈するかとかの話し合いはしますよ。もちろん。その蓄積もあるし
裁定によってそれががらっと変わることもあります。
でも規制のポリシーと削除人のポリシーは全然違うでしょ。
規制する人が削除人のポリシーなんぞ知ったことかっていう考え方しかしないのであれば
お互いに勝手にやるのがお互いにとっても一番良い解だと思いますよ。
逆に、それはそれでしょうがないとも思ってるんですよね。
削除人は削除人のポリシーに活動を制限されてますから、同様に規制する人が
規制する人たちのポリシーに制限されていても不思議じゃない。まぁ、中を知らんのでアレですが。
であるとすれば、お互いにコンセンサスが取れないのはシステムや体制としての前提であってしょうがない
ことでしょう？
もっとも規制鰡がどんなポリシーで動いてるのか、規制のガイドラインは見たことないので自分にはよくわからないんですが。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1186787844/653-655
こういうやり方ならいいかもですね。
個人的には、削除整理かどこかに削除からの焼き依頼スレがあると
いいかなと思ったりしますが。 >>442
そのネカフェやネットスポット全部のIPを焼いていほしい旨を
ご連絡いただければ対応できると思います。
このへんは焼き部隊全員の意思の疎通が必要ですね
>>443
ですです
んー互いに相容れないってことなんですかねぇ。
ならせめて、互いを尊重しあうような形にできないのかな。
削除の人が「規制わかんない」規制の人が「削除わかんない」
まではいいとしても、
「削除が規制に口出すな」
「規制が削除に口出すな」
という流れが一番不毛で時間の無駄だと思うのです。
せめて最低限、その部分だけでも何とかできればなと。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
