BBS_USE_VIPQ2についてわいわいしよう 33
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1462971001/1
1 名前:Jack ★[] 投稿日:2016/05/11(水) 21:50:01.28 ID:???0
BBS_USE_VIPQ2については、ここでがっつりとわいわいして下さい
前スレ
BBS_USE_VIPQ2についてわいわいしよう 32
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1580851651/ 好き好んで〜
税は〜
そんな話でもないやろ
話を戻すって時点で自覚はあるようだが
反対してる側は抵抗が有るから出さない、そりゃそうだ
賛成してる側は抵抗が無いならだせるだろ?でも出さない
上で言ってるのは
一見賛成してる側も抵抗が有るからじゃね?って話だろ
解きほぐす?そんな必要もない単純な話だ >>24
賛成してる側も抵抗がある、という前提で、
「ワッチョイに賛成ならワッチョイ出せよ」
と言うのなら、まさに策略だと思うが [重要]
関係ないスレで他人にワッチョイ・IP表示を命令する人は速やかに見本を見せること
応じない場合「荒らし」と見なすことがあります はいはい、廃止してくださいスレの鸚鵡返しテンプレ改変
2 名前:心得をよく読みましょう[sage] 投稿日:2020/01/03(金) 19:32:58.52 ID:9TBbnYKE
[重要]
ワッチョイ・IP表示を求められた賛成派は速やかに応じること
応じない場合「荒らし」と見なすことがあります >>11
>IDコロコロする奴の同一性を示すために作られた仕組み
IDコロコロすると何か問題でも?
VPNを使われたら? >>14
賛成派が居るならワッチョイくらい出すでしょう
誰も出したくないんだよ >>23
悪い仕組みを導入しなければダメというなら相撲板は壊滅している筈だ
今でも荒れてるよね?
ワッチョイは無効でしたね >>27
>応じない場合「荒らし」と見なすことがあります
ワッチョイが嫌いだから出さない=つまり反対派
なので、出さなくて当然です
昔は、実名論争ってのがあって、ハンドル名しか出さない奴は信用できないと
主張をしていた人がいた
署名記事の話と同じだね
発言に責任を持たせるために、実名を出せと強要していた
発言主はもちろん実名?を出していた
出しても問題がない人だな
その時にもし「実名を出していない人が実名を出せ」と主張をしたらどうだろうか?
説得力がない
当たり前だ、発言の担保に実名を利用しているのに実名を出さないならば
整合性がなくなる
ワッチョイも同じだ、ワッチョイを出しましょうと言う人がワッチョイを出さなかったら
それは悪い仕組みでしかない
ワッチョイは反対 ちなみ、ワッチョイを出す=チ○○を出すと考えると判りやすい
ここは砂浜だ、みんなが水着をつけている
そこに、「ボクはチ○○を出して、ぬーでぃすとびーちにしたい」と主張する奴が来る
もちろんパンツを脱ぐ
賛同する人はみんなパンツを脱ぐ
めでたくぬーでいぃすとびーちになれます
しかしパンツを脱がないで、他の人にパンツ脱げと主張をしても誰も賛同しないだろう
ワッチョイを出したいと思う人が、まずはパンツを脱ぐ
当たり前だね 毎朝6時に屁理屈ばかり言って自分を正当化して喜ぶ異常さに気づけないのは本人だけ ワッチョイ反対自演キチガイは話題そらしを繰り返してゴールポストを動かし続けるからな 冬スポーツか
住民の要望で導入なんてしたら
数ある団体から運営への金一封が貰えなく成るしな ■ 板設定変更依頼スレッド25
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1583807164/12
>ワッチョイつけたスレを立てられるようにして頂きたいです。
↑
なぜか強制ワッチョイは望まない
理解がよくできない >>49
特定の選手の悪口を見たくないって人が、ワッチョイを入れたがってるからね
アニメ板と同じだよ
批判をブロックしたいタイプ 直接言い返せない6時のバカは何度も「アンチは荒らし」と言ってたのにまた変節してるのか! >>46
>>45 に対して、話をそらし続けるいつものパターンと言ってるようにも読めるし、
>>45 に同意して、話をそらし続けるいつものパターンと言ってるようにも読めるな >>16
まず >12 について
>12 は、「ワッチョイ反対の意見しか聞かねー」という意図があるようには思えないな
むしろ、ワッチョイ賛成と思われる >11 の意見を、より詳しく聞こうとしてるように見える >>52
ん?アンチは荒らしと認識しているからブロックしたいのでは?
「俺が」ではなくて「みんなが」では? >>56
たとえば君のような「侮蔑」するだけの人をブロックしたいと考えるのでは?
でも匿名掲示板って侮蔑する人は居なくならないのでは? >>59
だから「不快と思える人を排除したい」選民思想と同じ
自分が不愉快と思う人間を抹殺したいと考える人が
ワッチョイを望んでいる
ワッチョイは反対! >>62
ん?ワッチョイ反対厨は、
ワッチョイを反対するけど
ワッチョイでブロックしたいって事?
理屈として成り立たないのでは?
大丈夫? >>54.55+アニオタ
言葉をこね回すだけの屁理屈屋ばっかり
Status 前スレF9されてて草 HP: 1000 pts. たぶん(0)
0.15, 0.21, 0.19(3957.804688) Proc. [0.096117 sec.]
>>16
「ソースplz」はどうこね回しても「ワッチョイ反対の意見しか聞かねー」にはならんだろ >>67-69
屁理屈君、今日はIDコロコロなんだねw 4時6時のバカが朝昼夕同一IDで引きこもりだと馬鹿にされて以降は一度も無いかもなw >>69
反対派は、ソースを出せと言っておいて>>68
いざ武蔵国が立てたスレが貼られるとスルー
これが「多様な意見を聞く」奴か? スルー?してなかったから屁理屈どうの言い争いに成ってたんだろ
マジ記憶障害
そん時も言ったが
ほんと賛成派はワッチョイで荒らしが消えたとよく言うが
ワッチョイ程度で消える程度のザコ相手に何必死になってんだよと >>74
誰のどの書き込みに言ってるのかアンカー使って書き直せ! アンンカ付けろはキチガイの戯言だから使わないって廃止スレで話してなかったっけか >>74は誰のどの書き込みに言ってるのかすら説明できないキチガイだってことかw >>74は誰に言ってるのかわからないからアンカー使えと言われて使えないのは脳内敵と戦ってるんだろうなw 人のオウム返しと同じ事の繰り返ししか言えないオウム君
今日は相手してくれる人が居て良かったねw 論点はスルーかそうでないかで有って
そんな話ではない 「ワッチョイで荒らしは消えない」という理屈が崩れたことを、
ワッチョイはお守りだの、ワッチョイで消える荒らしは雑魚だのと、
屁理屈で言い繕おうとしているのが今の状況 >>83
屁理屈で話をそらせておいて、
脱線させたまま、本来のは話には戻そうとはいないだろ 結論に納得行かなかったなら
後でスルーしたとか言いがかり付けてないで
その場で言えと >>87
お守りだとか、雑魚だとか、そういうのが結論?
四六時中いつでもレスできるように常駐しろと?
屁理屈が通じなければ、今度は言いがかり扱いか お守りや魔除けの御札ってのは実際そうだろ
嫌って近寄らないのも居るだろうけど
アクセス規制やSNSのブロック機能と違い書きこもうと思えば書ける
雑魚云々は賛成派はワッチョイで消えた荒らし又は反対派に良く言葉だろ
皮肉で言ってんだよ、それすら分からんのな >>89
お守りうんぬんはこういう話だぞ
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1575188171/565
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1580851651/128
「荒らしを100%ブロックしないワッチョイは
荒らし対策とは言えない
そんなワッチョイは廃止すべき」
というのなら、
5chに導入されている荒らし対策は、
どれも荒らしを100%ブロックできていないので
すべてを撤廃しろ、って話になるんだが
理屈でもなく屁理屈でもなく言いがかりでもなく、今度は皮肉ですかそうですか ブロックってのは気分的な物自主的な物じゃないってのを
これまた読み違えてるな
ホスト規制で有れば100%も有りうる
それ所か巻き込みでそれ以上書き込めないので出るがw
元々はその為の●、現浪人
逆にワッチョイの表示は幾ら入れようと強制だろうと
書き込みできなく成る機能ではないし
串なりwifi,VPN使えば偽装もできる
荒らし目的でなら尚の事大した意味は無い >>91
「ワッチョイで荒らしは消えない」
↓
「ワッチョイにはたいした意味は無い」
主張が変わってるよね
VPNやら何やらは、むしろ、
ホスト規制を回避するためのものじゃないのか? >>91
あと念のために言っておくが、>>90のリンク先の書き込みは、
俺じゃなくて、ワッチョイ反対!な奴の書き込みだからね?
そういうのを屁理屈だと言っているのであって、
リンク先の書き込みが正当だと言っているわけじゃないからね? >>92
変ってない
何時おれがワッチョイで荒らしは消えないなんて言った?
>お守りや魔除けの御札ってのは実際そうだろ
>嫌って近寄らないのも居るだろうけど
>アクセス規制やSNSのブロック機能と違い書きこもうと思えば書ける
とは言ったが
>VPNやら何やらは、むしろ、
>ホスト規制を回避するためのものじゃないのか?
またまた論点はそこじゃない
ホストが変われば当然ワッチョイの表示も変わるって話
そしてお国表示だって変わる >>93
でも>>90はお前さんがそう受け取って書いたもので
俺のブロックって単語に反応しての意見だろ?
それに対して反論してるだけ >>94
俺としては>>68の話をしているわけで
その俺に対して、
「ワッチョイで荒らしは消えない
は俺が言った台詞じゃないから知りませーん」
ってことなら、
やっぱり話をそらせてる、ってことになる
「ワッチョイの表示が変わるから
ワッチョイは荒らし対策にならない」
と言うのなら、もう全然ちがう話だよね
>>95
>>85でお守りの話を出しているので、
それをブロックの話だというのなら、
話を勘違いしているのはお前の方 >>96
自分的には本来なら>>87で終わってる訳で
前スレのしかも最初の方の話をぶり返してきても俺は知らんがなw
それに対する俺の意見は>>87だからな
そこ起点で話をしてるだけ
そちらもそれ前提でリンクとか持ち出してきてるのでは?
相手が話をそれらしてると感じてる様だけどちょっと相手した感じだと
貴方が話が本筋とズレて行ってるから相手もズレてるだけにも思われる
自分と同じ様に話を戻せば良いだけだが
そろそろきりが無いしと思いつつ一応
貴方の言葉を借りれば
「大した意味は無い」
って主張が
ワッチョイは荒らし対策にならない
に変わってるよね
後、自分が
>お守りや魔除けの御札ってのは実際そうだろ
>嫌って近寄らないのも居るだろうけど
>アクセス規制やSNSのブロック機能と違い書きこもうと思えば書ける
と言ったのをごっちゃにして
>「荒らしを100%ブロックしないワッチョイは
>荒らし対策とは言えない
>そんなワッチョイは廃止すべき」
なんて言い始めたのもそちら
繰り返す様だが実際ワッチョイ有ろうと書き込もうと思えば書き込めるし
ワッチョイで書き込む書き込まないは気分の問題でしかない
実際に書き込めなくなるブロックや規制とは別物 >>97
もともとの話をずらしているのは、
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1580851651/170
の後、武蔵國の立てたスレのURLが貼られたのに、
武蔵國が消えていない反証もせず、消えたと認めることもせず、
のらりくらりと話をそらせて行ってる人たちでしょ
話を元に戻せば良いというのなら、
こうやって話を元に戻しているのに、
「それは自分が言ったことじゃないから」と理由をつけて、
別の話に持って行くなよ
> 実際ワッチョイ有ろうと書き込もうと思えば書き込めるし
> ワッチョイで書き込む書き込まないは気分の問題でしかない
> 実際に書き込めなくなるブロックや規制とは別物
なんて、完全に別の話だし >>98
うん、だから俺の意見は先ず
>結論に納得行かなかったなら
>後でスルーしたとか言いがかり付けてないで
>その場で言えと
流石に半月以上前の話をされても知らんし
あくまでしいて言えばだが本当に消えてたとして
>串なりwifi,VPN使えば偽装もできる
>荒らし目的でなら尚の事大した意味は無い
って話はしたが
じゃあそれらしき書き込みが有ったとして同一人物である証明も無理だし
仮に変貌してるとしたら尚の事不可能
だが実際はともかく貴方が個人的にでも居なくなったと思うならそうなんだろうとしか言えない
逆の別の荒らしが現れてると感じてるがそれが同一人物の可能性だってある
5chはそう言う所だしワッチョイ表示とはそういう機能
なにより消えたとしてワード規制や連投規制等で消えた可能性だってあるしね >>99
> じゃあそれらしき書き込みが有ったとして同一人物である証明も無理だし
(以下略)
そんなことを言ったら、
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1580851651/170
これは、もともと立証不可能なことを立証しろと要求していることになる
できないことをやれ、というのは理屈と言えるのか? そもそも証明できたとしてエンドユーザーに見える情報だけじゃ所詮状況証拠にしか成らない
大前提として武蔵國の書き込みを複数持ってきたとしてそれが同一人物かなんてわからんしな
以前の様に芋掘りしてホストから何から開示されればまだともかくそれすら無いからな
他の武蔵國の書き込みを持ってきて居るなんて言うなと牽制してたがそれ自体ナンセンス
例えばそのこうすれば認められる認められないって書き込みだって
他人には貴方が書いたのか他の人が書いたのすら分からない
何より列挙されたスレだって少なくとも武蔵國以外にも多数書き込んでる人が居る以上
それが本当に荒らしの立てたスレと言えるのか
お前が気に入らないスレってだけじゃね?って疑問もある >>101
「ブラウザに表示されている識別情報で書き込んだ物を識別できる」
という前提をぶち壊した上で、
お前は、荒らし対策の有効性をどういう物差しで測るというのか?
識別情報で識別できないので、荒らしの存在を識別できない
数量的に測ることができない
全スレ/書き込みの数、荒らしのスレ/書き込み数、
削除されたスレ/書き込み数、等々を全数把握し
統計的に分析できない
そういう状況で、名無しが荒らし対策について議論する意味は? >>101
所詮気分の問題、潔癖症の安定剤なんだよな。
傍からすれば武蔵國はスルーでってのが、ワッチョイ入ったら入ったでワッチョイ列挙してNG推奨に変るだけ。
それで満足するか、気に入らない奴を一層する勢いで更に標的を探すかは人によるけど。
何も変わらないどころか、個人的正義感悪化させてどっちが荒らしか分からない状況に成ってる事例も多々。
>>102
いいとこ鬱憤晴らしだな。
ここの埋めと言い報告スレで報告するより議論板の質雑で愚痴ってる方が対応早い気がするし。
なんか勘違いしてる様だけど対策は本来運営の仕事、俺らは愚痴るか報告するだけ。
ワッチョイ?自治気分を味わいたい人には好評なようで。 >>103
ワッチョイを作ったのは他ならぬ運営なわけで、
「ワッチョイが自治気分のための道具にすぎない」と言うのなら、
運営の荒らし対策そのものが自治気分だ、って話になるのか? ワッチョイの有効性を立証できないと、
話を引っかき回すだけ引っかき回したあげく、
「ワッチョイは荒らし対策にならない」という事については
ワッチョイで荒らしが消えていないことを立証することなく、
そういう主張をするわけね
結局
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1580851651/170
の時と同じじゃん
相手には立証を求めて、自分は立証しない >>104
所詮ワッチョイと運営の対策(自治)別の話だろ
ワッチョイと規制による対策を同一視してる自体が間違い。
そもそもワッチョイと言うかVIPQ2がお遊びコマンドの塊で、最初はスロットやポーカーにスレスト機能まで付いてた。
スレの生き残りバトルでもすんのか?ってぐらい。
(https://info.5ch.net/index.php/%E6%96%B0%E7%94%9FVIPQ2)参照
前スレで遊んでたの居たけど、ワッチョイ他、表示機能がお遊び的なのもそのせい。
ワッチョイ表示も元々korokoroと言われてた辺り良くてライトな自演程度は防げるかもと付けたんだろう
(https://info.5ch.net/index.php/BBS_SLIP#KOROKORO)参照
所詮ワッチョイはそんな表示機能の一つに過ぎない。
今や複数端末2回線なら珍しくないし偽装も可能な今、自演防止対策どころか、
逆に自演は無いですwよと言いながら、回線使い放題の業者の思うままなんて状況も有りうる。
一部の人は神格化しすぎ。 >>105
個人的にどう思ってるのか知らんけど、日付の間が開き過ぎてて、
たまたま武蔵國が立てたスレを集めただけにしか見えんやろ。 その癖人には別の武蔵國が立てたスレは無効って言ったんだろ?
ないわ >>106
「抜け道があるから荒らし対策にならない」
なんて言ってたら、あらゆる荒らし対策が無意味になるんだが
>>107
武蔵国の立てたスレを全部列挙しろ、と
できないとわかっていることを要求するわけ?
それとも、上で識別はできないと散々言われた後で、
特定個人の「武蔵國」が立てたスレだけを抽出しろ
と要求するわけ?
>>108
武蔵國を区別しない、できない、という前提に立つなら、
https://agree.5ch.net/test/read.cgi/operate/1580851651/170
の要求そのものが成立しないだろ
それとも、消えたと主張する側には区別することを求めて、
消えていないと主張する側には区別しなくても良い、と言うのか >>109
無意味じゃない。
繰り返すけどワッチョイだって軽い自演防止には成る。
ただ神格化しすぎてるってだけ。
あと、出来ないと分かってるなら宜しい。
>193 名前:動け動けウゴウゴ5ちゃんねる[sage] 投稿日:2020/03/01(日) 09:15:57.38 ID:ufA6femp0
>念のため言っておくが、
>普通の名無しの「武蔵國」を持ってきて、
>「武蔵國がいた!」とかいう、ごまかしは無しでね
あくまで多分だがこれ君だろ?
だとしたら君が他人に求めてるのもそれだから。 >>110
俺はワッチョイが万能だと言ったことは一度も無いぞ
効果のある奴にはあるし、無い奴にはない
「ワッチョイで荒らしは消えない」と言い切る奴が
先のURLのような要求をしていいるわけで
>>110
> だとしたら君が他人に求めてるのもそれだから。
求めるも何も、先の要求は
武蔵國を区別するという前提での要求じゃないのか?
もし、いわゆ『武蔵國』じゃない武蔵國のURLが混ざっていても
「ワッチョイ反対!」言ってる連中は、それを『武蔵國』が立てたと認めたのか?
まぁ、事実としてそういう流れにならなかったから言い切ることはできんが、
認めなかったと考えるのが順当じゃないか?
あと、それが俺の書き込みだ、と言えば俺になるのか?
違うと言えば違うことになるのか?
これだけ識別できないという流れの中で、決めつけることは決めつける
ご都合主義だわ >>111
そう識別できない。
他人がどう思おうと、君はそれらしい武蔵國の立てたスレを集めてきてどや顔してる訳だ、
で、当然強制ワッチョイ後には識別子としてワッチョイが入って君が有利なの分かってて言ってるよな?
でワッチョイが武蔵國とやらには効果が有ったって話?
前にも言い争いに成ってたけど本当にそれはワッチョイの効果なのか?
同時期に設定されたワード規制等、別の規制の効果じゃないのか?
ワッチョイを嫌って消えたって証明は?できないよな?
相撲でワッチョイ入ると同時に消えたってのも居るけどあくまで状況証拠。 だから運営ならまだともかく、俺らが言い争った所で誰もが納得できる証明はできない。
無意味
列挙されたスレ見たけど俺には普通のスレとしか感じなかったし、あの程度のスレなら今でも有るんじゃね?
乃木坂?興味無いから数か月分スレ持って来いっても勘弁。
あの負けず嫌いのアニヲタでさえそう言ってたんだろ?w つか興味有って普段から乃木板見てりゃログ検索も可能だと思うがその結果がアレだろ?
見てない人間じゃログも無いしどう尚の事やって探せってんだか。
ひとつづつスレ開いて確認?じゃあ全ログ落とせ?無理な話だわ。 >>112-114
> ワッチョイを嫌って消えたって証明は?できないよな?
他人の内心を読むなんて、そういう原理的に不可能なことを要求するってのは、
強制ワッチョイを理由に消えたのか違うのか、はっきりさせるためじゃなく、
ただ単に相手の口を封じたいがためだろ
強制ワッチョイ以外に規制が入ったというのなら、提示すればいい
それとも、「規制が入らなかった」ということは証明可能なのか?
証明できない、無意味と言いつつ、
不可能なことを押しつけて、ひたすら否定しよう、否定しようとしているのは何なのか というかさ、武蔵國が今も乃木坂板で活動していることを証明すれば、それで決着つくんじゃないの? >>72
同一IDなら物理的に移動してない、ID変えたら引きこもりだと馬鹿にされない
と思ってそう >>116
武蔵國ってもしかしたら妄想かもしれないよ? >>116について
ここまでの話をぶった切って悪いけどさ、
武蔵國の内心だとか、実在に紐付けるレベルでの識別とか、そんな話だったっけ?
昨日、今日の話のように思うけど
もともとは、そんな非現実性を求める話じゃなく、
強制ワッチョイ前に立てられていた武蔵国のスレと同様の物が、
強制ワッチョイ後も変わらず立て続けられているか、ってことだったと思う
そもそも、武蔵國が強制ワッチョイ導入前と後とで何も変わらず活動しているのであれば、
「武蔵國が消えた」なんて話が出て来ることはなかっただろうし、
他の板から、自分の板も同じようにしてくれ、なんて話も出てこなかったんじゃないか
まぁ、今の流れでこんなことを言うと
全部仮定の話だろとか、根拠を出せとか
言われそうな気はするけど >>116
どうかな
それが、いわゆる『武蔵國』なのかどうかとか、
活動しているけど減ったのかどうかとかいう話に発展していきそう あー、確かにそういう方向に話を持って行く人はいそうだな
ただ、強制ワッチョイの導入前と後で比較する、って言い出しておいて
導入前のURLが貼られるた後、導入後については何も言わず放置
っていうのでは、
>>121が指摘したことよりも、以前の問題で、
自分が言い出したことを反故にして良い、って話になってしまう
5chでそんなことを言っても、しょうがないのかもしれないが >>73
「ソースplz」はどうこね回しても「ワッチョイ反対の意見しか聞かねー」にはならんだろ
という >>69 についてはどう考えてるの?認めるの?認めないの?
>68 の件については前スレが埋められて書けなかったけど、そのうちレスするつもり
>68 の話を始めると、>69 の話が、そのまま反故にされそうなので聞くけど、
>69 についてはどう考えてるの?
>69 を、その通りだと認めるなら、それでいいし、認めないなら、反論してもいい
だけど、>68 がどうこうと別の話をもち出すのは論点すり替えだろ >>123
全員を一緒くたにしたのは間違いだったと認める
しかし、個別ケースについて
「反対派はワッチョイ反対の意見しか聞かない」と思うことはある
武蔵國の件はもうさんざん言ってるが、
ワッチョイ導入前のURLが出たんだから、
あとは、導入後がどうなのか、ってことだが、音沙汰無し
>>12は、>>11が本当かどうかを疑ってのことだと考えたが
URLを出したが、やっぱり音沙汰なし
「URLを貼っても、反対意見に寄与しなければスルーされる」
と不信感を持ってるんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています