オークション　レス・スレッド削除議論

**名無しさん（新規）** · 03/02/05 18:15

どうぞ

**名無しさん（新規）** · 03/02/05 18:19

462 ：Ｋ：03/02/05 14:08 HOST:

>>461
これは誰もレスをつけていませんが。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/494
荒らしが一方的にレスを付けているだけ。
第一、会話になっていれば、下品なAAは許されるのですか？

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/843
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/850
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/854
02/05 13:45 ID:X+5exouT　の議論を妨げる煽り。
「この程度で…」と思われるかもしれませんが、彼は毎日この手の
レスを付けており、スレのムダな消費、および初心者さんが困っております。

一例↓
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/821-827

(http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/462より転載)

**名無しさん（新規）** · 03/02/05 18:33

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/460-462n

460 ：Ｋ：03/02/04 08:40 HOST:
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/488
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/490
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1044205409/494
削除理由：第三者を不快にする暴言、または、
過度な性的妄想・下品である、等は削除対象とします。
アスキーアート
顔文字板・モナー板・ＡＡ長編・厨房板以外では、必然性がないと
判断されれば削除対象になります。

461 ：削除屋つまようじ ★ ：03/02/04 08:59 ID:???
>>459
最初の１こ残して処理
>>460
会話になってるので残します

**削除屋つまようじ ★** · 03/02/05 23:32

>>1
どうも

>>2-3
AAを使うコテハンさんに対しての、AAの使用に関する
一連の会話の一環と見なしました。（484-494）
494での自粛中というレスが、484でAAを使わなかったことへの
反応に対する回答と判断しましたので、削除を控えさせていただきました。

会話になっていれば下品なAAは許されるかというご質問ですが
削除対象（AA）と削除対象でないもの（普通の会話）が同一レスの中に
あると消しづらいのは確かです。
消すか残すかは、AAの内容や連続具合、文章の重要度などを見て判断
しますので、程度によって違ってくるかと思います。

依頼スレ462さんの後半の文章は、前半と関係した話題なのか別件の
削除依頼かよくわかりませんです。

Ｋ · 03/02/06 03:07

誘導されてきました。
>>4
　＞AAを使うコテハンさんに対しての、AAの使用に関する
　＞一連の会話の一環と見なしました。（484-494）
　＞494での自粛中というレスが、484でAAを使わなかったことへの
　＞反応に対する回答と判断しましたので、削除を控えさせていただきました。
それでは、適当な話題に乗っかってレスを付ければあの手のＡＡが
貼り放題に出来てしまいます。
それ以前に、そもそも、あそこは「会話（雑談）のための」スレッドではありません。

　＞消すか残すかは、AAの内容や連続具合、文章の重要度などを見て判断
　＞しますので、程度によって違ってくるかと思います。
……まさか、あのＡＡがマトモなもの（イヤガラセではない）とお考えですか？
★付きなら過去ログが読めると思いますが、
　川川::::::::ー◎-◎-）　で半年前くらいの過去ログを検索すれば
わかるように、T.P.K.gusoはただイヤガラセでやっているだけです。

Ｋ · 03/02/06 03:08

ここ１ヶ月ほど、T.P.K.gusoがマジメな回答をしているのは、スレ立て荒らしの
カペルがアクセス禁止を食らった（または自粛？　オークション
スレッド削除スレを見ていただけるとわかります）のを見て、自分も
アクセス禁止にされるのを恐れているからに過ぎません。
それ以前は、無意味にあのＡＡを貼るだけでした。
一例として、この↓スレを上げます。
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1035985304/
※カペルについては、このスレを「例の方」で検索してください。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027330217/
アクセス禁止を示唆するレス。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027330217/236
（もっとも、カペルは削除スレを見ているので、単に自粛しているだけだと思われます）

Ｋ · 03/02/06 03:11

なお、依頼スレ462の後半の文章は、前半とは無関係の依頼です。
レス削除依頼をされているスレのタイトルを見ればわかりますが、
特定のスレを荒らしているのが、他にいるのです。

**削除屋つまようじ ★** · 03/02/06 10:30

不快なAAを貼るために適当なレスをつけているようなら削除しますので
貼り放題なんて状態になっていたら削除依頼をお願いします。

スレッドを荒らす目的でやってる場合は、明らかにスレと関係ないただの
コピペだったりするので削除は簡単なんですが
こういったスレ利用者が反応を楽しむためにわざとやってるようなのは
放置するしかないですね・・・

以前から繰り返しているのなら、もうどういうのが削除されないとか
ある程度わかってることと思います。

残念ですが削除で解決できることは少ないです。
あとは利用者さんが自衛してください。

2ch閲覧ツールをお使いでしたら、NGワードを設定して見えないようにすれば
気にならなくて快適です。

>>7
了解です

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しの良心** · 03/02/26 16:27

>>5
質問スレへのレスも兼ねて。

＞いつもの荒らしとわかりきっているのに何故削除しないのか？
「いつもの荒らし」という削除基準はありません。
削除する必要があれば削除するというだけです。
ガイドラインに無いのは、「誰が荒らしてるか」は基本的に考慮しないからで、
一個一個のレスが無視できるなら定期的だろうと無視できると考えられます。

＞無視しようが荒らしは収まらないという現実がある
最低三ヶ月無視を続けて下さい。

無視する必要があれば無視、レスする必要があればレス、消す必要があって初めて依頼、です。

Ｋ · 03/02/26 17:24

>>10
　＞「いつもの荒らし」という削除基準はありません。
　＞削除する必要があれば削除するというだけです。
　＞ガイドラインに無いのは、「誰が荒らしてるか」は基本的に考慮しないからで、
　＞一個一個のレスが無視できるなら定期的だろうと無視できると考えられます。
１）では何のための削除でしょう？
２）ついでに言うと「ガイドラインは「誰が荒らしてるか」は
　基本的に考慮しない」のは、荒らしがわざわざ名乗る場合が少ないから
　「誰が荒らしてるか」を規定しようが無いからでしょう。
３）さらに言えば、ガイドラインには「一個一個のレスが
　無視できるなら定期的だろうと無視できると考えられます」とは
　どこにも書いていませんが。
４）むしろ、ガイドラインには「議論を妨げる煽りは
　削除対象とします」と、「明確な荒らし目的の場合は削除対象」
　と明記されていますが。

　＞最低三ヶ月無視を続けて下さい。
５）その「無視」とは「削除依頼をするな」という意味ですか？
　では、>>8の「利用者さんの自衛」とは何を意味するのでしょうか？

Ｋ · 03/02/26 17:26

というか、あっちのスレでの質問に全然答えが無いのですが。

以下コピペ。
１）初心者質問スレの類は、過去ログを見る人が多い。
　そこにウソを書きこまれたまま放置されるのは非常に迷惑。
　まして、荒らしが意図的に書きこんでいる場合は。
　（166さんは俺が言いたかった事↑を理解しているようですが）
２）２～３日でスレ消費されるシリーズスレで、「削除されるまで
　次スレを立てない」というのは不可能。

　＞また、１レス程度だったら「流してください」はよくある話です。
誰がそんな話をしていますか？
「毎日同じ人物による荒らしが行われている」という状況が理解できていますか？
そういう荒らしを削除しないとどうなるか理解できていますか？

で、削除しなかった結果、荒らしが調子に乗っている事実は
どうとらえていますか？
削除しなかった結果、荒らしが調子に乗っている事実に
どう責任を取りますか？

Ｋ · 03/02/26 17:28

さらにコピペ。

削除依頼をしないと「自治が出来ていない」。
削除依頼をすると「削除依頼中毒気味」。
では、どうしろというのでしょうか？
批判要望板などで言われている事の繰り返しになりますが、
削除権も無い、アクセス禁止も出来ない、荒らしをリアルで
訴える権利も無い一般人に、削除依頼以外何が出来るのでしょうか？

　＞荒らす気を萎えさせる事があるとすれば、
　＞削除される事ではなく住人に無視される事でしょう。
失礼ですが、その論は批判要望板で毎日のように言われ、
そして、「無視しようが荒らしは収まらないという現実がある」と
毎日のように論破されています。

無名 · 03/02/26 17:58

>>>8の「利用者さんの自衛」とは何を意味するのでしょうか？

>削除権も無い、アクセス禁止も出来ない、荒らしをリアルで
>訴える権利も無い一般人に、削除依頼以外何が出来るのでしょうか？

>>8
>2ch閲覧ツールをお使いでしたら、NGワードを設定して見えないようにすれば
>気にならなくて快適です。

**マジレスくん** ◆tbKIDmbckg · 03/02/26 18:26

>>12
＞というか、あっちのスレでの質問に全然答えが無いのですが。
回答はあっちのスレでされている。十分に。

「自分が納得できる答え」以外を答えと認めないのであれば
それは質問/回答形式ではなく議論をするしかない。
議論においてもなお「自分の望む結論以外認めない」のであれば
それは最早議論ではなくなる。
結果として「放置」される事になって、それでもしつこく繰り返すならば
それは「荒らし」と呼ばれる。

向こうでの日本語理解についての件もだな。
流れを読んでも「本人の回答が欲しいなら」
>>2読んでも「担当した削除人さんを」
スレタイトルを見ても『連絡』・雑談。
個人の呼び出し（連絡）でも雑談でもないならなぜ連絡・雑談でやる？
普通は思いませんと言われても、君の考える「普通」って何なんだ。
議論において「普通」なんて言葉は自分が正しいと思う事を
無根拠にゴリ押しするのに一見便利なごまかしの言葉でしかないよ。

ハッキリ言ってだな、個々の削除にまつわる事象以前に
君の今回の行為、議論ごっこ自体を批判してるんだよ。俺は。
だから議論のための議論なのさ。

**マジレスくん** ◆tbKIDmbckg · 03/02/26 19:00

＞「本当の情報を示す」と、結果はこう↓なります。
＞（ ID:EX90IJxh　彼はいつもの荒らしではありませんが）
＞http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1045928584/757-799

そこ見に行ってみたわけだが。
「本当の情報」などと言い切るに足る根拠があるような事象ではなさそうだが。
ID:EX90IJxhが荒らし？単に一意見としての回答を出しているだけだろう。
それと違う意見があるなら自分の意見を回答すればいい。
わざわざ「お前は間違っている」なんて事を言って絡む奴がいるから
言い争いになって質問→回答というスレ趣旨から外れた状態になる。

事実誤認に対する反論ならともかく、事実確認の難しい質問
（＝絶対に正しいと言える情報は存在しない）に対する意見回答であれば
どっちの意見を信用するかは質問者に任せればいい。
もっとも君はこの「事実確認の難しい質問」についても
自分は「本当の情報」を知っていて「ID:EX90IJxhは間違っている」と思い込んでいるようだが。

この件でも、先の議論のための議論でも
「自分が正しいと思っている事と違う事が書き込まれる」のが
気に喰わないだけに見える。

10 · 03/02/26 20:11

>>11
（1）消すべきものを消すため。
（2）（3）（4）荒らし固定は多くの板に見られる現象で、固定ハンという項目も存在しますが、
誰が荒らしているかだけでは削除対象になっていません。
まあ、「連続投稿」になれば削除対象になりますけど。
（5）容易に無視できるものは無視するべきだという事です。
>>12
無視する必要があれば無視、レスする必要があればレス、消す必要があって初めて依頼、です。
無視できないという客観的な理由を示して下さい。
>>13
それが理由にならない事は示しました。

10 · 03/02/26 23:44

>>12じゃなくて>>12-13の間違いでした。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/14 20:51

ここでも一度話題になっているようですが…＞例のAA

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1044436551/555さんへ
＞この手のスレは過去ログを見る人もいますので「流れているから」では困ります。
それは有志の方が過去ログをUPして、その際に「ノイズとしてAAを取り除く」といった形で
解決できるものですので・・・
＞削除されないと何度も同じＡＡをはる荒らしなのですが。
残念ながら、削除すればいたちごっこになる、という可能性も否定できません。

また、AAだけならば迷うことなく消せるのですが、あのように有益なレスも
共についている場合は消しにくい、ということもあります。
AAを貼るために適当なレスをつけている、というような行為が何度も続くようでしたら
削除依頼ください。

それと、AAがどうしても不快だというのならば2chブラウザ等でNGワードに設定する、
ということも可能です。

なお、貼っているのはコテハンさんのようですが、投稿者の名前によって削除基準が変わる、
ということはまずありませんのであらかじめご了承ください。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/14 20:52

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/555さんへ、の誤りでした。
訂正します。

Ｋ · 03/03/15 08:02

>>19
　＞残念ながら、削除すればいたちごっこになる、という可能性も否定できません。
過去ログを読めばわかりますが、gusoはアクセス規制を
されるのが怖いので、削除を繰り返されるとあのＡＡを使うのを止めます。
それと、ハッキリ言いますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。

　＞AAを貼るために適当なレスをつけている、というような
　＞行為が何度も続くようでしたら削除依頼ください。
早速やっています。どうしますか？
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047307480/
886、888、890、896

　＞AAがどうしても不快だというのならば2chブラウザ等で
　＞NGワードに設定する、ということも可能です。
「私が不快」とかいう問題ではありません。
１）ただでさえＡＡを貼られると荒れ気味になるのに、あのようなＡＡを
　貼られると便乗荒らしが出ます。
２）ただでさえ初心者スレを狙っている粘着荒らしが他にもいるのに、
　あのＡＡが削除されないと「荒らしても大丈夫だ」と思われます。

　＞投稿者の名前によって削除基準が変わる、ということはまずありません
Ａ）その通り、名前によって変わるべきではありません。
　が、その「個々の投降」が荒らし目的である事が明白ですが？
Ｂ）２ちゃんの削除基準でも必要の無いＡＡなどは削除基準のはずですが？

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 09:07

＞http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047307480/
＞886、888、890、896
情報価値が無い、と言い切ることはできません。
また、構っている住人の方もいらっしゃるわけです。
それと、
＞886は他の人が22分も前に同じ事を言っています。
といわれましても、まったく同じ内容というわけではありません。
同じ内容で無い以上は削除対象の書き込みではないのです。

＞荒らし目的である事が明白
そうだとしても、それが即削除対象というわけではありません。
＞必要の無いＡＡ
の部分は確かに削除対象です。しかし、削除対象でない有益な情報（削除対象外）も
共にある以上、同一視して消してしまうということはできません。

削除で解決できることというのは意外に少ないものなんです。
消せばAAは一時的には消えますが、本人に貼る意思が
ある以上はどうしても貼られてしまうものなんです。
消せば貼らなくなる、とおっしゃいましたが、現に今貼られている以上は
消しても貼られてしまうものかと思われます。
便乗荒らし云々も、削除で解決するというのは難しいです。
削除によってスレの方向を決めるという権限は削除人にはありません。
だからこそ、自治の力によってできるだけ解決するのがもっとも望ましい姿
だと思います。

Ｋ · 03/03/15 10:27

>>22
　＞＞886は他の人が22分も前に同じ事を言っています。
　＞
　＞といわれましても、まったく同じ内容というわけではありません。
　＞同じ内容で無い以上は削除対象の書き込みではないのです。
リンク先を見てください。同じです。
それとも、１文字変えただけでも削除対象外になるのですか？

　＞しかし、削除対象でない有益な情報（削除対象外）も
　＞共にある以上、同一視して消してしまうということはできません。
では、いくらでもあの手のＡＡで荒らすことが可能ですね。
というか、それでは、>>19の「AAを貼るために適当なレスをつけている、
というような行為が何度も続くようでしたら削除依頼ください。」
とはどういう意味なのでしょうか？

　＞消せばAAは一時的には消えますが、本人に貼る意思が
　＞ある以上はどうしても貼られてしまうものなんです。
>>21で言ったように、現に、gusoはアクセス規制を
されるのが怖いので、削除を繰り返されるとあのＡＡを使うのを止めます。
それと、ハッキリ言いますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。

　＞自治の力によってできるだけ解決するのがもっとも望ましい姿
　＞だと思います。
「自治」とは？
２ちゃんのルールにしたがって削除依頼をしました。
そうしたら色々理由をつけられて（明らかな荒らしなのに）
受け付けてもらえませんでした。
じゃあ、どうすればいいのですか？？？

Ｋ · 03/03/15 10:38

もうひとつ。
　＞便乗荒らし云々も、削除で解決するというのは難しいです。
なぜでしょうか？
そもそも「便乗」出来なくなるのですから、解決しますが…。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 10:47

>>23
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1047307480/866
http://www.post.yusei.go.jp/service/dai_qa/19.htm
趣旨が同じでも個々の表現に違いがあるならば、それは
コピペとはいえません。よって本文部分（866のAAを除いた部分）は
削除対象外です。
そうなると、AAが貼られていても削除しづらい状況になるわけです。
これに対し、本文部分も情報価値が無いならば削除対象となりえます。
たとえば本文が「age」のみで、それにAAがついている場合などです。
これが「AAを貼るために適当なレスをつけている、というような行為」
にあたります。
＞削除を繰り返されるとあのＡＡを使うのを止めます
やめた実例があるとしても、現在は貼っているので消しても
いたちごっこになる可能性がある、と言えるのではないでしょうか？
＞「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理
消したとしても、相手に「荒らそう」という意思がある以上は荒らされ続けてしまう可能性があります。
＞じゃあ、どうすればいいのですか？？？
自治＝削除依頼という訳ではありません。
住人の大人の対応も自治です。
残念ながら構っている住人さんも小数ながらおられます。
構うのをやめて放置を徹底する、というのもまた自治なのです。

なお、削除のほうは他の削除人さんの判断を仰げとの削除屋諸行さんからの判断が
あったようですので他の削除人の方の対応をお待ちください。

Ｋ · 03/03/15 10:56

>>25
　＞本文部分も情報価値が無いならば削除対象となりえます。
　＞たとえば本文が「age」のみで、それにAAがついている場合などです。
　＞これが「AAを貼るために適当なレスをつけている、というような行為」
　＞にあたります。
では、いくらでもあの手のＡＡで荒らすことが可能ですね。

　＞やめた実例があるとしても、現在は貼っているので消しても
　＞いたちごっこになる可能性がある、と言えるのではないでしょうか？
いたちごっこに何か問題があるのでしょうか？

　＞構うのをやめて放置を徹底する、というのもまた自治なのです。
それについては、ずっと昔から「放置では荒らしはいなくならない」
と指摘されています。
失礼ですが、「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 11:07

＞そもそも「便乗」出来なくなるのですから、解決しますが…。
荒らしたい人は便乗だろうとなんだろうと荒らしてしまうのも
事実です。が、削除が入れば確かに多少は荒らされることは減るかもしれませんね。
この点は訂正します。
＞では、いくらでもあの手のＡＡで荒らすことが可能ですね。
それは程度問題です。
たとえ情報価値のある書き込みでも何レスにも渡って連続で投稿されれば
削除対象になりえますから。
ただ、今回の依頼の件はそこまでには及んでいない、と判断したわけです。
＞いたちごっこに何か問題があるのでしょうか？
消しては貼られ消しては貼られ、だといつまでたっても根本的な解決にはなりません。
＞失礼ですが、「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
だからと言って構ってしまっては余計削除されにくくなってしまいます。
現在構ってしまう住人さんがいる以上は、放置を徹底することが
大切だと思います。

繰り返しますが、削除のほうは他の削除人さんの判断を仰げとの削除屋諸行さんから
の判断があったようですので他の削除人の方の対応をお待ちください。

Ｋ · 03/03/15 11:17

>>27
一部、誤読をされているようなので…

　＞＞失礼ですが、「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
　＞
　＞だからと言って構ってしまっては余計削除されにくくなってしまいます。
　＞現在構ってしまう住人さんがいる以上は、放置を徹底することが
　＞大切だと思います。

上記の　＞「いたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
とは、以下の意味です。
　＞「削除してもいたちごっこだから放置が一番」は現状と全然合っていません。
これに対する答えは
　＞＞いたちごっこに何か問題があるのでしょうか？
　＞
　＞消しては貼られ消しては貼られ、だといつまでたっても
　＞根本的な解決にはなりません。
になると思いますが、「では、放置で根本的な解決にはなるか？」
と言えば、なりません。

繰り返しますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。
全部の荒らしを同じに考えるから現実と一致しないのです。
すくなくとも、gusoについては削除が非常に有効です。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 11:23

>>28
＞繰り返しますが、「荒らしを削除するのは逆効果」は間違った論理です。
＞全部の荒らしを同じに考えるから現実と一致しないのです。
＞すくなくとも、gusoについては削除が非常に有効です。
この点につきましては整理板での他の削除人の方の判断をお待ちください。
第三者としての他の削除人の方の意見も大事だと思いますので。

南無 ◆HX230/NamU **＠南無削除 ★** · 03/03/15 17:18

562で依頼のＡＡを使ったレスですが、削除によって質問の回答が無くなるのは
困るかと。
困らない物は削除するかも。
（http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027452570/564より）
とのことです。
新スレで貼られるようなことがありましたら、以上のことを踏まえて
ご依頼ください。
以上でした。

ＫＫ · 03/03/17 20:59

　『移転理由の御尋ね』です。

哲学板のスレッド『小さくモテる　ショートコントの林　助教授』が、
板から移転されております。お手数ですが、移転理由の開示を
お願い致します。もし削除依頼が出されているようでしたら、
どのような内容のものなのか、もしくは、どうすれば趣旨を
知ることができるのか、お教え戴ければ幸いです。不慣れな
もので、申しわけありませんが、よろしく御願い申しあげます。

http://academy.2ch.net/philo/kako/1037/10370/1037024211.html

オークション レス・スレッド削除議論

オークション　レス・スレッド削除議論