初心者板の削除議論

03/03/16 18:54

初心者板 http://etc.2ch.net/qa/
の削除についての是非を問うスレです。

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 17:18

恣意的と感じられる根拠について
「消されたレスの内容」以外の着眼点を>>73に書きましたので、
>>77へのレスは省略させていただきます。

**森の案内人 ★** · 04/05/17 17:22

>>78
それを読んだ上で書いてますが、別にそれ以上書くことが
ないのでしたら、それで結構です。

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 17:25

>>79
見かけて便乗してるんで、結構と言われればおとなしくしてますが、
案内人の名にかけて、>>76にも応えていただけると私はうれしいです。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/05/17 18:23

具体的提示も無いようですし、ここまで特にコメントはありません。
具体的な話になったらまた連絡スレで呼んでください。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/17 18:25

削除する人の心得違反に値する行為は、ここで審議されます。
そうではないと主張する人は適当な場所に誘導して下さい。

>>70で明らかなように「雰囲気ぶち壊す馬鹿の発言は片っ端から削除していくか」と
恫喝してあとで現実に不審な削除が連続しています。
たとえ削除されたレスがガイドラインから逸脱していなかったとしても
そんなことはこの場合、重要ではありません。態度が問われているのです。

固定での発言力を高めるために削除権を利用したのですか？
そうとしか見えませんが。海王さんにおたずねします。ログの提出と一緒に。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/17 18:31

>>81
別の質問をしましょう。

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1082449763/　で
あぼーんされたレスは、あなたが削除したものですか？
これくらいは答えられるでしょう。

211 名前：あぼーん[あぼーん] 投稿日：あぼーん
あぼーん

213 名前：あぼーん[あぼーん] 投稿日：あぼーん
あぼーん

220 名前：あぼーん[あぼーん] 投稿日：あぼーん
あぼーん

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 19:14

>>81
>>65-66にもありますが、
04/05/14 06:08 ～ 10:20　http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1084079130/631
これ以降、依頼無しの即消しが途絶えていますね。

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1084079130/643
これを最後に野王・武王 ◆RKyaoobuoo による、削除予告や削除告知も途絶えている。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

「非を理解し今後は改めるが、非を認める発言はしない。」いつものパターンですか？

御自身の方針に自信があるのなら、依頼無しの即消しでスレメンテを続けて下さいな。
できるだけログとっときますから。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/17 19:20

>>82
＞削除する人の心得違反に値する行為
とは？
具体的に言わないと。

>>70のコピペは何が言いたいのですかね？

野王・武王 ◆RKyaoobuooさん＝削除海王 ★さんって確定しているんですかね？
仮に確定していたとして、今回レス削除をしたのが野王・武王 ◆RKyaoobuooさんだと
言うことも確定しているんですかね？

＞たとえ削除されたレスがガイドラインから逸脱していなかったとしても
＞そんなことはこの場合、重要ではありません。態度が問われているのです。
いやあんた。。。
「そんなこと」って。それが重要なんですが。
ガイドラインから逸脱していなかったら問題は無いんですが。
道義上の問題はあるかもしれませんが、それを以って審問だとか云々って。

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 19:57

>>85
82さんではありませんが、心得違反に関しては>>73で書いたように、
よほどなレスを除いて、
依頼無しで特定の一般スレを意識的にお掃除するのは、スレ成長への恣意的関与ですよ。
スレの方向を個人の意志でどうにかしようとする荒らしと一緒。

別人か否かも>>71で問うたように、海王さんの一言で簡単に結論がでるんですけどね。
なぜ否定できないのか、行間に答えがあるような気がします。

**森の案内人 ★** · 04/05/17 20:18

>>80
手順をちゃんと踏んでいくなら、最終的にそういう話はここでも
いいと思います。あえて言うなら、こちらかも。

運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

>>86
＞よほどなレスを除いて、
＞依頼無しで特定の一般スレを意識的にお掃除するのは、スレ成長への恣意的関与ですよ。
＞スレの方向を個人の意志でどうにかしようとする荒らしと一緒。

それが削除対象である限りは、全く問題はありません。
「余程のレス」などという、主観的な括りは無意味です。
削除ガイドラインにおいて、削除対象となるレスならば、
削除しても何ら問題はありません。

問題とするなら、そのレスがスレッドの成長に何か特別に重要で、
それを削除するのは問題だ、という風になっていないとおかしいでしょう。
それが削除対象であったのかどうか、が一番重要な論点です。

>>73を前提にしてる限り、話はかみ合わないと思います。

**名無しの両親** · 04/05/17 20:18

もういいから、だれかひろゆきを呼べるヤツ呼んでこい。
ひろゆきの考える削除人の在り方からかけ離れてるよ。
ひろゆきが気にするのはガイドライン違反かどうかだけじゃないしさ。
逆にひろゆきが問題ナシと言えばおまえらもあきらめるだろ？

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 20:46

>>87
どうもです。様々な不確定要素が確定した時点で指導部屋を利用しますね。

で、>>73は前提でなく仮定です。
「決め付けている」のではなく「そう思われてしまうかも」と書いたつもりです。
この仮定を否定するためにも削除内容と理由を、、と返答を促す文章を書いたつもりです。

もしもあなたが「依頼無しで特定の一般スレを意識的にお掃除する」ことを肯定するなら、
★返したほうがいいですよ。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/17 21:01

>>86
だから。
＞依頼無しで特定の一般スレを意識的にお掃除するのは、スレ成長への恣意的関与ですよ。
それをやったのか誰だか確定しているんですかと。
削除対象か否かは確定しているんですかと。

>>88
仮定を元に決め付けですか。

>>89
仮定に基づいて弁明云々と言っていたわけですか。

何か皆さんどうにかして叩こう、揚げ足を取ろうと必死なんですかね。
確たる証拠も無いのに。

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 21:06

>>90
だから本人の回答を求めているのであって、
説明せずに消えるなら>>84ってことです。

**（ ´∀｀）** · 04/05/17 21:21

>>91
。。。

「本人」って。

ある人間が意思を持って誰かを貶めたいと思ったら何の根拠も無くても
誰かを貶められるって事ですね。

他の削除人さんに対して同じようなことをしてもその人の評価は
下がりこそすれ上がりませんね。

言いがかりをつけてみて、
その言いがかりに対して答えなかったら「なぜ答えない」「答えないのは自分の非を認めるということか」
と言えばいいんですものね。
ちゃんとわかる人にはわかるでしょうが、たまたまこのスレを見た人とかはその人に対して良い印象は
持ちえませんよね。

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 21:30

>>92　　？？？

67 · 04/05/17 21:58

あれ？俺も放置？

**ひよこ名無しさん** · 04/05/17 22:26

なんとなく
　削除海王★＝森の案内人★＝HOST:EATcf-315p137.ppp15.odn.ne.jp
な匂いがするけれど、確たる証拠も無しに自演を疑ってはいけませんかね。

**名前を挿れて。** · 04/05/17 22:33

顔文字の人は「番組の途中ですが削除人」だろ。
それくらいリモホと顔文字から判断しる。

04/05/17 22:39

また◆qp4RS/i286か。
君海王サンにばっかよく噛み付くよね。

今回削除されたものをひとことでいうなら「コピー&ペースト」

◆qp4RS/i286 · 04/05/17 23:03

>>97
そうですか。
他スレの削除依頼で「却下」と「流して下さい」を連発してる人が
重要にも満たないコピペレベルを「依頼も説明も無し」で完璧にキレイにお掃除ですか。

削除行為に問題はなくとも、
前回の自治関与に続いて特定一般スレへの恣意的関与を問えそうですね。

あとは「野王武王との不思議な連携プレイ」に関する本人コメントが欲しいですね。

04/05/17 23:13

>>98
重要にも満たないコピペレベルってどうしてわかるんですか？

　　　　　もしかして削除されたレスのご本人ですか？（ｗ　　　

というくだらない煽りはさておき､消された本人が出て来て何を貼ったのか
書いてくれりゃすむんですよ。
何で来れないか？

　　　　　　　　　ホストで別HNがばれるのが嫌。

多分これだと思いますねぇ。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

**腐れ３５男** · 04/05/17 23:33

くだらない煽りはさておき、と言っておきながら
更にくだらない煽りでしめるのは格好いいのか？

04/05/17 23:38

>>100
(´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
更にくだらなかったですか？ちょっとだけマシだと思ったのに‥。

**（ ´∀｀）** · 04/05/18 00:19

>>98
＞他スレの削除依頼で「却下」と「流して下さい」を連発してる人が
＞重要にも満たないコピペレベルを「依頼も説明も無し」で完璧にキレイにお掃除ですか。
いつの間にか既定の事実になってますね。貴方の中で。
>>89仮定じゃなかったんですか。

04/05/18 00:27

>>98
最近は他の板でもまめに消してるみたいだよ。＜海王氏。

04/05/18 00:30

>>99
＞重要にも満たないコピペレベルってどうしてわかるんですか？
>>66を仮定してじゃないの？

>>102
>>97に対して>>98の流れじゃない？

**Malvolentieri** ◆xqFayuZ7DE · 04/05/18 00:32

>>60
処理を実行された方でしょうか？
>>81で再呼び出しを求めている点から処理を実行された方と判断させて頂きます。
この判断に異議が有る場合はその旨お伝え下さい。

質問の動機は「削除されたものが削除対象ではなかった」と考えた為ではありません。
「処理を実行したのは誰で、削除理由はなんだったのか」を知りたかった為です。

改めて質問します。

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1082449763/211+213+220
上記処理について削除理由を提示願います。

**Malvolentieri** ◆xqFayuZ7DE · 04/05/18 00:32

追加質問です。

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/qa/1082449763/503+505+506+509+511+519+527-529+538+539+541+542+547+549

上記処理について、処理を実行された方は削除理由を提示願います。

04/05/18 00:41

>>105
同道巡りになるんだけど、
＞「処理を実行したのは誰で、削除理由はなんだったのか」を知りたかった
だけなら削除人はお呼び出しに応じる必要も何もないと思うよ。
削除されるべきでなかったレスが削除されて、それが問題になっているのならともかくね。

で、消した事を問題にするのなら、ログを出して「何でこれが消される必要があったのか」
を問うべきじゃないのかなぁ‥。

04/05/18 00:44

ということで、消されたレス書いた奴、とっとと出て来い。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/18 00:52

>>104
いや、だから。
>>97の言う「削除」を「削除海王」さんが行ったといつ確定したんですかと。

>>98
＞他スレの削除依頼で「却下」と「流して下さい」を連発してる人が

これと

＞重要にも満たないコピペレベルを「依頼も説明も無し」で完璧にキレイにお掃除ですか。

これはつながるんですかと。
＞他スレの削除依頼で「却下」と「流して下さい」を連発してる人
これは海王さんのことでしょう。
＞重要にも満たないコピペレベルを「依頼も説明も無し」で完璧にキレイにお掃除ですか。
これは？

**名無しの慟哭** · 04/05/18 00:59

消した理由が明示されないことは多いね。それだけでは問題として余り認知されないっぽいので。
まぁ>>107ということなんだけど。

単なる興味本位の質問であるならば、応じてくれないことが多々ありますので、その点はご留意を。

オズ · 04/05/18 01:06

>>109

>>97
＞今回削除されたものをひとことでいうなら「コピー&ペースト」
に対して、
>>98
＞重要にも満たないコピペレベルを「依頼も説明も無し」で完璧にキレイにお掃除ですか。
でしょ。

しかし、海王さんが消したかどうかは、定かでは無いですね。

◆qp4RS/i286 · 04/05/18 01:09

>>109
その落差ゆえ恣意という言葉が。
以下仮定だが、スレ住人がそこを意図的にメンテしようもんなら(ry

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:10

>>111
本人が消していなかったら、こんな所に来て釈明しないはずですが。

どちらにせよ削除に疑義があれば削除した本人が
ログを晒して身の潔白を証明するのが慣行になっています。

海王さんが自信の潔白を証明したいのならばログを自ら提示すべきでしょう。

ログがないのなら別ですが仮にも常駐スレですから
手元に残していないはずがないかと。

◆qp4RS/i286 · 04/05/18 01:13

> 海王さんが消したかどうか
本人が否定してないんだよね。なのに呼び出しに応じている。
まぁ、他の人の削除でその人がこないなら、それはそれであれだけど。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:16

＞どちらにせよ削除に疑義があれば削除した本人が
＞ログを晒して身の潔白を証明するのが慣行になっています。

……本当にそうだっけ？

04/05/18 01:17

>>113
>>114
削除海王氏は名指しでお呼び出しされたから「こんなところ」に来たんですよ（ｗ
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/304

ちゃんと頭に　＞削除海王さん　って書いてある。

オズ · 04/05/18 01:19

>>113

>>59
＞あぼーんされたレスには何が書かれていたのですか？
聞いてどうするんでしょう？
>>60
ＧＬ、ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ違反じゃないですか？

削除人に削除報告の義務はないはずですが。
>>64は釈明とは言わないかと。

04/05/18 01:19

>>113
＞どちらにせよ削除に疑義があれば削除した本人が
＞ログを晒して身の潔白を証明するのが慣行になっています。

そんなの聞いた事ないっす。
普通に考えても「削除対象」として消したものを削除人が貼るという行為は
好ましくないんじゃないかなぁ（ｗ

**（ ´∀｀）** · 04/05/18 01:20

>>113
＞どちらにせよ削除に疑義があれば削除した本人が
＞ログを晒して身の潔白を証明するのが慣行になっています。
初めて聞いた。
ログは問題提起した側が貼るのが通例でしょ。
少なくとも問題提起したからにはログを持っているはずだし。
削除人が全てログを持っているとは限りませんしね。

＞ログがないのなら別ですが仮にも常駐スレですから
＞手元に残していないはずがないかと。
海王さんが常駐していると確定しているんですかね？
仮に常駐していてもログを持っているとは限りませんよ。

削除処理が有ればログが詰まる→ログの再取得→以前のログは消える

と。仮に常駐しているとするとログをもっていない可能性のほうが高いです。
常駐していると言うことはそのスレで読み書きをしていると言うことですから。
その意味では常駐していないスレの方がログをもっている可能性が高いと思います。

>>114
決め付けはよくないですが、仮に本人だとして、ガイドラインに反する削除でない限りは
別に問題ないと思いますよ。
>>86
＞依頼無しで特定の一般スレを意識的にお掃除するのは、スレ成長への恣意的関与ですよ。
ガイドラインで禁止されている書き込みをする方が悪いのではないかと。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:20

>>116
自分が処理したのではないのに弁明に来るはずがありません。
自分がやっていなかったら「私ではありません」と言うはずです。
どうですか？

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:23

>>119
59歳の脳味噌では解らないようですね。
常駐スレだったらログくらい手元にあるはずです。
なければ、ないと言うでしょう。
だったら運営人にログの掘り起こしを頼めばいいことです。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:24

>>120
残念ですが、それは貴方の想像の域を出ておりませんよ……。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:25

>>121
仮にログが手元に残っていようとも、それを此処に提示する義務はありませんけど。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:26

>>122
放火事件の現場近くで新聞紙と灯油とライターを持った不審者がいれば
まず犯人と疑われるのは必定です。潔白を証明するのは本人しかいません。

04/05/18 01:27

>>120
いや、ごっちゃにしないで欲しいんだけどさ、
おいらは削除海王氏が呼び出しに応じてここに来たと言うソースを提示しただけであって、
消したのが海王氏じゃないかもしれないとかそういう話をしてるんじゃないのだな。
t232237.ap.plala.or.jpの書き込みをよーく読み直してもらえます～？

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:28

>>123
あります。
すくなくとも削除人と割れているハンドルで削除予告をしたのですから
これだけ見ても削除人の心得違反です。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:29

>>124
たしかに典型例ではありますが、明らかに証拠不全ですよ、ソレ……。
半分以上妄想です。
そんな理由では事情聴取はできるかもしれませんが、
しょっ引くことはできません。

そして、貴方は事情聴取ができる立場でも在りません。私もですが。

04/05/18 01:29

>>116
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/308-310
308は名指しじゃありませんよ。304だけ書いて混乱させようとしてるのかな？

04/05/18 01:30

>>124
じゃあ消されたレスを書き込んだのはここにへばりついて海王叩きに頑張ってる貴方。

とここにいる人たちが疑ったとしてもそれは必然ですね（ｗ

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:30

とにかく本人の弁明を待ちましょうよ。

削除権の剥奪云々はそれから先の
アカウント停止権限を持った人に委ねられる問題ですから。

オズ · 04/05/18 01:30

>>124
削除人を不審者に例える思考自体理解しかねますが…。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:31

>>127
＞半分以上
その数値はどこから導き出されましたか？

>>129
それこそが妄想かと。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:32

>>131
中にはおかしな人も居るでしょう。
違うと言い切れますか？

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/18 01:32

>>120
だからさ。「弁明」とか「釈明」とか「審問」って。
馬鹿ですか？

>>121
＞常駐スレだったらログくらい手元にあるはずです。
ちょっと考えればわかることですが常駐スレの場合は所持しているログは「最新のもの」
です。大体において。削除されたらログが詰まるので再取得したもの。
そうでなければログが詰まったままで新しいレスが読めませんからね。

＞だったら運営人にログの掘り起こしを頼めばいいことです。
何の必要があって？
意味がわかりませんが。

疑問に感じた方がログを提示するのが一番自然でしょ。
疑問に感じると言うことはログを読んでのことでしょうしね。

>>124と>>122と>>120がかみ合ってません。

>>126
だから。
＞すくなくとも削除人と割れているハンドルで削除予告をしたのですから
これはどこから出てきた「事実」ですか？

>>128
意味不明。最初に>>304で呼び出されたから行っただけでしょ。

04/05/18 01:35

>>128

だから>>125だっつってんでしょ。
おいらがいつ削除したのが海王氏だとか海王氏じゃないかもだとかいう事を書いたっての？

**（ ´∀｀）** · 04/05/18 01:35

>>130
気持ち悪い。こんなに私怨しか感じられないレスはじめてみた。。。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:35

ああ、スイマセン。私の表現が不適でした。
言い換えます、「間違いなく」と。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:36

>>134
私は削除でログが詰まったらまずブラウザで開いて何が消されたか確認して
もし必要があればツールのログを保存していますが。
そういう人も少なからずいると思いますよ。
特にあの初心者板のスレは度重なる恣意的削除の温床らしいですから。

オズ · 04/05/18 01:36

>>133
削除が犯罪に関わる事ですか？
>>124の例えは気持ち良く犯罪絡みでしょ？
物事大袈裟に持ち上げてどうするんですか？
議論じゃないですよ。

04/05/18 01:36

>>134
じゃぁさ、310に書いてある308あてのレス番はなんなのさ。
もう、ほんと老眼なんだから寝たら。

**腐れ３５男** · 04/05/18 01:37

>>124
ばかだなぁ。
お前みたいなやつをばかって言うんだろうなぁ。

疑われたらかならず身の潔白を証明しなくちゃいけないのかよ。
足りない脳みそをフル回転させて考えてみろよ。

海王はお前みたいなばかに疑われても、なんにも気にならないんだよ。

お前はそれがわからないくらいばか。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:37

>>139
疑わしいという、たとえです。
誰が現実の犯罪だと言いましたか？

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:38

>>138
「そういう人も居る」というだけの話ですよ、それは。
「海王の中の人がログ持っている」という結論には至りませんけど。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:38

>>141
疑っているのは海王氏以外の大勢の方達ですよ。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:39

>>143
ループしてますね。
持っていなかったら持っていないと言えばいいだけです。

オズ · 04/05/18 01:39

>>142
>>124の文は犯罪絡みでしょ。
そう書きましたＹＯ。

04/05/18 01:39

>>138
じゃあおたくここに居付いてどうこうやってるくらいだからログくらい持ってるんじゃないの？
それとも無関係なのに引っ掻き回してるわけ？

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:40

>>144
誰が疑おうと無関係だと思うのですが……。
多ければ発言の重みまで影響が大きくなるわけでなし。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:40

>>146
たとえです。二度は言いません。

>>147
持っていません。
ココを掻き回している貴方は持っているのですか？

04/05/18 01:41

というか、今出てる話題って昼の部で全部既出だって。
無意味に引っ掻き回してるt232237.ap.plala.or.jpとEATcf-315p137.ppp15.odn.ne.jp、
寝ろよ。

04/05/18 01:41

>>144
その「大勢の方」という言葉を持ってくる事がさも馬鹿っぽいというか何というか。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:41

>>148
そう言い切れる証拠をどうぞ。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:43

>>145
たしかにループしてますが……
削除人には「持っていない」と明言する必要すらないんです。

**腐れ３５男** · 04/05/18 01:43

俺が入っていないのに海王以外のその他大勢はねーだろ。
やっぱりばかじゃねーか。
自分の願望と実際に調べた結果の区別もつかないばか。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:44

>>152
どの点についてですか？

04/05/18 01:44

>>149
持ってないけど見た。レスのコピペだから幾つかは覚えてるけど、
削除されて当然だと思ってるから書かない。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/18 01:45

>>140
。。。思い込みが強くてある方向にしか物事を見られないのかな。

>>304で名前付で呼び出しを受ける。
>>308では「>>304と多少かぶりますが」と書かれている。

だから一緒にアンカーをつけただけと言う考えもあるでしょうに。
「私が削除しました」と言っているわけではないのでしょう。
仮に削除したのが海王さんだとして、野王・武王さんと同一人物と直結するわけでもないでしょうし。
まあ、可能性は高くなるでしょうが。

>>141
端的な表現乙。

>>149
ログを読んでいないのに恣意的な削除であると決め付けて「弁明」とか「釈明」とか「審問」
と騒いでいるわけですね。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:45

>>153
ありますよ。
削除人は利用者を尊重し利用者と共に歩んでいくという理念があります。
利用者が疑義を呈しているのに、それを無視するのは
削除人にあるまじき行為ですから。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:46

>>158
どこに「ある」と明示されているか提示していただきたいです。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:47

>>156
とにかく、そのログを挙げてみて下さい。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/18 01:47

>>158
こらこら。
なんとなく「崇高な理念に基づいた正義の戦い」をしている人みたいですね。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:48

>>159
１分で読み取れるはずはありません。
脊髄反射する前に有意義な意見を考えておいて下さい。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/18 01:49

特定の削除人を貶めようと思ったらそういう行動に出ればいいわけですね。

全くの濡れ衣なので無視していたら>>158のように言われる。
評判は落ちこそすれ上がりませんよね。あーあ。

**通りすがり** · 04/05/18 01:49

あのさ、叩くならもうちょっとうまく　（って某所で誰かが書いてたけど）

>>158
そこには「利用者のいうことにはなんでも従うべし」とは書かれてないと思うぞ。
利用者は削除人の主人でもお客様でもない。
利用者を尊重するというのは、利用者の要請に従う義務が、確たる根拠もなく発生するってこととは違う。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:50

>>161
あなたは削除人なのに、その理念を絵に描いたぼた餅ですませる気ですか。
なるほど、よくわかりました。

04/05/18 01:50

>>160
嫌で～す。

書き込んだ人が提示するべきだと思いま～す♪

だってここに貼ったらまた私怨厨が初質のスレにコピペして荒らすからね。

さて、子供はもう寝る。

オズ · 04/05/18 01:51

>>158
＞利用者が疑義を呈しているのに、それを無視するのは
＞削除人にあるまじき行為ですから。

ここでは貴方独りだけが思ってると感じました。

**( ´ⅴ｀)** · 04/05/18 01:51

>>165
いやぁ。それほどでも。
勿論>>161はいやみですよ。某国のＮＧＯ団体みたいな人ですね、って事。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:51

>>164
自分が削除したログを３つだけ見せてくれと言うのが
そんなに過剰な要求ですか？

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:51

理想じゃ飯は食えないないナリヨ。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:53

>>168
そんな体たらくだから、いつまで経っても中級なんですよ。
そこが貴方の限界点ですね。

**通りすがり** · 04/05/18 01:53

>>163
むしろこの状況は叩く側の評判だけが落ちまくっているような。

>>169
んでは、
自分が議論したいというログを３つだけみせてくれというのがそんなに過剰な要求ですか？
と、あんたに切り返したい。持ってないならここに来るなと。

**名無しの慟哭** · 04/05/18 01:53

>>169
だって、貴方のわがままだし。
削除した本人？と思しき人に要求するより
他のスレッド住人に呼びかけて誰か持っている人が居ないか探すほうが
どう考えても効率的ですよ。
「海王からログを提出してほしい」というのは正当な理由にはなりゃしません。

**寝る前にひと言** · 04/05/18 01:55

>>171
結局そうやって個人攻撃に走るところ、おたくの程度が知れるというか、
結局私怨厨ってその程度なんだよな。

ﾉｼ

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:55

>>172
疑義を呈する人はログを持ってなくてもここに来れます。
これは削除人の心得に抵触することであり、汎用な議論でもありますから。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:56

>>173
それもやっています。

>>174
他人の欠点を丁寧に教えてあげているだけですよ。
そうやって個人攻撃に見える貴方の先入観をどうにかすべきかと。

**通りすがり** · 04/05/18 01:57

>>175
汎用な議論だからログを持ってくる必要がないというなら、要求する必要もないでしょ。
自分が証明したいことの材料を相手に出せというのが問題かと。
「だって向こうが悪いんだから当然じゃん」とでもいうのなら、
まず「向こうが悪い」ということを証明してからだろと。

**ひよこ名無しさん** · 04/05/18 01:59

>>177
ログを出して欲しいと言っているだけで
自身の都合の良い結論を出せと言っているわけではありません。
ただ、ログという事実を提出してくれと、それだけのことです。
悪いことをしていないのならば何の抵抗もなく出せる類のものです。