削除人はちゃんとガイドライン読め！
山崎渉の糞レス（明らかに迷惑）を消さないくせに
なんでマジスレが消されるんだ？
ちゃんとガイドライン読んでんのか？
最近、マジで削除人の問題行為が多い！
ふざけ半分で削除しているヴォケ削除人は回線切って首吊って氏ね！
(削除ガイドライン）
荒らし依頼・ブラクラの張付け等第3者に迷惑がかかる行為
アダルト広告・勧誘・悪質な掲示板宣伝などのアドレス等張りつけ
煽り・煽りに対する返答・叩き・誹謗中傷等（差別発言等含む）
コピペ・アスキーアート等必要以上の張り付け
または第3者に迷惑が掛かる行為や発言であった場合は削除対象にします
それではまるで、私が削除人さんたちをむかつかせるために
このスレで運営ボランティアのままごとを始めるみたいじゃないか！！
ま、そう思う罠 馬鹿の相手はうんざりだって言ってるのであって、
削除人の仕事がうんざりだとは言ってないような気がするけどな。
確かに削除の仕事してれば馬鹿の相手もしなくちゃいけないこともあるだろうけど、
それが全て、それがイコールってわけじゃないと思うけど。 忙しくて議論が進まなくてすいません
現在把握している、結論の出ていない議論中のものです
・バカの相手がうんざりなのか？削除人の仕事がうんざりなのか？(>>133)
・そもそもバカなのか、バカじゃないのか？(>>130)
・ひろゆきはメール読んでるのか読んでないのか？(>>127)
とりあえず、削除に関して議論中のものはこれだけでしょうか？
なお、削除議論板ですので削除に関する議論以外は別の板にスレを立てて
そちらで行って下さい。当スレはガイドラインを知らない削除人に関する
議論のみを行っております >>121
停止したほうがいいみたいですね。削除依頼おねがいします。 >>136
重なってごめんね、って書こうとしたら
そろそろ連投規制いれますよ(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
って出ちゃったよヽ(`Д´)ﾉｳﾜｰﾝ ＞削除屋γ ★
http://www2.2ch.net/2ch.html
他人に迷惑をかけるについての説明
１．必要以上の馴れ合いは慎しむとか、
２．暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか、
３．悪質な削除要請や自己中心的な発言はひかえるとか、
どれもむずかしくないことなんだけどなぁ。
これ以外に削除ガイドラインにリンクが貼ってあるので、ガイドライン違反も迷惑行為でしょう
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/355
このレスはどれに該当して「迷惑」なのかをご説明ください 削除依頼に依頼以外の長文を書くこと。
これは削除依頼のルールにおいて、迷惑以外の何者でもありません。
反対などの必要があるなら、削除議論板へ文章を書き
削除依頼スレッド上へは、リンクのみを提示してください。
今後、削除依頼スレッド上で反論を繰り返すようであれば
削除依頼に対する妨害行為とみなし、
当該反論レスを削除する場合もあります。
反論は削除議論板でどうぞ。 どれに該当して「迷惑」なのかを聞いているのですが、どれに該当するかの
回答を頂いてません。したがって
削除屋γ氏の主観において「迷惑」なので禁止を命じた との理解すればよいですね
＞今後、削除依頼スレッド上で反論を繰り返すようであれば
「繰り返す」と書いてありますので、これは過去に「削除依頼スレッド上で反論」された方への
レスですね。したがって、私に対するレスではないようですし、他のスレ住人にも関係ないようです
「削除依頼スレッド上で反論」はガイドライン違反でもないようですし、内容は議論ではなく
通告か宣言か独白のようですので、別の板のもっと相応しいスレに書き込まれてはいかがでしょう >>140（削除屋γ ★さん）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/358
スレの趣旨から言うと、誘導先ってこの辺かなーという気もしますが
削除人は少しは被害者の身にもなって考えるべき（批判要望板）
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1069674900/
でも批判要望だとリモホ見えなくなって不便かもしれないなー・・・
あと、EAOcf-354p252.ppp15.odn.ne.jpが書いている内容ってのは、
このスレじゃなく各板の削除議論スレッドでやるべき内容かと思うんですが、
そう考えるとこのスレの存在意義はないような気がします。
ただ、「隔離スレ」として残すって判断もそれはそれで理解できるんですよねー・・・
その辺を考えると、>>135の時計坂の削除屋★さんの判断も妥当に思うし、
削除屋γ ★さんの判断も妥当だと思うんですよねー・・・
私はどっちがいいのか迷ったので、削除依頼は他の人に任せます。 そこへ誰を誘導するべきと考えられてるか不明ですが
少なくとも私は被害者ではなく、削除人に私の身になって考えて欲しい事はないです
「構ってる場合は（固定）叩きじゃない」という発言や、その他の削除人のガイドラインを
読んでないかのような発言について議論したいだけです なお、削除屋＠cyan ★氏の一連の発言は削除整理、削除議論と複数の板で行われました
したがって、個別の板で議論するには無理があるのではないでしょうか？ >>142
そうそう。
削除ガイドラインそのものの主張に関して、誤解や齟齬がある場合に
リモホを出して議論できる場所があった方がいいと思うんですよね。
「こんなのイチイチ板ごとの議論スレに持ち込むまでもない」という場合に。
sakud内で他に適切な場所があれば誘導してもらえると有難いんですけど。
ただ、現状ではここのタイトルが一番インパクトがある(^_^；ので
もちろん、他の人なら止めてくれるかもしれないですし、
再依頼を妨げるものは何もないです。 >>138
他人に迷惑をかけるについての説明
１．必要以上の馴れ合いは慎しむとか、
２．暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか、
３．悪質な削除要請や自己中心的な発言はひかえるとか、
報告の発言は３の「自己中心的な発言」だな。
間違いない。 >138
つーか、削除人に噛付きたいだけならとっとと出て行ってくれ。
貴様のような香具師がいると２ｃｈにとっても利用者にとっても迷惑なだけだ。 ある行動をとった結果、迷惑だ、と感じる人間がいたらそれが迷惑な行動だ。
君はその場のルールで既定されていなければ、どのような行動をとっても
他人に迷惑を及ぼす事はない、と考える類いの人間なのかね？
依頼スレに長文を書くのは、依頼処理のさいにもまとめのさいにも
邪魔になるから控えるべし。そう言われているだけなのに、ルールの
どこにこれが迷惑行為だと書いてるんだ？と質問するなど、
まったくもって人としての程度が知れるというものだ。
少なくとも、依頼スレを見て削除依頼を処理する人間が迷惑だ、と言っているんだ。
その上懇切丁寧にどのようにすればいいかまでも教えてくれている。
それに従えないなどと言った所で、それは所詮稚児の駄々というものだよ。
何の正当性も論理性もない。
他人を下に置き、優越感に浸りたいのであれば、少しは知恵を絞った方が
良いよ……と言った所でそもそもそれができるだけの知恵があるのなら、
このような苦言を呈するまでもないのだけどもね。
まあ、いつまでも実にならぬ種を撒き続ければいい。
いずれ君も我に返る日が来るだろう。 >>134
「議論」にされるのは心外。あなたにネタを提供するつもりはない。
自分が>>133で「気がする」とか「思う」とか書いたから
誤解したのかな？
>>102を見れば何にうんざりしてるのかは明らか。
ところで「削除人」と「オコジョさん」はちょっと語感が似てるよな。 >>146
あてはまるならそれかなと思った。あてはまるなら自己中心的を定義したいね
>>147
削除人に噛み付きたいだけじゃないので常駐するかも
>>148
＞ある行動をとった結果、迷惑だ、と感じる人間がいたらそれが迷惑な行動だ。
迷惑だと感じる人間には迷惑なのは当たり前です
＞他人に迷惑を及ぼす事はない、と考える
誰もそうは考えてないし、そんな事は言ってない。２ちゃん的に迷惑か
個人的に迷惑かを質問しただけ。個人的との返事で満足してる
＞依頼スレに（ｒｙ
邪魔と書いてあれば個人の感想だと理解できる。迷惑と書いてあったので質問しただけ
正当性はともかく論理的でないのは君
＞他人を下に置き（ｒｙ
すぐに感情的になる削除人を含めた板住人に対し「冷静で論理的に批判を出来る」という点で
正直、優越感を感じてるのは事実。だからといって、他人を見下してはいない。その証拠に
君の感情的で非論理的な批判にも丁寧にお答えしている
＞まあ、いつまでも
個人的には収穫を楽しんでいるつもりです >>149
君は議論板で議論するつもりも無い個人的な感想を書いたのですか？
それは２ちゃんねるではなく、指で砂にでも書いてはいかがかな？
広告の裏など使って資源の無駄遣いをしないように希望します
>>150
「○○じょ○ん」だけじゃん。他で母音でも一致すればまだしも 誤解を招かないように>>151を一部訂正と解説します
「冷静で論理的に批判を出来る」 → 「冷静で論理的に相手の発言を批判出来る」
この場合の批判は、このweb辞書の１の意味です
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?qt=%C8%E3%C8%BD&sm=0&pg=result_k.html&col=KO&sv=DC
読んでいただければわかるとおり、私は他人（やその発言）に対し「誤っている点やよくない点を指摘し、あげつらうこと。」は
ほとんどしていない。むしろ、質問や疑問に丁寧にお答えしているだけです
正直な感想として「勝手に転んでんじゃねーの？」ということです。 つ～かこの板”議論”なんて名前がついてるせいか真面目なやつ多すぎ
>>153みたいなのを相手にしなけりゃいいだけじゃん
放置って言葉を知らないのか? >>150
シャー
>>154
いやあ、俺も含めてまったくもってその通りw ガイドラインを理解出来てない削除人さんと議論ということがダメなら
相談という事でこちらのスレと統合でもしょうがないです
新人さんたちとガイドラインを学びましょう
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089565582/l50 >>158
かちゅ～しゃで大き目のものを削除しました。
小さいものは流してください。。。
>>158まで見ました。残件なし。 >>152
議論版でちゃんと議論がなされているスレならちゃんとしたことも書くが、
議論にかこつけて削除人に難癖・因縁をつけているこのスレになんざ
個人的感想で充分。
>>102に書いてあることを曲解して「議論」（のようなものに）にしたがる行為や
運営ボランティアの真似事こそ、２ちゃんねる外でやってほしい。
どうせこのスレは削除されるだろうから、その時はぜひとも２ちゃんねるの外で
お願いします。 “内輪の問題”に関しては削除するのが早いのですねｗ >>161
このように書くと語弊があるかもしれませんが。。。
それはある意味当たり前な事ではないかと。
内輪って言う事は事情が良く分かっていますから。
少なくともはじめて見る板の特定のスレの事情よりは分かっているでしょう。
だから判断もしやすい＝削除も早い。のではないかと。
内輪だから庇っている云々ではなく。
>>161
内輪に優しいですよ
この板も削除人や削除屋全体を批判することは禁止で、言動について冷静で論理的な批判しか許さない
ところが、冷静で論理的な批判をする一般住人を何かの信者のように決め付けて、人格等に誹謗中傷する
それを削除人がやっても批判は無い。むしろ、人格に問題があって叩かれてもしょうがないようなレスが多数
>>133を書いた本人は感情にまかせて書いたんで発言の責任を取らない事を明言してる。それは許そう
しかし、当スレでは議論として取り上げるので、キチット反論をしておく。本人以外の再反論も受けよう
さて、>>102の主旨で「何にうんざり」してるのか？
目的語が「あなた」ではなく「あなたのような人間」である。それは、どんな人間であるのか？上に説明がある
＞適格かどうかとかという公共にこじつけた口実で、まわりの人の益など
＞考えず、人を追いつめることしか考えていない、
妄想であるが理由が無いわけではない。上の段で自分で説明している
＞私は私を支持してくれる人達ですら、みんなを大切にするには時間が足りません。
＞何も私を支持してくれない人に対してまで愛想をふりまく時間はないのです。
「自分を支持する人のために」削除人として対応はできる（時間が足りてる限り）
「自分を支持してくれない人に対して」削除人として対応するのは出来ない
当然、「自分を支持してくれない人に対応（この場合は説明責任を果たす）」は間違いなく「削除人の仕事」である
したがって、「削除人の仕事」にうんざりされているわけです >>163
＞ 当然、「自分を支持してくれない人に対応（この場合は説明責任を果たす）」は間違いなく「削除人の仕事」である
削除人には説明責任はないので削除人の責任ではない。
よってお前の解釈は誤り。 妄想の相手をするのもうんざりなんでw、私の本来の目的を示します
大きく分けると削除人には二種類のタイプがいます
『一生懸命黙々と削除を行う人』と「そうでない人」です。実は削除人として問題があるのは
前者の『』のタイプに多いです。で、前者で問題があるタイプは必ず「忙しい」「時間が無い」を
口にします。あれだけひろゆきが義務じゃない責任がないと念を押してるのにです
で、どうなるか。彼らは「削除人の行動しやすい２ちゃん」を目指して、せっせと行動するわけです
削除権という武器を使って
よく聞きますね。削除権なんて「住人の自治」に比べれば効果なんて無いに等しいんです
じゃあ削除人は何をすべきか？板住人に言うじゃないですか。「自治をしっかりやってください」と
それを削除人もしっかりやればいいのです。つまり「説明責任をしっかり果たすこと」です
もし削除人全員が説明責任を果たせば、削除依頼も激減します。削除人（管理側）への信頼が
住人に生まれるからです。したがって、力のある削除人は削除の手を休めてでも説明責任に
時間を使うのです
さて、最後の結論です。問題のある削除人ほど言動を批判されると逆上します。開き直ります
自分の誤りを認めません。多少の手落ちを認める場合も時間がない事を理由にします
さて、各板の自治ではありません。２ちゃん全体の自治問題です。一般住人が２ちゃん全体の
自治を考えてできること。そのひとつが「問題のある削除人のダメな部分を示すこと」です
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
『削除する人の心得』の冒頭部分です。本来であれば削除判断を問われるのを嫌がったり
無視したり、逆上したりする削除人はいないはずです。どんなに時間が無くても、それは
削除前に冷静に判断されているからです。問われればそれを理解されるまで説明するだけです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/
真摯に説明責任を果たそうとする削除屋＠小太郎 ★氏の行動は立派ではありませんか
そのような削除人には微力ながらお手伝いしたいとも思います。それも住人自治ですから >>164
削除人には「発言」に対する説明責任があります
よって私のの解釈は正しい よくわかりませんが、詭弁のガイドライン置いておきますね
詭弁の特徴のガイドライン：３
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1092918525/
２：ごくまれな反例をとりあげる
４：主観で決め付ける
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる >>166
cyanは削除関連の発言について説明してるので説明責任は果してる。
粘着バカの相手をするのは削除人の仕事でも説明責任でもねぇよ。
そもそも削除しないことについての抗議は受け付けてないしな。 簡単なことなんですよ
>>68で聞いてるのは、結局１点
＞構ってる場合を除いた全てというガイドラインが別にありますかね？
これに「ガイドラインにはありませんが私はそう判断してます」と書けば終了してた。たぶん
ところが削除屋＠cyan氏は、今回の削除依頼の（つまり個別の）案件のみの言い訳を繰り返した
＞例えば、オークションやメルマガの指摘も依頼されていますが、
＞これはどのへんが叩きなのでしょうか。(>>69)
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032378130/97
＞の発言全てに目を通しましたが、スレに全く関係ない固定叩きは
＞見られませんでした。 （>>71）
そのあげく、反論されれば
＞＞※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
＞ので、レスを指摘といった要求はお控えください。
つまり、言い訳を繰り返したせいで「説明責任」を果たすべき発言を増やしてしまった。これは私を
「削除されたい人」「削除されないで怒ってる人」と妄想で決め付けたためではないかと思ってます
私は信頼に足る削除人かどうかを見極めたいだけだったのです
＞削除関連の発言について説明してるので説明責任は果してる。
これは間違いですんで。削除ハンドルでの書き込みにはすべて責任があります >>170
この運営板で削除人の擁護をされる方が乱暴な言葉使いをすると、たとえ正しい
ことを述べているとしても説得力に欠ける印象を与えてしまいかねませんので
注意された方がよろしいかと思います。 言葉遣いだけでその投稿者の人格や考えを熟知したと考える人は、
小学校からやり直したほうがよろしいかと。 言動に対する説明責任とやらはどこに定義されてるんだろう？
初耳だ。 それらしい記述といえば、「削除する人の心得( http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule )」の
６．削除人は発言に責任を持ちましょう。
ですけど、これだとしたら拡大解釈のような。 >>173さんは何か誤解されているようです。
声や表情もわからない相手とやりとりするネット上の掲示板では
文章（文体）のみが唯一相手をおぼろげながらも知る手段である
ことは紛れもない事実ですよね。ですから私は、誤解を受けない
為にも少なくとも書き込みにおける言葉づかいだけでもきちんと
した方が無難ではないだろうか、と言いたかったのです。もっとも
このようなことは私があえてここで書かなくとも皆さんご承知の
ことと思いますが。
ですから決して文章を読んだだけで「その投稿者の人格や考えを
熟知した」などとは言っていませんし思ってもいませんので、そこは
誤解されぬようお願いいたします。 >>176
責任の取り方は２通りしかありません。結果責任と説明責任です
削除人の心得では「削除の義務は無い」「発言の責任はある」と書いてあるのに
喜んで削除はする。しかし、発言の責任は取らない。そんな削除人がいっぱいいて
それを、ほぼ全削除人が庇いあってる。私はそれを許さないのです
削除人及び、削除人を目指す方の質問はこちらで受け付けになってます
ガイドラインや削除人の心得を知らない、守らない削除人の方はこちらへ移動願います
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089565582/ >>175
ひろゆきに対しては存在するような希ガス。
>>177
削除人が誤解を受けてなんか困るの？
理解される必要があるのは主張を受け入れてもらう必要がある
削除依頼者や板利用者であって、削除人は別に利用者や
依頼者に理解される必要は微塵も無いと思うが？ >>181
その通り。ひろゆきに対してはある。
つまり、>>180はひろゆきだったんだよ！！ >>182
γ´::::::::::::::::ヽ、 ,ｲ,ｲｒ´:::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
. ,.イ:::::::::_;; ‐ - ､::::ヽ､ i /:l´:: :: ::::::::::::::::::;i､::::::::::::::::::::ヽ
/. l::; ' ´u. ｰ'､ ｀ヽ:｀´｀l Wヽ/＼ ∧∧/＼／|. i:::::::::: :::::::::_,,,ィﾆ､｀ゝ､;;､::::::::::::::l
,ゝ ″ .｀;;'＼ |:::, ´ ）. ｀´ ＞. ヽ、:::::::::::,γ-,､‐ヽー---｀ｖ'｀ヽ::|
,.r‐" .｀/ u. ￣ ,-.i::/. ＜ ┃ 何 な （. ゝ､ノ´}-{ '´ ﾉ "ヽ.i::|
⌒ヽヽ .|. ,-＝,ｰ､.ゝ｀{ ) ┃ だ ・ ゝ ﾞl,,,-" `.ｰ -.′ u. ､ﾉﾉ;;|
ヽ.ヽ/ヽ |｀ ､. ﾞﾞ丿 丿 巛 ┃ っ ・ ≫. ｛ ､- ＝､ y‐′i
. ヽ ヽ. ＼. ヽ_. ﾝ'ﾞ,／ ,,,,,,,_ヽ ┃ て ・ ＼. ヽ 'i '" .λ u. l'| ／
｝. ヽ__`_.､ .ン´ , '" ｀ ） ! ! ・ ／. ＼ヽ'" 丿 / l／
i. ／ヽイヽ´ ./:,,,yr‐ ｯ,,, W＼／∨∨ヽ/＼/＼ ヽ.｀ ´ ___,, -'i／
.i " ヽi｀i. ′ .i/ '';;ﾍ､, ヽ,:::ﾉ ｀ =ﾆ､ .,／
.i .i. i ｛ | u. .ゝ`;',/ . ／!/.⌒ヽ ./ .／
.i .i. iｰ‐-- ､......../.ヽ｀、 ヽ､ ,jﾝ" .},ヽ-‐ "´ `,/／
i i .i ヽ. ヽ.｀.､ ,,,ノ ./` ｰ -‐ '"´
.i .i i __ , ,, ,, -- ‐ヽ _ヽ ｋ >>181
削除人が「理解される必要があるのか？」とのことですが、もちろん
書き込み者の人となりを理解する必要はないと思いますし書き込みのみを見た
だけでは理解しようもないことは当然承知しています。しかしそういうこと
ではなくて、ひとつのネチケットとして閲覧者に対して不快感を与えない書き込み
を心がけることは必要だとはお思いになりませんか？
不快な言葉には不快な言葉で応戦するようなことは、運営板以外によくいる
煽り等と何ら変わらないと思いますが。
板違い、スレ違いかと思いますのでこれ以上は続けるつもりはありませんが
私の書き込みで間違っている点があればご指摘いただけると助かります。
長々と失礼いたしました。 >185
程度問題
不快な言葉で突っ込まれることはあるだろうが、まぁそりゃ突っ込まれるとこを作るなという話だと思う
突っ込みでもなんでもないのは控えるべきだろうけど
ツッコミにレスありがとう。
>>180
＞責任の取り方は２通りしかありません。結果責任と説明責任です
その点については同意。ただ、「発言の説明責任」だけでは拡大解釈かな、と思ったんですよ。
結果責任もしくは説明責任のどちらかが果たされれば充分ではないかと。
それをふまえて、貴方の一連の主張に関して私見を述べさせてもらえば、
cyan氏の件はもう終わりにしませんか？
貴方とcyan氏の間に残ってるのは現象に対する解釈の違いだけで、
議論と呼べるものはもう残ってないように見受けられます。(>>102)
貴方が指摘した削除(しない)行為に関するcyan氏の主張ははっきりしており、
これ以上の説明は得られないと思いますが。
>>102の暴言とも取れる発言に対する責任については、貴方の管理人に対する
メール送付という形(結果責任)で決着がついているかと。
＃そこから先は管理者の責任でしょ
一般的な削除する人たちの心得云々という話なら、批判要望板で問題提起するか、
管理人へ直接メールするのが妥当と思われ、ここでする話ではないような気がします。
＞削除人及び、削除人を目指す方の質問はこちらで受け付けになってます
これは私に対する文言でしょうか？だとしたらお気遣いなく。削除人になる気はないです。 レベル低すぎ
最近の削除人
はっきりいって迷惑！！！
その程度の釣りしかできないやつが太公望を名のるとは┐('～`；)┌ cyan氏については、今のところはこれ以上追い込むつもりはないですよ
＞貴方が指摘した削除(しない)行為に関するcyan氏の主張ははっきりしており、
まだ誤解してますか。僕は削除するしないはどうでもいいんですよ。はっきり言えば
そのことの個別的説明すら不必要です（>>171の下から３行目）
＞＃そこから先は管理者の責任でしょ
そうですね。けど、それとは別に自治活動をします
もし、cyan氏を追い込むだけなら簡単です。彼が言ったもうひとつの方法「糾弾サイト」を
作って、彼の書き込みを見つけては、それを貼り付けることから始めればいいんですよ
私の目標は削除人全体を追い込むこと(>>165)。そのためには、cyan氏個人を追い込む
ことは問題点の矮小化にしかならないと思ってます。
>>180の下３行は、問題の拡散を狙ってるだけですわw 僕も削除人になりたい！！
少人数だけ楽しんでるなんてづるいよ！ なんか・・・
俺は楽しそうとは思わないけどな・・・
削除すれば何で消したって詰め寄られ、
削除しなければ仕事しろと叩かれ・・・
まったりヲチしてるぐらいが楽しいけどね。
となんとなくこのホストで記念ぱぴこｗ ■同じ荒らし豚ID:zFhdP0Lxが、ニュ議板の惨状を語るスレをも妨害。この豚の思い通りにスレスト。削除豚は
荒らしの代理人か？
17 ：停止しました。。。 ：停止 ：04/09/23 21:31:48 ID:zFhdP0Lx
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
18 ：朝まで名無しさん ：04/09/23 22:15:56 ID:w0hFoVTJ
ニュース議論板の真実 自治スレ5
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1095918346/
も止めてるね。このＩＤの人 → zFhdP0Lx
>190
cyanさんの件でひろゆきへ送ったというメールの返事はどうなったんだい？ﾌﾟ
今まで同じ手で何人も削除屋のアカを剥奪してきたんだろう？
返事が来ないからって、今さら送ってません興味ありませんでしたなんて事はないんだろうな？ﾌﾟﾌﾟ
君の行動は某所で大笑、もとい大注目されているんだ
速く結果を教えてくれよな！ｹﾞﾗｹﾞﾗ ひろゆきにメールしたと書いたのが、そこまで効き目があるとは！ >>198
まぁ確かに面白すぎるせいでよく釣れてるな。
削除人を解任する権限は利用者にはありません。
利用者はUse agreementに従う義務があります。
削除人がガイドラインに従った判断を行い、削除が妥当であると判断した
場合に疑義を申し立てる権利はありますが、Determinationを覆すことはできません。
野球において審判の判定が絶対的なものであるのと同様に、削除人の判断は
It is best absolutelyなわけで、それに対して不満があるのであれば、
この掲示板に書き込まなければいい。
Fair and objectiveな目で見るとそう感じます。
>>報告
削除海王はどうするの？相手するの？
>>204
ﾌﾟ Deletion people need to read a guideline perfectly! >>206
沖雅也さんかっ！？イイ男よねぇー！
子供フロいれたれよー >>210
雅也はホテルからだから。
空気を読まずにマジレスしちゃって申し訳ない。
小学生のころ飛び下り自殺の現場見つけて通報したんだけどそこに来た医者が
飛び出た目玉を額に乗せて遊んでるの見てちょっとワラタ >>205
実は古参の実力派削除人の誰かをネッチリ追い込むつもり
cyan氏は小物と判断して放置中です
海王さんが大物なら標的になる可能性はある >>218
削除海王は長期未処理を中心に回っているから
それなりに大物ですよ。
よく削除作業にあたってるんで依頼スレを良く見ていれば
いいかと思いますよ。
今のところは対象外だな。忘れてたけど削除屋γ氏はどうかね？
大物なら>>140を元に狩りにいくけど 以前から何度も問題になりながら棚上げになってる２ｃｈの超私利私欲削除人海王の解任を要求する
新・削除人が立候補しても、完全に無視し、自分の勝手だけで２ｃｈを私物化している海王を２ｃｈから削除しよう
複数の削除依頼があると「ここまで見ました」とカキコして、削除されたかどうかを我々２ちゃんねらーや依頼者が
確認のためＵＲＬをクリックすると削除・スレストされていないことがよくある
２ｃｈを私物化している海王は今すぐ２ｃｈから出て行け その前にマルチポストで削除人叩きスレを立てまくっている香具師を排除したいなぁｗ 
