7日間待たずに削除することについて
企業からの削除依頼があった場合、管理人最低で7日間の
反論期間を置くことになっているが、その7日間の反論期間
を待たずに削除する削除人について議論します。 >このスレッドって、法人の依頼について再利用できるかな。
↓このスレは?
法人・団体からの依頼の扱いについて
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1052994487/
私が当該削除依頼スレッドを見つけたのが反論期限内であり、
反論すべきか判断するため削除依頼対象のレスを見ようとしても
見られない状況では反論すべきかどうかの判断さえできないこと
を問題として指摘しています
今回は6日間の反論期間はありましたが、プロバイダー責任法で
7日間と規定されています
日数の算定は民法で包括的に規定されています
7日間に対し6日間だから問題ないというのであれば、5日間では
どうなのか、4日間ではどうなのかと疑問がわきます
本来、「何日間であれば問題ない」といった程度の問題ではないと思います
>>51
そのスレは削除人の処理方法打ち合わせ用で使った方がいいのでは。
>>47のスレは隔離用として機能してるので放置、個人情報の話に関しては
個人情報削除について その3
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1026421374/
の次スレを新しく用意した方がいいと思う。
で、法人依頼に関してはここは使い捨ての方がいい。
>>48に同意。 書き込み者から訴えられてるわけでもないし、特に問題ないかと。
こんな事言い始めたら要請板どころか整理板だって7日間反論の
期間も設けるのかとかそんな話しも出かねないし。
これ以上続けてもカブトムシスレになっちゃうんじゃない?
>50、>52
法律の主旨を理解しないで字面だけで判断しちゃうと
こういう解釈になっちゃうんだろうな。 つーか、法律の上では、2ちゃんねるの書き込みをひろゆき(またはその代行者である削除人)が消すことには
何の問題も無いんだけどな。そうじゃないと整理板の依頼もいちいち七日待たないといけないわけで。
要請板の7日ルールもそれに「似せた」だけで、あくまで「2ちゃんルール」ですよん。
ひろゆきがいいって言ってるんだから、それでいいと思いますよ。
それとも、書き込み者の言論の自由の侵害とかで、裁判起こしますか?
そこまでして残す価値のあるレスだとも思いませんが。 >>51
わかりました。法人のスレってすでにあったんですね。
重複でしたか…。
法人・団体からの依頼の扱いについて
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1052994487/
個人情報削除について その3
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1026421374/
の次スレは新しく用意してきます。
テンプレやリンク集めて、今週中には作りたいです。 >>50
日付の計算を間違えたのが今回の問題。
てことは、削除人氏は七日間ルールを意識したうえで作業してる。
つまり、今回のケースでは貴殿の危惧と指摘は、
あ り え な い
ということになりはしないか? >>58
今後はミスが起らないとは限らないので、ミスしたときの対応
は決めておく必要はあるだろうと思う
>>50>>52で書いた問題についてはいまだ返事がないのでなんともいえない
これに対し全うな回答があれば、杞憂であったということにはなると思う >>59
また問題が起きた時に考えればいいと思いますよ。
それに極論をいってしまうと
>管理人に確認の上、以下の通りと致します。
>http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/ihou/1053088206/79
>7日間以内に反論が出なければ、後日削除とさせて頂きます。
この文面にはプロバイダ責任法の事は一言も書かれてないですね(w
法律云々はまったく無関係という解釈も出来るかと。
それはさておき、2chの問題は管理人であるひろゆき氏が考えることであって
まだ実害が発生してないうちから色々可能性だけを訴えてもきりがないと思います。
ただ、あなたが今回の件で具体的な何らかの被害を受けたのなら話は別ですが
仮にそうであればそれなりの機関を通すのが筋かと。
あと、蛇足ですが「2chの為」は余計なお世話ですよ。 ってここまで書いてあれですが、この一言に尽きるのではないでしょうか?
問題が起きた時に考えましょう。 >>59
だからさ・・・・。
そりゃ、大きなお世話なんじゃねぇの?
色々思うのは構わんけど、お前の考えを押し付けるなよ。
七日間ルール適用、って言ってるのに、「四日目」「五日目」の削
除は、どんなオチャメな削除人だとしてもありえないだろ。
オイラみたいな素人までがこんなスレ見てるんだ。今回の「時間計
算ミス」を削除人諸氏が教訓にしないはずがないだろう。
頻発して発生するのなら話は別だが、一つの「特殊ケース」で全て
を論じるのは、少し短絡的すぎやしないか? >>1は★を剥奪したいだけです。後のことなんて別にどうでもいいのさ。 >>59
ISP法に拠るところの削除に対する反論受付については、
書き込み者からの反論を想定しているのでありまして、貴殿のような第三者は想定しておりません。
何故なら、第三者は書き込みの削除によって損害を被る事は無く、削除者の責任を問う権利が存在しないためです。
なお、書き込み者であれば当該書き込みが削除されたことは判りますので、
貴殿が憂慮されているようなことはありません。
また、大きく勘違いをなさっているように思われますが、
この反論期間というのは、この間に反論がなければ当該書き込みを削除しても、
『当該掲示板サイトの管理者は削除行為について書き込み者から免責される』という趣旨です。
決して、管理者が7日間の反論期間を設けなければならないという義務を負わせるものではありません。
期間算定に関する貴殿の指摘は有為なものですが、
本件で削除人と管理人の法的責任を問えるのは書き込み者のみであり、
管理人が反論期間を1日としようと、初日算入しようと第三者は責任を問う事はできません。 _n
( l _、_
\ \ ( <_,` )
ヽ___ ̄ ̄ ) シックスナイン!!
/ /
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028646627/l20
一部略
272 :スレ建て代理人:05/01/06 12:24 HOST:KHP222009189190.ppp-bb.dion.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
削除対象アドレス:
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/zassi/1102378405/458-475/
273 :削除遊牧民 ★ :05/01/06 14:33:54 ID:???
>>272
透明しました。
274 :スレ建て代理人:05/01/06 16:23 HOST:59.net220148212.t-com.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
削除対象アドレス:
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/zassi/1102378405/460-477/
275 :スレ建て代理人:05/01/06 20:00:25 HOST:KHP222009189190.ppp-bb.dion.ne.jp
>274に引き続きしつこい荒らしさんで閉口しています。
276 :スレ建て代理人:05/01/07 08:49 HOST:KHP222009189190.ppp-bb.dion.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
削除対象アドレス:
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/zassi/1102378405/478-668/
削除理由・詳細・その他:
スレの趣旨に合わない関係ない書き込みとそのコピペによる荒らし。
277 :コピペ報告人:05/01/09 14:52:17 HOST:nissin45004.ccnw.ne.jp
削除対象アドレス:
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/zassi/1102378405/669-720
削除理由・詳細・その他:
スレの趣旨に合わない関係ない書き込みとそのコピペによる荒らし。
荒らし行為をしている者は一人ないし数名と思われ、荒らしをやめさせるような措置をきぼん。
俺も2chをみて3年。こういう悪質な荒らしは見たことがない。7日待っていたらスレが埋まって無くなって
しまう。どうしたら7いいだろう? あらしもここまで来ると業務妨害罪:犯罪だよ。 この人、どっかで「削除が実行される前にスレが埋め立てられる。どうにかしろ」とか言ってた人だから
放置、放置でー。 と思ったらこのスレ建ったの数年前か。
今でもそのルールあるのかな?