削除人相談室6号室

**旅する削除屋 ★** · 03/10/03 04:38

新人削除人さんや、削除人に興味のある人への相談スレッドです。
あくまで、削除人さんの質問と、削除人になることへ興味ある人の
質問スレッドですです。
他の話題は他の場所で、、、

過去ログのありかはおそらく>>2前後。

**( ´ⅴ｀)** · 03/11/08 17:12

>>223
いや、案外的を得ているかもしれない。

的を射るんじゃなくて得ると書いた真意を汲んでくれ（ｗ

**削除旅団 ★** · 03/11/08 17:55

>>219さん
ここの趣旨は>>1ですので、そういう質問はこちらにお願いします。
☆質問＆注意☆
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062270532/
☆ 削除依頼の質問＆注意 ☆
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1068220625/

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/09 11:36

>>208は
「削除人相談室」のスレッドタイトルのことです。
利用者の方が、削除人へ、相談するスレッドだと思われる例が多いみたいなので。

スレッドのタイトル変更とか、説明的な補足する言葉を付け足した方が
良いと感じていました。

**削除一葉 ★** · 03/11/09 11:46

それは>1に書いてあるからいいのでは？
削除人専用スレでは無いですし…

**名無しさん** · 03/11/09 15:28

とりあえず、質問スレのリンクは要るかな。
お題は「削除人活動の相談室」でどうだ。

**名無し紺野＠それゆけ！ゴロツキーズ ☆** · 03/11/09 17:30

いや、逆にリンクを一切無しにする。

必　要　な　情　報　は　自　分　で　探　せ　。

過去ログ読めより、さらにハードルを高めにしてみるとか。

03/11/09 18:39

目や耳や頭の確かな人なら、黙っていてもここにくる。
あるいは他のまともな手段を選択する。

独自妄想かつプライドの高い人は即議論 or スレ立て。ここを変えても無意味。（笑）

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/10 12:08

whis：世界史［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/146
に関して。

「自己責任について
　どの削除対象でも、投稿者の自己責任が明らかならば、削除されない場合がありますのでご了承ください。」

とあります。「自己責任が『明らか』」と「削除『されない場合があります』」とかかれています。
この「自己責任が『明らかな』」の部分ですが、虎さんがリモホログを見られる立場の方であれば
別ですが、そうでなければ客観的に『明らか』とどうやって判断されるのでしょうか？
本人の自己申告のみをもって『明らか』とするなら、他者が個人情報を書いて「自分で書きました」と
本人を騙れば削除されないということになってしまいます。削除されないために自己責任を装うこと
ができるということです。この点はどうお考えでしょうか？

ﾄﾘｯﾌﾟ付きで発言されていますが、あの手のタイプのﾄﾘｯﾌﾟはクラックが容易な可能性もあります。
http://yaoobuoo.2ch-trip.com/page016.html←ここでも読んでみてください。
ちなみに管理人のﾄﾘｯﾌﾟも既に数人以上にクラックされています。

また、「削除『されない場合があります』」の部分ですが、『されない場合がある』ということで
しない、といっているわけではないですね。自己責任だから削除しない、と言う判断が間違いで
あるとはいえませんが、それをもって削除してはいけない、というわけではないと思いますが、
如何でしょうか？

今回は個人情報と言う重要削除項目であるため、大事を取って誘導しましたが、これが誤りで
あると断言できるなら、反論してください。その反論が妥当であれば従います。

これは助言です。相手に理由も聞かずに思い込みで「見てない」等と断定する書き方は
止めた方がよろしいかと。

○ · 03/11/10 13:08

それよりも先に、誘導先のスレッド見ましたか？

● · 03/11/10 13:17

whis：世界史［重要削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1049015978/6

6 名前：アマノウヅメ ◆2atuWPtiaQpianopiano2003@hotmail.com
投稿日：2003/11/04(火) 03:51 HOST:61-25-158-26.home.ne.jp<8080><3128><8000><1080>
対象区分：［個人・二類］削除条件限定
削除対象アドレス：
http://academy2.2ch.net/whis/#11+844

削除理由・詳細・その他：
母のパソコンで書き込みしてたら母のコテハンで母と喧嘩している人にけんかを売ってしまいました。スレがあれて大変なことになるし、僕も小遣いなくなります。迷惑かけてすみません。すぐに削除してください。
世界史板の【11:844】美男子サン・ジュスト～フランスの窓から～（２）というスレの844 名前：アマノウヅメ ◆2atuWPtiaQです。お願いします

----------------------------------------------

日付と時間を見たらわかると思いますけど、要請板の却下を受けての
整理板での依頼ですよ。
ちゃんと確認してくださいよ。

これを見ていた上での再度の誘導なんですか？

**ジャイアント馬場** · 03/11/10 13:53

>>231
＞これは助言です。

スレ違いかと。

今後そういった書き込みはこちらでどうぞ。
↓
運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

**ボブサップ** · 03/11/10 14:01

また、これは相談に対する解答という意図で書きますが、

＞虎さんがリモホログを見られる立場の方であれば
＞別ですが、そうでなければ客観的に『明らか』とどうやって判断されるのでしょうか？

トリップがクラックされる心配をするくらいであれば、リモートホストを見ても
自己責任を明らかにすることは出来ないでしょう。せいぜい同じパソコンを使ったか、
もしくは同じプロキシサーバを経由したかがわかる程度です。

「リモホログを見られる立場の方であれば別」とありますが、
実際にはリモートホストが見れる立場でもリモートホスト以上の事はわかりませんよね。

「本人の自己申告のみをもって『明らか』とする」ことがおかしいと気付いたのならば、
ガイドラインの文面が非現実的な表現であると言う点を指摘し、ガイドラインの文面を
改正するように働いた方がいいでしょう。
「このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。」
と書かれているわけですから。

狐眼 ◆KITUNE/eYE · 03/11/10 15:16

>>233
>>234
>>235
論点そらして誤魔化すのはよくないかと。
論点
・自己責任だから削除しないということが絶対なのかどうか
・自己責任と判断する根拠としてﾄﾘｯﾌﾟは根拠となるか

**名無しの良心** · 03/11/10 15:50

僭越ながら論点のまとめを。
>>231
・自己責任だから削除しないということが絶対なのかどうか
・自己責任と判断する根拠としてﾄﾘｯﾌﾟは根拠となるか
（リモホログを閲覧できれば自己責任と判断できる、と暗に示唆）
>>232-233
削除要請板で却下済みものが、削除要請板向きの理由で削除整理板に依頼された場合は、
削除要請板に誘導すべきではないのではないか
>>235
（>>231に対して）
リモホログを閲覧できても「自己責任が明らか」とは断定出来ないのではないか

以上、誤り・漏れなどがありましたらご指摘願います。

03/11/10 15:53

逸らす（誤解する？）余地がない程度に、論点を絞って書いていただきたいものです。
いやはや。

噛み付ける場所に噛み付くのはあなたの方が得意だと思いますが？
というやり取りをするにはここはスレ違いですね。
議論を続けるようなレスは不要です。ここではスレ違いですので。
続けたいなら適切なスレに誘導してください。

03/11/10 15:54

・・・激しく間抜な私。

**名無しの良心** · 03/11/10 15:56

トリップが根拠っていうか、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/142
削除理由で「ここ（上記スレの137-138）で本名書いたら」って言ってるんだから、
どっちかと言うと判断する根拠はトリップよりリモホの方なんじゃないの。

**アンディ・フグ** · 03/11/10 16:30

>>237
私の論点に、以下の内容も加えてください。

・そもそも削除ガイドラインの記述におかしい点があるのではないだろうか。
　（自己責任を完全な理由で明確にすることは出来ないと思われる。）

03/11/10 16:50

一般論として、自己責任として削除しないことも、トリップをもってして自己責任と判断することも
問題ないんじゃないの？
削除しないことは問題とされていないようですし、特別な場合で問題があるというならば、
それに気付いた人が削除すればいいのでは？

声 · 03/11/10 19:10

>>235
それは自称自己申告者と本人の間での民事裁判に投げる。
だからリモホをして自己責任の根拠に足ると思う。
妖精板での反論が書き込み者本人もしくは法的に代理する立場にいる人とみなされるのと同じだと思う。

**名無しの良心** · 03/11/10 22:18

>>243
３ツ勘違いをしている。

◆１つめ。
裁判に投げたら判決が出るまで事実かどうかわからない。

◆２つめ。
要請板は、本人であるかどうかの確認は、リモートアドレスではなく、
依頼したとする団体に電話をして確認している。

◆３つめ
要請板の反論は誰が行なってもよい。

**ななしさん** · 03/11/11 00:15

>>231
↓を書いた人の自己責任で、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/137-138
↓は却下。
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/141-142
リモホが一緒なんだから、何の問題もないでしょう。

> 本人の自己申告のみをもって『明らか』とするなら、他者が個人情報を書いて「自分で書きました」と
> 本人を騙れば削除されないということになってしまいます。

実際に名前を騙られたという人が現れてから考えたら？

**削除の虎 ★** · 03/11/11 03:50

ここまで読み飛ばした。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/137-142
137　母のコテハンとトリップが出てしまいました。消してください。
138　とにかく消してください＋名前欄の実名を消してください。
139　母のコテハンです。消してください。
140　スレのアドレスがよくわかりません。
141　本名書いたら晒されました。
142　本名書いたら晒されました。

まず137-140は要請板の対象ではなく、整理板の対象としては
却下が妥当と判断。名前に関しては、削除ガイドラインを読め
ばわかる通り、削除には一定の条件がつく。単に名前が出たと
いうだけでは重要削除対象ではない。よって名前欄の名前だけ
では重要削除対象ではない。

一定の条件（一群・二類は割愛）
・誹謗中傷の個人特定が目的である
・文意により攻撃目的である

など。
では翻って削除依頼された対象のレスを見てみよう。

**削除の虎 ★** · 03/11/11 03:50

これが依頼されたレスである。

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/whis/1035976865/844-857

いちいち説明するのも面倒なので省略するが、依頼者の名前欄
に書かれた（依頼者が言うところの）本名を晒すレスはない。
それらしきものはレス845しかないが、これは削除要請板への
リンクであり名前晒しではない。つまり、まったくもって重要
削除対象ではなく、従って誘導の必要もないのである。

単なる名前ではなく、付加的な情報（攻撃意図その他）がある
場合は、万が一を考えて要請板へ誘導するのは妥当であろうが、
今回はまったくそういったことはない。

にもかかわらず、依頼対象のレスの内容も確認せず、脊髄反射
で要請板へつき返し、あまつさえちょっと指摘されただけでも
逆ギレし、ワケのわからない論理で反論した挙句、その行為を
「助言です」などと他人を見下してかかるその態度には、正直
怒りを通りこして笑いが出てしまうほどである。

まあこれ以上は言うまい。あとは自分で考えるがよかろう。

狐眼 ◆KITUNE/eYE · 03/11/11 07:56

>>247
> にもかかわらず、依頼対象のレスの内容も確認せず、脊髄反射
ソースも無く、確認しないと断定する電波。

> で要請板へつき返し、あまつさえちょっと指摘されただけでも
> 逆ギレし、ワケのわからない論理で反論した挙句、その行為を
反論もなにもほとんどが疑問符がついている文章を逆切れと判断する電波。

> 「助言です」などと他人を見下してかかるその態度には、正直
> 怒りを通りこして笑いが出てしまうほどである。
助言され＝見下されている、思う電波。

> まあこれ以上は言うまい。あとは自分で考えるがよかろう。
自分が始めに考えた方がよいと思われ。

頭おかしいんじゃないの？

狐眼 ◆KITUNE/eYE · 03/11/11 08:03

もともとの虎の発言
「前々から言おうと思っていましたが、個人情報以前に自分で書いた
ものは自己責任じゃないんですか？依頼内容はよく見ましょうよ。」

「個人情報以前に自分で書いたものは自己責任」だから削除しないと、文意から判断できる。

それに対して>>231
「「削除『されない場合があります』」の部分ですが、『されない場合がある』ということで
しない、といっているわけではないですね。自己責任だから削除しない、と言う判断が間違いで
あるとはいえませんが、それをもって削除してはいけない、というわけではないと思いますが、
如何でしょうか？」

とあるのにこういった都合の悪いことにはまったくレスを返さない。

虎の主張：自己責任だから削除しない
海王の主張：自己責任だから削除しない「こともある」＝削除することもある

虎さん、大丈夫？

狐眼 ◆KITUNE/eYE · 03/11/11 08:09

>>247
いずれにせよ、「笑いがでる」とは必死すぎるのでもうちょっと落ち着いてください。

わけのわからない論理？
頭大丈夫ですか？
私も含めて他の人もわけがわかるから、論点整理できるんですよ。
ご自分の読解力を鍛える訓練から始めた方よいかと。

03/11/11 09:35

>>246-247
そういう反論をなさるなら貴方のレスも中途半端で誤解を招くものではありませんか？
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/146
>>143　海王さん
前々から言おうと思っていましたが、個人情報以前に自分で書いた
ものは自己責任じゃないんですか？依頼内容はよく見ましょうよ。

**ななしさん** · 03/11/11 10:28

虎さんの説明はとても丁寧なものだと思うけどな。

今回の場合、名前を騙られたと言っている人は現実にはいないわけだし、
仮にそういう人が現れたとしても、騙りの可能性で削除されるのは（略。
ガイドラインを読めば分かるはずのことですよね。

海王さんは一体何を危惧してこの依頼を要請板に誘導したのか、
逆に訊きたいくらいです。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/11 10:56

>>247
削除の虎さん。ご意見拝聴致しました。貴重なご意見ありがとうございます。
可能であれば個別論だけでなく、削除GLの解釈について言及した私のレスへ
もご返答ください。それと、とりいそぎ一点だけ。
「依頼対象のレスの内容も確認せず」←のソースをお願いします。

＿ · 03/11/11 11:16

そう受け取られても仕方のないご自身の言動を反省なさっては如何？

桶屋 ◆OKEYA4HRAI · 03/11/11 11:17

おめーころす

**ななしさん** · 03/11/11 11:33

>>253
海王さんが納得するまで説明する義務は誰にもないわけだし。

他の削除人さんが言っていることを理解できないのは、あなた自身の問題なんだから、
分かるまでは、要請板への誘導は他の人に任せるということでいいんじゃないの？

◆qp4RS/i286 · 03/11/11 11:57

>>253
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027521493/146
> 自分で書いたものは自己責任
と書かれていますが、虎さんはこの時点で削除や誘導に関して何も言及していません。

他人にソースを要求する前に>>231の書き込みに関して、
> 自己責任だから削除しない、（中略）、それをもって削除してはいけない
> 大事を取って誘導しましたが、これが誤りであると断言できるなら

【要求】
11/10 12:08（>>231書き込み）以前に
「削除してはいけない」と誰かがあなたに断言しているならばソースの提示を。
「誘導が誤りである」と誰かがあなたに断言しているならばソースの提示を。

※ >>231はこういった事実以外の妄想煽りを多く含んでいるようですが、議論のための議論ですか？　

◆qp4RS/i286 · 03/11/11 12:10

ついでにもうひとつ。
>>253
>「依頼対象のレスの内容も確認せず」←のソースをお願いします。
（>>232-233あたりを意図したとも解釈できますが書き込み本人ではないので遠慮。）
依頼対象のレスの内容も確認しているとあなたはおっしゃりたいようですが、
それを証明するソースを提示できますか？
※ 出来ないなら、あなたのソース要求は子供の難癖と同レベルと解釈できますが。

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/11 12:13

ソースもなく、削除人に「依頼内容を確認せず」などと断定するのは
暴言以外の何物でもないかと。
他の削除人を指導されている削除の虎さんがそんな暴言を吐くとは到底
思えない（＝ソースがある）のでご教授願えないかとお願いしている次第
です。自らソースを見つけられないのは私の不明の致すところで、ただただ
反省しております。

◆qp4RS/i286 · 03/11/11 12:18

>>257-258に御回答頂いた上でのアドバイスとなりますが、
>>253の文章に「新人削除人としての質問」の意図があるのなら、
もうちょっと書き方を工夫されたほうがよろしいかと思います。

◆qp4RS/i286 · 03/11/11 12:21

>>259
★持ちボランティアに誘導するのは気が引けますが、
その意図なら、既出ですが、スレ違いですね。

◆qp4RS/i286 · 03/11/11 12:43

狐眼さんにもレスしておこう。
>>248 >>250
>>257-261と内容が重複するので割愛したいが簡単に。
元質問がスレ違いですし、妄想煽りを多く含んだ文章ですから。

>>249
> 「個人情報以前に自分で書いたものは自己責任」だから削除しないと、文意から判断できる。
文意からそう判断できるのですか。
ふ～ん。文意からそう判断しない人にとっては、>>249こそ電波です。

一言で言うなら … 99.99999%くらい海王さんの気持ちや考えがわかる人なんですね。

**ずぶり** ◆PHZUBUXUug · 03/11/11 12:59

>>262
どんな議論してもいいから移動しろよ。

03/11/11 13:16

しかし寒い展開だな。
もっとマァヴとかみたいに面白おかしくやれないのかね。やれないんだろうね。

**魁！男塾** · 03/11/11 13:25

>>264
なるほど、そういう書き込みが「面白い書き込み」なのか。
ひとつ勉強になったよ。

天王 · 03/11/11 13:29

>>259
ソースっつーよりも、この場合は根拠じゃないすか？

03/11/11 13:34

根本的に余裕がないんだろうな。カツカツなんだろうな。

>>265
残念ですが君が第一号の自白者です。

**名無しさん** · 03/11/11 13:35

>>259
トンチンカンな誘導をしてたら
「あ、こいつ依頼元確認してないな」と
他人に受けとられるのは自明の理かと。

**迷子＠案内人 ★** · 03/11/11 13:36

　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　／￣　　　　￣＼
　　　　　/　・　　　　　　・　ヽ　　　／￣￣￣￣￣
　　　　/　　　　＿＿_　　　　ヽ　＜　求む！癒し系ボランティア
　　 γ　　　　　　　　　　　　　　｀､　＼＿＿＿＿＿
　　/　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　 |　　|´　　　　　　　　　　　｀|　　|
　 |　　|　　　　　　　　　　　　　|　　|
　｀￣´|　　　　　　　　　　　　|｀￣´
　　　　 |　　　　　　　　　　　　|
　　　　|　　　　　　　　　　　　　|
　　　 /　　　　　------　　　　｀､
　　　｀￣￣￣´　　　　｀￣￣￣´

**こちら葛飾区以下略** · 03/11/11 13:38

>>267
おっ、おっ、オレかい！？　（　ﾟ∀ﾟ）＝３
ドキドキ…

エル ◆ELLE.bc/p2 · 03/11/11 13:41

>>269
君がなれば？

**狂走族＠Polymorphia ★** · 03/11/11 13:44

>>269
もちろん俺でええやろ。

**( *´ⅴ｀)ﾉﾝ** ◆.HNONOTaN. · 03/11/11 13:49

グダグダやね。

**迷子＠案内人 ★** · 03/11/11 13:55

>>271
私は癒されたい系ぞなもし

>>272
胸毛ぼーぼーで顔が濃ゆそうな（フレディ・マーキュリー）イメージなんでダメぞなもし

**名無し紺野＠それゆけ！ゴロツキーズ ☆** · 03/11/11 13:57

　　〈＼　　　　　／〉
　　）　＼-─-く　（
　　彡　 " 　 ,、　iﾐ
　　　（　 ●　　●）
　　　 / ー、_９ﾉ
　　　 |川o・-・）　　　＜紺にチワワ。
　　　 |（ﾉ　　 |）
　　　人　丿丿
　　　　　U"U

**ぷにぷに属性の東派大統領** ◆xNgPnrjUzU · 03/11/11 18:36

>>269
おいらのおなかではだめですかいの？

**愛媛県民** · 03/11/11 18:42

「ちくり裏事情」板の「学校・教師のむかついた所業」スレの４８レス
は、削除してあげてもいいのではないですか？？

**敵に塩を送る** · 03/11/11 18:45

age

**名無しさんの声** · 03/11/11 18:56

>>277
君の提案も「却下してあげてもいい」ね。

**ぷにぷに属性の東派大統領** ◆xNgPnrjUzU · 03/11/11 20:56

>>277
ほえ？おいらさいきんちくり裏事情板の判断･処理したおぼえはありませんがの？
ちなみに削除議論は適切なスレでどうぞ
ただし、削除しないことに関しては汎用的にならない限り禁止ですが

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/11 22:22

削除要請向けの依頼について

☆ 連絡＆報告 2 ☆
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1062942087/424-453n

744 名前：削除忍 ★ 投稿日： 03/03/08 06:50 ID:???

＞ＡＬＬ
改めて書いておきますが、重要削除は、
本当に明らかな削除対象以外、
できるだけ要請板へ誘導をお願いします。

☆ 連絡＆雑談 4 ☆(２ちゃんねる)
http://qb.2ch.net/saku/kako/1041/10416/1041689279.html

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/11 22:33

636 名前：削除忍 ★ 投稿日： 02/08/23 14:25 ID:???

強制じゃないですが、ちょい一言。。。
新人さんは、コピペとかから慣れてください。
要請板はスレッド削除できるくらいからがいいかと（汗）

806 名前：復帰ありす ★ 投稿日： 02/08/28 09:18 ID:???

>>801　>>803
先日>>636忍さんにお伺いしたところ、

●重要削除の判断は、整理板ではダメ
　　判断が必要な重要削除依頼は　「必ず」　要請板へ誘導してください
　　「警察へ相談中」などは、嘘でもネタでも要請板へ。判断は要請板で行います。
★依頼の却下→放置は厳禁
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
○削除できるものは対応（削除）してもらっても良い

とのことでした。（>>803さんの仰るとおりかと。）

要請板への誘導の目的は
「重要削除依頼を埋没させず、管理人の目に触れるようにするため」です。

削除人＆復帰人諸兄姉、ボランティアさん各位、
以上の点についてご留意の上、対処お願い致します。

☆ 連絡＆雑談 ☆
http://qb.2ch.net/saku/kako/1026/10269/1026917957.html

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/11 22:39

「本当に明らかな削除対象外」とか
「判断が必要な重要削除依頼」以外は
誘導しなかったり、削除の可能性が無いことを書いた方が適切だと考えます。
新人さんは、内容は読んでも、判断せずに誘導でもいいと思います。

削除要請で再依頼すると、プロバイダのメールアドレスや本名書くことになりやすいので。

★ フォームの入力方法
☆ 削除要請
お名前・担当者名：
　依頼者のお名前をお願いします。
　必ずしも本名である必要はありませんが、
依頼者の確認が必要な場合などはお教えいただけないと処理ができませんので、
よろしくお願いします。
　法人／団体からの依頼では、身分を確認できる情報が必要です。
部署や役職なども忘れずにご記入ください。

メール：
　お名前・担当者名とほぼ同様です。
　フリーメールや存在しないアドレスも入力できますが、
正確な情報がない場合、やはり処理されない場合がありますのでご注意ください。

**削除屋γ ★** · 03/11/11 23:42

誘導の機械的な判断の話なら、それでいいと思うんですけど
元々は、依頼者さんがどこかで「間違った判断」をしている、わけで。

そういう依頼者さんには、どこかで、それを「修正」してもらわないと、
要請へ来られても、同じことを繰り返される可能性が高いわけです。

（この辺は過去ログや依頼スレを読まれれば充分判る範囲かと思いますが。）

であれば、依頼者さんに、その「判断の再検討」を促すためにも、
削除ガイドラインや削除依頼の注意を読むように加えてもらったり、
質問スレッド等へ誘導してみたり、関連発言への引用を紹介したり、
そういう「注意を促す言葉」を加えてもらうことで、依頼者さんが間違いを回避でき
正しい判断へたどり着かれるケースが多いように、自分の経験からは思います。

勘違いや間違いの例は千差万別ですし、個別のケースを読み取って
アドバイスをしてもらえると、尚すばらしいかと。
その依頼者さんだけでなく、他の住人さんにも知らせ得る機会になるはずですので。

で、議論なのか何なのかさっぱり判らんのでアレですが、
このへんは各自が考える範囲なのではないかと。
判らない人はやらなければ良いかと。
間違った正しいどうこうで騒ぐ必要もないかと思ってます。

03/11/11 23:49

「わかってない」人が「わかってる」つもりになってるような

**名無しの良心** · 03/11/11 23:50

>>283
「本当に明らかな削除対象外」は>>282と矛盾してると思いますが。
>>281は「本当に明らかな削除対象」ならその場で削除できるから、「それ以外」を誘導するよう言ってるのであって、
「却下」は厳禁という話が無くなったわけではないのではないかと。

>>284
間違いを指摘しながら誘導って感じですか？

**削除屋γ ★** · 03/11/11 23:53

>>286
気が向いた範囲で付け加えてもらえればと。

たとえば、要請板での処理対象だから、と
要請板の直リンクトップ（http://qb2.2ch.net/saku2ch/index2.html）
を貼ることは、実は非推奨だったりします。

誘導としては親切丁寧なつもりでも、
削除依頼の入り口の文面をすっ飛ばすことになるわけで、
依頼者さんにとっては不適切、ということで。

**( *´ⅴ｀)ﾉﾝ** ◆.HNONOTaN. · 03/11/12 00:01

要請板のトップへの誘導はマズかったのか、、
(　`ⅴ´)ゝﾗｼﾞｬ!

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/12 00:05

すいません、確認なんですが、
削除忍さんの「＞ＡＬＬ　改めて書いておきますが、重要削除は、本当に明らかな削除対象以外、
できるだけ要請板へ誘導をお願いします。」
↑の発言なんですが、
Ａ．明らかな削除『対象』　　Ｂ．ＡとＣのあいだのもの　　Ｃ．明らかな削除『対象外』
とすると、Ａ．以外＝Ｂ．Ｃ．は誘導しろ、と読めます。

また加えて「★依頼の却下→放置は厳禁」←これから判断すると、
Ａ．は「明らかに削除対象」であり、「重要削除対象」だから削除することになる（整理板で削除してもよい）
から問題は無いが、それ以外は却下→放置となると問題だから、要請板へ誘導しろ、と言う意味で
考えていました。

それと、時計坂さんの↓の文章だと、Ｃを誘導しない、又は削除の可能性がないと書く、
ということで上記の削除忍さんの言葉と一致しないように思うのですが。。。
「本当に明らかな削除対象外」とか「判断が必要な重要削除依頼」以外は
誘導しなかったり、削除の可能性が無いことを書いた方が適切だと考えます。」

また削除忍さんは「＞ＡＬＬ」として新人とか区別せずに書いてますが、時計坂さんは↓のように
新人さんのみに対して言ってらっしゃいます。
「新人さんは、内容は読んでも、判断せずに誘導でもいいと思います。」

私の勉強不足で申し訳ないのですが、やり方が変わったと言う理解でよろしいのでしょうか？
要請板というデリケートな問題なので念のため確認させてください。

03/11/12 00:12

＞判らない人はやらなければ良いかと。

03/11/12 01:17

>>289
時計坂さんあてなんで、削除整理板の連絡＆報告スレで展開されたラウンジレス削除、
「差別用語だから」が依頼理由の「ﾌﾟｯ…。部落民が言ってんじゃねーよ」の件かな？
だとしたら「BやCでくくるにも色々なパターンがありますので」がヒントです。

あるいは>>231から姿勢を改め、このスレ>>233にて
「要請板で却下を受けての整理板での再依頼」と指摘されている世界史レスの件かな？
だとしたら、最近の書き込みが参考になります。ヒントは「愛のない不親切なたらい回し」

それとも議論のための議論かな？（だとしたら>>290さんに同意です）

**月夜の誘導屋** ◆WzgnuftDv2 · 03/11/12 01:35

>>289
例えば、「fusianasanでホスト情報が出ました！　個人情報だから消してください！」
というような依頼があったとき、あなたはどうしますか？

１．削除対象外と自信を持って言えるので、却下する
２．よくわからないので、要請板に誘導し判断はまかせる
３．それ以外

こういうのは、その場で自分で考えて判断して対処すればいい話だけでは？
もし経験が少なくて判断に困ったら、別の人にまかせればいいということです。
ただ要請板取り扱いはデリケートなので、判断に迷っても放置せずに、
かならず誘導してくださいと言うことだと思います。(>>282)

時計坂さんの「新人さんは、内容は読んでも、判断せずに誘導でもいいと思います。」は、
「新人さんは経験も少ないだろうから判断に困ることもあるだろう」の配慮からの発言だと思いますけど？
(もちろん、本意は時計坂しか明らかでないでしょうけどね)

なんか、変に難しく考えすぎている気がするのですけど。。。

**月夜の誘導屋** ◆WzgnuftDv2 · 03/11/12 01:36

あれっ？　トリップを全鯖で共通にしたのではなかったっけか……？

03/11/12 01:45

＞293
不具合だかどうだかで、戻っている模様。

「本当にまったく分からなければ、あるいは判断しきれなければ自分で手を出さない」。
削除系や運営系での誰かへの誘導も、
あやしい外部リンク踏むのも、そういう意味では似たようなもんだと思いますがね。
そして、「それらについて余りに判断しきれない自分が居たら、その場所へは行かない」。

**削除マシーン ★** · 03/11/12 07:41

>>289
Ａは処理しちゃっても問題ないかと（悩むようなら誘導してください）
Ｂは誘導してください
Ｃはガイドライン読むように付け加えた上で誘導するのが良いかと

◆7drREOiUw2 · 03/11/12 07:53

>>295
AもBも（特にB）、要請板扱いのものを整理板に書いている時点で
削除ガイドラインの読み落としがあるのは確実なわけですから、
ガイドラインを読んで再依頼を推奨したほうが良いと思うのですが、いかがでしょう？

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/12 08:04

>>295
ご回答有難うございます。
結論としては、削除しないなら誘導するということで削除忍さんの言通りということですね。分かりました。

03/11/12 08:48

もう結論なんだ(ﾜﾗ

**削除マシーン ★** · 03/11/12 09:03

>>297
ちょい補足、企業団体関連については以下のスレ参照してください
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1052994487/l50

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/12 11:11

>>292
ふしあなさんは削除対象外と明記されているものですから扱いが他とは違うと思いますが。
名前や銀行口座などは明記されていないものですので。

>>299
了解しました。

桶屋 ◆OKEYA4HRAI · 03/11/12 13:25

>>300
おれをさくじょにんにしないところすぞ

03/11/12 13:37

例えば整理板で、なにやら要請板扱いらしい依頼を見かけた時、
適切な誘導をする自信がなかったらどうする？
それ１こだけしか依頼がなかったら、立ち去って、他の人に任せればいい。
削除依頼に対応した中に、混ざってたらどうするか・・・無難なのを。
・削除ガイドライン等をもう一度読むように書く。
・一応その理由なら要請板扱いだから正しく依頼して、とわかるように書く。
あとは、依頼者さんに任せる。（正しい場所で依頼する/別の理由で依頼し直す）

100点満点の誘導ができればそれにこしたことはないけどね。。
十分な誘導をしたつもりでも、
「間違っちゃないけどそれじゃ足らんべ、10点だべ」と思った人がいたりする。
そんな時はその人が50点、80点まで引き上げてくれるようなフォローを
してくれることもあるでしょう。
そしたら「あぁ、この人は誘導に不足があると思ったからフォローしたんだな」
で終わりにしてもいいし、そこから学んでもいい。

「そこまで親切にすることないじゃないか、漏れの誘導にケチつけるんか」
そう思っても、まぁ、仕方ない。ただ、それを書くならここじゃないだろってことで。

03/11/12 13:51

銀行口座って重要削除対象なの？

03/11/12 13:57

そんな疑問が生じた時にこれ！
“ガイドライン有言解釈集”！！
今なら転送量と負荷はgeocityが負担して、お値段はなんと無料！

「うわー、安いっ！！」

お求めはこちらのURLまで。
ttp://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/

03/11/12 14:09

>>304
口座番号だけなら対象外というのはそこを読んで知ってました・・・

例えば、車のナンバーとかどっかの会員番号とか、郵便番号など、削除ガイドラインに明記されていないものが単体のみで依頼されてきても、必ず要請板へ誘導しなければならない、ということですか？

03/11/12 14:33

ざっと調べてみたけど、それ（ナンバー、郵便番号）だから消す、みたいなアレは無さそうな・・・。
削除ガイドラインは基本的に取りようによっては色々な取り方ができるから、
それにあたると思える車のナンバーとか会員番号とか郵便番号とかがあったら、
それはそれで依頼してみたらいいと思うよ。
文意と内容のあわせ技で判断だから、基本的には依頼者の依頼意図、理由で
誘導するようにしても構わないとは思うよ。内容がいかにアレでもね。
不安だったら誘導すればいいんだよ。
結果たらい回しになってしまったら、そこから学習すればいいんだし。

>>302さんのレスはよくまとまってわかりやすいと思うよ。

**削除屋γ ★** · 03/11/12 15:17

>>295
＞Ａは処理しちゃっても問題ないかと（悩むようなら誘導してください）

あの、、、まずい場合もありますが。
なんで要請板が別に存在するのかを、考えてもらった方がいいと思います。

要請で把握できた酷い内容は、把握できた範囲で警察へ通報したりしてますし、
証拠保全の必要のある案件だったりする場合もあります。

整理板で消されてしまうと、それらの案件を把握できなくなる可能性がある。
これまでの流れで、削除対象だからと考え無しに消されてしまうことを危惧します。

588 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★ [] 投稿日：03/06/28 (土) 06:12 ID:???
まぁ、ぶっちゃけた話、削除を拒否した削除人さん個人をにたいして、
訴えを起こすおかしなところが出てくる可能性がなきにしもあらずという理由もあったり。
まよったら、管理人裁定にしてもらったほうが無難だと思う今日このごろです。

**削除屋γ ★** · 03/11/12 15:22

言わずもがなの補足

　削除依頼の注意
★ 重要事項
　削除の最終責任は管理人ひろゆきにあります。
　しかし、管理人であっても、いつでも削除対象を確認できる状態ということはありませんので、対応が遅れる場合もあることをご理解願います。
　２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。

削除する人の心得
★ 注意事項
削除報告について
　削除を行った報告は義務ではありませんが、削除依頼２板に出ている依頼を処理した時は、できるだけキャップで報告をお願いします。特に削除要請板では注意をお願いします。
　他の削除人さんに判りやすいので処理がスムーズにいきますし、待っている利用者さんも安心します。

**削除屋γ ★** · 03/11/12 15:25

結局
　・消した時には責任が発生する
　・消さなかった時には適切な対応を
ということで。

削除人も自己責任ということで。

あとは、配布されたスキルや経験や
与えられたキャップに応じて作業を分担しましょう。
ということかと。

**時計坂の削除屋 ★** · 03/11/12 15:36

>>305
郵便番号7桁で指定されると、名前だけでも手紙とどくような…。
詳細な郵便番号+個人名だと、個人名+住所書いたのと近いかも。

私生活情報だと、個人名だけでも対象になるのあったかな。
個人名・住所・所属や誹謗中傷だと対象にならないけど。

**闇夜の案内人 ★** · 03/11/12 16:17

場合に応じて、臨機応変に。そんな感じでいいんじゃないでしょうかね。
その判断が付かないなら、他の誰かが誘導する（または処理する）のを待ちましょうってことで。

**削除マシーン ★** · 03/11/12 17:35

>>305
とりあえず、車のナンバーは重要削除にはならないと思います（公開された情報なので）
ローカルルールで禁止されている板があったと記憶しているのでその板では任意削除にはなりますが

>>307
明らかな削除対象＝非公開の電話番号とか明確に例をあげないとだめっすか？
処理する削除人が「これは削除対象」って判断できるものは処理してもいいと思います
もちろん削除するからには責任が伴います、だからこそ｢悩んだら要請板に」と書きました

**名無しの良心** · 03/11/12 17:45

>>305
＞（公開された情報なので）
それは二類の基準では？＞隠されていない情報については削除しません。

**削除マシーン ★** · 03/11/12 18:02

>>313
個人取得のドメイン情報とかでも公開されているものとして
削除しない人が多いようなのでその例に準じるという考え方です
なお、軽四と125ｃｃ以下の自動二輪以外の自動車の登録情報は
誰でも見ることができる情報です、ナンバーは当然誰でも見れますから
公開されているものでＷｈｏｉｓの情報を同一の扱いを受けても不思議では
ないと思います
但し、これはそれ単独でカキコされた場合であって誹謗中傷等がセットの場合は
扱い方が当然変わります

◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 03/11/12 18:42

γさん、なんどもご足労頂いて恐縮です。
ちょっと見解が分かれていたり、なんか引用と発言の関係が私では良く分からない点があるので相談させてください。
それと、管理人さんとやり取りをした結果を書かれているものと理解していますが、念のため、これまでの管理側
の見解と違うことを仰る場合には念のため、「管理人に確認済み」等書いていただくとありがたいです。

>>307
その管理人発言は削除「しないこと」が問題になるから、管理人裁定にして、って話だとおもっていました。
それと、削除「すること」が問題っていう前段の結論が結びつかないんですが、、、
或いはあらたな、管理人の判断がでたということでしょうか。
そのへんの関係をご教授ください。

>>309
消したときの責任ってのが良く分からないです。整理板で要請板扱いの項目で依頼された時に
削除ＧＬに沿った削除をしても責任が発生するということでしょうか？
もう少し噛み砕いて書いていただけるとありがたいです。

**名無しの良心** · 03/11/12 18:44

>>314
ナンバープレート隠したら逮捕されるので自己責任とはちょっと違うような。（WHOISは隠せます）
三種でも「誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合」とあるのでそういう事なのかな？

**三叉槍** ◆Trident/GY · 03/11/12 18:56

>>312
γさんは「要請板が別に存在するのかを、考えてもらった方がいいと思います。」と

マシーンさんに要請板の存在理由を考えて正しく理解することを求めているのであって、
議論は求めていないのではないでしょうか？ちがったらすみません。

03/11/12 19:06

>>314
要するに、マシーンさんの言いたい「明らかな削除対象」というのは、
犯罪性の面から見ても警察から保守依頼が出ようのない内容で、尚且つ
削除対象である、という意味ですよね？

>>315
消す事によって警察などからの開示請求に応じられなくなる場合がある為、
通常の“明らかな削除対象”であっても消してはいけない場合がある、という事ですよ。
γさんのもってきテル発言がソースとしては妥当でないというのはその通りですが、
過去ログで何度か問題になった事もある問題ですよ。
探して読んでみたらどうでしょう。

03/11/12 19:13

あと、管理人に確認済みかどうかはご自身で確認されたらどうです？
少なくとも、過去ログでは既出だったりする問題なわけですから。
今更明言するまでもなく既定事項として受け入れられている部分も
多々あるように見受けられますし。
そういうあなたがご存じないだけの部分の説明に、
管理人に確認済みであるという証明を求めるのは、なんだかなーと思います。

はっきりと明言していない部分というのは、はっきりと明言しない理由が
あったりもするので、そこら辺も含めて何かもこういったスレで
全てはっきりさせなければならないわけではないですよ。
疑問点があったらQやメッセで色々聞いてみるのもいいかもしれませんね。

**三叉槍** ◆Trident/GY · 03/11/12 19:22

>>318
公開されていない電話番号と一緒に、氏名住所、脅迫文が書かれている場合など
公開されていない電話番号というだけで削除するばあいと、犯罪だから通報のために残す
とあるとおもいます。
公開されていない電話番号のみ、の場合だけをさしているなら別ですが。

>>319
管理人から確認もらっているなら二度手間を省く意味で書いた方がいいとおもいませんか？
「あなたがやれば？」のまえに確認したらそう書くほうが手間が減っていいでしょ。
そういった手間を考えずに個別に確認をもとめるのは、なんだかなーと思います。

03/11/12 19:26

既に確認されて、周知の事実となっているはずの事柄について、
どうしてそれを知ろうとしない人の為に何度も確認済みと書かなきゃならないのかなー、
と思います。

とりあえず、アレコレ言いたいなら過去ログ読んでからにしてくださいね。
あなたも含めて？

**三叉槍** ◆Trident/GY · 03/11/12 19:42

>>321
これだけ削除人によって見解が分かれていることを周知の事実とするなら、
周知の事実をしらない、ログ読んでない削除人がおおいですね。

見解相違：>>283 >>295 >>307など

私は周知の事実は>>281-282 >>307の引用部のことだとおもってましたが。

**ななしさん** · 03/11/12 19:51

実名入りで出した削除依頼をスレッドに転載されたからといって、
「個人情報」を理由にこれを消すことはできない。
削除依頼は公開されているものであり、そこに実名を記すのは
自己責任だから。

意見統一はされてるでしょ？