地球科学板・削除議論スレッド

**浅見真規** · 04/02/22 12:46

地球科学板・削除議論スレッドがないので立てます。

**浅見真規** · 04/02/22 12:53

昨日、私が立てたスレッド：

「電中研は原発推進のため我田引水してないか？」スレッド
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/earth/1077353799/

が以下の地球科学板のローカルルール違反として削除されましたが、
それはローカルルールの趣旨を無視した拡大解釈で言論封じです。

＞★以下の項目に該当する書き込みは板違いです★
＞特定の個人、教官、団体、大学、研究室等を晒すネタ

なぜなら、↑のルールは地球科学に直接関係しないプライベートな
話題で研究者のプライバシーをさらす事を禁じた規定であって、
たとえば、地学巡検に行ってその帰りに教官が自費で芸者遊びを
してるという類の話題を禁じる趣旨です。
いかに地球科学の教官の話題でも地球科学の議論にならないからです。

しかし、私の立てたスレッドは電力中央研究所が我田引水の勝手な
論法で原子力発電所は大地震の被害に合う心配はないとするもので
地球科学の議論になります。プライベートな話題でもありません。
ぜひ、早急に復活されるように御願いします。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/02/22 13:35

>>2
スレッドを立てた目的が板住人との議論ではなく、自分の主張したいことを書き連ねることである様に見えました。

住人 · 04/02/22 13:48

>>3　阿梵明王さん
質問ですが、具体的には、議論を目的としない・
客観的な意見を求めないスレッドとしてということでしょうか？
GL5.掲示板の趣旨より、GL4.投稿目的の方が、
依頼理由として適切だとお考えですか？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/02/22 13:53

>>4
板違いかどうかは微妙ですが、そんなところでしょうか。
そして、固定ハンスレによる占有と考えても良い様に見受けられました。

住人 · 04/02/22 13:54

>>5
回答ありがとうございます。了解しました。

**浅見真規** · 04/02/22 14:07

>>3

＞スレッドを立てた目的が板住人との議論ではなく、
＞自分の主張したいことを書き連ねることである様に見えました。

他人の論文を批判するのに科学的論拠を明確にしたのです。
そのためには、有る程度の分量は書かざるをえません。
また、論拠が不十分だと電力中央研究所や井上大栄氏から名誉毀損で
訴えられる危険があり、私の実名とＩＰとメールアドレスをさらして
批判する以上は、それなりのものは書く必要も権利もあり、また、批判
する以上はそれなりの論拠を示す義務があるので一応の論点を示しました。

**浅見真規** · 04/02/22 14:16

>>5

＞固定ハンスレによる占有

他人を批判する以上は私の実名とＩＰとメールアドレスをさらすべき
ものと考え実名で投稿しました。また、レスの分量も１０以下です。
多くの人命のかかわる原子力発電所の安全性を考える場合において
いい加減な論拠で鳥取県西部地震の後で「後だしじゃんけん」の
ような「結果論」で危険な断層が予見できるとして原子力発電所を
安全とする電力中央研究所の井上大栄論文こそ表面的に地球科学の
論文の体裁をとってはいますが悪質なＰＲの「エセ地球科学論文」の
疑いが濃厚なので批判しました。

*****
電力中央研究所年次報告書の井上大栄論文はこれ↓です。
http://criepi.denken.or.jp/jpn/PR/Nenpo/2001J/01seika53.pdf

**浅見真規** · 04/02/22 14:27

だいたい、2ｃｈでは名誉毀損や侮辱発言が放置されてるのに
なぜ、私の非常に有用なスレッドが削除されるのか、阿梵明王氏を含む
2ｃｈ側に反省を求めたいですね。

04/02/22 15:08

結論：
春ですねぇ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/02/22 15:34

>>7-8
そこまでするくらいならご自分のサイトを用意して、そちらですれば宜しいのではありませんか？

**浅見真規** · 04/02/22 17:02

>>11
私のＨＰは１日の訪問者が数人です。
いかに地球科学板が２ｃｈの中では訪問者が少ない部類でも私のＨＰより
訪問者数がはるかに多いでしょう。
それに、２ｃｈで反論を待ちたいですね。問題提起ですから。
また、まともな反論がなければ地学の部外者も私の指摘が正しいのが
わかるでしょう。

**同定不能** · 04/02/22 17:10

>>3
大変適切な判断であると思われます。

関連して、以下のようなレスは、
＞★以下の項目に該当する書き込みは板違いです★
＞特定の個人、教官、団体、大学、研究室等を晒すネタ
のローカルルールによって削除対象となりうるでしょうか？

http://science2.2ch.net/test/read.cgi/earth/1057243302/139-140
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/earth/1057243302/142
趣旨は>>3におけるご指摘と同様に、議論を提起するものとも到底思えません。

>>11にも同意します。
個人のホームページ等で主張すべき、一方的な内容のものと考えられます。

>>7-8
自己の掲示板の上で、好きなだけ妄言を吠えている分には誰も文句は言わないでしょう。
議論があるのであればコソコソ掲示板で批判ですに、直接出向いて議論しては如何？
現状では、単なる自らの「言いがかりの宣伝」の為に、２ちゃんねるを用いていると同等であると思います。

２ちゃんねるの削除対象や、地球科学板のローカルルールを破った書き込みを続ける限り、
この場では誰からも支持は得られないと思います。

04/02/23 09:34

>>12
マジレスするとちゃんと論理的に批判なり分析なりしてるんなら、自分のＨＰでやるほうが資料として価値を高めやすい。
２ｃｈでは表現にかなり制限があるからな。

見る人間についても、２ｃｈは見ない、信用しない奴は多い。
論理的な批判なら、多数の馬鹿に見てもらうより、少数の識者に見てもらったほうがいい。数より質。
２ｃｈに晒して社会的なムーブメントがおこせるなんてのは妄想もいいところ。

**浅見真規** · 04/02/23 23:28

>>14

＞自分のＨＰでやるほうが資料として価値を高めやすい。

ＨＰで公開しました。
http://ss7.inet-osaka.or.jp/~asami/gadenn_innsui/gadenn-innsui_20040223.html
http://izumo.cool.ne.jp/masanori_asami/gadenn_innsui/gadenn-innsui_20040223.html

＞論理的な批判なら、多数の馬鹿に見てもらうより、
＞少数の識者に見てもらったほうがいい。数より質。

だったら、どうして地球惑星科学関連学会合同大会で井上大栄論文に批判が
なかったのですか？

**浅見真規** · 04/02/23 23:37

>>13

＞議論があるのであればコソコソ掲示板で批判ですに、
＞直接出向いて議論しては如何？

そもそも、東大名誉教授の宇佐美龍夫君の従来説と明白に食い違う
のに宇佐美君の著書を表面上批判しない闇討ち的手法をとったのは
井上大栄氏だ。しかも、Ｃ１４分析でもっともらしくやったら歴史
文献のみの宇佐美龍夫君の結果はあたかも単に出雲国府の報告のみで
適当にやったかのように見える。
http://izumo.cool.ne.jp/masanori_asami/gadenn_innsui/eq_880.html
http://izumo.cool.ne.jp/masanori_asami/gadenn_innsui/map_Usami.html
また、反原発運動の市民の知りえぬ学会で発表しといて既成事実化
している。

それから、さっき、電中研にメールしといた。

**浅見真規** · 04/02/24 17:46

ＨＰを改良しました。新しいＵＲＬで御覧ください。
http://ss7.inet-osaka.or.jp/~asami/gadenn_innsui/gadenn-innsui_20040224.html
http://izumo.cool.ne.jp/masanori_asami/gadenn_innsui/gadenn-innsui_20040224.html

**浅見真規** · 04/02/24 17:50

問題は、井上大栄氏の論文が電力会社によって原子力発電所の安全性の
根拠として利用される可能性があるという事です。発表者の井上大栄氏
らが電力 10 社による電力共通研究の成果の一部として発表している
以上は中立性に疑問があるのは明白です。また、2000年鳥取県西部地震
の結果を知ってから結果論で予測可能だと主張し、従来の通説による
出雲地震の震源地とも異なるのです。それらの事情を考慮すれば、
将来の原発事故という大規模人災の防止の観点から厳しく立証を要求
すべきです。地球惑星科学関連学会で厳しい立証責任を要求された
のでしょうか？
立証責任についてですが、たとえば、Ｃ１４分析で年代の新しい試料
を古い試料より下の地層で発見したとしてるのですから、その上下
逆転の理由の十分な説明もしくは地層堆積後に有機成分の流入が
なかった事の証明を求められたのでしょうか？それは最低限要求される
べき事でしょう。
もし、それらの質疑応答がされていたなら地球科学板でも答えれる者が
いるはずです。しかし、地球科学板では誰も答えれず、不都合なので
削除されたのです。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**浅見真規** · 04/02/26 11:11

>>14-15 >>17

また、ＨＰを改良しました。次のリンクから御覧ください。
http://ss7.inet-osaka.or.jp/~asami/gadenn_innsui/index.html
http://izumo.cool.ne.jp/masanori_asami/gadenn_innsui/index.html

初めからインデックスファイル作ってそこにリンクすべきでした。

**浅見真規** · 04/02/26 11:15

ともかく、電力会社が地球科学系の学会利用の原発推進の手口を
明らかにするものなので、ぜひ、スレッドを復活願います。

04/02/26 11:48

御覧くださいつーか、ここはただの削除議論板なんで、２ｃｈで告知するなら地球科学板なり環境電力板で告知されればよいかと。
マルチで多数のスレにばらまくと荒らし行為になるから、話題のあいそうなスレを選んで絞り込んでね。

**名無しの妙心** · 04/02/26 12:25

これもそうだけど、既に結論ありきでその結論を広める為に
2ちゃんを利用するのは単なる宣伝以外の何物でもないんだよな。
そういう使い方で2ちゃんを使うのはやめてくれ、と管理人も言っている。
論理的にまだ隙があり、地球科学板の人に意見を聞いて補強したいのならともかく、
論理的にもう完璧で、後は糾弾するだけなのなら、その話題が地球科学板の
範疇に無いのは明白だろう。社世板か電力板ででもやった方がいい。
まあ、自分のホームページに人が来ないから、2ちゃんの人を呼び込みたいんだろうけど、
そういう呼び込みで来る人間なんてろくなのがいない（断言

だいたい、直接遣り合えばいいじゃない、という>>13氏の意見に、
>>16のように返す辺りもわけわかめだし。

論理的に完成され、誰もがそれに納得するというのなら、
自身のホームページ上で告発した後、雑誌社などに売り込みしなさい。
2ちゃんねるなんかのインターネット上でいくら頑張った所で、
社会がそれによって動かされるという事は滅多に無い。
特に個人による告発などはね。
そういったものを動かすのはマスコミであり新聞であり週刊誌だ。

**烏枢沙摩** ◆HpcRk2ELiM **＠削除明王 ★** · 04/02/26 20:14

当スレの24を、削除議論とは全く無関係なものとして阿梵。
投稿者名などは下記の通り。

24 ：　：04/02/26 14:13 HOST:198.188.134.105

＃戯言を書き連ねただけの悪質なコピペ荒らしですねぇ……

>>21
異議を認めず。
「電力会社が云々」ということなら、やはり地球科学板では板違いです。

5で「板違いかどうかは微妙」とコメントしましたが、
タイトルも考慮してよく考えれば「明らかに板違い」でした。(^_^;;
今日の昼に削除したスレッドも、同様に板違いです。

＃22-23に激しく同意と言うことで。

**あぼーん** · NG

あぼーん

04/02/28 11:34

>>24
議論してるスレは透明じゃない方のあぼーんのほうがいいと思われ。番号狂うし。
ましてやピッチの遅い手動荒らし、１つや２つあぼーんが入っても邪魔ではないし。

住人 · 04/05/29 23:31

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/earth/1083371730/
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/earth/1021896463/102-
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/earth/1085811316/5

もはや相談と言うより愚痴そのものですが、、
何とかできないものでしょうか。。。

今まで、自治スレで放置を呼びかけたり、相談して板設定を変えてみたり、
色々と出来ることをやってきましたが、やはり限界があります。
この男の場合板ごとについて回るストーカーも居るようだし、
数少ないライブのスレが次々と潰れていく始末。
書き込んだ時点で住人だし、匿名ゆえ区別のつけようもないので、
結局住民が放置できてないと言われればその通りですが。

しかし、結論ありきで議論にはならないし、スレ違いの宣伝はするし、
誘導しても聞く耳持たないし、しかもそれらが連続投稿で、挑発に乗る連中が込みだとなると、
2ch一の過疎板にはもはや打つ手がありません。