法学板で言論統制するか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
法学板で私の立てたスレ：
「天皇」という神話的用語の存在する日本国憲法
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1116768503/l50
が、以下の理由で削除されました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1092746284/207-219
＞板の趣旨である
＞「ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の
＞話題について学術的に議論する板です」
＞に違反しています。
日本の君主の名称を「皇帝」という宗教的色彩のない用語を
つかわずに前・天皇ヒロヒトの人間宣言の直後に「天皇」という
宗教的色彩を持つ用語を使った事により、大嘗祭違憲訴訟でも
http://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/0/6161e1f613bb3c9f49256cb5000a076e?OpenDocument
＞天皇の即位に伴う皇室の伝統儀式
として合憲とされました。「皇帝」なら違憲の可能性が高かった
でしょう。宗教的色彩の強い「天皇」の語が現代民主主義憲法に
ある事の問題点を議論するためスレを立てました。
必然的に思想的な議論も付随しますが、それは批判に対する
応対で従たるものです。憲法の基礎議論には思想的な論点も
入るのでやむを得ません。全体として学術的議論であり、
レスの応対も続いていて削除は言論統制というほかありません。
このスレを削除するくらいなら２チャンネル自体が名誉毀損・
侮辱放置・公序良俗違背として自己消滅してください。
＞ 書いても構わない、削除は基準に従ってすると言った以上は
＞ 権利は発生する。
発生しない。
こういう人って削除議論板に長くいると沢山見かけるな。
「結局は却下されて何も変えられない問題定義・その１」
くらいありふれたクレーム。 >>27
義務なく他人のために事務の管理を始めた者も民法上の「事務管理」
として理論上は責任を問われる場合もある。
（無償なので、実際に責任を問われるのは特殊であって責任が
問われる場合でも損害賠償額認定が小額だとしても、理論的には
ある意味での「権利」が発生するのは否定できない。）
http://www.houko.com/00/01/M29/089B.HTM#s3.3
＞（事務管理）
＞第697条 義務なく他人のために事務の管理を始めた者（以下
＞この章において「管理者」という。）は、その事務の性質に従い、
＞最も本人の利益に適合する方法によって、その事務の管理（以下
＞「事務管理」という。）をしなければならない。 >>29
それ、債権の項目やん。
なんか債務でもあるんですか？ しかも、２チャンネルの削除ガイドラインでは、
「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」については原則
として削除ではなく移動だが、移動されずに書き込み不能になって
Dat落ちしている。（もちろん、強制移動にも反対であるが移動でなく
Dat落ちであって、削除ガイドライン違反も明白） >>30
>>29を直接クリックすると若干違う所に飛んでいくので↓を
コピペしてください。
ttp://www.houko.com/00/01/M29/089B.HTM#s3.3 >>31
移動先の板が異なるサーバーの場合は削除となります。 >>30
それとも、飛んだ先で「第３章事務管理（第697条〜第702条）」
をクリックしてください。 >>34
だからその項目は、
「第３編 債権」 の中の
「第３章事務管理（第697条〜第702条）」
なんでしょ？
債権者＝本人の債権を管理するという話の中で出てくる「事務管理」
だから、あんたは何か債務なり債権でもあるのか？と聞いたんですが。 ……こりゃまた、意味不明な関連づけをしとるな。
まぁ「これは言論統制だ」と斜め極まる異論をとなえちゃった時点でアウトだ。 >>35
＞債権者＝本人の債権を管理するという話の中で出てくる
＞「事務管理」 だから、あんたは何か債務なり債権でもあるのか？
＞と聞いたんですが。
キミ、民法の「事務管理」を知らないでしょ？
債権の管理というのも場合によってはあるかもしれないが、事実行為
たとえば、鉄道会社の線路上に自転車が放置されてる場合で、それを
無償で除けるのも「事務管理」。
上り線路に放置されてた自転車を無償で除けるのも「事務管理」。
上り線路に放置されてた自転車を除けるのに面倒だからと、下り線路
に移動させ、それで下り線路で脱線事故が起きれば民法上の責任を
問われる可能性もあるという事。
ボランティアでもやるからにはある程度の義務が伴いますよという
規定。
>>35
http://homepage2.nifty.com/bleu-d/lawterm.htm
＞事務管理
＞法的義務がないのに、他人のための事務を管理すること。
＞隣の家が留守中に暴風雨で屋根が飛ばされた場合に頼まれた
＞わけではないが屋根を直した、とかいわば「おせっかい」の
＞ようなもの。会社で「営業部門」や「開発部門」に対して
＞「事務管理部門」と呼ぶことがあるが、そういう事務管理
＞ではない。 >>38-39
下記を読むと、なんか「ボランティア」というのとは違うと思うんだが？
http://www2.ttcn.ne.jp/~miyamoto/minpou/minpo2.htm
拡大解釈しすぎてないですか？
そもそも、民法って言論とか何とかの話とは次元が全然違うと思うんだけど。
確かに私も法律は素人だけど、素人から見ても、なんか変だと思う次第。 >>37
昨日のニュースでもあったがマイクロソフトが中国でブログに
「民主化」という言葉を書き込めなくして問題になってるそうだが、
これもマイクロソフトの巨大性から考えて一種の言論統制とも言える。
２チャンネルはそのネット上の巨大さ・影響力からすればマイクロ
ソフトのブログにひけをとらない。 >>40
契約なしに無償で他人のため了解なしにする行為が「事務管理」。
ひろゆきの２チャンネルは投稿者の了解を得ていると考えれるので
厳密には「事務管理」でないと認定される可能性もあるが、類推適用は
される。その場合、削除は削除ガイドガイドラインにしたがってすると
公言していたので単なる「事務管理」より同じ無償行為でも責任は加重
される。
ここで削除ガイドガイドラインが契約とみなされれば、無償行為でも
契約なしに成立する「事務管理」より重い責任を２チャンネル側は
負う事になる。
レスの場合は了解画面がないが、投稿の場合、２チャンネル側に有利な
主張を了解して書き込むという画面があるので、契約があったと解釈も
成り立つ。しかも、場合によっては著作権からの財産的利益が２チャンネル
側に発生する可能性もあるので無償の契約より重い責任が２チャンネル側に
ある。 >>42
＞契約なしに
書き込みする時に表示される注意事項、読んでますか？ てーか、ガイドラインはどこまで行っても「ガイドライン」に過ぎないんですが。
四角四面に守らなければならない法のようなものじゃないんだけどね。
最も優先されるべきで、実際に優先されているのが
「このスレが板にとって有用であるか否か」という削除人の判断ですわ。
それと板違いと判断した場合の処理も削除人の判断次第。
少々ガイドラインから外れたからと言ってギャーギャー喚く程の事ではない。
ま、「法学板削除議論スレ」としておけば誰でも削除に異論がある人に利用して貰えるのに
こんなスレタイを選んでしまった>>1が立てたという法学板のスレが
「このスレが板にとって有用であるか否か」というのは
件のスレを見なくても何となく察しが付くというものですな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
