運営ボランティアさん指導部屋5号室

**闇の森の案内人 ★** · NG

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/

**multiplexer＠案内人 ★** · 2005/06/29(水) 00:25:34

>1
乙ボミョ～ン

_ · 2005/06/29(水) 00:45:17

>>1
乙

**削除屋＠そら ★** · 2005/07/02(土) 20:57:59

指導ってほどでもないんですが。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098613000/200-201
＞案内剣さん
んっと、それは削除された場合ですよね。
「残しました」って書いてあるとおり、私、削除してないんｽ。。。（ ´･ω･)
＞※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。

ご存知だったとしても、削除されていないのに削除された場合の案内をしても
どうしようもないので、レスに合わせた案内をしてくださるとありがたいですー。
個人的には、この件でお呼び出しされても別に構わないんですけれども。

単なる読み間違いなら、ミスくらい誰だってしますから、
次からご注意くださいって感じで。。。

**案内剣 ★** · NG

>>4
Σ（￣□￣；）

申し訳ございません。誘導用テンプレート貼り付けミスでした。
削除されたことへ文句を言っている依頼者用のテンプレートを
間違えてコピペしてしまいました。

次から気をつけるようにさせていただきます。ご指摘ありがとうございました。

**わびさび** · NG

剣ちゃん記念カキコ

**削除屋＠そら ★** · 2005/07/02(土) 22:48:26

>>5
いえいえ、私に謝っていただく必要はないですよー。
ただ、混乱するのは利用者の方ですので、
ここで書くだけじゃ届かないと思うです。

最初から何も言わず私が直接書いてしまった方が簡単なんですが、
そこまで緊急ってわけじゃないし、
当人が間違えましたって訂正した方がいいかなと思ったので
ここに書いてみたんですけれど、まどろっこしかったかしらん。。。ｺﾞﾒﾝﾈ

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 07:39:06

（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/207）
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094581452/421）
について明王さんに確認したいことがあります。

明王さんは削除したスレのログを読んだのではなく
依頼の文面だけを読んで、お呼び出しをかけたみたいですけど
依頼理由が不備でも別の削除理由で処理する場合もあるわけで
それこそ「ここまで見ました」系の報告の人にも多く見られますよね。

なのに、なぜ今回に限って確認する必要があったのでしょうか？
それとも、依頼不備を処理した人を見つけるたびに毎回、確認しているのでしょうか。
そこが少し気になりました。
毎回、そうしているのでしたら、それが明王さんのスタンスということで納得します。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/07/03(日) 08:00:52

>>8
毎回という訳ではありません。たまたま見かけて気になっただけです。

たぬき案内人さんが指摘なしでまとめていたこともあったので、
「よもや、誤判断では？」と心配したのですが、実際には私の思い過ごしでした。
大変失礼しました。m(_ _)m

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 08:12:45

>>9 明王さん
私もかれこれ３年半近く削除屋をやってますので
今更、他板向けの重複を間違えて判断することはないと思いますが。
ただ、そういう誤判断を今でもやっていると思われているのは
私の力不足かもしれませんね。

あと、これでも忙しい身なので、できれば些細なお呼び出しは
避けていただきたいかなと。
お呼び出しということになれば、伺いに行く義務が発生しますし
その分、余計なことに時間を取られてしまいますので。
個人的に質問があるときはＱでも送っていただきたいかなと。
以上です。

**案内剣 ★** · NG

>>7
了解ですー。訂正を投稿しておきました。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 13:12:48

>>10
表でやってもらった方が他の人の参考にもなると思いますよ。

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 13:33:02

>>12
表でやるまでもない個人的な質問はＱで、という意味です。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/03(日) 13:40:47

最初の時点で「よもや、誤判断では？」と心配したわけだから、
表で呼び出して質問するのはごく自然な行動だと思うけど。
忙しいなら暇な時にでも応えればいいじゃん。
別に期限が設けられてるわけでもなし。

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:01:41

お呼び出しとなると応じるまでの時間によっては悪くすると
削除アカウントにも影響してくるわけで、このような些細なことであれば
Ｑで質問すれば済むでしょうと言っているのですが。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:17:57

単に返事が遅れただけのアカウント一時停止がそんなに大問題ですかねえ？

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:19:42

大問題なんて誰が言いましたかねえ？
あ、小太郎さんにとっては大問題なんだ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:20:14

んじゃおもてでやればいいでしょう

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:21:10

はぁ？文脈が全然繋がっていませんが？

2005/07/03(日) 14:22:33

参考までに読ませていただいている名無しですが
売り言葉に買い言葉の愚行
おやめください

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:23:33

喧嘩するほど仲がいいと言いますから、はい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:24:56

表でやってもらった方が他の人の参考にもなる
↓
お呼び出しとなると応じるまでの時間によっては削除アカウントにも影響してくる
↓
削除アカウントは問題ではない
↓
表でやってもらった方がいい

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:25:47

削除アカウントがどうでもいい小太郎さんに限った特殊例ですね

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:28:21

単に返事が遅れただけのアカウント一時停止がそんなに大問題なんですか？

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:29:40

一時停止と言い切れる根拠は何ですか？
２回以上のアカウント停止で復帰した人を知りませんが。

2005/07/03(日) 14:34:23

止められたらやめればいいじゃん
たかが個人サイトのボランティア、そんなにやりたいの？w

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/03(日) 14:35:16

あの管理人がバカスカ垢停止するとも思えんが。

2005/07/03(日) 14:37:41

>>23
削除活動をしていない小太郎さんにとっては問題じゃありませんね。

>>25
海王。最終的には復帰しなかったけど、今年2月までに2回以上
アカ停止になっているんじゃない？

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:37:46

>>26
私は別にそれでもいいですけど、
出身板の削除依頼が滞ることが気がかりなので。

>>27
アカウント停止できるのは管理人以外にもいます。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/03(日) 14:40:24

じゃあ垢停止できる全ての人間を対象にしようか。
ろくに調べもせず、当事者の話も聞かずバカスカ垢停止とは思えんな。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:41:52

単に返事が遅れたぐらいでアカウント剥奪された人なんて聞いた事ありませんけど。

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:43:39

「思えない」「聞いたことない」では根拠になりません。

2005/07/03(日) 14:43:43

>>10
削除人間のコミュニケーションについて
お呼び出しについてのみ義務を感じる、というのは
おかしいんじゃないですか？

**今日はおかまの酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/07/03(日) 14:43:49

こういう事こそＱでやってもらえませんかと乙女の祈り

2005/07/03(日) 14:46:22

>>29
アカウント停止の危険は、ここで喧嘩を続けた場合の方が
高いよ。さっさと喧嘩やめた方がいいんじゃない？

>>30-31
漏れは、1週間返事がないだけでアカ停止になった人見たことあるぞ。
1週間くらいネット落ちしていることとかは、暇人じゃない限り普通にある
んじゃない？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:46:27

＞２回以上のアカウント停止で復帰した人を知りませんが。
これは根拠になるんですか？

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:50:15

>>35
私は削除忍さんに煽りも叩きも名無しでやるな、キャップを付けて
やり返せと言われていますので、キャップさえ付けていれば無問題です。

>>36
なります。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 14:51:30

>>35
一時的な停止はあっても剥奪（無期限停止）されるなんて事は無いと言いたいのですよ。

>>37
何それ

**削除彩虹 ★** · 2005/07/03(日) 14:52:41

>>38
２回目以降の人はみんな永久アカ停止になってますよ。

**今日はおかまの酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/07/03(日) 14:53:03

前は騒ぎの中心には必ず海王がいたわ
今は小太郎氏なのかしらん

なんでもいいけど、見苦しくなくって？

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/03(日) 14:53:43

「知らない」「見た事がない」が根拠になるなら「聞いた事がない」も根拠になるって事で∩( ・ω・)∩ばんじゃーい

**今日はおかまの酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/07/03(日) 14:54:30

間違いは誰でもある、二度と繰り返さない事よってのはひろゆきさんのお言葉かしらん

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/07/03(日) 14:55:44

>>40
喧嘩するほど仲が良いんだから、よろしいんじゃないの。

**質問子** · 2005/07/03(日) 15:00:04

どうして彩虹お姉ちゃんはそんなに必死なの？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/03(日) 15:05:24

単に返事が遅れたぐらいでアカウント剥奪された人はいませんよね。
管理人さんもそこまでアホではないと思いますよ。

2005/07/03(日) 15:08:42

>>45
剥奪でなくても、停止はかなり大きいんじゃない？
彩虹の言うとおり2回目以降の人は、海王以外は
皆永久剥奪になっているし。

海王だって3回目か4回目で実質永久剥奪でしょ。