運営ボランティアさん指導部屋5号室
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
削リファイス氏も、もうちょっと気を使ってあげるべきだったと思うな。
＞「そうですね、私もそう思います」くらいの意で使った心算ですので
というのなら、そう書けばいいわけだし。
今回こういう風にとられてしまうって事がわかったわけだから、
今後似たようなパターンがあった場合はそうしといた方がいいと思うよ。 >>463
別に>>461の「どう感じたか」を「どう判断したか」に変えて読んで貰っても結構ですよ
別に自分と違う判断をされたからといって
噛み付かないといけないというルールも無いので
それはそれで良いんじゃないですかね
どうして判断が違ったか書けば親切かとは思いますけど
特に７．エロ・下品とかは人によって許容できるラインも違うでしょうし
あなたこそ、このスレを個人叩きスレと勘違いしていませんかね >>455の
>第三者的にも見えるようにせんと。
これで万事解決ジャマイカと 気を遣ってあげろ等云々
他の削除人の顔色伺いながら削除判断を変えろという事かな
一体誰のための削除判断なのかな
削除人は仲良し馴れ合いだけのグループになんですか？
雑談スレならともかく削除判断にまでそんなしがらみ引きずったら駄目なんじゃないの
削除判断をひっくり返して利用者から不満の声が上がったのか？
削除人の面子なんか利用者にはどうでもいい事だと思うが まー、この一件を見ても分かるように壮仁★は異常なほどピリピリした精神状態だってことだ。
俺なんぞは、そんな精神状態になるくらいなら削除屋なんぞ辞めろと言いたいが。本人は辞める気無さそうだわな。
ならば、周囲が少しは気遣ってやらねーとダメじゃん。あくまで相手は機械じゃねーんだし。
ハリネズミみたいになっている相手に、更に追い討ちかけてどーすんだ。そりゃイジメってもんだろうが。
>>471
言い方ってもんがあるだろうが。
削除判断は削除判断、そりゃ厳しくやってもらわにゃならん。だが、なるべく波風立てないような言い回しってモンが
あるだろーが。壮仁★にもそりゃ言えるが。
オメーらは俺らと違って、２ちゃんの看板背負ったボラ様なんだ。もう少し、人間できているところ見せてくれや。
ってなもんだ。 >>473
ﾅﾃﾞﾅﾃﾞ
（ ´∀｀）ﾉｼ(´･ω･｀)
>>471
なるほど、そりゃこじれるわけだ。 イジメだと思うようなヘタレた精神状態だったらどのみち他の件でもサクサク傷付くだろう
ガキのヒステリーじゃあるまいし、この程度で追いつめられた気になってしまうならそれこそ「お休み」したほうが本人のためだな
それ以前に壮仁本人はイジメられたとも気を遣って欲しいとも言っていないわけだが
それこそお前ら気の回し過ぎなのではないですか 気の回し過ぎ、なら良いけどな(´ｰ`)y-~~
長期未処理スレさえ無かったらナァ・・・
「削除してません」の報告なんぞキャップ持ちじゃなくでもできるのに、なんで★付きで報告しているのか甚だ疑問だし、
それこそ依頼スレ汚しだから止めてくれと壮仁★に言いたいが。
長期未処理スレでの依頼に対して閲覧することが削除屋のノルマみたいになっている現状じゃ、そうも言ってられないか。 ぶっちゃけそれ幻想なんだけどね。
むしろ、それに拘ってると・・・という。 >>467 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8oちゃん☆
>>469 １３２人目の素数さん☆
ξ´▽`ξ だから>>463の件はどう思うん？
それに、そのグダグダなレスは何なん？
それに、
「大体、お前は削除依頼スレまででしゃばって何がしたいんだ。恥を知れ。」(>>462)
だとか、
「あなたこそ、このスレを個人叩きスレと勘違いしていませんかね」(>>469)
だとか、
etc.etc.と、どこで拾ってきたのかしょうもないレッテル貼りもぉ
アンタらやってるけどさ、
個別に判断し、粛々と適宜対応していけば良い案件を、
壮仁★イジメだとか個の問題にすりかえて、何をワーワー騒いでるの？
アンタらが、個の問題にすりかえてワーワーやった文章を冷静に読み返してみぃ。
そう、アンタらのやったことこそがイジメ。
『削リファイス ★イジメ』。どこに個々の削除に対する客観性があるかっ。
外に出て、夜風で頭を冷やしてこい！
ξ´・ω・`ξ と、念のため「スレの中心でオカマが叫ぶ」。 正直ね、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098775504/475
みたいな報告なら、名前欄を「特撰キンバエ」に変えてもなんら違和感無いワケ。だって、削除は削除屋にしかできないが
放置は誰にだってできる。
削除したからこそ、その責任の所在を明らかにするために★で発言する意味が生じるんじゃないのかナァ。原理的にはさ。
壮仁★は、その辺についてどういう見解をお持ちなんだろうか。 ξ´・ω・`ξ やっぱ、スレの中心でオカマが叫ばなくても良かったわね。
だけど〜>>473を見たら、優しいオニイサマは叫ばずにはいられなかったの。
あーもう五月蠅いなあ
要は一言書いたほうが親切だよ、それに尽きるんだけどなあ
それが苛めですか？
>>470のあと「ですですー」とでも書いとけば良かったですかね
>>463の件について
噛み付かないといけないというルールも無いので
それはそれで良いんじゃないですかね >>481
まぁ、そういう時もある。それはそれ、これはこれ。
逆に、削リファイス★に不信感抱かせた壮仁★の行動も大いに問題アリだと思っているから俺はｗ >>483 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8oちゃん☆
ξ´・ω・`ξv ブイっ♪ そういう意味ではね、これは全ての削除屋への疑問
削除しなかった理由について事細かに報告している削除屋は多いが、果たしてそれは★で報告するに値することなのか。
重要削除については全く話は別だが。 >>485
・・・いわゆる「★餅」幻想みたいな感じか？ すまんがキンバエ君、もっと自分の中で考えを整理してから発表してくれんかね
コロコロと意見がひっくり返るので結局、何が言いたいのか非常に分かりづらい
まるで思いつくままにメモ帳に走り書きしたものを見せられてるようだ >>487
や、これには問題が二つあるし、俺はどっちも問題としているからそう見える。ややこしかったのは悪かった。
一つに
依頼スレにおいて自分より前に判断下した削除屋が居る場合は、なるべくその判断を尊重した上で
再度の判断を必要に応じて下すべきではないか？
もう一つは
削除しなかったことについての報告を削除キャップ付きで行う意味は非常に希薄な為、なるべく自粛するべきではないか？
以上である。 >>485
＞削除しなかった理由について事細かに報告している削除屋は多いが、
私は結構書きますが、理由説明した方がせっかく削除依頼して下さった方もわかりやすくないですか？
また次依頼してくれることがあったら、そういや前はこう言われたから放置するか。とか、
前はこう言われたけど、しつこく続いてるから削除してよ。とか。
削除依頼から削除までの一連の流れは、削除人だけがしてるわけじゃありませんし、
（私は）わかり合えた方がいいように思えます。
＞果たしてそれは★で報告するに値することなのか。
削除キャップの必要性の有無はわかりません。
削除しなかった理由報告の意味は希薄じゃないと思います。
キャップ付き報告の意味が希薄かどうかはわかりません。 削除人さんが削除した、しなかったの理由を書いてくださるのは
依頼者側としてはうれしいですよ。 >>489消し消しさんに補足して
消した理由は削除議論板へ書けばいいけど、（以前は）
消さなかった理由は他の人に伝える場所が無かったからﾈ。
（今は「sakukbへ行けばいい」と言われそうだけど。）
自分の場合は、最初は削除も却下も全て理由を書いてたけど
だんだん時間が取れなくなって、どっちを書くか迷った時に
↑の理由で、「削除したものについては聞かれたら答えりゃいいか」
って思ったので、却下・保留＝削除しなかった理由を書くようにしてますー。
キャップつけてるのは削除人としての責任を果たすためでしょ。
削除人の心得にも書いてありますし。
で、これ誰の誰に対する何の指導なんでしょ。
なんかよく判らんのですけど。 >>489-492
なるほど、どうやら削除屋諸氏は「削除報告」を読ませる対象を「依頼者」だと思っていらっしゃるようだ。
だが、真に「削除報告」を読ませて、今後の書き込み行為に対する指針とさせるべき対象は誰だ？
それをもってして、対象を「依頼者」だとするなら、もはや俺は何も言わない。
削除屋とは、いかに利用者へ「綺麗な削除依頼をさせる」か指導する、というボランティアになったのだな。 ＞削除しなかったことについての報告を削除キャップ付きで行う意味は非常に希薄な為、
＞なるべく自粛するべきではないか？
削除キャップを外して報告すべきだ、というのなら
兎も角も、報告すべきでない、知らしむべからず、な態度で臨む意味が分かりませんが 些細な情報であれコツコツと積み上げればデータベースとして生きる。
そうしてできた某解釈集は削除人が判断の一つの参考にしたりもするものだが、
削除人以外の者から見れば参考にするには分かり易くはなかろうな。
まったく分からない、とまでではないものの。二三歩ぐらいは難しいかも。 ;' ':;,, ,;'':;,
;' ':;,.,.,.,.,.,,,;' ';,
,:' : :、
,:' ＼ ,,. 、.／ ノ（ ::::::::',
:' ● ● ⌒ :::::i.
i ''' (_人＿) '''' ＊ :::::i うるせーバカ！！！
: {+ + +} :::::i
`:,、 ￣￣ ::::::::: /
,:' : ::::::::::::｀:、
,:' : : ::::::::::｀:、
>>477
＞長期未処理スレでの依頼に対して閲覧することが削除屋のノルマみたいになっている現状
_, ._
（ ﾟ Дﾟ）。。。
＞「削除してません」の報告なんぞキャップ持ちじゃなくでもできる
「管理人から委託された削除権限を行使する削除人としての判断」はキャップがないと出来ないと思うのね。
>>494
それについては表現が悪かった。
もちろん、時と場合によっては指導的な意味で削除しなかったことの報告も必要だろう。
ただ、削除しなかったことの理由を聞いて、有意義に参考にできる対象は依頼者という個人だ。
削除依頼された側にとっては、削除しなかったことの理由を聞いて「やーいやーい、削除されなかったから俺は正しいんだざまーみろ」
と思うくらいにしか参考にはできないだろうな。
それをもってしてもやはり、削除しなかったことの理由を依頼者に伝えることがそんなにも重要なのだろうか？ まぁ、考えてみれば「削除しなかった理由」の開示はさして重要というわけでは無いというだけであって、
TPOをわきまえているのなら、削除屋のポリシーに委ねても良いような気もしてきた。
但し、>>492の削除屋γ★のような本末転倒な認識には、はっきりとNGを言い渡しておく。
時間が無いからと言って、削除した理由を書く時間の方を削るとはどういう了見なのか。
依頼者を指導・啓蒙したところで、違反書き込みが無くなるわけでも何でもない。「削除しなかった理由」はハッキリ言って、オマケだ。
削除屋がしなければならないことは、
「削除した理由」の開示もって、違反書き込みしている利用者を指導し啓蒙することだ。 >>492
ご意見ありがとうございます。
これは一個人の私見なのですが、削除しなかった理由を書くことは
過度な削除依頼の乱立を規制する。あるいは依頼が出された方も
２ちゃんねるで書き込める許容範囲が分かってくることに
意義があると思ったのです。
削除依頼が出るようなことは、無いに越したことはありませんからね。
っと、ここまでは削除屋諸氏への一般論的指導。
削除屋＠壮仁★様へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1098775504/475
このようなレスには、削除依頼者への指導的な意味も全く感じられず、その上、他の削除屋の
貴方への不信感を煽るような内容でもあった。
確かに削リファイス★の行ったフォローは至らない点があったと思うが、まず自分の「削除報告」が
本当に削除キャップ付きで書き込む意味のあるものなのかどうか、それを真摯に熟考して頂きたい。
以上である >>502にはあえて書いて無いけど、「違反カキコしている利用者への教育的指導」的な意味がお前さんのレスには
全く無い、というのを前提条件としているってコトくらいは読み取ってね＞壮仁★様
>>501
まー、俺がレスするのもお門違いだが、「いちいち教えられなくても、見て覚えろ」ってのが
社会人の世界での常識なんですなぁ。
ま、教えてもらうことを当たり前とするな。ってのを、基本として考えてれば間違いは無い。
削除依頼された側はさておき、板のこととかスレのこととかを考えて削除依頼している側としてはサ。 >>499
＞削除屋がしなければならないことは、
＞「削除した理由」の開示もって、違反書き込みしている利用者を指導し啓蒙することだ。
_, ._
（ ﾟ Дﾟ）。。。 ま、ミスならミスで良いけどよｗ
んじゃやっぱり、依頼スレにおいて削除屋が主に語りかけるべき対象は「依頼者」だという認識で良いわけだな。
最近は随分と効率の悪い作業をなされているようで。まぁ、それならそれで指導するべきことは何も無い。 > んじゃやっぱり、依頼スレにおいて削除屋が主に語りかけるべき対象は「依頼者」だという認識で良いわけだな。
_, ._
（ ﾟ Дﾟ）。。。 削除された理由ってのは、依頼者がそもそも依頼に書いている場合が
多いんじゃないですか？
消されたレス/スレの人は、削除依頼スレを見に来て消された理由を
知って反省すべきだ、とかそういうご意見でしょうか？
そりゃ無いと思いますけどねえ
＞削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
＞「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
ですから、「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」意味はあるやもしれませんが >>510
依頼されれば、だいたいどっかのお節介が「おい、削除依頼されているぞ」と
該当スレOR該当レスを書いた人間へとチクってくるもんだ。
依頼がどう処理されるか見ているのが、依頼者ばかりだと思っていたら大間違い。
むしろ依頼者よりもアツく、削除依頼された側は依頼スレをROMっている。
ならば、違反カキコしていない「依頼者」に向けて削除報告を発信するよりも
違反カキコした「依頼された側」へと削除報告を発信した方がずっと効果的なんだがね。 ＞削除された理由ってのは、依頼者がそもそも依頼に書いている場合が
＞多いんじゃないですか？
これは全然違うナァ。依頼された側にとって、２ちゃんねるを代表する★から提示される理由と重みが全然違う。
例え依頼者の提示した「理由」の全肯定であっても、全肯定で削除したとの★からの言が欲しい。できればね。
「何がいけないことなのか」分かってて違反書き込みしている連中はサテおき、
「何がいけないことなのか」分かってなくて違反書き込みしている連中には「何がいけないことなのか」知らしめる必要がある。
削除対象書き込んでいるのは機械じゃなくて人間なんだから、その自浄能力をまず期待するべきだ。
削除ってのは、基本的にそういう理念の下に成り立っていると思っていたが、どうやら最近は違うようで。
そりゃまた失礼いたしましたー >>511
キンちゃんらしくない思いこみですね。
＞依頼されれば、だいたいどっかのお節介が「おい、削除依頼されているぞ」と
＞該当スレOR該当レスを書いた人間へとチクってくるもんだ。
とは限らない、というか、自分が見ている範囲では「削除依頼されているぞ」という
書き込みはほとんどありません（荒らしなどの場合は、荒らしにかまうなと
逆に注意されたりして）。
「名前を晒されました→要請板へどうぞ」のコンボが要請板で
依頼されないことも多々ありますので、削除依頼をした当人も、
ちゃんと削除人のレスを読んでいるかどうかわかりませんよ。
趣旨は賛成なのですが、現行の削除システムでそれを主張するのはどうでしょうかね？ キンバエさんの出入りしている板だけじゃないの、そういうの ﾎｼﾞﾎｼﾞ(￣ー￣) 「何がいけないことなのか」が分からなく違反書き込みしている連中はROMってろですよ。
削除対象書き込んでいるのは機械じゃなくて人間なんだから理解する能力くらいつけろですよ。 特撰キンバエ ◆yuQ9t.UD8o氏と名無しの妙心きゅんって中の人は同じじゃないの？
今までそう思いこんでいたんですけれど。
キンバエ氏は妙心きゅんの様に人を「諭す」のとは違う気がするから別人なのかしら。。。 >>513
ああ、確かに思い込みなのかも知れないな。どうしてもエロゲ板の異常自治が
頭のなかでチラホラしてたもんで、的外れな事書いちまったかも。
＞依頼されれば、だいたいどっかのお節介が「おい、削除依頼されているぞ」と
＞該当スレOR該当レスを書いた人間へとチクってくるもんだ。
については、謹んで撤回しますm(_ _)m
でもま、自分のカキコ（もしくは常駐スレ）が削除されたら、普通の人間は「何で？」と思うはずだ。
削除整理板の存在を知っていればイの一番で見に行くだろう。
そこで、「削除しなかった理由」がズラーっと並んでいるだけの削除屋の報告を見て、果たしてどう思うのかね。
「なんかよくわかんねーけど、削除されちまったなぁ。依頼者の理由が採用されたのかなぁ？よくわからないなぁ？」
まぁ、そんなところが関の山だろう。
悪ければ、削除屋のムシの居所が悪かったから削除された、なんて思うかもな。実際、俺ならそう思うしｗ ＞現行の削除システムでそれを主張するのはどうでしょうかね
これは簡単な事じゃないか。
削除された当事者が見ることを必ず前提において、「削除しなかった理由」よりも「削除した理由」へ比重を置いた削除報告をしましょう。
簡単簡単 ,r' ヽ､
,i" ξ ヽ､
i ヽ ヽ ヽ､
i ヽ ＼ ヽ､ < うるちゃい、>>516のアホっ!!
/i 丶 ヽ ヽ､
/ i i ξ ヽ､
. / __ノi i /⌒ｉ ヽ､
l. `ｉﾉ / / | ヽ,,
| ,,,|./ ｀`´.丿｀丶, 丿
. l. |｀`''' / '､ ﾉ
| ,___l |､. ｀'､ ノ
. | ﾉ | ｀'､ , '"⌒`'"""
| _/ |` ‐､｀`''"´l
| / ヽ-､ _￣`|
| . ヽ::::.｀ ､,|
| :. |:::: |
| :: |:::: |
λ::: ﾉ:: 丿
/ , ::::::'/
/ :/:::::::::/ 自分のカキコ（もしくは常駐スレ）が削除されたら、普通の人間は
2ちゃんえるガイドや書き込む前に読んでね、
使用上のお約束、削除ガイドライン辺りをイの一番で読み返すと思いますが。 なんだバーロー
消すこたないじゃねーかっ！
と思って削除されたレスやスレを投稿しなおす人も、
削除とか運用とかに詳しくない（興味ない）人の中には居ますね。
ていうか、2年位前の私だったらそうかも。
とからけを読まずにレスしてみる。 個人的には最低限、三原削之進★程度の削除報告はして欲しいところ。
削除しなかった理由の報告については、ちょっと親切過ぎの感も無きにしもあらずだがｗ >>522
あー、それは居るねぇ。俺も俺も。
でもさ、そんな性悪説にばっか基づいて「違反カキコするヤツには何話したって通じやしないんだ」、
って態度してたら、矯正できる人間も矯正できなくなっちまうよ。
それじゃー、あまりに非効率的な削除だと言えまいか。 >>521
まぁ、レスするまでも無いですがｗ
貴方、ご自分のカキコ（もしくは常駐スレ）が削除された時に、使用上のお約束、削除ガイドライン辺りをイの一番で読み返します？
まず、依頼スレを見て事の次第を確認してから、使用上のお約束、削除ガイドライン辺りを読み返すんじゃないですか？
そうじゃないと仰るのなら、それは変わったお方ですね。 ええ、イの一番で読み返しますよ。
特に削除ガイドラインなんか何回も繰り返し解釈しようと頑張ってますわ。
そんでわからなければとあるサイトの有権解釈集を読みます。
それでも何も抵触していなければ最後の最後に削除理由を見て、
「ああ、個々の削除人の自由裁量で処理したんだな。」と思う程度です。
まあ、何も見ずいきなり書き込み削除されてから踊る人もいるみたいですが。 笑。 そうですか、貴方は本当に２ちゃんねるについて勉強熱心のようですね（笑
昨今極めて珍しい、ご立派な態度です。
今後ともその殊勝かつ珍奇なご態度をとられる様にご祈念申し上げます（笑 重複スレの削除とかどっち消しても大差ない場合も多いですし、
板趣旨に反する、という場合だって、判断が微妙なケースはいくらでもありますし、
あまり削除人がでしゃばっても、一意見の押し付けにしかならないような気がしますけどね
それに削除人皆が皆、人を「矯正」できるほど人が出来てもいないですし や、どっち消しても大差ないなら削除報告は、例えば「どっち消しても大差ないけど、タイムスタンプでこっちを消しますた」と
報告すれば、ああなるほどと納得できると思うのよね。
板趣旨に反するってのに関しては、判断が微妙で説明できないくらいなら削除はしない方がよろしいかと。
まぁ、
＞それに削除人皆が皆、人を「矯正」できるほど人が出来てもいないですし
ってのは確かにｗ
だから最低限、削之進★レベルの削除理由の報告を（削除しなかったことについての解説はあんなにせんでも良いｗ）。
このくらいなら、できるでしょーが。
無理？ あんたら、個別案件でない削除「論」だったらナリッジベースあたりでやったら。 削除人 白河さやかさま
GLの解釈で伺いたい件があります
GL6 には『重複スレッド (中略）という優先順位で総合的に判断します。』
とされていますが、 総合的 をどのようにとらえておられますか？
galでのあなたの削除を見ていますと、立てられた時期・時間"のみ"に基づき、
"機械的"に削除しているように見受けられます。
あなたの見解をお聞かせください。 >>532
問題ないはずですけど(^_^;)
むしろ判断基準をころころ変える方が問題のような。 >>532
何故「"機械的"に削除しているよう」に見受けられるのでしょうか？
＃当事者ではない私達にも解る様に説明していただきたいのですが。 おお、↓明王
とか書こうかどうかと思いあぐねていたら本当に来たｗ
流石明王さんは期待を裏切らないｗ >>532さま
削除ガイドラインにあるとおり、時期・時間、1の内容、レス数の順に優先し、総合的に判断しております。
また、1の内容はスレタイに加えて、1が続けて投稿したテンプレまで含めています。
時間は最も判断の優先順位が高い要素ですが、1の内容が大きく改悪されていて差異がある場合などは、
後発が有効となる場合も当然あります。
他にも、スレ立て時機がほぼ被り、かつ1の内容も同じ場合などのスレ立て事故が発生した場合などは、、
最も優先順位が低いレス数が最終的な判断材料になることでしょう。
ですが、今回処理した件のように、新しく立てられたスレッドには1の内容やテンプレに問題がなく、
使用していく上でもなんら支障が見あたらないにもかかわらず、立てた人が気に入らないなどという
理由で立て直す行為は、意図的に立てられた悪質な重複スレッドと判断し、時間を最も優先いたします。
少々レス数が伸びていても、より優先度の高い1の内容には特に差異がなく、ましてや最も優先度の高い
立てられた時期が上記のような状態では、後発を有用と判断すべき理由はございません。 >>530
他の板は知らないけれど、航空船舶はあなたに感謝してる。
仕事が待ってるよ。これからもよろしく。 削除されたスレと、残存したスレの利用状況に著しく差があるため"レスがどれだけついているか"を
判断の基準に加えるのが妥当ではないかと思いましたので、意見を伺ってみたいと思いました。
ご回答ありがとうございます。
これ以降のレスは不要です。
参考までに
削除の時刻
gal：ギャルゲー［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1125530566/
66 名前：削除白河さやか ★[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 21:52:19 ID:???0
ここまで対応したよ♪
削除されたスレのスレ建て時刻と削除直前と思われる書き込み
キミキス*KimiKiss 7回目
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/gal/1128077330/
1 名前：名無しくん、、、好きです。。。[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 19:48:50 ID:RY8TqAEt
28 名前：名無しくん、、、好きです。。。[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 21:34:42 ID:ql+xuKMx
●7までテンプレートであり実質レス数21
約2時間の間に21レス
残存したスレ
【地味な女は】キミキス７回目【嫌いなの？】
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/gal/1128045757/
1 名前：丹下 桜継[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 11:02:37 ID:2QZ+Cm7C
14 名前：名無しくん、、、好きです。。。[sage] 投稿日：2005/09/30(金) 21:28:36 ID:gB9Yj7N9
hoshu
●6までテンプレートかつ14はスレの維持のための意味のない書き込みであり、実質レス数7
約10時間に7レスしか付いておらず、事実上利用されていない。
スレ建て者も 23:23:32までレスをつけておらず、利用の意思があったか疑問
15は削除されており時刻不明 ＞仕事が待ってるよ。
これは宜しくないんじゃ、というのは置いといて
galって削除議論スレ無いんですね
立ててそっちでやったらどうでしょ
>>538
>>1とかテンプレの内容とかに不備があったんですか？
レス数はどのくらい違ったんですか？
後続レスの内容に問題があったんでしょうか？
>>536
・次スレは>>950を踏んだ人が、スレ立て宣言をしてから立てること。
こういうルールは下らんから作るな、ということですか？
それならそう明言された方が分かりやすくて良いかと >>539
削除判断は、削除ガイドライン及び板トップのローカルルールでのみ行われます。
重複スレッドの場合は、ガイドイランの３要素に加えて、ローカルルールで重複に絡む
部分までは当然考慮いたしますが、950が次スレを立てるスレルールなどという、
スレッド内のみのお約束などは、削除判断の考慮の対象外でございます。 >539
当該スレでの実態は いわゆるあらし的言動を繰り返すコテハンが
レス数が900を越したとたんにスレを立てたことが発端となっています。
住民間では950を踏んだものが次スレを立てるという"ローカルルール"が
ありますが、当該コテハンは話し合いに応じようとしません
これは常習的で、ここ数スレではスレ立て時のみに現れ、
嫌がらせ目的でのスレ立てではないかと個人的には思っています。
#コテハンを使用していないだけかも知れませんが。
前スレの重複時では"生理臭〜"というサブタイをつけスレをたため、
さすがに"下品"とのことで削除されましたが、今後も繰り返し、
嫌がらせ目的でのスレ立てが行われるのではないかと住民は危惧しております。
とりあえず、白河氏の判定では 7レス/10hと21レス/2hが"少々の違い"である
ことが確認できたので、これで十分です。 それならば、
・次スレは>>950を踏んだ人が、スレ立て宣言をしてから立てること。
というルールは、>>900とか>>800とか（まあこの辺の数字は速さに拠るでしょうが）
で次スレが立ったら、それを使うことになるのだから、意味の無い下らないルールだ、
とお考えだ、ということで良いですか？ 削除判断については
板ごとの削除議論スレでやるのが妥当だと思いますー。 >>542
そのような考えはございません。
スレッド使用の目安として、ある程度ルールを決めるという使い方もあるでしょう。
ですが、所詮はスレッド内のみのお約束に過ぎません。
ガイドラインやローカルルールのように、削除理由となるほどの強制力はありません。 >>540
削除ガイドラインより
------------------------------------------------------------
・重複スレッド
（略）その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、
レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか
-------------------------------------------------------------
フライングか否かってまさしく「客観的な判断が難しい」だと思うんだけど。
（ガイドラインにフライングの定義が明文化されてないから客観的判断が出来ない）
なんで削除人の独断で、900以前はフライング、以降はフライングでない、なんて勝手に線引きしてんの？
利用者の話し合いを考慮に入れるんじゃないの？
>>545
極端な言い方をすれば、1000到達以前に立ったスレは全て重複なんだが・・・
で、900を線引きにしている一応の根拠だが、900越えの際に出る「レス数が900を超えています〜」かと 1000到達以前に立ったスレは、
原理的に言えば、重複で削除されてもしかたがない、と
なるほど、さすが、感服することしきりですね
900は別に特に深い根拠も無くて、単にサーバ屋さんが一つの機能として付けただけじゃないですかね
900から1000に至るまで何ヶ月もかかるスレはいくらでもありますし
>>544
結果的に意味が無いルールになりませんか？ レス数が900になった時点で次スレを立てれば不都合がない限り新スレって事でいいんですね？ >>547
>>540で、はっきり「削除判断の考慮の対象外」と言ってるじゃないの
削除人にそれ以上何を聞くのです?
スレ住民にとってどんなに意味があっても、削除判断の場面では意味がないって話でしょう?
まだ続けということなら、この話は他の方も指摘しているように、
板の削除議論専用スレを立ててやったほうがいいように思います >>536
「意図的かどうか」で基準（優先のし方）を変えているんでしょうか？ >>541
＞7レス/10hと21レス/2h
。。。どこをどう考えても「少々の違い」じゃネーかよ。
あとテンプレとスレタイに問題がない限りは誰が立てても関係ないかと。
>>545さま
http://qb5.2ch.net/saku/index2.html
>削除依頼が全て処理されるわけではありません。
>削除するかどうかは削除人個々の判断です。
↑とありますとおり、現在の削除システムは削除ガイドラインの範囲において、
削除人個々が判断し処理するシステムとなっております。
まず削除対象がガイドラインに抵触しているということが前提となっておりますが、
その範囲内において明確に線引きされて以内部分、重複スレッドの時期だけでなく、
1の内容の比較やレス数の判定などは、従来から個々の裁量に任されております。
フライングかどうかの判断についても、判断する削除人によっては同じとは限りません。
また、スレッドの流れの早さなどによっても異なる可能性があります。
流れの早いスレッドでしたら、800台で立てられていても、もうすぐ次スレとして使えるから
使ってくださいとなる場合もありますし、流れの非常に遅いスレッドでしたら、900以降でも
重複として処理される可能性はあります。
ガイドラインに明文化されてないから客観的判断が出来ないのではなく、ガイドラインの
範囲内で個々に判断して、それでも客観的判断が出来ないとなった時点で、はじめて
「客観的な判断が難しい時」となり、利用者同士の話し合いに任せることとなります。
例を挙げれば、立てられた時間がほぼ被っており、1の内容にも差異がなく、レス数も
同じように伸びてしまった場合などが正にその状態になります。
少なくとも、今回の件は「客観的な判断が難しい時」には該当いたしておりません。
確かに、スレッド内の950ルールいう約束は守られていませんが、前スレで1000レスを
12日で消費しており、流れの早さからすれば、900以降で次スレが立てられているならば、
フライングとして処理しなければならないほど早すぎる時間ではありませんし、
何より立て直された理由が「立てた人が気に入らない」という意図的な理由であるならば、
後発を重複として、時間を優先し客観的に判断するには十分な理由でしょう。
なお、今回の処理について更に異議が有る場合は、↓へどうぞ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/988893386/ >>550
どのような意図であるかにもよっても変わってきます。
先発に問題があるときとないときでは、意図的でも同じになるとは限りません。
その件について続けるのでしたら、↓へ移動します。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/ >>552
そこも板違いじゃね?
>>553
そこもｽﾚ違いじゃね? >>553
「意図的かどうか」なんて基準はガイドラインには無いでしょ？
ちょっと個人的な感情や価値観が入りすぎてやしませんか？ どこに移動すればいいですかね？
>>547
＞結果的に意味が無いルールになりませんか？
意味がないから、所詮参考意見にしか過ぎないってことが解らないかなぁ？
スレ内ローカルルールは、あくまでも住民自治の一環なんだよ
自治はやった方が良いけど、自治がルールブックじゃないでしょ？
（今医者板で俺様ルールブックを喚いている奴がいるが・・・
>>548
レス数が900だろうが800だろうが数字に意味はないって
案山子氏が言ったように、原則論から言えば1000到達前に立てたスレは重複なんだから
しかしスレ住民の利便性を考えて1000到達前にスレを立てることは合理的なわけで
合理的である限り900だろうが800だろうが問題ではない
そもそもそんなスレ内ルールで次スレの正統性を争う方がおかしな考え方だって >>552
キミの提示したスレもう1000到達間近だからこっちに書くよ。
＞少なくとも、今回の件は「客観的な判断が難しい時」には該当いたしておりません。
キミが過去に行った削除例を照らすと、
899で立てられたスレはフライングで削除（キミキススレPart6だったかな？身に覚えあるでしょ）。
900で立てられたスレは容認（キミキススレPart5）。
どちらのスレもスピードや次スレ1の内容は全部ほぼ同じだし、意図的重複スレの問題はまだ浮上していない。
この判断からすると、キミの頭の中では、
当該スレの進行速度では明確に「900」がフライングの線引きラインになってるわけだ。
だけどフライングの問題はいわゆるグレーゾーンが広い。
削除ガイドラインにフライングについてなんの言及もされてないから、
単純な重複判断なんかと比べるとより一層グレーゾーンが広い。
単純な重複判断でも迷うときがあるんだから、フライングの場合さらに判断が難しい。
キミが自認してるように、削除人によって判断が変わってくるケースが結構ある。
レス数700や950で迷う削除人はいないだろうけど、
900前後ってのはまさにグレーゾーンのど真ん中なわけ。
こういうグレーゾーンのケースをまさに「客観的な判断が難しい時」っていうんじゃん。
違う？ キミもレス数899段階でたったスレを削除するとき、
あるいはレス数900段階でたったスレを削除しなかったとき、絶対に迷ったはずなんだよ。
数学の問題のように答えがひとつじゃないんだし、グレーゾーンは誰にだって絶対にあるはずだから。
そう考えるとおかしいだろ？
だって899で削除、900で削除しないっなんて線引きしてるんなら、
キミには全くグレーゾーンがない形式的機械人間みたいじゃん。
で、削除ガイドラインの「削除人の心得」にあるように、
逆にいえば、自信がない削除や迷う削除は絶対に行ってはいけません。
「自信がなければ他の人に任せる」「迷ったら消さない」くらいの心構えでいましょう。
ってあるように、迷ったとき、すなわちグレーゾーンの時は削除人は判断を差し控え、
削除ガイドラインの「重複スレッド」にあるように、
「迷ったときは利用者の話し合いを待つ」のが削除人のモットーなんじゃないの？ >>559の二段目まではふんふんと読んでいたが、
それ以降は強引なこじつけに見えるね
機械的判断でないから、９００でも８９９でも消そうと思った物は消しただけじゃん いい加減削除議論スレ立ててリンクだけ貼れば良いじゃん
>>539でそう薦めたつもりだったんだが
誰も立てないなら私が立てましょうか？
>>544
スレ内の「ルール」はフライングする人が一人でも居たら無意味だ、というなら
きちんとそう明言して下さい
時間、>>1、後続レス程ではないにせよ、ある程度考慮するのならそう仰ってください
削除GLは、「時間、>>1、後続レス」以外は無視せよ、と言っていませんよね？ なぜ、スレ内のルールと削除基準を結び付けようとするのでしょう?
削除人は、スレ内のルールは(参考にすることはあっても)削除基準に影響しないと、
はっきり回答されているのに
自治活動はあくまで、『2chのルールに従い、2chのルールの枠内で』円滑な板利用を目指すものであって、
2chのルールを新しく作ったり、改変するための活動ではないと思います
(※自治活動の成果が2chにフィードバックされて、結果的に新しいルールができたり、
改変が起きたりすることはあることはありますが、自治の目的は2chルールの制定な改変ではないという話)
そのあたり大きく勘違いされていませんか? ガイドラインの枠内であれば、スレ内ルールを参考にすることもあります。
そのあたりの判断は個々の削除人の裁量範囲です。
結果的にガイドラインを逸脱したとしたら、それは問題になります。 >>563
いや別に「ある程度考慮する」のは問題ないと思いますが？
2chのルール改変がどうの、というのはどうでも良いんですが、
というかそういうことは一言も言った覚えが無いんですが、
・次スレを立てるときは>>950がどうの、というのは
守らないでフライングする人が一人出てくると、一転して、
その守らない人にスレを立てさせるためのルールになって混乱の元じゃないですか？
削除人によって特に意見が違う、ということも無いようですし、
全く考慮しないのであれば、お茶を濁さずに
そういうルールは下らんので作るな、作っても無視するぞ、
と削除人が明言したほうが分かりやすいと思うのですが
（これは一寸意地悪な言い方かもしれませんが、本心からです） 削除に関しての一連のルールと
スレの内々で、こうやったほうがより勝手がよく進行できそうだと
住人同士で作ったルールは全然別の性格のものだと思うけど。
強制力はないが、そういうルールが （２ｃｈ上の最低限のルールに則ってれば
存在したほうが円滑にいくことも多々あると思うけど
もちろん、それを削除理由に持ってくるような人は論外だけど
それと、ルールの有無に関しては別問題かと >>565
> 削除人によって特に意見が違う、ということも無いようですし、
> 全く考慮しないのであれば、お茶を濁さずに
> そういうルールは下らんので作るな、作っても無視するぞ、
> と削除人が明言したほうが分かりやすいと思うのですが
考慮するもしないも削除人しだい
スレ内のルールと、削除基準はまったくの別次元にあるものだと思います
よって削除人は参考にする場合もあればしない場合もある
そして、スレ内のルールによって削除基準が制約をうけることはない
…ということがわかっていれば、お茶を濁してるのではなくて、
実際参考にする場合もあればしない場合もあるとちゃんと発言されているように読めるのですが、
さらになぜそこを追求するのかが不思議に思い>>563を書きました
また、
> そういうルールは下らんので作るな、作っても無視するぞ、
> と削除人が明言したほうが分かりやすいと思うのですが
この指摘そのものが、的外れなのでは?
スレ内のルールはスレ内の住民のために、
スレ内が円滑にすすむようにスレ内の住民によって決められるもので、
削除人は介入しないし、また、削除人のことを考えて作られることはないですよ?
したがって、「そういうルールは下らんので作るな」などと、削除人が言うことはないです
だって、削除基準には関係ないものなんだから、削除人がダメ出しするのはおかしいでしょう?
同じ理由で「作っても無視するぞ」と明言させるのも何かおかしくないですか?
どーしても私には、スレ内ルールと削除基準を無理に結びつけたがってるように見えるのですが…
この二つは結びつくとしてもあくまで参考までですよ? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
