運営ボランティアさん指導部屋6号室
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>124
＞該当レスに前半部分の言及見られませんが？
全ての情報をいちいち削除依頼スレに書き込む必要は無いと思いますが。
特に今回のような荒らし報告関連だと、削除依頼スレに削除人があらゆる情報を書き込んだことにより、
淡々と報告が出されている報告スレや、何より荒されているスレッド自体に野次馬さんの無用な投稿を
集める結果となったら、どうするんですか？
＞手を出しにくいような雰囲気作っちゃいけないんじゃないの？
たった一言「後で対応しますから暫くお待ちください」と書き込むことが、
“手を出しにくい雰囲気”作りに結びつくとは到底思えませんけれど。 >>126
>前半部分
個人的には後付理由な気がものすごくしてるけど、それでもそういう考えの基に書かなかったってことならこれ以上は何も言わんです
参考URL（ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099125269/493 ）
>後半部分
雰囲気って言葉使ったからいけなかったのかな？
他の削除人の処理行動を制限してますよね？その一言で。それは問題ではないのかな？
「“手を出しにくい雰囲気”作り」ではなく、そのレスによって該当する依頼を他の削除人が手をだせるかどうかが問題と思いますが。
もしあなたがあのレスを見た削除人がそれでも削除するだろうと思うならそれで別にかまわんですよ。
そもそもこの件で大事なのは、規制議論で報告があがってるから処理を見送るということであって、
「後で処理をする」という点ではないと思うんですがね。 規制の考慮はする必要ないですよ
削除優先でおｋです >>127
＞これ以上は何も言わんです
＞別にかまわんですよ。
それではまた。
>>128
実際に掘られる前に、鑑定人による鑑定（わんわん）があるようです。
せめて鑑定が行なわれるまで、削除を見合わせるべきだと思いますが、
いかがでしょうか？ これも貼っておいた方がよさそうですか？
559 名前：削除科医師 ★[sage] 投稿日：2006/07/27(木) 09:22:07 ID:???0
>（｡・-・） ﾌﾟﾘﾝの住む家 ８軒目 （・-・｡）
微妙なもの、放置推奨のものは残して削除。
>(´･ω･)ｶﾜｲｿｽ12
削除。依頼範囲外のコピペ連投も削除しました。
なお、削除された後でも荒しのログ掘りは出来ますのでご心配なく。
honobono：ほのぼの［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119192571/559 >>130と今回の件と規制と削除に何の関係が？
他の人のアドバイスが聞けないという訳でもないでしょうに。
もうちょっと考えて書き込みされた方がいいと思いますよ。 >>131
削除一葉さんの「規制の考慮はする必要ないですよ」との発言を受け、
「削除後のログ掘りが出来る件も承知しております」という事を示すために
貼りました。
もうひとつ。
同じく「規制の考慮はする必要ないですよ」の件ですが、
規制系のボラさんが、削除人が削除したログを求めて、あっちこっち探し回っているのを
何度か見かけたことがあります。
そのたびに「規制系のボラさんは大変だなぁ」と思っておりました。
規制議論板の鑑定人さんが、削除ログを見られるのか見られないのかは知りませんけれど、
もしも見られないのであれば、鑑定作業に支障が出ないよう、また、
住人さんが出した荒らし報告が滞りなく受理されますよう、
削除を多少遅らせても良いのではないかなぁと思っております。
私は規制系のボラさんとは、ほとんど交流がありませんけれど、
同じ2ちゃんねるのボランティアとして、
お互いがお互いを思いやる気持ちは大切だと思っております。
こんな気持ちの上での今回の対応ですけれど、なにか間違っていますでしょうか？ あなたが、規制が必要だと思うほどの荒らしだと思うなら
あなたが報告なさればよろしいのでは？
削除人さんの報告なら一発規制ですよ？ つか、なぜ芋掘担当の方が
気にせずに削除していいという類い発言をなさったのかも
考えてみてはいかがでしょ。 ボランティア同士の相互補完だけの問題なら、削除後に貴方が規制系ボラさん（鑑定人さん）に
「この様な書き込みでした」と削除ログを幾つか転載して、提示さしあげたら済むような気がしますです。
（今回の件に関してはどこで荒らし報告が行われているかもご存知の様子なので、そちらにでも） >>134-135
そう言われればそうですね。
これからは規制関係にとらわれず削除します。
広告の件もそれで対応できそうですし。 はじめまして。愛と美の女神です。
鑑定作業ですが、あぼーんがあるから難しいってことはありません。
テンプレに書き込み内容の転載がありますし、
あぼーんだらけなら、それはそれでひどい状況だったんだと思うようにしてます。
大変なのは報告人さんだと思うです。
削除後の場合はＩＳＰに書き込みを提示しなければならないので。
いろんなところに声をかけて、苦労されているとは思うのですが、
最終的には色々な方から補完してもらってたような記憶があります。
ではでは。 >>Venus ★さん
＞あぼーんだらけなら、それはそれでひどい状況だったんだと思うようにしてます。
そうだったのですか。
でしたら削除が先でも何も問題ないのですね。
Venus ★さんのご活躍は大変頼もしく見させていただかせております。
わざわざこちらまでご足労いただきまして、ありがとうございました。 >>138
とんでもない。
こちらこそ、色々ご配慮ありがとうございました。 >>141
キャップを付けての雑談は無用の混乱を招きます。
お控えください
>>140
大将のヅラです
広告も気にせずどうぞ。
つうか、本末転倒のようで。
>>137
一行目に異・・・うわ何をするやめｒくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ >>142
あのキャップは単なる固定ハンキャップのはずです。
運営ボランティアの作業用に配布されたキャップとは別物として考えましょう。 …くだらない与太を飛ばしました…
なんかもう生まれてきて御免なさい http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/631-736で、不当削除の事例を挙げ、
窮屈で不健全な状態になっているラーメン板の削除問題についての問題提起をしましたが、
この問題は削除人個人の資質によるところが大きく、「ラーメン板自治議論スレッド」では
真意が伝わらなかったのでこちらへ移動します。
上記スレッド#707で再度指摘し、#725-726でも説明した「ガイドラインによる根拠がないものを
不当に削除したこと」に関して、当事者の削除屋りんどう★氏がコメントもしないまま削除行為を
続けていますが、どうもあれが正当な削除行為だったと勘違いしているようなので、もう少し補足します。
「情報価値」の話がループになったり、削除人の裁量だとか、ローカルルールの整備とかのことで
#704以降話が噛み合わなくなりましたが、七足さん氏や散歩中氏は削除についての考え方が完全に
逆立ちしてしまっています。
削除屋りんどう★氏が単独店スレが立つ条件として情報価値がある場合云々と言って挙げていた
「地域別スレッドで一定の話題になっている場合」などはそれなりにもっともな条件に見えます。
しかし、ガイドラインにもローカルルールにも、このような条件は現在定められていません。
この条件設定自体あくまでりんどう氏の「個人が考える基準」＝【俺様ルール】でしかありません。
2ちゃんねるに設定されていない線引き（≒ガイドライン）を勝手に作られては困ります。
りんどう氏個人が考える基準を満たしていないからといって【削除の根拠】にはなりません。 ◆eNHBHYnDEg氏もりんどう氏と同じ「個別店舗のスレッドは、地域スレである程度話題になってから。」
として新スレを地域スレに誘導し削除依頼をしていますが、これもルール上にあることではありません。
この削除依頼に対しては、「レスのつきも悪く、自分から見て価値があるように見えない」としても、
削除人としては「ガイドラインにもローカルルールにも決められていない」ので残すことになります。
これは、この議論最初の#631で指摘してあることです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/631
それに対して、りんどう氏が後付けで理由をこじつけたため#725にまとめたような流れで話が
逸れていきましたが、結論は#726に書いたように、ガイドラインにもローカルルールにも
【根拠のない不当な削除】です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/725-726
このようなスレッドについて「規制をしておかなければつまらぬスレがいっぱい立ってしまって
収拾が付かなくなる恐れがあるので板全体として困る」という考え方はもちろんあると思います。
しかし、立て放題にならないためのガイドラインやローカルルールはちゃんと存在しています。
そして、当該スレッドがその項目には該当しないことはこれまで既に述べてきたとおりです。
このルールでは不足で、この上さらに規制を増やしたいのなら、自治スレで話し合うなどといった、
きちんとした手順を踏み、りんどう氏個人が考えた線引きが個人のものでなくローカルルールとなり、
それを【削除の根拠】と出来るようにしておく必要があります。
それをせず、ルールにない理由を持ち出し削除しているので【削除権限を持った自治厨が権限を濫用】
していると言っています。
こういうやり方を許していると、【必ず】#702で指摘したようなダブルスタンダードが起きます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/702 また、例えば今回も「お前が好きと思うラーメンを語れ」というスレッドが、スレ立て15分後に
「連続投稿・重複」として「雑談スレ」に誘導され、翌日の定期便で削除依頼が出されましたが、
自分の興味が湧かずにスレを立てるほどではないと思ったからと言って「雑談スレへ行け」と
削除依頼まで出すのは、スレッドの進行を妨害する荒らし行為です。
にもかかわらず、このスレッドは偽装された削除依頼どおりにあっさり削除されました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/201
単に自分の好みの問題をパブリックなものと偽装して出されるこのような削除依頼に対して、
依頼が「適当であると判断」ということは「お前が好きと思うラーメンを語れ」が雑談スレとの
重複であると判断したということになりますが、これが雑談スレとの重複と言うのなら、
あらゆるスレが重複になってしまいます。
こんなやり方では、現在ある「今日食ったラーメンを報告するスレッド」も「ラーメンに海苔は合わない！」
のようなスレも、今後新規に立てようとしてもぜんぶ「雑談スレ」との重複で削除されてしまいます。
また、当該スレを「全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの」と看做すのは、
気が狂ってるとしか思えません。 七足さん氏や散歩中氏は、削除人の判断が不適切ならルールの整備で解決などと、ひっくり返ったことを
言っていますが、ルールにないことで削除することを許したまま、ルールを変更することになんの意味が
あるのと言うのでしょう。
ルールがちゃんと機能するためには、ルールを守っているという前提が必須です。
また、ローカルルールによってこじつけ解釈をなくすことなど、ほとんど不可能に近い話です。
ポジティブリスト型の現状では、ローカルルールの設定は規制を増やす方向にしか働きませんし、
ローカルルールで解釈の幅を持たせないようにするためには「これは削除対象外」と個別具体的に
果てしなく例外を列挙していくことになり、逆に窮屈さはますます増えていくばかりです。
1.ガイドラインにもローカルルールにも定めのない俺様ルールで、新スレの削除依頼が出される。
2.それを、同じような価値観を持つ削除人がスレの中身を考えずガイドラインも検討せずに削除する。
3.異議を出されると後付けで理由を探し、ガイドラインの別項目をこじつけてまで正当化しようとする。
4.不当削除を反省しないまま、削除権限を持った自治厨が権限濫用の恐れのある削除行為を続けている。
これがラーメン板が現在抱えている削除問題です。
そして、なぜこのような問題が起きているのかと言えば、削除人が【自分が認めたものを許す】という
間違った方向で削除判断をしているからです。
削除人の仕事は【自分が認めたものを許す】ことではないでしょう。
「ガイドラインに抵触しているものを削除する」のが削除人の仕事です。
ここを激しく勘違いした自治厨が削除行為を行うのは、キチガイが刃物を振り回しているようなものです。
キチガイに刃物を持たせてはいけないように、勘違いした自治厨に削除権限を持たせてはいけないでしょう。 それで何がいいたい？
つまり「俺の立てたスレが削除されるのは気に入らない」って話？
それならそれで一行で書けるだろうに。
それとも「ご意見ありがとうございました。今後の参考にさせていただきます」
って返事が欲しいの？ >147
>当事者の削除屋りんどう★氏がコメント
その件については、すでに私からは削除ガイドラインに該当するものと
回答しております。貴方はそれを認めていらっしゃらないようで、平行線なのですが。
「地域別スレッドで一定の話題」になっていれば、独立した方がいいでしょうし、
２ちゃんねる以外のネット・メディアで話題になっている店なら、
単独で語る情報価値があると考えています。
そのどちらにも該当しないスレッドは、
「４． 投稿目的による削除対象」の、
>全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの
>地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの
と、判断しております。
#http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/702 の件も、
#メディアによく登場しているラーメン店の個別スレッドです。
#「お前が好きと思うラーメンを語れ」も、単に店名だけをあげていく
#スレッドに過ぎず、情報価値のあるスレッドにしようとする意図も
#みられませんでした。 あなたがいくらガイドライン抵触といっても、削除の根拠を満たしていません。
ガイドラインに抵触しているというのなら、以下へ具体的に反論してください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/725-726
>「地域別スレッドで一定の話題」になっていれば、独立した方がいいでしょうし、
>２ちゃんねる以外のネット・メディアで話題になっている店なら、
>単独で語る情報価値があると考えています。
これはあなたの考え方であって、【削除の根拠】にはなりません。
>#「お前が好きと思うラーメンを語れ」も、単に店名だけをあげていく
>#スレッドに過ぎず、情報価値のあるスレッドにしようとする意図も
>#みられませんでした。
あなたは「情報価値」についての考え方がおかしいです。
それから、削除判断で「意図」を憶測するのも毎度のパターンですね。
やっぱり削除人には向いてないです。 ある１つの板の削除に関する話しならその板の削除議論スレから
出て来る必要はないと思いますー。削除議論スレへカエレ( ･∀･) ん？
削除人としての資質に問題のある削除屋りんどう★の削除姿勢について書いていますが？
ありていに言えば、行動に問題のある削除人の削除権限を剥奪せよということですね。 >>155
本当に問題行動として広く認知されてるなら、そうした苦情は
もっと大勢の人間から聞こえてきてもよさそうなものだが？
まあ、現段階では「少し頭のおかしい人が一人で喚いているだけ」だな 「広く認知」もなにも、問題行動は>>147-150に詳しく書いてあるではないですか。
これについて、「問題がない」と反論されているのならまだしも、
「もっと大勢」とか、あなたが何を言いたいのか意味が分かりません。 >147-150は問題行動ではない、これが問題行動なら同じ事を言ってくる人が他にももっと大勢いるはず、という事では。
私も特に問題行動とは思わないですけどね。 あなたは問題だと思う。
但し、他の人の同意が得られるとは限りません。 俺もこのりんどうの件に関しては、特に「問題行動」とは思わんかな。 >>157
主観的な見解であればあるほど周りからの同意は得られにくいから
もうちょっと離れたところから物を見よう。 ガイドラインにもローカルルールにも定めのない根拠で削除をするのが問題ないということ？
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのが問題ないということ？
スレ立て人がどうとかいう憶測を根拠として削除するのは問題ないということ？
ちなみに、>>151など誤解があるようですが、削除されたスレは私が立てているものではなく
興味のあるスレが立ったなと思ったら瞬殺されたので、これはちょっと異常ではないかと思い、
意見をしています。 私もりんどう氏は問題があると思います。
前に出張して来てくれた
まりんさんてどこに行けば会えるのでしょうか？ もうひとつ。
★持ちの人に伺いたいのですが、削除屋りんどう★の削除姿勢である
【自分が認めたものを許す】というスタンスは削除人として当然のことですか？ それ★持ちじゃなくても一言で答えられるんだけど。
★持ちじゃなきゃ嫌なの？ てか、剥奪を問うのであればここじゃない気がするんだけど。 ★持ちに回答させることで、りんどう氏の★剥奪後（まず無いけど）に
ラ板の処理をしてくれるであろう削除人をフィルターにかけようとしているわけだ。
それを餌にまた削除人叩きが始まる、と。。 >>167
私は剥奪を願いませんが
りんどう氏に対してなんらかの指導があってもいいと思います。
場所はどこでしょう？ >>167
剥奪は極論で出しているだけで、今の【りんどうが気に入ったスレだけが残る】という
異常な状況が「異常である」と認識されて、削除対応が改善されればいいのです。
りんどう★以外の常識的な判断の出来る削除人さんが対応してくれれば、それが一番いいのだけど、
今の【自分が認めたものを許す】スタンスに問題があると、2chの運営に携わっている人たちから
削除屋りんどう★に対して指導があれば、彼の削除行為も少しはマシになる可能性もあると思います。 あ、でも「スレ立て人の意図」を憶測する癖は治らないと思います。
この人は本スレ争いのようなアホみたいな重複に係わると余計な混乱を起こすので
「重複スレ」の判断には係わらないようにという風にも指導して欲しいですね。 「あなたはそう思う、私はそう思わない」でずっと平行線だよねぇ。。。
自分は特に問題ないと思いますけど。 コメントありがとうございます。
削除審査官ということでしたら、よろしかったらこちらの具体的な削除案件についても見解をいただけますか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/742-745
彼は「投稿目的」について、私には考えられないような認識の仕方をしているのですが。 >>171
「アタマのおかしい人」は少なくとも、ここに
もうひとりいるんデスガ、、、 今まで話し合われていた内容と特に変わらないと思うので
自分の見解に変わりはありません。それでは。 ということは、削除屋りんどう★の認識はまっとうなものであるということですか。
彼はGL4に抵触する理由として『真面目な議論や話し合いを目的としていない』を挙げましたが、
『くせになるぴりからです』程度では坦々麺のスレとして相応しい『辛さについての言及』になっていない
と言ったワケの分からない理屈で『真面目な議論や話し合いを目的としていない』としています。
これは私から見ると、どこがどう繋がって【真面目な議論や話し合いを目的としていない】ことになるのか
まったくワケが分かりません。
なんとか後から削除理由をこじつけようとして支離滅裂になってるだけだと思いますが。 そんなに削除の仕方が気に食わないのなら2ch利用を止せばいいのに。
この手の人物には「だったら自分でサイト立ち上げてそこでやれ」と煽りレスがついたものですが。
多分ここを見ている人たちの中にもそう思ってても言わずにいる人がいるんじゃないかな？ｗ
>>178
削除審査官氏は100%支持できる判断だと言っているのではなく
削除人に与えられた権限の範囲を出ない判断だったと言っているのでは？
すでに消されたスレが削除に足るかどうか氏個人の見解は別にして
そういう判断で削除する場合もある、故に問題ないと言っていると私は思ったのですが。
その判断がのちにその板の少数に支離滅裂だ恣意的だと受け取られても
削除は大多数の利用に支障が無いよう行われるのですから無問題、
というのが2chの削除に関するスタンスだと私は思っています。 >すでに消されたスレが削除に足るかどうか氏個人の見解は別にして
>そういう判断で削除する場合もある、故に問題ないと言っていると
「そういう判断」ってどういう判断ですか。
支離滅裂な理由でガイドラインに根拠のない削除をする場合もあるということ？ >>184
壊れたレコードみたいに同じことばっかり言ってないで
新しい燃料持ってきてよ。みんな飽きてるからさ それから、削除の仕方が「気に入る」とか「気に入らない」とかじゃなく、
>>150で述べたように、削除の姿勢が間違っていると言っているのですが。
支離滅裂な理由でガイドラインに根拠のない削除をするのは間違っていませんか？
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのは間違っていませんか？
スレ立て人の意図がどうとかいう憶測を根拠として削除するのは間違っていませんか？
こういう姿勢で削除行為を行った結果、りんどうが気に入ったスレ以外は残らないという
私から見たらかなり異常な事態が生じているのですけど。 今までの流れでほとんどの人から同意を得られてない以上
ここでいくら言っても無駄かと。 >>186
ちょっと気になったんだけど。
自分自身については何が問題なのか、ちゃんと認識できてる？ HOST:softbank218114038075.bbtec.netには、
「自分が間違ってるかもしれない」って発想は微塵もないのかな？
HOST:softbank218114038075.bbtec.netに賛同する人は皆無のようだけど。 HOST:softbank218114038075.bbtec.netの言ってることは尤もだと思うんだがねぇ
しかし、削除人の腰巾着みたいなのばっかりなこの板で、多数決でもせにゃならんのかいなｗ りんどう氏がGL4に抵触するとして削除したことに異論があるなら
GL4に抵触してないことを証明すればいいだけの話しなのだが >GL4に抵触してないことを証明すればいいだけの話しなのだが
あの…
GL4に抵触するものではないということは最初から指摘してあるんだけど。
その指摘に対して、GL4に抵触していることを証明しようとして
後付けで理由をこじつけてまくったのがりんどうなわけで。
しまいには『くせになるぴりからです』程度では坦々麺のスレとして相応しい
『辛さについての言及』になっていないと言ったワケの分からない理屈で
『真面目な議論や話し合いを目的としていない』とか言い始める始末。 >>184 >>186
支離滅裂な理由もガイドラインに根拠のない削除もあなたの主観だと言っているのです。
あなたにとって支離滅裂で根拠の無い削除であってもその他大勢にとって支離滅裂でないなら問題にはなりません。
どんなスレにしろスレが立つ以上そのスレを存続させたい人もいれば板違いと思う人もいる。
この前提であなたのようにネガティブに受け取られてしまう判断も削除する上ではあると言っています。
削除人は個々にGLを解釈し板やスレの状況を鑑みて削除が妥当か判断しますが、それらの認識・知識にそれぞれ差異がある以上
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのは間違っていないと思います。
削除人の判断基準が多くにとって好ましくないのなら板の総意として批判的意見が出されることでしょう。
そんな判断が嫌ならば以前の繰り返しになりますがそのような判断がなされないよう
ローカルルールを決めるか金輪際2chを見ないようにするか
あなたが削除人になってあなたが言う正しい判断・姿勢によって削除を行うしかないでしょう。
どうするにせよあなたが行動を起こさねばその主張が叶うことはありません。
今のままでは以前と変わらず喚きながら地団駄を踏む子供の駄々ですよ。 >>192
もし私を含めたa氏の主張を取り合わない数名が実は削除人であるなら、
それが2chにおける削除に対する考え方と取ってかまわないのでは？
まぁ実際私は一介の利用者でしかありませんが、一利用者の立場で
削除人の立場を云々している我々のレスに対して削除人の反論・訂正が無いということは
我々は削除人について全く的外れなことを言っているわけではなさそうだと
勝手に思い込んでいたりします。
もし本来の削除人の姿勢というものがa氏の言うそれであるのなら
当然的外れとなる我々のレスに削除人から反論・訂正があっていいはずですからね。 ここで熱弁奮ってもあまりねぇ。
評価されるのは自板への誘導レスだけじゃない？
複数の板で横断的に酷い対応ってことならこっちで話すのもわかるけど。 >あなたにとって支離滅裂で根拠の無い削除であってもその他大勢にとって支離滅裂でないなら問題にはなりません。
いや、論理の問題として支離滅裂だと言っているのであって、
それについて「どう思う」というものはまた別の話です。
支離滅裂でも問題ないと思う人が多いということは分かりました。 重複スレの対応で丁度いい例があったので、他板の人に知ってもらおうかと。
>>172にも書いたんですが、りんどうが重複スレの判断って変だと思うんです。
残したスレ
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1165734877/-5
削除した方
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1165756912/
まぁ、確かに削除されてるのは後発スレだから文句も言えないんでしょうけど、
普通は逆を残すと思いませんか？
「意図的に重複スレを立てた」とかなんとかの憶測をして削除をするんですよね、この人。 自分の「普通」が唯一の「普通」ではないし、２ｃｈにおいて普通を求められても・・・。
つうか削除議論板は「普通」を話すところじゃなくて「ガイドライン」との整合性を
話すところです。（いいかげん巣に帰ったほうがいいと思いますよ。） アプローチの方法論を考え直してたら、
もう少しまともな話になってたと思うんだけどな。
もういいや。 これを契機に今まで見た事もないラーメン板を覗いたら、家の近所のあたりのスレがあったから、今度そこに書いてある店に行ってみるかと思った。
そう考えると、この人のレスにも意味はあったかもしれない。 自分の管理が及ばない場所で「自分がおかしいと思うこと」が罷り通っている場合、
もちろん「この点はおかしいのではないか」と指摘することは非常に大切なことです。
しかし「そういう場所である」という認識に至るのも大事なことかと。
諦めるとかではなくて、ね。 「そういう場所である」という認識に至ることなしに
「この点はおかしいのではないか」と指摘することは
そもそも定義上不可能なんじゃないのなか。
認識する、ではなくて諦観するってこと？でも無いだろうし。
現状を受け入れる？
？ あー、うーん。
おかしいとする時点の判断の根拠が自分の中にある場合のときね。
受け入れる、と。 要するにaにとって、
「反論する奴の意見はそいつらの主観、自分の主張はあくまで客観」
ということになっちまってることと、
>>200に関しては、aは端から削除人叩きが目的で暴れることが手段ってこと。 >>201
確かに「削除議論」としては余計なこともいっぱい書いて来ましたが、
ガイドラインとの整合性については、ラーメン板削除議論スレ最後の
やり取りで、彼の誤りは明らかになっていると思います。
てか、前もそうだったけど、なんであなたは余談の部分に反応するんですか？
あと、「巣に帰る」と表現するその感覚が私にはどうにも馴染めません。
>>202
何度もアドバイス頂いたのにすみません。
専横に対する怒りがあったのでこんな感じになってしまいました。
しかし、味について説明不足だから真面目な議論を目的としていない
と看做すと言い始めたのは、ちょっとひど過ぎますよね。
でも、こういう支離滅裂な論理で導かれている削除判断も「特に問題ない」と
考える人が多いというのがなんとも…… >>208
そもそも、余談なんぞ書くところではありませんよ。
＞しかし〜
貴方はそう思う、しかし私は違います。 自分が余計なことをいっぱい書いたことは棚上げでそこに指摘が行ったら逆ギレして
更に自分に対する物言いが気に入らないと。
その余計な書き込みが自分の説得力を無くし他のレスを
きつい文面にさせているというのにずいぶん独善的ですね。
一つ確かなことは、彼が削除人になることがあればさぞかし色々と調べて
スレの流れを吟味し的確な削除を行ってくれるであろうことでしょうか。
まぁ彼は自分で動く気はさらさら無くただ手っ取り早く愚痴る相手を見つけたので
しつこく付き纏っているだけのようですが。 たとえば>>208の書き込みだと
「てか、」以降と「しかし、」以降がまったく余計なモノ。 >>213
連絡スレからやって参りました。遅くなりまして申し訳ありません。
ご指摘の案内では、ガイドラインで定める削除理由外により依頼をなされたものに対して
案内をさせて頂きました。内容として、ガイドラインを読まずに依頼されたと見受けました。
前回のご指摘とは違い、ガイドラインを確認して頂きたい気持ちを込めてあの文面を書き込みました。
ですが、良く考えてみますと削除ガイドラインに基づいた依頼をして貰うためには、
「自分で立てたかどうかは削除する理由にはならない」
「人が集まる集まらないも削除の理由にはならない」 また、
「自分は削除人ではないので却下の判断はできないが」
「他の理由に抵触していたら削除される可能性もありますが」 等の一言を付け加える事で、
より良い案内に出来たのかも知れません。
この点は、今後の活動へ参考にしたいと思います。
後、取り敢えず私が思う事を書いておきたいと思います。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/314-324 での経緯は先出の通り、
活動中において補足をしていただく案内になり、お詫び申し上げました。
先のレスにも書きましたが、案内師 ★での投稿はあくまで私見ではなく2ちゃんねるの方針を利用者に
説明するためのものであり、今までの投稿でも削除されるかされないかについては全く抜きにしての
説明をさせて頂いております。ですので、その依頼に関して削除されるかされないかは全く別問題と考えています。
これは今後も変わりませんし、変えるまでのものではないと思っています。
今回の文面も必要と判断した上で書き込みを致しました。
でも、文面はもう一工夫する必要はあるかも知れないのではないかと、自分でもそれは感じています。
また、依頼時の理由が少々怪しいものについても、その内容が削除ガイドラインに抵触していれば、
削除される事もありますし、臨機応変に対応する必要はあると思います。
ただ、依頼内容に於いてはこれからも今まで通りのレスをする事もあると思いますし、
その辺りに関しましては、寛大な心で見守って頂き、時には暖かい助言を頂ければ有り難く存じます。
以上です。 >>215
あー、前回言われてた事わかってる？
もうちょっと考えて案内してくれ、と言われて、
君はそれに対して「真摯に受け止める」と言ってるんだよ？
わかるかな？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/319
こういう風にも言われてるわけでさ。
そして俺も
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1163344696/316
こういう風に言ってるわけでさ。
何を言われていたのか、そしてそれを真摯に受け止めると言った事が
どういう意味を持つと周囲に受け取られているか、そこの所わかってるのかな？ 気持ちが篭っているかどうか、どういう意図で書いたかどうか、
そういう事が問題視されてるわけじゃないんだよ。
以前も俺が言った事だけどね。
まあ、自分で「これを付け加えておけばさらに良かった」と思えてるってのは良いことだよ。
ただ、それ以前に、ちゃんと他人とコミュニケーションをとろうよ。
当意即妙を求めるわけじゃないけど、応えた事については責任を持とうよ。
その文章について考えてくれ、と言われて、その指摘を受け取って、
それで前回指摘されたのとほぼ同じ用途と受け取られる使い方をしてしまうってのは、
ちょっと色々と問題だよ。そこら辺を真摯に考えて。
もっと客観的に自分の案内を見られるようになってください。よろしく。 >>215
あの文章はわかっていてあえて書いたんですね。
だとするなら前回の指摘にあった誤解される余地って言うのはまったく変っていないわけで・・
「文面はもう一工夫する必要はあるかも知れないのではないか」ってことには気づいてるものと思ってましたが。
あなたがどんな意図を持っているかということは気にしてません。
あなたの案内でよけいに困惑する人が出てくる可能性があるということがはっきりしてるわけで、
前回の指摘にもかかわらずそれを改善できてないように思えたので、わざわざご足労いただきました。
この指摘でようやく（？）工夫する必要があるかもしれないと感じたということで、それは結構なことです。
自分じゃない人が自分の案内を見てどう感じるのか、その辺りにもっと配慮できるようになってくださいな。 案内のレスの内容についてはその場で自分で考える方が
もっと自分の意思が伝わりやすいんじゃないかと思います。
相手は0か1かみたいな機械じゃなくて生身の人間ですしね。
#>>215での返答を拝見して思ったのですが、屯所でのレスから
そのまま引用している文面が幾分か含まれているのが少し気になりました・・・。
「＞」の付け忘れかな？
>>215
お疲れ様です。
一言付け加える時の技として
中途半端に案内することで、答えが用意されている場所へ誘導するというのがあります。
自分が立てたとか、人が集まらないとかは理由になりませんという所で終わらせて
なぜならば！ という説明の部分を削除ガイドラインで読ませる的な。
このやり方は、なぜ？ と思わない人には全く効きません。
削除GLを読んでも理解できない人には効きません。
そして依頼を見ただけで人の性格ってのはわかりません。
つまり、単純にその言葉を付け加えれば良いというでは無いんです。
ある瞬間では正しかった事が、別な瞬間では全く意味のない事になってしまうのです。
難しいですよね。
実のところ、見て見ぬふりでも全然構わないと思うんです。
自分ならこう案内するというのを考え、放置しておけば
きっと誰かが良い感じの案内をしてくれる事でしょう。
その内容と自分との差分を吸収していけばいい。
もちろん放置されたままの場合もあるでしょう。
それは皆が放置を選択した、という事です。
でも、今回みたいのなら別段、案内する必要は感じないかな……というのが正直な感想。
誘導することでちゃんとした依頼になるのならまだわかるけど。
盛り上がらないって書いてあるんだし、放置で落とせよ、と。 >>215
今回のご自分の案内はあれが最適であったと思われますか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
