削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
議題、ローカルルール改正議論
▼ローカルルール改正案
●現行のローカルルールの文章の前に以下の一文を加える。
スレ立てに関する相談者は、削除知恵袋板にある、■スレ立て相談所、のスレをご利用ください。
●現行のローカルルールの文章を一部書き換える。
【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【修正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。 >>157
そういうの要らんと思うですよですよ。
>>156
中途半端で切らないでください。
原文はこれです。
＞ 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。
＞ ただ、当該板でなさっているようなお話、特に板名に関しましては論外でございますので、
＞ 仮に当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
＞ その通りに対応されることはあり得ないと思います。
捏造やめてね。 >>149
> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？
> あれは運営の決めたガイドラインで告知
削除議論板の上にあるのは運営の決めたガイドラインで告知？
いったいどこからの情報だ？
運営とはいったい何を示してるんだ？
キチボラは運営でもなんでもないぞ、
ソース無きデマを流すのもいい加減にしろ。
お前の発言は、完全な議論潰し行為。
２ちゃんねるから消え去れよ。邪魔まで無駄な存在。
ローカルルールというのは文字通り、板住民で変更可能なもの。
>>154
> もしひろゆきさん見つけたら直接聞いてみますけど。
管理人に直接聞くことは止めないが、俺様は既に変更人に確認済み。
というか、お前、時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけだが、
認めていないスレに参加資格があるのか？
お前、時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけだが、
管理人にそういったことも確認もせずに、前スレ、およびこの板の自治スレを削除した
ということがこれで明らかになったわけだが、さて、前スレ、およびこの板の自治スレ
を削除した理由はいったいなんだったのか。
そして、現在はこのスレを削除せずに参加している理由は？
削除した前スレ、およびこの板の自治スレと、削除しないこのスレとの違いはいったいなんなのか。 >>158
> >>157
> そういうの要らんと思うですよですよ。
おっしゃるとおりですね。
まったく無駄であり議論妨害発言です。
> >>156
> 中途半端で切らないでください。
あらし報告・規制議論板自治スレの件の部分については全く本件とは関係ない部分ですので、
全文の引用は必要なく、また、全文の引用をすると意図が分かりずらくなるので抜粋しただけです。
> 捏造やめてね。
捏造とは、意味を変える場合を示します。
上記理由により、意味を変えたわけではありませんので、そういったことには該当しません。 >>156
＞> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？
＞そうだ。
ソースは？ >>156
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される
条件が整えば「確定する」
>>158
＞ 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょう。
「ことはあるでしょう。」が付く事によって
条件が整えば「可能性が発生する」と変化する
客観的に見ても
>>160
> 捏造とは、意味を変える場合を示します。
意味が変わるので捏造です。本当にありがとうございました。 >>164
スレ違いです。他所でどうぞ。
議論を妨害するつもりなのですかい。 sakud：削除議論［スレッド削除］に当スレ前スレ及び当板の自治スレを削除依頼してる者
tamatele.ne.jp
sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
softbank220001
219.125
も同様、このスレに投稿するすることも議論に参加することも許されるべきことではない。
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/552
> 552 名前：名無し決定トーナメント[] 投稿日：2007/08/13(月) 23:41:18 HOST:dhcp181-156.tamatele.ne.jp
> 削除対象スレッドhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1182865790/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/554
> 554 名前：”削除”依頼人 ◆DeleterXCk [] 投稿日：2007/08/15(水) 21:16:08 HOST:p1094-ipbf1106sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/56
> 56 名前：名前いれてちょ。。。[] 投稿日：2007/09/05(水) 05:42:49 HOST:tetkyo078054.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188920349/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/57
> 57 名前：名前負け[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 05:29:42 HOST:softbank220001071150.bbtec.net
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/61
> 61 名前：NinetyOne ◆RODMAN/0oo [] 投稿日：2007/09/10(月) 02:04:13 HOST:89593 p2.2ch.net (219.125.148.206)
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189356245/
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/66
> 66 名前：”削除”依頼人 ◆DeleterXCk [] 投稿日：2007/09/18(火) 09:15:10 HOST:p1141-ipbf1001sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/ 時計坂の削除屋 ★により、運営系の自治スレがスレストされました。
時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけですので、
時計坂の削除屋 ★は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、
時計坂の削除屋 ★>129>154
の投稿は無効です。
sakud：削除議論［スレッド削除］に当スレ前スレ及び当板の自治スレを削除依頼してる者
は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、
tamatele.ne.jp >91>94>95>98>>100>101>124
sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp >22>64>115>
tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp >9>27>>38>56>162>163
softbank220001 79>127>133>136>153>158>165
219.125 >43>44>96>
の投稿は無効です。
【結論】
このスレの削除理由が存在しないと分かると方針を変え、今度は議論潰しか。
いい加減にしろよ、２ちゃんねる荒らしどもが。
特定の者を議論から排除して、健全な議論ができるのかね？ >>161
> ＞> そもそも削除議論板の上にあるのはローカルルールなのか？
> ＞そうだ。
> ソースは？
(１)
各板の上にあるのはローカルルールだという前提で、まほら ★に確認を取っている。
もしそうでなかったら、このような会話は成立しない。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
> 看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★6
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
>
> 396 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y [] 投稿日：2007/06/29(金) 20:12:25 ID:CNP15fXe0
> 現在、あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)にて、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1182861495/
> ■板名変更■名無し変更■ローカルルール変更について議論しておりますが、
> 一部、運営系の板は、議論しても変えられないというソース無き憶測が
> 出回っておりますが、本当なのでしょうか？
>
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更される
(２)
同じ運営系板の、あらし報告・規制議論板の上にあるのもローカルルール。
直近の変更↓を見れば分かる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/467 >>162
> > 捏造とは、意味を変える場合を示します。
> 意味が変わるので捏造です。
意味は特に変わっておりません。
もし、変更不可能という返答を、変更可能としたら捏造に当たります。
省略と捏造とは違いますし、きちんとソースも明示しております。
この議論に必要な箇所の抜粋です。
>>165
> 議論を妨害するつもりなのですかい。
ふざけんな。
議論妨害の為に削除依頼出しているのはお前だろ。
何もしなかったような態度で、よくこのスレに投稿できるな。、
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
> 57 名前：名前負け[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 05:29:42 HOST:softbank220001071150.bbtec.net
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/
>>168
> 特定の者を議論から排除して、健全な議論ができるのかね？
お前のような２ちゃんねる荒らしを排除して初めて健全な議論ができる。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187432748/56
> 56 名前：名前いれてちょ。。。[] 投稿日：2007/09/05(水) 05:42:49 HOST:tetkyo078054.tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp
> 削除対象アドレス：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188920349/
tkyo.te.ftth2.ppp.infoweb.ne.jp >9>27>>38>56>162>163
えーと、とりあえず、
>>155の進行役（64789氏）宛に。
topの文言がLRに該当するか否かはともかく、個人的感想を言えば
「内容は妥当では有るが、ちょーっと悪文だな」と。
ざっと読むだけでも
＞必ず以下の事項が必須です
→「必ず」と「必須」、1センテンスに同義語が並ぶのは違和感あり。
頭痛が痛い、とか馬から落馬、という言い回しに近い。
＞削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
→前段で「削除依頼スレッド」を指定対象に置いている事で、問題提起の対象が
『依頼中だが未削除』『依頼それ自体』にまで拡大解釈される恐れが有る。
＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
→『全て依頼したぞ、何であのスレは残ってるんだ』（削除しない事への議論）を可能にする。
＞削除人＆削除屋個人を叩かない
→削除「人」と削除「屋」という2種類のボランティアが存在する、と誤解を招く
…いや、細かい事を言えばまだまだ突っ込み所は多いのですが（汗
まぁ、実際には>>151で指摘が有ったように
「TOPの文言は変えられるのか？」の確認が取れないと何も始まらないのですが、
もし変更が可能なら、一度文面を吟味してリライトをお願いしたいものです。 板ＴＯＰの文面（あえてＬＲとは書かない）が変更可能かについての
確認は、時計坂さんとあとお一人が動いてくださってるようですが
どうしましょ？意思統一がなされれば私も動けますです、が…
あくまでも一つの方法ですが、こちらで叩き台を準備した上で
「こう変えたらどうでしょ？」もアリかもしれません
「変更可能ですか？」と聞かれても答えにくいと思いますが
「こう変えてもいいですか？」だったら答えやすいよな肝素 進行役殿にお願い
打ち切りを求めます
前提となるものがあやふや
特定の者を排除しようとする
など、こんな状態では正常な議論は望めないですので
自治の為の議論ではなく、プレゼンのための意見交換だしょ。
そう思うなら賛成できるし、前提があやふやでも、特定の人排除でも問題ない。
この学級裁判ごっこじみた騒ぎはどうかと思うけどね… >>174
彼からすれば、このスレの存在意義は前者だと考えているのですが・・・
>>175
知らんがな。
ひろゆきを見つめながら話し合うなら今のこの話し合いに価値はあるだろうけど、
横目で特定人物をちらちら見ながらやるなら意味はないと思うでよ。 まず進行役にレスしてないレスは無効と決めたはず。
守ってないレスはスルーします。
>連投してる人 277184 p2.2ch.net
キミ、誰？ ポチが来たってことは、いずみんも来て話題盛り
下げコンボ発動ですか？ 仕切屋は自覚も覚悟も無い荒らしだからな。
いんどさんに再び規制されたら十年は粘着されるだろう。 >>173
私は「進行役」だから、そゆのは無理
でー、しかるべき人に聞いてみますか？＞板トップの文面の変更可否
>>152-154さんの方で、何か進展あるなら、教えていただきたく… >>148
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
> 個別のスレだと見ない人続出なのでお勧めできない。
ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
案件ごとのスレだとなぜ見ない人が続出するの？
> 板別であればそれを処理した人＋板を頻繁に見る他の削除人も見る可能性が増える。
ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
板別に削除ガイドラインがあるわけではなく、２ちゃんねる統一の削除ガイドライン
で客観的に処理しているはず？なので、板は違うが同一同類で削除される場合が多いので、
案件ごとにスレを立てて議論した方が重複した話題をしなくていいのでは？
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
> そもそも削除議論板のローカルルールに関係がない。削除議論板で削除判断する奴いねーだろ。
ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
> ジェンヌのいうことなんぞ知ったことか。
事実として、ジェンヌだけではありません。
作業キャップを用いて雑談していないまじめな削除人も多い中、一番件数が多いのは、
時計坂の削除屋 ★であり、だいたいメンバーは決まっております。
ですから、改正案自体は同意、と受け取っていいですね。
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
> 分けたい奴が分ければよし。他人に言われてどうこうするものではない。
分けたい奴が分ければよい、という点は同意していただいているようで、ありがとうございますm(_"_)m
ただ、質問スレ、雑談スレ、を立てるとすぐに削除する時計坂の削除屋 ★が存在している以上、
明確にしておいた方がいいと思います。
> そんなん質問スレだか雑談スレのスレ内で話して決めることであってローカルルール関係ない。
上記理由により、明確にしておかないと、他板同様、質問スレと雑談スレを分けて立てられない
状況が続きます。 >>148
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。
> お断りじゃ。
ここは議論スレです。きちんと理由を明確にしてください。
> >>144
【板趣旨】
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議
申し立てするための板です。
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的です。
> この板は削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため、
【疑義が多いと削除依頼に悪影響が出る】とはいったいどういったことでしょうか？
具体例を示し、ご説明を。
> そういうのを隔離するための板だと認識してるが違うのか？
【隔離するための板】とはいったいどこからの情報か。
単なる貴方の妄想かどうか確認したいので、ソース希望。
> つまりそもそも利用者のために存在する板ではないだろうと。
じゃあ、いったいこの削除議論は、(１)誰のため(２)何のため、なのか。
きちんとそのあたりを明確にし、ＬＲの冒頭に、【板趣旨】を掲げないと、
今後も混乱、憶測が飛び交うことが想定されます。
> 自分の修正案
> ＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
> の文面を削除。同趣旨の質問への対応は消されないことについての云々で
> もしくは「2chの削除の仕様です」とかで対応。
> どうか？
ちょっと、おっしゃってる意味が分かりませんが。
それと、「2chの削除の仕様」とは？ >>171
> topの文言がLRに該当するか否かはともかく、個人的感想を言えば
> 「内容は妥当では有るが、ちょーっと悪文だな」と。
まったくおっしゃるとおりですね。
いったい誰がこういった悪文を書いたのか。
この改正議論を機に、一から書き直したほうがよさそうですね。
> …いや、細かい事を言えばまだまだ突っ込み所は多いのですが（汗
おっしゃるとおり、修正では不可能です。
> 「TOPの文言は変えられるのか？」の確認が取れないと何も始まらないのですが、
> もし変更が可能なら、一度文面を吟味してリライトをお願いしたいものです。
TOPの文言はＬＲであり、 → ソース>>169
改正可能です。 → 確認済み>>156
「こう変えてもいいですか？」だったら答えやすいと思いますので、
この改正議論スレが必要です。
>>173
> 特定の者を排除しようとする
> など、こんな状態では正常な議論は望めないですので
(１)
時計坂の削除屋 ★は前スレ、およびこの板の自治スレを削除したわけですので、
時計坂の削除屋 ★は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、
(２)
sakud：削除議論［スレッド削除］に当スレ前スレ及び当板の自治スレを削除依頼してる者
は、このスレの存在自体を否定しているわけであり、
→ >>167
このスレの存在自体を否定している者がこのスレに参加して議論できる資格はありませんし、
目的は議論つぶしであると、誰の目からも明らかです。
議論つぶしを行う者を議論に参加させるわけにはいきません。
>>174
> 自治の為の議論ではなく、プレゼンのための意見交換だしょ。
自治議論の意見交換を行うためにプレゼンが必要です。
>>185
今現在、俺様がいったいどこを荒らしているというのか。
それと、この改正議論とは関係ない話でしょ？
板違いスレ違い発言はおやめください。 >>154
それは書き換えられるだろ。
昔はトオルががりがりやってたから、今ならジェンヌが書き換えるんじゃない？ >>185
荒らしの手段によってLRが都合良く改定されることなんて
あっちゃならないっすよね。 仕切屋は変更人からブラックリスト扱いを受けているから
いくら申請しても通らないけどな
たとえ他人の意見は聞いたって体裁をとったとしても >186 進行役宛
「板トップの文面の変更可否」
ここを管理人もしくは権限ある人の許可をとるというところで
現状は結果待ち、ということでよろしいかと。
>HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>HOST:277184 p2.2ch.net (218.125.114.29)
・再掲
キミ、誰？ >>194
そうみたいだよ
個人的には、
>>171みたいな日本語の表現の調整ぐらいなら普通にいけそうな気がしないでもないけど
内容そのものが変わるわけではないし >>171
細かい文面については確かに同意できますが
＞削除依頼スレッドか削除されたスレッドのＵＲＬを明確に。
＞→前段で「削除依頼スレッド」を指定対象に置いている事で、問題提起の対象が
＞ 『依頼中だが未削除』『依頼それ自体』にまで拡大解釈される恐れが有る。
依頼中だが未処理という事であれば
いつ削除されるのかというあたりに質問（議論ですらない）が限られてきますし
依頼自体についても、同様に、議論にならず質問と答えという単純なものになって終わるでしょう。
こいうった内容を質問方面のスレでしない場合、単純に催促になってしまうので
その場合は野次馬あたりが適切な注意を入れたり放置されたりします。
お待ちください、ご注意ください的な。
＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
＞→『全て依頼したぞ、何であのスレは残ってるんだ』（削除しない事への議論）を可能にする。
これは、通常は削除対象であっても削除依頼をしなければ認識されないという事へのけん制ですね。
削除人に板を巡回する義務を課さないようにするために存在していると思ってください。
現在の削除依頼のシステムを維持するためのものです。
ただし、利用者として削除対象を見つけた場合削除しても構わないし、報告も義務では無いです。
もちろん変な削除であった場合削除議論板で話し合う事はできます。
削除した内容は記録されていますから。
それに、ちゃんと削除依頼をして削除人の判断を通ったものでないと、比較しての議論も難しいのです。
削除されるかもしれないから、まずは依頼してみたら、となってしまうので。 >>142
1。
個別案件毎に立てると、一言説明してもらって終わりとかが多いから
単発質問スレッドの乱発を推奨する内容になってしまうのでいけない。
そもそも、削除理由は基本的に依頼に書いてあるから
そこからある程度推測できるはず。
ここで削除依頼という面倒なシステムについて書いておきたい。
他人様の書き込み、つまり存在を抹消するという事が
自分の書き込みですら消せない2chでは非常に重い意味を持っていて
だからこそ、好き嫌いで依頼するのではなく、消す理由を理解した上で依頼されなくてはならない。
つまり削除依頼というのは、依頼者が内容を理解しているかどうかの確認であるのと同時に
削除人の報告を簡略化し作業の効率化を図るものである。
2。
長期未処理は知らないうちに公式なシステムとして存在しているかのように見えるようになっているけど
これはただ長期化したものを利用者が勝手にまとめていただけだったような。
故に削除人は長期未処理に入ったとか入っていないとかに縛られず活動することができます。
ていうか、どこでもいいから処理さえすれば、長期未処理リストに掲載されるのを防ぐ事になっていますし。
3。
作業現場で休憩中、一言話すためだけにわざわざ着替えるやつを見たことが無いんですがまぁいいです。
ローカルルールに削除対象ですと断定する言葉を入れることはできないです。
入れる場合管理人の確認が必要になります。
4
これは今まであるものに対してのお願いなので、ローカルルールに記載するまでもなく
スレッド利用者にお願いすればいいだけの話。
いきなり板全体のルールにしようというのなら、現在の利用者の声を聞かずして
申請が通ることはありえない。
5
削除対象という以下略
穴だらけで話にならんです。 >>197
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
> 個別案件毎に立てると、一言説明してもらって終わりとかが多いから
> 単発質問スレッドの乱発を推奨する内容になってしまうのでいけない。
そのことは、現在の板別削除議論スレでも十分起こり得ることです。
現在の板別削除議論では、議論が発生もしていないのにスレ立てするキチガイ削除人、
時計坂の削除屋 ★が存在している以上、現在も乱発を阻止できず、
そしてそのスレの削除依頼を出しても、キチガイ削除人、削除明王 ★の暴言、
および、その削除依頼そのものを削除するキチガイ削除人、削除明王 ★が存在している以上、
現在も乱発を阻止できない状況下、単発でも議論が発生してからスレを立てた方が結果的にはいいのでは？
また、同一板内で別件の新たな議論が発生すると、古い議論を上げることにもなります。
> そもそも、削除理由は基本的に依頼に書いてあるからそこからある程度推測できるはず。
削除理由どおり削除判断されたのかどうかは、削除人の削除報告がない限り分からないわけであり、
キチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★のように無報告削除行為を行う削除人や、その削除報告が
サイレンだとか、わけわからん報告をするキチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★がいる限り、
推測出来ない場合があります。
そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。
> つまり削除依頼というのは、依頼者が内容を理解しているかどうかの確認であるのと同時に
> 削除人の報告を簡略化し作業の効率化を図るものである。
効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
効率がいいわけです。 >>197
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
> 長期未処理は知らないうちに公式なシステムとして存在しているかのように見えるようになっているけど
> これはただ長期化したものを利用者が勝手にまとめていただけだったような。
利用者が勝手に、というのはおかしいのでは？
掲示板利用者が利用しやすいよう創意工夫し、この議論のように改正案を出し、
話し合うことはいいことだと思いますが。
運営ボランティアは、本来、そういった掲示板利用者の裏方、お手伝いに徹するべきなのです。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
> 故に削除人は長期未処理に入ったとか入っていないとかに縛られず活動することができます。
> ていうか、どこでもいいから処理さえすれば、長期未処理リストに掲載されるのを防ぐ事になっていますし。
そのことは、長期未処理リストに掲載がない場合にそのことが言えます。 >>197
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
> 作業現場で休憩中、一言話すためだけにわざわざ着替えるやつを見たことが無いんですがまぁいいです。
作業現場で休憩しかしていない、キチガイ削除人、時計坂の削除屋 ★などがいる限り、
やはりＬＲに記載し、常に注意喚起する必要があります。
下記、削除する人の心得にもあるように、削除ハンドルの使用についてはかなり限定されており、
雑談してもいいなどとは、どこにも書いておりません。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、
利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
もちろん、削除報告や削除議論など、必然性が認められる場合は削除ハンドル
を使用しても構いません
「削除屋・削除人」「復帰屋」って？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#A0
★ ワンポイント
必要以上に作業用ハンドルを使いすぎるのはだめです。。。 ＞時計坂の削除屋 ★
中には別固定ハンドルを持ってる人もいますが、発言の混同はやめましょう。 ＞時計坂の削除屋 ★
☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？
削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。
> ローカルルールに削除対象ですと断定する言葉を入れることはできないです。
> 入れる場合管理人の確認が必要になります。
まあ、断定表現を緩めても構いません。
厳禁、削除対象です。
→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。 >>197
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
> これは今まであるものに対してのお願いなので、ローカルルールに記載するまでもなく
> スレッド利用者にお願いすればいいだけの話。
常にお願いし続けるのは現実的ではないので、ルールといったものが存在するのです。
> いきなり板全体のルールにしようというのなら、現在の利用者の声を聞かずして
> 申請が通ることはありえない。
そんなことわかってますよ。
ですからこのようにスレを立てて、このように議論しているわけです。 あなたは議論しているんじゃなくて自分の思い込みを押し付けようとしているだけです。 >>196
> 野次馬あたりが適切な注意を入れたり放置されたりします。
> お待ちください、ご注意ください的な。
野次馬など当てにしないようなルール作りが必要です。
> ただし、利用者として削除対象を見つけた場合削除しても構わないし、
利用者として削除対象を見つけた場合は、削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、
他の削除人の判断を待った方がルール的にはすっきりしますし、恣意的な削除行為に歯止めを
かけることもできると思います。
> 報告も義務では無いです。
削除を行った報告は義務ではありません → 報告をしなくていい
と勘違いしている馬鹿がいますが、下記の通り、削除する人の心得には、
【できるだけキャップで報告をお願いします。】と明記されております。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除報告について
削除を行った報告は義務ではありませんが、削除依頼２板に出ている依頼を処理した時は、できるだけキャップで報告をお願いします。特に削除要請板では注意をお願いします。
他の削除人さんに判りやすいので処理がスムーズにいきますし、待っている利用者さんも安心します。
同意 って用法的には 同感 が妥当じゃねえの？？？
しかも、そういう煽り目的の議論妨害はやめろなWWWWWWWWWWWWWW
それとも嫌がらせがにわとりの２ch利用法か？？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>200
＞利用者が勝手に、というのはおかしいのでは？
催促に応じると催促で溢れてしまい、削除依頼のシステムが崩壊してしまうという事と
駄々をこねればなんとかなるというのは管理人が嫌う行為なので、催促になるような事は推奨されません。
長期未処理も催促に近いのですが、まとめたりして削除人が削除しやすい環境を自主的に作ったり
削除処理を削除人に強制しないことで催促という行為から逃れています。
勝手に利用者でまとめるから、参考にしてくれ、という事です。
リストに載せるのも、利用者の意志次第なのですけどね。
俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。
リストにのるようなところは、何か自治（利用者）でできる問題を解決していない可能性がありますし。
申請を通した事があるとは思えない発言です。
現場の事を分かっていないですね。 >>201
やれるときにやれるだけ作業すればいいので
一定量をこなさないといけないとかノルマは存在しません。
モチベーションに左右される事になにも問題無いのです。人ですから。
長期間作業しなくても、剥奪される事は無いですから。
連絡報告の7ですが
削除人の★はqb5やqb6とついている所限定なので
自治スレで出せるひとはまずいないかと。
それと、引用するのであれば正確にお願いしたいです。
削除系の板でのキャップを用いた雑談は可能であるという発言もありますので。
＞→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。
全くダメダメです。
現状のローカルルールを把握しているとは思えません。
削除対象であるとは入れられないのですし、現状、削除対象ではありませんから。 >>202
＞常にお願いし続けるのは現実的ではないので、ルールといったものが存在するのです。
お願いし続けるものではなくて、現状のスレッドの利用者と話し合いをして解決するべき問題です。
個々のスレッドの問題を全体のルールとしてその都度掲げるのはキリがないので現実的ではありません。 >>204
＞野次馬など当てにしないようなルール作りが必要です。
理由が……
＞利用者として削除対象を見つけた場合は、削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、
ここはまぁ多少同意できるんだけど
変な削除があったらこの板使えばいいだけなんで
＞削除を行った報告は義務ではありません → 報告をしなくていい
＞と勘違いしている馬鹿がいますが、下記の通り、削除する人の心得には、
＞【できるだけキャップで報告をお願いします。】と明記されております。
いや、その勘違いしているというのを俺に言われてもね。
勘違いしている人に言ってよ。 >>199
１。
板単位で使えそうなものであれば、再利用できるので問題ないです。
レアケースを常に全体で起こっている問題であるかのように書くのはおやめください。
古い議論をあげる事になることのどこに問題が？
問題は古い新しいではなくて、書かれている内容についてのはずですし
その板での過去の事例も参照しやすいので、何が問題なのかさっぱり。
＞削除理由どおり削除判断されたのかどうかは、削除人の削除報告がない限り分からないわけであり、
報告が無ければ依頼通りの削除ですし、依頼内容とは違うが別の理由で削除した場合は
報告があります。現場の事を知らないのでしょうか。
以下の二点はおかしいという理由が書かれていません。理由がなければただの感情論です。
＞そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。
＞効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
＞効率がいいわけです。
推測について。
簡単です。
GL3はコテハン占領かスレッドタイトルにコテハン。
GL4は板趣旨の周辺の話題だけど板趣旨と離れすぎて板違い。
GL5なら完全に板違い
GL6なら連投。同一内容のコピペ。マルチ。重複。
GL7はエロでGL8はブラクラ等。すぐにわかります。
効率化。
削除議論の効率化ではなく、削除依頼と処理の効率化の話であり、削除議論の効率化の話ではありません。
依頼内容に削除の理由があるという事の詳細な説明です。読み間違えないようにお願いします。 > 報告が無ければ依頼通りの削除ですし、依頼内容とは違うが別の理由で削除した場合は
> 報告があります。現場の事を知らないのでしょうか。
っ質問です＞ga
上記のようだと依頼無き削除について何処かに説明があるか、または、その事についての質問には
１００％回答が着く筈ですが、現状そうでは無いですよねえ！
というか、上記の通りでも無いようですが？？WWWWWWWWWWWWWWW何を根拠に上記のように
言い切ってるのか教えてくれる？？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>212
俺が書いたのは、削除依頼があった削除の場合についてのみですが？ 削除依頼があった削除の場合についてのみ
でも、アンタがっ示したようには為されていないと思うんだが、
そもそも、アンタが逝ったように為されてるべきよう書かれてる物は何処にあるんですか？？
それがあれば、糾弾しなければならない削除人が多数出てくる筈ですが？？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
ほかの野次馬達は、そこら辺は、削除人を保護する為に、曖昧に成ってて
削除人が報告義務を負わないようになってると聞かされていますが？？どうなんですか？？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
実際にあんたが言うような報告を怠ってる削除人が居ますよWWWWWWWWWWWWWWW >>214
ごめん、普通に書いて。意味が分からない。
イントネーション、表情、身振り手振りや目線があれば伝わる事でも
文章では伝わりません。
それらの情報が常に欠落しているという自覚を常に持ちつつ
文章を書いてほしいです。 削除依頼の書きこみを仕切屋も
削除依頼してただろ。
ルール改正議論にならないから
ここもスレストでもういいだろ。 > ルール改正議論にならないから
> ここもスレストでもういいだろ。
↑
それはオマエみたいな屑が、そうやって議論の趣旨から逸れたレスを書くからだろ？？
キエロよ＞カスWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
それでは、害虫＠名無しの妙心を駆除致しましたので本題に戻ります
完全勝利致しました
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ それでは仕切り直し（笑） >>207
> 催促に応じると催促で溢れてしまい、削除依頼のシステムが崩壊してしまうという事と
> 駄々をこねればなんとかなるというのは管理人が嫌う行為なので、催促になるような事は推奨されません。
誰も催促に応じろという主張はしておりません。
リアル社会 → 催促しても順番不変
２ちゃんお猿社会 → 催促は後回し
【催促は後回し】だとすると、例えば、削除してほしくないスレ、レスを意図的に
削除の催促をすることにより、依頼荒らしに悪用されるケースが出てきます。
(１)催促しても順番不変であると認知させることで十分だと思います。
(２)依頼荒らしに悪用されるケースも十分考えられますので、
明文化されていないのでしたら、依頼荒らしに悪用されるケースも十分考えられますので、
リアル社会に準拠していただきますよう、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
この話は別スレ、催促について、で。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1141494547/
> 長期未処理も催促に近いのですが、
長期未処理と催促とは全く別物です。
長期未処理がごれだけある、という削除人に対する状況報告であり、まとめです。
> 削除人が削除しやすい環境を自主的に作ったり
削除人が削除しやすい環境を自主的に作ったりはいいとは思いますが、
掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 削除処理を削除人に強制しないことで催促という行為から逃れています。
強制、というよりも、削除処理は削除人にしかできないわけですから、このことも、
掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 勝手に利用者でまとめるから、参考にしてくれ、という事です。
そのことは問題ないと思いますが。
> リストに載せるのも、利用者の意志次第なのですけどね。
削除人、まとめ人も協力し合えばいいと思います。 >>207
> 俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。
なぜ嫌いなんでしょうか？
長く待たされている人達の気持ちの理解が必要だと思います。
恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人よりも、
長期未処理専門の削除人がいてもいいと思います。
> リストにのるようなところは、何か自治（利用者）でできる問題を解決していない可能性がありますし。
そういった偏見は不必要であり、ケースバイケースで考えていただけたらと思います。
> 申請を通した事があるとは思えない発言です。
> 現場の事を分かっていないですね。
現場の事とは？
恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人や、
暴言を吐いたり、削除依頼文を削除する削除明王 ★などの削除人が存在する限り、
なかなか削除人に対し、配慮、協力しようとする掲示板利用者は少ないのでは？ >>208
> やれるときにやれるだけ作業すればいいので
> 一定量をこなさないといけないとかノルマは存在しません。
ノルマ、というよりも、通常の削除行為をする前に、長期未処理ひとつぐらいは
見てから行ってください、といった程度です。
もちろん、長期未処理がなければ無問題ですし、それすらいやなら削除人をやめればいいのです。
特別な理由、緊急を要するものを除き、ルールが無くとも、義務が無くとも、原則、依頼順に
処理していって頂きたいと思います。
> モチベーションに左右される事になにも問題無いのです。人ですから。
人だから何をやってもいい、恣意的になっても仕方ないといった意見、議論は不毛です。
> 長期間作業しなくても、剥奪される事は無いですから。
剥奪されないから何をやってもいい、という考えはいかがなものか。
長期間作業せず、掲示板利用者の異議にも対応せず、スルー目的でわざわざ、
掲示板利用者の異議を目の前にして、意図的に雑談ばかりしている削除人の存在は大問題であり、
剥奪されるべきでしょう。
> 連絡報告の7ですが
> 削除人の★はqb5やqb6とついている所限定なので
> 自治スレで出せるひとはまずいないかと。
いったい何の話でしょうか？
> それと、引用するのであれば正確にお願いしたいです。
> 削除系の板でのキャップを用いた雑談は可能であるという発言もありますので。
削ジェンヌ▲ ★が最初、強気の発言をして、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
その後、優しい削除屋さん ★からの又聞きを受けて、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/90
削ジェンヌ▲ ★が弱気になり、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
という勝手な解釈に至ったんだと思われます。
▼削ジェンヌ▲ ★の勝手な解釈
今までどおりでいい。
▼管理人の発言の意図
今後は気をつけてください。 → 今までどおりで言い訳ではない。
詳細は、こちら↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/98-n >>218
そこを起点にするつもりなら、待つかあるいは自分で動くしかないんでは？
個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。
今の所、そこら辺の案としては「文章としておかしいところを直す」事と、
>>129の時計坂の案くらいかな？ >>208
> それと、引用するのであれば正確にお願いしたいです。
> 削除系の板でのキャップを用いた雑談は可能であるという発言もありますので。
■時系列
削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/95
> 95 名前：削ジェンヌ▲ ★[sage] 投稿日：2006/08/25(金) 20:23:43 ID:???0
> 管理人の裁定
> 「厳しくしすぎるのもよくない
> これまでに起きてしまったことは起きてしまったこと
> 未来は未来として考えればいい」
> ってことで、案内人さんのキャップ剥奪の件も、私のアナウンスも
> みんなの考えるきっかけにしてくれたらいいな、って思います。
> やりすぎてたな、って思う人はこれから気を付けてくれたら嬉しいし
> よし！今までのスタンスで問題ないよね！っていう人はそのままでいいと思うです。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/10
>>10名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/06/12(火) 17:19:16 ID:???0 ?S★(1000915)
> どうもどうも、そんなわけで、時計坂さんの行き違いもわかったようですし。
> 元に戻ってもらっていいんじゃないかと思うんですがどうすかね？
→
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/22
>>22名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2007/06/13(水) 00:48:50 ID:???0 ?S★(1000923)
> 表現の上手い下手の問題もある気がします。
> 同じ間違いをもう一度したら、表現方法の問題じゃなかったってことがわかるので、
> とりあえず、次回は気をつけてくださいねってことでいいんじゃないかと。
> ＞→ 厳禁、削除対象だという認識で発言してください。
> 全くダメダメです。
> 現状のローカルルールを把握しているとは思えません。
現状のローカルルールの何を把握しろというのか。
> 削除対象であるとは入れられないのですし、現状、削除対象ではありませんから。
ローカルルールで削除対象を増やすことは可能です。 >>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。
おっしゃるとおりですね。
ですから、その話し合いのため、このような自治スレが必要なのです。
■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/
のスレスト解除を、よろしくお願いいたします。
> 今の所、そこら辺の案としては「文章としておかしいところを直す」事と、
> >>129の時計坂の案くらいかな？
今、議論の中心である、改正案、議事進行役を募集
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/142
なぜ、意図的に抜こうとするのかな？
議論妨害はおやめください。
時計坂の案は、２ちゃんねるのルール、削除する人の心得に抵触するので却下。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除報告について
削除を行った報告は義務ではありませんが、削除依頼２板に出ている依頼を処理した時は、
できるだけキャップで報告をお願いします。特に削除要請板では注意をお願いします。
他の削除人さんに判りやすいので処理がスムーズにいきますし、待っている利用者さんも安心します。 とりあえずまあ、現在の所、案としては
>>129
>>148
あとは、日本語として拙い所を直す
の三つくらいですかね。
とりあえず、案を出しながらひろゆきへの問い合わせを行うか、
あるいは、ひろゆきへの問い合わせの結果が出るまで完全待機とするか、
どっちにするかをまず決めるのが妥当ですかね。
どうでしょうか、進行役殿？ ※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
↓
※ 「削除しないこと」に関する議論は禁止です。
汎用・一般的になることはないんだから
もうこれでいいじゃんねえ。 >>209
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
常にお願いし続けるのは現実的ではないので、ルールといったものが存在するのです。
> お願いし続けるものではなくて、現状のスレッドの利用者と話し合いをして解決するべき問題です。
質問スレと雑談スレは分けて立てる件ですが、削除人の方は、掲示板利用者と話し合いを
しようともせず、現在、削除理由も明らかにせず、一方的に削除しているのが現状です。
質問スレと雑談スレは分けて立てている板はたくさんあるはずですし、なぜこの板だけだめなのか、
誰もが頷けるご説明を今も待っております。
> 個々のスレッドの問題を全体のルールとしてその都度掲げるのはキリがないので現実的ではありません。
質問スレと雑談スレを分けて立てられないのは、この板特有のものになっており、
恣意的な削除を抑止するためにも、この板のＬＲで明記する必要があります。
>>210
> ＞野次馬など当てにしないようなルール作りが必要です。
> 理由が……
野次馬など当てにしないようなルール作りが必要、というのは、野次馬があまりにも、
２ちゃんねるのルールを理解せず、あるいは意図的に捻じ曲げ、ソースなき憶測を流布しており、
そういったことの無いよう、２ちゃんねるのルールを補足する内容をＬＲに盛り込む必要があります。
> ＞利用者として削除対象を見つけた場合は、削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、
> ここはまぁ多少同意できるんだけど
同意、ありがとうございますm(_"_)m
> 変な削除があったらこの板使えばいいだけなんで
この板を使わずに済むような削除判断を削除人にお願いします。
削除人だとしても利用者としてまずは削除依頼し、他の削除人の判断を待つといった過程を踏まないと、
いつ誰がどういった理由で削除したのか分からないので、性急な理由がない限り、依頼無く削除判断
する行為は、原則禁止するべきだと思います。
性急な削除判断をした場合においても、事後報告をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
>>209
> ＞削除を行った報告は義務ではありません → 報告をしなくていい
> ＞と勘違いしている馬鹿がいますが、下記の通り、削除する人の心得には、
> ＞【できるだけキャップで報告をお願いします。】と明記されております。
> いや、その勘違いしているというのを俺に言われてもね。
> 勘違いしている人に言ってよ。
その勘違いを無くすためにも、ＬＲにて、削除判断を行った報告と異議に対する対応が必要である
趣旨の文面が必要です。
>>211
> >>199
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
> 板単位で使えそうなものであれば、再利用できるので問題ないです。
全く別件の議論の後で再利用することで議論しづらいと思いますし、とくにリアルタイムで、
別件の議論が交錯する場合もありますので避けるべきだと思います。
> レアケースを常に全体で起こっている問題であるかのように書くのはおやめください。
レアケース、というよりも実例を示して説明しているわけですし、今後もこういった可能性が
あるという前提で話をしないと、ルール作りはできないと思います。
メリット、デメリット、両方を検討し、最適解を求めて生きたいと思いますし、そのための議論です。
> 古い議論をあげる事になることのどこに問題が？
要するに、板内に古い記事がいつまでも残存する結果を導きます。
> 問題は古い新しいではなくて、書かれている内容についてのはずですし
> その板での過去の事例も参照しやすいので、何が問題なのかさっぱり。
出来るだけ最新順に残存している方がいいと思います。
例えば１年前のが落ちて、５年前のが残っているのはよくないと思います。
ルールが変わっている場合もありますしね。
> ＞削除理由どおり削除判断されたのかどうかは、削除人の削除報告がない限り分からないわけであり、
>
> 報告が無ければ依頼通りの削除ですし、
そうとは限らない場合もありますし、問い詰めて聞き出すと、本当の意図は別に存在し、
削除ガイドラインから都合のいい部分だけチョイスする削除人もいます。
> 依頼内容とは違うが別の理由で削除した場合は報告があります。
報告がない場合もあります。
> 現場の事を知らないのでしょうか。
削除人の発言、行動や、いろいろと削除板を利用してみた上での問題提議です。
>>211
> 以下の二点はおかしいという理由が書かれていません。理由がなければただの感情論です。
●そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。
→
きちんと削除人が報告し、削除議論に対応すれば、そもそも推測など不必要だ、ということ。
●効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
効率がいいわけです。
→ 同類の削除理由案件でまとまっている方が、議論提議者、返答者、閲覧者、すべての者
にとって利便性が高いということです。
> 推測について。
> 簡単です。
ですから、複数の削除依頼理由がある場合、報告がないと結局どれなのか分からないし、
解釈が間違っている場合もあるので、必ず削除報告と、削除議論の対応を必須としていただきたいと思います。
> 効率化。
> 削除議論の効率化ではなく、削除依頼と処理の効率化の話であり、削除議論の効率化の話ではありません。
今議論しているのはこの削除議論板のＬＲですよ。
削除議論の効率化を中心としてもいいのでは？
もし、そのことで何らかの不都合が生じるなら、具体例を示し、ご説明を。
> 依頼内容に削除の理由があるという事の詳細な説明です。読み間違えないようにお願いします。
？
>>216
> 削除依頼の書きこみを仕切屋も削除依頼してただろ。
？
削除依頼すること自体は問題ないし、また、削除依頼に基づき削除判断することも
問題ないと思うが？
今問題にしているのは、削除明王 ★のように、削除依頼も出ておらず、暴言を吐いた上での、
性急な依頼文削除の件です。
>
> ルール改正議論にならないから
> ここもスレストでもういいだろ。
議論にならないからスレスト？
議論はこのように続いておりますし、議論とは常に続くわけでもなく、
もし仮に議論案件がなくなったとしても、それですぐさまスレストをするならば、
２ちゃんねるのスレのほとんどをいちいちスレストしなければならなくなりますよ。
第一、削除ガイドラインに、そういった削除理由は存在いたしません。
わがまま言わないでください。
もし仮に議論案件が一時的になくなったとしても、いつまた同内容で再燃するかも分かりませんしね。 これ議論だったのか？
てっきり仕切屋の演説だと思ってた。 >>232
君の認識は正しいので拙者と一緒にスルーだ。 >>226
> ※ 「削除しないこと」に関する議論は禁止です。
> 汎用・一般的になることはないんだから
> もうこれでいいじゃんねえ。
なぜ、「削除しないこと」に関する議論は禁止なのか。
「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。
(２)については、その削除判断が誤認の場合もあり、削除ガイドラインに基づき、
議論しなければ、誤認だと分からない場合があります。
よって、
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
といった一文は削除したいと思います。
>>1に記載の通り、以下の内容を改正案として議論いたします。
【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【修正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。 >>232
あれをPowerPointとかOpenOffice Impressにしたらスライドが数百枚必要でしょうな。 これ、どう返そうかねぇ。
自分の理想とする未来がありそれと比較して現実はダメだという事を言っているけど
まず現実の把握ができていないし
今使える機能を使いこなせていない。
これで今の２ちゃんねるはダメだとか言われても
そういう場所として始まっているんだから
そんな問題点だらけの掲示板なんて見捨てて
別な掲示板立ち上げればいいんじゃないのというありがちな結論に至ってしまう。
でも、ここにこだわるんだよねぇ。
名前というか、ブランド価値以外全否定な感じなんだけど、どうしてなんだろうか。
今できることをやらずに、何をしようっていうんだろう。 >>236
２〜４行目が事実なので放置でもいいっすよ。
そのうち意見が無くなれば「決定で」って言い出すだけだし。
何度も言ってるけど,管理人が意味を汲み取れない意見が通るはずも無いしね。 >>238
だから、人に放置を呼びかけるな＞ただの議論妨害だろ＞出て逝けWWWWWW
一々他人をテメエのあさはかな考えで誘導するなや
>>236さんだって、自己責任の範疇で自由にレスしてるだけなんだから
テメエが妨害する必要性が何処にあるんだ？？？ウセロl乞食WWWWWWWWWWW という妨害
然るべき人に、の件ですが、進捗状況が全く把握できない状態なので
期限内（発言から一週間、として、次の水曜日いっぱい）に
何らかの「ほうれんそう」がなければ、放棄したものと見なして
当スレが行動を起こしましょう
いかがですか？ >>242
ああそれね、それでいいんじゃないかな。
聞くだけ聞いてみたらいいと思うよ。 しかるべき人に尋ねるんならついでに
「現在、鷺板などでの、削除キャップ★を使用しての削除報告以外での使用」
の是非についても聞いてもらってもいいんじゃない。
本当は問題視している本人が聞けばいいと思うけど。 2行目訂正。
「現在、鷺板などでの、削除キャップ★を使用しての削除報告以外での発言」 ついでに、の件は、現在有効な案件に
含めてもいいのかなあ？ >246
自分で言うのもなんですが、含めなくてよいかと。
進行役を無視したやりとりの中での問題ですし、
問題視している人間は限られているようですから。 >>236
> これ、どう返そうかねぇ。
異議があるのなら、返したい相手の発言を引用し、意見を書けばいいのでは？
> 自分の理想とする未来がありそれと比較して現実はダメだという事を言っているけど
改正議論だから、ごく普通のことでは？
自分の理想とする未来もなく提案できないでしょ？
現実はダメだから問題提議しているです。
> まず現実の把握ができていないし
現実の実例を列挙し、今後も同様な問題が発生しないよう、問題提議しております。
もし、【現実の把握ができていない】という箇所があるのなら具体的に引用し、
誰にでも分かるようにご説明を。
> 今使える機能を使いこなせていない。
【今使える機能】とは？
私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。
> これで今の２ちゃんねるはダメだとか言われても
【２ちゃんねるはダメ】とは、いったい誰のどの発言を示しているのでしょうか？
少なくとも俺様の発言については、２ちゃんねるのルールを無視し、あるいは誤認、
捻じ曲げているキチボラやお猿さんに対する問題提議を行っており、それらを抑止
するため、、２ちゃんねるのルールをベースにしたＬＲが必要だ、ということ。
> 別な掲示板立ち上げればいいんじゃないのというありがちな結論に至ってしまう。
２ちゃんねるのルールを無視し、あるいは誤認、捻じ曲げているお前らキチボラや
お猿さんが出て行き、別な掲示板立ち上げればいいんじゃないのか？
> でも、ここにこだわるんだよねぇ。
何で、２ちゃんねるのルールを守れと主張している掲示板利用者を排除しようとする？
> 名前というか、ブランド価値以外全否定な感じなんだけど、どうしてなんだろうか。
？
> 今できることをやらずに、何をしようっていうんだろう。
【今できること】とは？ >>238
> ２〜４行目が事実なので放置でもいいっすよ。
お前は運営ボラだろ？
何で議論妨害を呼びかけてるんだ？
この議論をされると、何が不都合なことがあるのか？
> そのうち意見が無くなれば「決定で」って言い出すだけだし。
異議があるなら、議論妨害ばかりせず具体案のご提示を。
> 何度も言ってるけど,管理人が意味を汲み取れない意見が通るはずも無いしね。
【管理人が意味を汲み取れない意見】とは、どの意見を示しているのでしょうか？
なぜ、そのようにお前は感じるのか。
議論妨害ばかりせず具体的なご説明を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
>>244
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
> しかるべき人に尋ねるんならついでに
> 「現在、鷺板などでの、削除キャップ★を使用しての削除報告以外での使用」
> の是非についても聞いてもらってもいいんじゃない。
> 本当は問題視している本人が聞けばいいと思うけど。
わざわざ聞かなくても、削除する人の心得△▽や、管理人の過去の発言で十分意図
は分かるんじゃないのか？ → >>201■時系列>>221>>223 >>243
> ああそれね、それでいいんじゃないかな。
> 聞くだけ聞いてみたらいいと思うよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。
おっしゃるとおりですね。
ですから、その話し合いのため、このような自治スレが必要なのです。
■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/
のスレスト解除を、よろしくお願いいたします。 > http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/633
> 633 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2007/09/29(土) 18:31:08 ID:qe8UafSx
> 問題提起するなら、「とけいが」「ひよこが」「まほらが」と個人名を挙げている時点で論外なんだよ
なぜ論外？
過去の具体的な事例、問題点を列挙して改正案の趣旨、意図を説明した方が、
掲示板閲覧者には分かりやすいと思うのですけど？
> その時点で私怨以外の何物でもない。
私怨ではなく、上記理由によるのものです。
> 本当に改善したいなら名前を出さず客観論で勝負しろ。
客観論も大事ですが、まずは具体例を示した上で、今後の再発防止策について、
議論した方が有益だと思いますが、いかがお考えでしょうか？
それと、この議論に関心があり、まともな意見だと受け取ってほしいのなら、
そういった叩き板、叩きスレで発言するのではなく、ちゃんとこのスレに出向いて来て
発言してください。
そういった叩き板、叩きスレで発言している以上、陰口、議論妨害と見なします。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/498
> > > 複数人に対し時計坂★氏が個人的な感情で削除行為を行っているのであれば確かに問題ですね。
> > 複数人じゃなくてもが個人的な感情で削除行為を行っているのであれば問題でしょ。
> > 違いますか？
> 違いますね。
> 複数人に対し特定の削除人が動いているのであれば濫用と言ってもいいと思います。
> しかし、特定個人と特定削除人であれば話は全く違います。
> 特に、特定個人の側で特定削除人に対し挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用を
> 行っているのであれば特定個人の方にも問題があると言わざるを得ません。
(１)
挑発行為、乱暴な言動、言質の濫用、とは、具体的には誰のどのレスのことを
示しているのでしょうか？
(２)
いくら特定個人に問題があったとしても、削除人が個人的な感情で削除行為を
行っているのであれば問題でしょ。
> わかりやすく言えば「挑発する方にも悪い点がある」ということです。
> そのような状態で連続してスレ立てを行った場合、「要注意人物によるスレ立て荒らし」として
> 処理されても仕方のないことかと思います。
「要注意人物によるスレ立て荒らし」？？？
誰がスレを立てようが、客観的な削除ガイドラインに照らし合わして処理するべきでしょ。
削除人が個人的な感情で削除行為をしていいのなら、削除ガイドラインなど必要ないと思いますし、
完全なキャップ乱用行為であり、キャップ剥奪行為だと思います。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1181702275/504
削除ガイドラインに抵触していないにもかかわらず、
運営系の自治スレを性急に削除する行為は、運営ボラにとって
都合の悪い意見が集まるのを恐れてのことだと思います。
そうでなければ放置すればいいだけであり、放置することで、
都合の悪い意見が集まらない証拠にもなるわけです。
> ん？何の話？ スレタイと関係ないんですけど？
だんだん話が逸れてきましたね。
こちらに移動します。
>>249
誰にでも分かるように書いているつもりなんだがなぁ。
一言で言うとあなたは誤解していて、その誤解を元に議論を展開するので話が進まないんです。
散々返したんだけど、どうにも理解してもらえない。
現実がダメだと言うけど、それの把握ができていないという指摘を何度もしているんだよ。
でもあなたは自分の知っている、自分の考えている世界以外を認めようとはしない。
＞あえて知らない振りをして仕掛けます。
マジですか。
あなたが特に理解できていない人なので相当丁寧に説明したはずなんですが
知らないフリをするのですか。 >>255
私としては、仕切るという定義から間違っているのではないかと思うのですよ、彼は。
まあ、このスレでは仕切る人は既に別にいるのでどうでもいいことなんですが。
数多の人たちがわかりやすく説明してくださっているのに理解しようとしていないんですよね。 おはよう（笑） そんな議論者の人間性を議論するスレッドじゃ無いぞ
意見だけを見て、その事だけに集中して議論しないとWWWWWWWWWWWWWW
そんな事もわからないの？？>>256 出て逝けば？？オマエ要らねえから！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
