削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
議題、ローカルルール改正議論
▼ローカルルール改正案
●現行のローカルルールの文章の前に以下の一文を加える。
スレ立てに関する相談者は、削除知恵袋板にある、■スレ立て相談所、のスレをご利用ください。
●現行のローカルルールの文章を一部書き換える。
【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【修正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。 >>311
それは削除人が考えればいいことじゃない？裁判所なりなんなりで。
私は性善説に立つ人間ですから、ひろゆきが仮に首を吊ったとしてもそれは彼が
望んだ結果であると考えます。そして、私にはそれを止める権利はありません。
まぁ。望みが叶って良かったねと思うことはあるでしょう。
また、その理由なら不特定多数と議論すること自体疑問です。
外野無しでひろゆきとさしで話したほうが良いのでは？
>>313
荒らしが荒らしを行うのはそこにスレがあるからです。
今回書き込んだのはこのスレが一番上にあったからです。
それ以上に理由が必要ですか？
ちなみに自分は昔からこうだし、今後ルールが変わっても自身のスタンスを
変えるつもりはありませんよ。 >>317
> まあ、進行役を無視して勝手に物事をすすめていこうとしているようですが、私は止めはしませんよ。
→ >>144 >>318
まぁまぁ、漏れは気にしないから。
自分は説明があっても大差ないって言ってるんですよ。
貴方の解釈だってひろゆきとコンセンサスをとったものじゃないじゃないですか。
漏れの仲間です。
あとひろゆき以外の馴れ合いキャップの発言はどうでもよろしい。
ちなみにキャップなら自分も株主★で発言してたり。 話がはずんでいるようなのでこれだけ。
>273 仕切屋
>【私の質疑】とはいったいどれですか？
>ＵＲＬレスを示してください。
このスレの話ではないですよ。
わからないなら結構です。
残るのは別のスレではあなたが返答をせずに余所にかまけているという結果です。 >>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
> 現状重複扱いで潰されてるスレッドでの案件も板別では裁ききれない案件もあったりする
> 削除判断について問題視する場合他板との関連性の高い問題について議論したい場合は、
> 個別スレ立て可 にした方がいい
まったくおっしゃるとおりですね。
> また、板別で済ませれる物は、板別で という感じがりそうかなあ
板別で済ませれる物、というのは、あまりないような気がしますが。
例えばどういったケースなのでしょうか？＞ＡＬＬ
板別で済ませれる物があるとしても、圧倒的に少ない感じがします。 >>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
> 確かに削除議論板ローカルルールじゃなくて、削除人の心得？？削除ガイドライン？？
> 等の問題だと思うが、内容的には、然るべき場所で提案されれば、考慮する価値の高い
> 問題だと思われる
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議
申し立てするための板です。
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的であります。
「削除しないこと」については以下の二通りあります。
(１)削除人が見ていない場合。
(２)削除人がなんらかの判断をした上で削除しない場合。
(１)に関する議論を避けたいのならは、議論するなと現ＬＲで強要するよりも、
長期未処理を１件でも減らすことにより、削除議論そのものをを減らす効果が期待できます。
よって、当板のＬＲにこの一文を盛り込むことが妥当だと考えますが、
皆様いかがお考えでしょうか？
> 削除活動がきちんと整備されていなくて、削除人が来なくて困ってる
> ユーザーが多々居るから、賛同者も多いと思われる！これは、削除系を知り尽くした者
> の間での議論ではマトモな提起として扱われそうに無いという、すたれた削除＆野次馬
> の汚い根性こそが問題であり、現状の２chでは、解決が難しかったりする＞悪がデカイ顔をしてるから
まったくおっしゃるとおりですね。 >>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁、削除対象です。
> これは、誰が言おうが言うまいが、２chのシステム上常に問題視されて来たんじゃないのかと
> 容易に推測出来るのだが、★持ちはやはり、信頼性を失うような行動を慎むべきであるから
> そういう配慮をしたくない・心がけたくないという輩からは、直ちに★を剥奪するべきである
> で、その雑談可か否かは、みなでよく協議する場を新に作って、管理人・★・その他入り乱れて
> よく理解し合えるようにならないと、全員の★達が一番損をするような状態が続くのであろう
> ★一人の行動が、２ch★全体を貶めやすい現状は軽視しては為らないと思うぞ
まったくおっしゃるとおりですね。
(４)質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
> はい、これは、実際に野次馬などが悪乗りして、相談者・質問者つぶしを楽しむ習性が
> ２chベテラン界では強いので、正直、そういったふざけた野次馬連中を排除出来ないのならば
> 厳格なる質問スレッドを別途用意してもいいというか、あったほうがいいと思う
まったくおっしゃるとおりですね。
>>286
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁で削除対象です。
> これは難しいなあ、そもそも、雑談というか、意図的な議論妨害などの汚い野次馬の行為及び
> その行為をする野次馬の排除こそが重要であり、そういった輩を削除議論板から締め出すべし！
そういった輩を削除議論板から締め出すためにも、まずは、ＬＲで削除関連以外の話題は厳禁で
削除対象とするべきだと思います。
(３)の、作業キャップを用いて雑談する行為の排除も、これにより実現することができると思います。 進行役を無視して連投する人は、こっちも無視と思っていたけど
どんどんログが流されてしまったので、困ってしまって以下略 >>265
説明したよ、という証明の為に名前を変えたんだよ
gaのままだと、説明したという事実を説明しなきゃならん
これ面倒。
＞> 一言で言うとあなたは誤解していて、その誤解を元に議論を展開するので話が進まないんです。
＞その誤解とやらをきちんと皆様に説明すればいいのでは？
あなたが誤解しているという事をどうしてみんなに説明しなくてはいけないのか。
主にあなたが間違いを書いているので、それに返事を書く。それだけの事じゃないか。
良いのでは？ の理由がさっぱりわからんです。
＞上記回答に異議があるのなら、いつも通り引用を用いてご発言を。
了 解 ！
>>266
＞そのことは貴方も他の方も一緒でしょ。
いいえ。自分はあなたよりは詳しいですよ。広さ、深さが違います。
＞そして、その脱線を軌道修正、仕切り直しできる者が少なく人材不足。
仕切直しの経験が豊富なんですか。
普通に議論してたら仕切り直しなんてしないもんだけどねぇ。
>>267
正直頭にきた。実践してきたつもりなんだが、つもりじゃだめらしいぜ。はぁ。
進行役が雑談や煽り行為をしてたら、そうなるんだWWWWWWWWWWWW
覚えておけ＞にわとり（笑）WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>219
＞誰も催促に応じろという主張はしておりません。
これは了解
＞リアル社会 → 催促しても順番不変
＞２ちゃんお猿社会 → 催促は後回し
リアル社会だと、給料もらったりしてそれで生活しているけど
ここでの活動は、足下に落ちているゴミを拾うかどうかというのと同じレベルであって
他人が落としたゴミを拾えとか、拾うように催促したら無視されたとか言われてもねぇ。
＞【催促は後回し】だとすると、例えば、削除してほしくないスレ、レスを意図的に
＞削除の催促をすることにより、依頼荒らしに悪用されるケースが出てきます。
まぁありますよね。実際。
そこを状況を見て判断するのが難しいので削除人になれる人が限られてきてしまう。
＞掲示板利用者と相談の上、十分意見を聞き、掲示板利用者が不便にならないよう、
＞ご配慮をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
あー、俺削除人じゃないくて、ただの利用者だから。
お金もらってないし。どっちかっていうと、●が出来た当初から買ってるし
看板置き場用に有料のサーバをいくつか借りてるから
お金を払って使っているつーか年間で10万近くつかってんのな俺。馬鹿じゃないの。
移転考えておこう。 >>220
＞> 俺は長期未処理嫌いだからまとめ入れても報告しないけど。
＞なぜ嫌いなんでしょうか？
催促になる可能性を秘めていたので、最初からずっと要らない派。
依頼のまとめは入れてあるし、未処理報告順番に必ず処理されるものでもないし
それなりに削除人を排出している板でもあるので、見てくれる人も居るから別に問題なし。
＞長く待たされている人達の気持ちの理解が必要だと思います。
困ったなら自分でやる。2chはセルフサービスです。
＞恣意的に、個人的感情で特定人物を追っかけ回す時計坂の削除屋 ★のような削除人よりも、
＞長期未処理専門の削除人がいてもいいと思います。
質問と微妙にずれた個人の感想ですなぁ。 >>221
＞ノルマ、というよりも、通常の削除行為をする前に、長期未処理ひとつぐらいは
＞見てから行ってください、といった程度です。
こんなの簡単でしょ？ みたいな書き方だけど、削除の経験はあるのでしょうか？
普段から処理されていれば報告されないし
長期未処理を見てからにしなさいとなると自分が得意でない板を見る必要が出てくるので
とうぜん誤削除であったっり判断に迷い時間がかかります
順番という事になると、宣言をしてからやらなければ被りますから宣言は必須になるでしょう
そうなると、途中で逃げられないんですよね。いや、逃げてもいいんですけど、滞るんですよ。
つまり削除しようというモチベーションのハードルがものすごい勢いで上がり
処理の効率は下がると思われます。
＞人だから何をやってもいい、恣意的になっても仕方ないといった意見、議論は不毛です。
こういうのを誤解といます。
やる気がなければやらなくても良いという話を
人だから恣意的に何をやっても良いという解釈をしないでいただきたいです。
＞剥奪されないから何をやってもいい、という考えはいかがなものか。
2chにおけるボランティア活動というのは
出来る範囲でお手伝いをお願いしますと2chから利用者へのお願いで
削除人も利用者の一人ですから、当然この出来る範囲でというのが適用されます。
無償ですしね。
何もしなくても良いというのは、上記のように、義務ではないという事を言い表しています。
＞長期間作業せず、掲示板利用者の異議にも対応せず、スルー目的でわざわざ、
＞掲示板利用者の異議を目の前にして、意図的に雑談ばかりしている削除人の存在は大問題であり、
＞剥奪されるべきでしょう。
剥奪しても削除できる人（削除ガイドラインを理解し判断できる人）が減るだけですが。
削除人の上限があるとか聞いたことないですし。
＞いったい何の話でしょうか？
運営系の板でしか★は出せないという事です。
システムを理解していないですね。
つづく。 >>>221 part2
＞削ジェンヌ▲ ★が最初、強気の発言をして、
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
いやだなぁ。また勘違いじゃないですか。ドジっこさんですね。
以下引用。
--------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/331
331 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/18(金) 14:02:22 ID:???0
ちなみに削除関係板の雑談スレッド、ネタスレッド等に関しては
この限りではありません。
--------
ここまで引用。
正確にというのは、この331もちゃんと引用しましょうという事です。どうみても補足説明ですからね。
そうしないと、恣意的に話をねじ曲げようとしていると勘違いされてしまうからです。 >>223
時系列にしては、意図的に抜かれた情報が多すぎやしませんかね？
＞現状のローカルルールの何を把握しろというのか。
逆ギレ？
＞> 削除対象であるとは入れられないのですし、現状、削除対象ではありませんから。
＞ローカルルールで削除対象を増やすことは可能です。
おおざっぱすぎる表現ですね。これでは誤解を招きます。
削除ガイドラインに当てはまるもので削除対象ですと入っていた場合は
必ず削除されるものと勘違いされる恐れがあるので、削除対象ですとは入れられません。
削除ガイドラインに当てはまらないもので削除対象ですと入っていた場合は
100%管理人への問い合わせが必要になります。
変更人には削除ガイドラインをねじ曲げるほどの権限は無いからです。
ローカルルールでグレーなものを黒に近いものにする事は可能です。
削除ガイドラインでは文章が敢えて抽象的に書かれているので
判断に迷う場合の補足としてローカルルールは機能します。
この場合、任意で削除しても構わないという扱いになりますね。 >>284
改正案に対するご意見、ありがとうございますm(_"_)m
> > ＞この板は〜
> > この板は削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため、
> > そういうのを隔離するための板だと認識してるが違うのか？
> > つまりそもそも利用者のために存在する板ではないだろうと。
> ここは、利用者の為でいいと思うよ 利用者の為＝削除人の為＝２chの為 という理想論になるのだが
> なので、>>144の ＞この板は〜 の３行に全面的に同意でしょう
ご同意、ありがとうございますm(_"_)m
削除依頼の場での疑義が多いと削除依頼に悪影響が出るため？
ふざけんな馬鹿。＞◆IZUMI162i6 ＠株主 ★
削除依頼の場での異議が出ないようなことや、減らすことをまず考えろや。＞ＡＬＬ削除人
> > 自分の修正案
> > ＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
> > の文面を削除。同趣旨の質問への対応は消されないことについての云々で
> > もしくは「2chの削除の仕様です」とかで対応。
> > どうか？
> はい、全然為っていませんです！削除議論で問題化された事を参考に不完全である
> ２ch削除システム・ガイドラインを更に良化しいうと努めるのが２ch削除系を愛する者の勤め
> じゃないでしょうか？？「2chの削除の仕様です」で、問題を問題化しないで、放棄の一途を辿るのは
> 決していい方向へ向かいません＞只、遊び半分な野次馬が楽になるだけWWWWWWWWWW
まったくおっしゃるとおりですね。
◆IZUMI162i6の言う、２chシステムとか、2chの削除の仕様、に対する説明がない限り、
議論にもならず、また、そういった単語をＬＲに盛り込むことは、更に混乱を招くと思いますので、
完全な門前払いとさせていただきます。 >>227
＞質問スレと雑談スレは分けて立てる件ですが、削除人の方は、掲示板利用者と話し合いを
＞しようともせず、現在、削除理由も明らかにせず、一方的に削除しているのが現状です。
順番が違いますね。
まず現行の雑談質問スレの利用者を説得し同意を取り付けなければなりません。
なぜなら、重複スレッドを立てる事になるからです。
その結果元々あった方のスレッドが削除されたらたまりませんからね。
＞質問スレと雑談スレを分けて立てられないのは、この板特有のものになっており、
議論の進め方が下手なだけですね。
ちゃんと理由があれば共存できると思いますがね。
＞恣意的な削除を抑止するためにも、この板のＬＲで明記する必要があります。
削除対象を削除対象ではないと言いたい、ということでしょうか。
理解できなくても、現実に削除されているという事実をまず受け止めてください。
理解できないことを、恣意的であると誤解しないで頂きたい。
で、ローカルルールは前述の通り削除ガイドラインを補足するものですから
削除ガイドラインを越えたルールを設定しようとするのであれば
やはり管理人への問い合わせが必要になります。 >>228
いやもう既に文章として掲示されているのに、また書く事は無いじゃん？
明記すれば収まるのであれば、もう収まっているはずなのに存在するのであれば
個々に注意するしかないじゃん？ >>229
＞全く別件の議論の後で再利用することで議論しづらいと思いますし、とくにリアルタイムで、
＞別件の議論が交錯する場合もありますので避けるべきだと思います。
具体的にどんな事がありましたっけ？
板別でやっいけているというのは、今までの経過からほとんどの板で成立していますけど
やっていけないような板、どこでしょう。
＞レアケース、というよりも実例を示して説明しているわけですし、今後もこういった可能性が
＞あるという前提で話をしないと、ルール作りはできないと思います。
レアケースも実例の内ではありますが
問題はレアケースであるという事でして、事実であるかどうかと問うている訳ではございやせん。
ですので、事実ですから問題ないですというのは、あなたが誤解していると解釈しなければなりません。
＞メリット、デメリット、両方を検討し、最適解を求めて生きたいと思いますし、そのための議論です。
なんで突然一般論。
つづく。 >>229 part2
＞> 古い議論をあげる事になることのどこに問題が？
＞要するに、板内に古い記事がいつまでも残存する結果を導きます。
えぇ、だから古い記事のどこに問題があるのかと聞いている訳ですが。
「古い議論が残っている事に問題はありませんが？」
「いいえ問題があります、なぜなら古い議論だからです」
いまこういう会話になってます。
＞出来るだけ最新順に残存している方がいいと思います。
＞例えば１年前のが落ちて、５年前のが残っているのはよくないと思います。
＞ルールが変わっている場合もありますしね。
板別であれば、レスの積み重ねにより古い議論一つのスレッドに集約されてが残りますという
意味だったんですが
もう案件別にスレッドを立てる前提で、その前提に対し、古い議論が残る事に問題は無いと言ったと
誤解、されてしまったようですね。
つづく。 >>229 part3
＞そうとは限らない場合もありますし、問い詰めて聞き出すと、本当の意図は別に存在し、
＞削除ガイドラインから都合のいい部分だけチョイスする削除人もいます。
利用者として軸がぶれています。
削除依頼に対してガイドラインから引用し削除するのであれば問題無いのですが
これを恣意的と言いたいのでしょうか？
利用者の為に削除するべきという考えでは無かったのかしら？
＞報告がない場合もあります。
削除GLからの引用で依頼し削除されたら、理由はその削除GLそのまんまですよ。
まさか、頭のおかしい人だと思われるのでこれは無いとは思いますがたまに居るので書いておきますと
自分の思っている理由と違う理由で削除された、あるいは自分の中で削除対象では無いのに削除されたのは
真の理由を説明していないか、恣意的な削除であると解釈する人がいるようです。
こう思われないようにも、誤解されるような文章ではなく、具体的な記述にするべきですね。 >>230
＞●そもそも推測しなければならないのはおかしいわけです。
＞→ きちんと削除人が報告し、削除議論に対応すれば、そもそも推測など不必要だ、ということ。
まず最初にちゃんと削除依頼されていれば、詳細な報告は不必要です。
説明してくれる人もいますがね。
依頼してくれた理由で削除しました、という事ですから。
利用者を信頼してくれている訳です。
削除議論に対応する場合の話はどこからでてきたのでしょう？
問題があれば呼び出せばいいだけなんですが。
＞●効率化を図るというのなら、やはり削除理由別に、案件ごとにスレを立てて議論した方が
＞効率がいいわけです。
＞→ 同類の削除理由案件でまとまっている方が、議論提議者、返答者、閲覧者、すべての者
＞にとって利便性が高いということです。
どうしてなのかという説明が無いと指摘しているんですが。
風が吹いていきなり桶屋が儲かってしまっています。
課程の説明が欠如しているのですね。
推測せよ、ということでしょうか？
＞ですから、複数の削除依頼理由がある場合、報告がないと結局どれなのか分からないし、
＞解釈が間違っている場合もあるので、必ず削除報告と、削除議論の対応を必須としていただきたいと思います。
間違っていたらお呼び出しで
お呼び出しされた削除議論の対応は必須のはずです。
お呼び出しとしとして成立していればの話ですが。
複数依頼理由の場合ですが、これはもう個別にレスを見てアドバイスするしかないです。
報告が無くてわからないようなものがあったら提示して頂ければ検証したしますよですよ。
＞今議論しているのはこの削除議論板のＬＲですよ。
＞削除議論の効率化を中心としてもいいのでは？
削除の事を知らないようなので、削除依頼とは何かという
削除議論に至る前の段階からご説明申し上げた訳ですよ。
削除依頼、処理の結果、議論が発生するので。
＞もし、そのことで何らかの不都合が生じるなら、具体例を示し、ご説明を。
俺のレスのどこかに書いてある。 >>331
元々あそこも依頼が見てもらえない板のガス抜きとして存在しているという認識。
謂わば必要悪だな。
忍ラインが無い現状への代替という意味合いもあるだろうが。
なので、ここではあまり関係ないが、あそこのルールが2週間だ1ヶ月だと騒ぐ
ことすらも無駄だと思う。
そんなん処理する削除人がそれぞれ勝手に
「漏れは何日以上なら処理する」
とか決めればええやん。 >318 仕切屋
> ご存知の通り、俺様は常に２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言をベースにして
> 発言し、そして不明なことは、まほら★等、言質を取って発言しているので、
> 管理人が２ちゃんねるのルールを改訂するか、管理人が出てきて、
> 過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。
はてさて。
では今まで「我々掲示板利用者が〜」「我々のような一般ユーザーが〜」と言っていたのは
ウソだったんですか？
色々つっこまれている状況ですから簡素化しましょう。
上記の質問にイエスノーだけでお答えください。 はて、黙ってしまいましたね。
それともどこかで熱弁をふるっているのでしょうか。
追記します。
>> 過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。
これは管理人に確認を取りましたか？
また、こちらから代弁者として仕切屋を選任したと管理人に確認を取っても構いませんか？
もちろんそんなことはないでしょうが、代弁者としての許可を取っていない場合、
法的に問題が生じます。
・刑法 詐欺罪 代理人の資格がないのにあると錯誤させる行為。
・民法 無権代理人 代理人の資格がないのに代理人のように振る舞う行為。
当然に刑法犯なら警察による捜査が入りますし、
民法上でなら不法行為に対する損害賠償請求が発生します。
兵庫県警に通報しても構いませんか？
これもイエスノーで返答していただいて構いませんよ。 この場合は県警じゃなくてサイバーポリスだと思う…という独り言
たぶん連投規制に引っかかってるんじゃないかな？ >>345
>>346
そんな脱線させたいなら、他所でやれや
通報も出来るもんならやってみろよ＞出来もしねえくせによう＞口だけ君＠>>345>>346
みっともねえ奴等WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>346
要はさあ、オマエらがしたいのは議論じゃなくて、喧嘩とか侮辱だろ？？
もう、お引き取りくださいな
板違い・スレ違い以前に、人としてオワッテルわ＞テメエラジジイWWWWWWWWW >>345
通報は済みましたか〜？？？
まさか、脅迫行為じゃないだろうな 〜？？？？口だけ野郎WWWWWWWWWWWWW 余談だが、通報だけなら言い掛かりでも出来るのでお気軽にどうぞ。 >>345
> また、こちらから代弁者として仕切屋を選任したと管理人に確認を取っても構いませんか？
２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言を示し、代弁している、というだけのこと。
> もちろんそんなことはないでしょうが、代弁者としての許可を取っていない場合、
> 法的に問題が生じます。
２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言を示し、代弁することに、
何でいちいち許可が必要なの？
> ・刑法 詐欺罪 代理人の資格がないのにあると錯誤させる行為。
> ・民法 無権代理人 代理人の資格がないのに代理人のように振る舞う行為。
訴訟の代理人と、代弁者とは、まったく単語も意味も違うぞ。
> 兵庫県警に通報しても構いませんか？
貴方は管理人ご本人もしくはそれとも、それこそ管理人の代理人ですか？
というか、絶対に通報出来ないよ>>345は まさにチキン君だから（笑）
出来る事は、顔を見られないところで、声も聞かれる心配も無い
匿名掲示板で、少数派のごく一人への脅迫行為だけだからねえ（笑）
↑ ↑ ↑
この上の方のレスを読めば、間違った事は書いていないよな（笑）
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW >>342
> 時系列順じゃない気がしますが。
どういったことでしょうか？
じゃあ、まとめなおしてみてください。 >>353
見間違い&勘違いだったようです。どうぞスルーしてください。 >>355
了解です。
ちなみに、>>223に関して同様に勘違いして、キャップでの雑談ｏｋと、誤認されている方が多いのでは？
と思いますが、どうなんでしょうか？ >>356
>>333はどういうように解釈しているの？
あなたは、いつもその削ジェンヌ発言が引用されると、スルーしているのだけど >>356
そこに関しては誤認ではなくはっきりと言えますね。
「キャップでの雑談は推奨はされないが黙認である」と。
少なくとも>>223を見る限りはそう読めます。 >>357
以下の通り、削除キャップを使った雑談について
管理人は、雑談スレッド、ネタスレッド等に関しても、
難色を示していると思います。
「削除屋・削除人」「復帰屋」って？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#A0
★ ワンポイント
必要以上に作業用ハンドルを使いすぎるのはだめです。。。
中には別固定ハンドルを持ってる人もいますが、発言の混同はやめましょう。
■時系列
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/331
> 331 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/18(金) 14:02:22 ID:???0
> ちなみに削除関係板の雑談スレッド、ネタスレッド等に関しては
> この限りではありません。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/461
> 461 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 17:05:41 ID:???0 ?DIA(30715)
> 自治スレとかでキャップつかって話しするのはいいんですよね？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
削除キャップを使った雑談について 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1156163975/47
> 47 名前：ひろゆき＠どうやら管理人 ★[] 投稿日：2006/08/23(水) 19:02:05 ID:???0 ?DIA(30715)
> 乱用する人がいたら、剥奪とかでいいんじゃないのかなぁ。 >>358
> 「キャップでの雑談は推奨はされないが黙認である」と。
もしそうだとしても、この板住人、掲示板利用者として、ＬＲ改正を機に、
明確に禁止すればいいと思います。
第一、キャップでの雑談行為に、必然性、必要性などないと思います。
▼事例、見苦しい光景
質問者が質問
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/772
質問を無視して雑談
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/773
こんなことはあってはならない光景です。
こういった事例がある限り、再発防止のため、ＬＲで明確に禁止するべきです。 >>360
>>328,330-334,336-341
はスルーですか？ >>361
長そうなので後日。
※このスレは、俺様ｖｓ皆様ではないのです。
議論を続けてください。 >351
>２ちゃんねるのルールと、過去の管理人の発言を示し、代弁することに、
>何でいちいち許可が必要なの？
これなら問題はありません。
しかしあなたはこう書きましたね？
>過去の管理人の発言を否定しない限り、管理人の代弁者と考えてください。
管理人の代弁をしていると「認識してください」と言った時点で
代理者を名乗っていると認識されても仕方ありません。
>訴訟の代理人と、代弁者とは、まったく単語も意味も違うぞ。
代理人は訴訟上だけの単語ではありませんが。
>貴方は管理人ご本人もしくはそれとも、それこそ管理人の代理人ですか？
当然に掲示板利用者は当事者ですから、無権代理については確認の権利が生じます。
で、こちらについては何故無視をするんでしょうか？
・再掲
では今まで「我々掲示板利用者が〜」「我々のような一般ユーザーが〜」と言っていたのは
ウソだったんですか？ ■管理人の言質
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/43,89-93,109
> 43 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA ＠どうやら管理人 ★03/03/15 21:53 ID:???
> 誤解があるようですので補足すると、ローカルルール≠全て削除すべきです。
> ローカルルールで禁止されていたら、削除してもいい。。というレベルです。
> 89 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17(月) 00:49
> ガイドラインは削除するものを規定しているので、
> ローカルルールと矛盾することはあんまりないかと。。。
> んで、ローカルルールに「＊＊禁止」はokですが、「＊＊削除」は不可ってことで。
> 90 名前：削除遠雷 ★03/03/17(月) 00:52 ID:???
> 続けてすみませんが、、、
> 『ローカルルールに「＊＊禁止」はok』ならば、これを根拠に削除依頼が来て、
> 普通なら却下のケースでは削除しても良いことになりますか？
> 91 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17(月) 00:53
> その板にかぎって、削除しても可ってことかと。
> 92 名前：削除遠雷 ★03/03/17(月) 00:54 ID:???
> 却下もアリですか？
> 93 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17(月) 00:58
> 却下もありですー。 任意削除すから。
> 109 名前：ひろゆき ◆3SHRUNYAXA 03/03/17 01:30
> １．ガイドラインで削除してもいいとも悪いとも書いてないことを
> ローカルルールで「禁止」にできる？
> yes
> ２．ローカルルールに削除に関することを定めるときは
> 「禁止」とだけかける（「削除」という表記は駄目）？
> yes
> ３．ローカルルールで「禁止」とされたことは、任意削除の対象となる？
> yes
> ４．ガイドラインで「放置」「管理人裁定」などと書いてある事柄を
> ローカルルールで「禁止」つまり削除の対象にできる？
> yes
> ５．ガイドラインで「削除」「移動」「スレスト」などと処理対象にされている
> 事柄をローカルルールで削除不可にできる？
> no
> >”重複スレッドは削除対象です”みたいな。
> あくまで任意削除なので、”禁止です”ぐらいの抑えた表現のがよいかと。 >>142>>365により、改正案を以下のように改訂し、補足、まとめます。
■削除議論板のローカルルール改正案
●現行のローカルルールの文章の前に以下の一文を加える。
【板趣旨】
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除行為に対する異議申し立てするための板です。
(１)板別削除議論は厳禁で削除対象です。案件ごとにスレを立てて議論してください。
(２)削除人は長期未処理を１件処理した後でないと、他の掲示板の削除判断をしてはならない。
(３)作業キャップを用いて雑談する行為は、キャップ剥奪行為ですので厳禁です。
(４)質問＆雑談スレは厳禁し、質問スレと雑談スレは分けて立ててください。
(５)雑談スレにおいても、削除関連以外の話題は厳禁です。
(６)スレ立てに関する相談者は、削除知恵袋板にある、■スレ立て相談所、のスレをご利用ください。
●現行のローカルルールの文章を一部書き換える。
【現行】
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
※ 削除の問題も含む自治スレッドは板違いではありません。
ただし、それぞれの板の自治スレッドとも連携してください。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【改正案】
※ 「削除しないこと」に関する議論も可能です。
※ 自治議論の分散防止のため、【自治】という文言の入った削除議論スレは立てないでください。
現行の【自治】という文言の入った削除議論スレは、もともとこの板に各板の自治スレがあった時期の
名残であり、現在は、各板内に自治スレを立てて議論するようになっています。
各板内に自治スレがなければ、自治スレを立てて議論してください。 ▼このスレの趣旨、議論の趣旨
削除人都合になっているＬＲを抜本的に見直し、改善するのが議論の主目的です。
(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由
基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可です。
ですから、改正案提議【者】に関する個人的な投稿は板違いスレ違い投稿であり、
議論妨害に該当しますので、改正案提議【内容】に関する投稿に限定してください。 >>366訂正
(１)板別削除議論は厳禁です。案件ごとにスレを立てて議論してください。 >>366訂正
【板趣旨】
この板は、削除人のためにあるのではなく、削除人の削除判断に対する異議申し立てをするための板です。 とりあえず、現状案としては、
>>129
>>148
>>226
の三つくらいですか？
抜けがあったら誰かお願いします。
で、水曜辺りを目処に、然るべき人にローカルルールなのか否か、
という点を尋ねた上で、具体案の議論に入る、というのが基本方向ですね。
質問の草案 >>258 >>370
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由 一応、然るべき人からのレスポンスが無い可能性も考えられますんで（目に止まらなかったetc.の理由で）、
そこら辺も想定してどうするか決めておいた方がいいんじゃないかと。 ピロシキの反応無ければ現状維持、でいいと思うがねがねがね（残響音含む）
妙心さんが、自発的かつ積極的に進行役をやるおつもりなら
お任せしてもいいと思いますが、ご本人はどうお考えでしょうか？
>>378
もうアレだから、やってもいいかなー、とは思う。
ただ、引き受けたとしても、諸般の事情でプロバメールが使えないんで、
ひろゆきへの問い合わせは誰かにお願いする事になると思うけど。 補佐なら出来ますよー
個人的には、おk
異議のある方は、レスくださいです
期限は火曜日いっぱい、ってことで
異議がなければ、現進行役として
妙心さんに、水曜日からの進行役を
おながいしたいと思います ３８０に異議なし
ところで、何であの人はみんなで決めたルールが守れないんでしょうか？
変な人だ 仕切り直し
議事進行役を募集します。
※★持ちは★持ちに有利になるので、公平性の観点から、★持ち以外から選任します。
>>379
> もうアレだから、やってもいいかなー、とは思う。
まずは、なぜ議事進行役の立候補に名乗り出たのかのご説明を。
そして議論方針演説を。
> ただ、引き受けたとしても、諸般の事情でプロバメールが使えないんで、
> ひろゆきへの問い合わせは誰かにお願いする事になると思うけど。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>222
> 個人的には「これこれこういう形で変更案が挙がってるので、変更できますか？」
> という風に具体的な案を持ってひろゆきに問い合わせるのが妥当だと思うけど。
おっしゃるとおりですね。
ですから、その話し合いのため、このような自治スレが必要なのです。
まずは、前スレや自治スレをを削除した時計坂の削除屋 ★に釈明を求めたいと思います。
そして、今後二度と運営系の自治スレ、議論スレを削除しない宣言を行っていただきたいと思います。
前スレを削除したままではおかしいので、前スレの復帰をお願いします。
変更人が存在するのに、それを無視して、具体的な案を持って管理人に問い合わせ、
といのはおかしいわけであり、議論がまとまった後は、まずは正規の通り、申請を行うべきです。
ですから、特に現在、管理人に問い合わせする案件はありません。 ３８３却下
話の流れを勝手に変えないでね
こまったおっさんだねぇ >>385
このスレ主、および改正案提議者として、なぜ議事進行役の立候補に名乗り出たのかの説明と、
そして議論方針演説を求めることは極めて当たり前だと思うが？
>>379
> もうアレだから、
【もうアレ】とはいったいなんなのか。
議長としてまずは、前スレや自治スレをを削除した時計坂の削除屋 ★に釈明を求める気があるのか。
そして、今後二度と運営系の自治スレ、議論スレを削除しない宣言をさせるつもりがあるのか。
前スレを削除したままではおかしいので、前スレの復帰を議長として求めるのか求めないのか。 >380
異議なし
>383
おまいは昨日寄せられたレスの返事をコツコツ書いてなさい スレ主なんてアレなんてことを言っていると笑われちゃいますよ？ 時計坂の削除屋 ★により、運営系の自治スレがスレストされました。
■削除議論板の自治スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187173818/23
> 23 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
■運用情報板の自治スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1187151909/108
> 108 名前：停止しました。。。[停止] 投稿日：停止
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
批判要望削除議論スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/682
> 682 名前：時計坂の削除屋 ★[age] 投稿日：2007/08/16(木) 16:05:14 ID:???0
> >>680 >>681
> 運用情報板のと削除議論板のはスレストしたので、
例えば、削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
が存在していて、なぜ、前スレ
削除議論板ローカルルール改正議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189356245/
が削除されるのか。
スレタイ、削除議論板ローカルルール変更案１、だといいのか？
ちなみに、■削除人の心得違反報告スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1187606223/
も削除されている状態です。
なぜ、時計坂の削除屋 ★が、■削除議論板の自治スレ１を削除したのか、
削除明王 ★も尋ねている。早く返答するように。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/554,565,566
> 566 名前：烏枢沙摩 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/17(金) 23:52:25 ID:???0
> 554での依頼分をどの様に判断して停止したかを下記スレで説明して貰えませんでしょうか？ 議事進行役の立候補は、まず、>>391の件で、時計坂の削除屋 ★に対し、説明を求めてください。 じゃあ、とりあえず明確な反対意見も無いようなので、
水曜日くらいからって事で、準備しときますわ。 >>394
お手数をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。 Ｆ板のおっさんよー、スレ違い行為は止めてね
３９４
よろしく、お願いしますねー ・・・さだまさしの「名刺」じゃあるまいし、一人相撲をとっても仕方なかろう？ >>394
> じゃあ、とりあえず明確な反対意見も無いようなので、
議事進行役を募集した俺様、このスレ主、および改正案提議者として、
なぜ議事進行役の立候補に名乗り出たのかの説明と、
そして議論方針演説をしない限り、却下の意思を表明しておきます。
そして、議論参加者の意見も聞けない者は、議事進行役には向いていないと思いますが。
なぜ議論を潰そうとしている者だけの意見を聞くのか。
今のところは、議論を潰そうとしている者の代表者という認識でおります。
> 水曜日くらいからって事で、準備しときますわ。
立候補してから、せめて１〜２週間の周知が必要です。
それまでは、俺様が暫定進行役を兼任いたします。 ３９９
何様だか俺様だか知らないが却下
そうしなければならない必要性がない >399
……スレ主？
このスレを立てたのは
>1 名前：代行 投稿日：2007/09/18(火) 02:41:33 HOST:p50989161.dip0.t-ipconnect.de
のデンマークの方ですよ。
何か勘違いをされてるのでは？
あと、昨日寄せられたレスの返事をコツコツ書いてください。 >>399
議論をつぶそうとしているのは貴殿です。
議事進行の邪魔なので黙って草葉の蔭あたりから見守っててください >>400
> そうしなければならない必要性がない
議事進行役を募集した俺様が、なぜ、議事進行役を募集しているのか、という意図が理解できない
以上、議論を任せるわけにはいかないでしょう。
まじめに議事進行役を募集しています。
１〜２週間の周知しますので、それまでにどなたか名乗り出てください。 ４０３おっさん
あのさー
他人のことをキチだの猿だの言うような下郎の考えを何で理解しないといけないわけ？
普通の人には非常に苦痛なんだけどな
迷惑なんでやっぱり却下！ 現時点の、承認を得た進行役は、私なのでー
誰からも認められていないのに、進行役を
詐称する人には、故意の議論妨害として
警告を行います
一回目ね >>394
やりたきゃやればー？（鼻穴ほじりながら） >>394
妙心氏なら安心して進行役を任せることができるでしょう。
異論無しで。 スレ主とか1にある程度権限あるのは
自己板か夢板くらいだろ。
>>404
> 他人のことをキチだの猿だの言うような下郎の考えを何で理解しないといけないわけ？
じゃあ、以下のような行いをやっている者に対して、どういったネーミングが相応しいのでしょうか？
カレーネタ爆撃事件のソース、時系列
http://argument.dw.land.to/cgi/BBS/cbbs.cgi?mode=al2&namber=69&rev=&no=2
■今回の騒動で明らかになった問題点
●キチボラ等、運営板住人が先導、扇動し、２ちゃんねるを荒らしている。
●キチボラ等、運営板住人が２ちゃんねるを荒らしている元凶は、２ちゃんねるのルールに
相反する正義板のローカルルール。
●キチボラは、ボラしたいが為に★を保有してるのではなく、２ちゃんねる荒らし目的で
★を保有し、ボラモドキを行っている。
●行政にあたるキチボラが、司法権にあたる正義、幼女、詐欺板を牛耳り、
一般利用者の異議、要望に答えることなく、理不尽な荒らし基準に基づき荒らし扱いする
など、暴言を吐き、やりたい放題の現状。
▼キチボラや運営板住人による荒らし行為
■議論妨害
■運営板への荒らし依頼
■投票の周知に対する投票妨害マルチレス
■運営モドキのダブスタ、挑発行為
■連投スレ埋め立て攻撃、扇動、傍観
■自治スレへのカレーネタ爆撃、扇動、傍観
■投票所へのカレーネタ爆撃、扇動、傍観
■運営板でのカレーネタ爆撃、扇動、傍観
■名無し、重複偽スレ立て、発言
■投票所、重複偽スレ立て、発言
■自治、重複偽スレ、発言
■申請板での妨害レス
■不当な申請行為
■不当な削除依頼
■威嚇目的の報告スレッド濫用及び報告行為
■現存しない、のいぽー★マイルール押し付け
■デマ、憶測発言 自分、キチボラっていうコテハンなんですが、そんなスレに書いたことはありません。
根拠のない言い掛かりはやめて頂きたい。 >>410
荒らしを自称するお前、◆IZUMIXFK1は、キチボラなのか？ 仕切り直し
■削除議論板のローカルルール改正案>>366
▼このスレの趣旨、議論の趣旨>>367
(１)改正案の提示と趣旨説明、改正案の賛同意見
(２)改正案に対する異議、および現ＬＲの擁護、保守理由
基本的には、このスレには上記(１)(２)以外の投稿は不可です。 314:帯域削除フィルター ★ :2007/10/02(火) 00:04:49 ID:???0 [sage]
あえてもう一度言おう。スレ主って何？(素 >>409
>●キチボラ等、運営板住人が先導、扇動し、２ちゃんねるを荒らしている。
扇動しているソースはいつ出してくれるの？
>●キチボラ等、運営板住人が２ちゃんねるを荒らしている元凶は、２ちゃんねるのルールに
>相反する正義板のローカルルール。
他の２ちゃんねるの板と性格が異なる板であると何度言ったら理解してもらえるの？
>●キチボラは、ボラしたいが為に★を保有してるのではなく、２ちゃんねる荒らし目的で
>★を保有し、ボラモドキを行っている。
あなたがここで無意味な文字列の連投をしている間に、
運営ボランティアはいろいろな活動していますよ。
>●行政にあたるキチボラが、司法権にあたる正義、幼女、詐欺板を牛耳り、
行政にあたるの？運営系３板は裁判所？どう牛耳っているの？
突っ込みどころ満載
>一般利用者の異議、要望に答えることなく、理不尽な荒らし基準に基づき荒らし扱いする
>など、暴言を吐き、やりたい放題の現状。
一般利用者じゃなくて、あなたの要望でしょ。
２ちゃんねるはひろゆきの個人サイト。
個人サイトで理不尽な荒らし基準の何が問題？
一度自分で個人サイトを運営してみたら？
荒らしが苦情を言う場があるだけでもよしとしなければね
他サイトだったらdenyくらって門前払いになるだけでしょ
全部妄想じゃん >>414
＞一度自分で個人サイトを運営してみたら？
運営している・・・らしいんですがね、彼。
そもそも>>412であんなこといっておきながら>>409だもんな。
やっぱり民主党もびっくりのブーメランだな。 自分の意見に寄せられたレスの返事に窮して「仕切り直し」とは失笑物ですね。
361 名前：名無しの良心 sage 投稿日：2007/10/01(月) 02:29:57 HOST:pix01.ictnet.ne.jp
>>360
>>328,330-334,336-341
はスルーですか？
362 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 投稿日：2007/10/01(月) 02:37:03 HOST:277184 p2.2ch.net (218.125.114.29)
>>361
長そうなので後日。
これはウソだったんですか？
364 名前：無責任な名無しさん sage 投稿日：2007/10/01(月) 11:49:45 HOST:p4228-ipbf210souka.saitama.ocn.ne.jp
・再掲
では今まで「我々掲示板利用者が〜」「我々のような一般ユーザーが〜」と言っていたのは
ウソだったんですか？
これの返事もまだ。
今のあなたのどこが「議事進行役」なんですか？
「議事逃亡中」に直してはいかがでしょうか。 http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1190638624/860
> 反対派が大勢居るが、そいつ等の議論妨害ネタとか多いジャン（笑）
確かに、議論妨害ネタが多いですね。
> なんか、議論内容批判半分・仕切り屋批判半分 議論って、内容のみ見て進行す
るのが一番スムーズというか、一番良い事例を探し出すために、皆で協議してるの
だから、協議参加者云々よりも、事例について突き詰めないとでしょ（笑）
確かに、議論内容批判よりも仕切り屋批判が多いですね。
> まあ、そうなると、仕切り屋の議論進行役の適任者についての発言も良くないと
云う事になるのだろうが、これだけ皆に嫌がらせされて、更により良くしようと意
志が強い彼の立場からしたら、必然・当然の発言なのだろうそれが、彼の立場にた
って見なければわからない事だろうから、アホな野次馬連中に、こういう理不尽な
汚い議論にされちゃうんだよなあ（笑）
その、汚い議論にならないように議事進行役を募っているのですが、
汚い議論にしようという目論見で、議事進行役を立候補しているのは、
バレバレなんで、認めるわけにはいきませんし、それだったらまだ、
議事妨害役なんていないほうがいいわけです。
> まあ、仕切り屋以外は遊び半分だから致し方ないが、それにもくじけず只、一人
で立ち向かう姿は、みなが見習うべきだろうなあ＞人として（笑）
ご理解、ありがとうございますm(_"_)m
> 現実は虐め問題がはびこるように、議論妨害・個人中傷が楽しいのか集団でそれ
らを日々繰り返す議論妨害者やこのスレッドの引き篭もりの方が圧倒的多数なんだ
なあ（笑）
> だが、そいつ等って本当に憐れで可哀想で醜くて弱い人間だから、いくら束にな
ってかかっても永遠に仕切り屋を倒せない（笑）
そのとおり、議論は議論で対抗するしかなく、削除したり議論妨害するなどは論外
であり、
卑怯極まりませんね。
汚いことはせず、正面突破してこいよ。＞キチボラ、お猿さん。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
