ボクシング板削除議論
ボクシング http://sports11.2ch.net/boxing/ boxing:ボクシング[スレッド削除] http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1154519815/ boxing:ボクシング[レス削除] http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032417288/ 削除要請板・削除整理板についての案件について 削除議論板のローカルルールを熟読の上、 できるだけで良いので論理的に問題提起していきましょう。 ※ 各削除依頼スレッドで質問・意見提示等を行うのは板違いですのでお止めください。 >>42 …何を書いたんだろう。 チョッとだけ気になるが、深追いする気はない。 >>41 それぞれを絡めて話すからいまいちわかりにくいんじゃないかな、と思います。 今回、問題があるとすれば、一点だけですよね? 要するに、どのレスが削除依頼の対象なのかがはっきりしない段階で、 1削除人の判断で、スレッド全体に対して凍結判断を行う事の是非を 問うている、というのが主たる疑義、という事でいいんですよね? >>38 で1〜4にわけて書いちゃってるせいで、 1〜4それぞれに視点が行ってしまって、 わかりにくくなってるんじゃないかなぁ、と。 と思ったら、>>37 で、その根本の部分へのレスはあるんですね・・・。 失礼しました。 うーん・・・。 >>43 で仰っているように表現の工夫の余地はあるような気がしますね。 不備である事の指摘、改善のお願いと同時に、 改善されても削除されないであろう事を伝える、 というような形を取るのが望ましいのではないか、 と個人的には思いますね。その点に同意です。 それができない理由は、特に思いつかないですし。 えーと、タイムリーに(チャット的に)議論ができないことが予想されるときは、ついつい 自分の巣窟での癖で、論点を先取りして書いてしまう癖があるみたいで、わかりにくかったら 御免なさい。 いえいえ、その癖は自分にもあるので・・・w こちらも見落としがあったようで、すいません。 >>38 2ちゃんねるのルールや慣習を元にすれば、あなたの言っていることは正しいです。 でも、それが通じるのは2ちゃんねるの中だけです。 「捜査中ということでしたが、2ちゃんねるのルールでは依頼不備でしたので ばしばし削除しました」…で、証拠隠滅にならないとお考えで? パケモンの親玉と一緒に訴えられる可能性が0ではない身としては、 ややディフェンシブにならざるを得ません。 もちろん、そういうルールを逆手にとっていろいろ荒らす方法はあります(し、 あなたもいくつかは分かると思います)が、荒らしに餌をあげるのでそれについては 述べません。 でも、そういう穴のあるルールを、削除人がケースバイケースで上手にふさいでいるのが 今の2ちゃんねる。 それぐらいしか書きようがないですね。 理解していただけるかどうかはわかりませんが。 >>51 一段目:レス番を指定しない=証拠保全すべき対象が不明=保全したくともできない。 >パケモンの親玉と一緒に訴えられる可能性が0ではない身としては、 >ややディフェンシブにならざるを得ません。 2ch掲示板自体が捜査対象であると書かれたら、全板原則凍結・・・なんてことにならない のだから(あなたがそう考え手を出さなくともよいが)、その凍結単位が、掲示板全体でもなく 板全体でもなく、スレ全体でもなく、個々の投稿単位。 で、気持ちはわからんでもないが、 「一削除人が他の削除人と共有されていない スレッドの原則凍結 などと云う概念を持ち出すほどの 事でもない」んじゃないですか?という部分は、何かコメントはありませんか? >>53 なんというか、あなたの常識は >証拠保全すべき対象が不明=保全したくともできない。 なのでしょうが、私はそうは思いません。 それが通じるのなら、殺人犯が凶器を捨てようが、脱税した人が証拠書類を捨てようが、 「保全すべきだと思わなかった」で済むわけで、証拠隠滅なんて罪になりようがないです。 # 「それとこれとは話が違う」と思われるかもしれませんが、 # その時点でスタンスが違うってことでもあるわけです。 そこら、スタンスが違う人と話してもお互い時間の無駄ですよ。 まあ、2ちゃんねるのルールではあなたは正しいでしょうから、 パケモンの親玉にでもひろゆきさんにでもジェンヌさんにでも 訴えていただいて結構ですよ。 仮にあなたが本当に、2chのルール的には私の意見が正しいと思うが、 自分自身は、証拠隠滅などに責めに問われる可能性があるから、 2chのルールにのっとらない処理をしたんだ…とおっしゃっているのなら、 >>52 に賛成です。 >パケモンの親玉にでもひろゆきさんにでもジェンヌさんにでも >訴えていただいて結構ですよ。 それが必要とあなたが思うならば、あなたご自身でどうぞ。 俺はそんなことには興味がない。仮に私に興味があり必要だと思えば、 あなたが結構だと言おうが結構じゃないと言おうが、そうしますんで…。 >そこら、スタンスが違う人と話してもお互い時間の無駄ですよ。 「スレッド自体の 原則凍結」などと云う概念が今後も通用してしまうと、 何かと不都合がある…と私は考えている(すでに書いています)んで、 他の削除人さんなどへのアナウンス効果を考えると、私には時間の無駄とは 思えなかったわけです。 しかし、まぁ。>>53 最終行に対するコメントもありませんので、この辺で。 日々の削除作業お疲れ様です。今後もよろしくお願いいたします。 あ、一応、>>54 一段目に反論しておきます。 削除形での常識として、スレタイは>>1 に含まれるとされています。 したがって、スレッドとは、単なるファイル・フォルダ・入れものであり、例えば このスレッドであれば、sakudという入れものの中に1194947316という入れも のがある。その入れものの中に、各レスポンスがあると云うのが実体です。 レスポンスはスレタイも含めて、意味のある文字列ですが、スレッドは単なる 番号しかつけられていません。証拠保全は、意味のある文字列に対して必要な ことです。したがって、「スレッドのレスポンス全部」が保全対象になりうると しても、スレッド自体は保全対象にはなりえない…そう考えるのが妥当です。 …何がしたいのかいまいち分からん。 あ、説明しなくていいよ。 何をやっているのかと思えば、、 > 1削除人の判断で、スレッド全体に対して凍結判断を行う事の是非 一般利用者が議論して如何こうする問題じゃないだろう。 管理人と削除人でやっつけてくれ。 又は、 おまいらの知ったこっちゃナイ。 > 1削除人の判断で、スレッド全体に対して凍結判断を行う いや、それで別に構わないって事ならそれでいいと思うのよね。 ただ、今までそうなってなかったから、という事で、それでいいのん?と確認したい、 というのはあるんじゃないかと思う。それでいいという事だったら、確かに俺らの知ったこっちゃ無いからね。 >若さん それでいいのん? read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる