ボクシング板削除議論

**名無しの妙心** · 2010/06/03(木) 17:52:21

>>41
それぞれを絡めて話すからいまいちわかりにくいんじゃないかな、と思います。

今回、問題があるとすれば、一点だけですよね？
要するに、どのレスが削除依頼の対象なのかがはっきりしない段階で、
１削除人の判断で、スレッド全体に対して凍結判断を行う事の是非を
問うている、というのが主たる疑義、という事でいいんですよね？

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/06/03(木) 19:17:20

>>46
俺、それ以外の事、云っています？

**名無しの妙心** · 2010/06/03(木) 19:25:41

>>38で１～４にわけて書いちゃってるせいで、
１～４それぞれに視点が行ってしまって、
わかりにくくなってるんじゃないかなぁ、と。

と思ったら、>>37で、その根本の部分へのレスはあるんですね・・・。
失礼しました。

うーん・・・。

>>43で仰っているように表現の工夫の余地はあるような気がしますね。
不備である事の指摘、改善のお願いと同時に、
改善されても削除されないであろう事を伝える、
というような形を取るのが望ましいのではないか、
と個人的には思いますね。その点に同意です。

それができない理由は、特に思いつかないですし。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/06/03(木) 19:54:04

えーと、タイムリーに（チャット的に）議論ができないことが予想されるときは、ついつい
自分の巣窟での癖で、論点を先取りして書いてしまう癖があるみたいで、わかりにくかったら
御免なさい。

**名無しの妙心** · 2010/06/03(木) 19:57:03

いえいえ、その癖は自分にもあるので・・・w

こちらも見落としがあったようで、すいません。

**若削除 ★** · 2010/06/05(土) 01:56:20

>>38
２ちゃんねるのルールや慣習を元にすれば、あなたの言っていることは正しいです。
でも、それが通じるのは２ちゃんねるの中だけです。
「捜査中ということでしたが、２ちゃんねるのルールでは依頼不備でしたので
ばしばし削除しました」…で、証拠隠滅にならないとお考えで？

パケモンの親玉と一緒に訴えられる可能性が０ではない身としては、
ややディフェンシブにならざるを得ません。

もちろん、そういうルールを逆手にとっていろいろ荒らす方法はあります（し、
あなたもいくつかは分かると思います）が、荒らしに餌をあげるのでそれについては
述べません。
でも、そういう穴のあるルールを、削除人がケースバイケースで上手にふさいでいるのが
今の２ちゃんねる。

それぐらいしか書きようがないですね。
理解していただけるかどうかはわかりませんが。

**名無しの良心** · 2010/06/05(土) 02:22:39

だったら別に貴方が削除判断する必要はないのでは

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/06/05(土) 06:57:51

>>51
一段目：レス番を指定しない＝証拠保全すべき対象が不明＝保全したくともできない。

＞パケモンの親玉と一緒に訴えられる可能性が０ではない身としては、
＞ややディフェンシブにならざるを得ません。
２ｃｈ掲示板自体が捜査対象であると書かれたら、全板原則凍結・・・なんてことにならない
のだから（あなたがそう考え手を出さなくともよいが）、その凍結単位が、掲示板全体でもなく
板全体でもなく、スレ全体でもなく、個々の投稿単位。

で、気持ちはわからんでもないが、
「一削除人が他の削除人と共有されていない　スレッドの原則凍結　などと云う概念を持ち出すほどの
事でもない」んじゃないですか？という部分は、何かコメントはありませんか?

**若削除 ★** · 2010/06/06(日) 03:31:26

>>53
なんというか、あなたの常識は
＞証拠保全すべき対象が不明＝保全したくともできない。
なのでしょうが、私はそうは思いません。
それが通じるのなら、殺人犯が凶器を捨てようが、脱税した人が証拠書類を捨てようが、
「保全すべきだと思わなかった」で済むわけで、証拠隠滅なんて罪になりようがないです。
# 「それとこれとは話が違う」と思われるかもしれませんが、
# その時点でスタンスが違うってことでもあるわけです。

そこら、スタンスが違う人と話してもお互い時間の無駄ですよ。

まあ、２ちゃんねるのルールではあなたは正しいでしょうから、
パケモンの親玉にでもひろゆきさんにでもジェンヌさんにでも
訴えていただいて結構ですよ。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/06/06(日) 03:54:09

仮にあなたが本当に、２ｃｈのルール的には私の意見が正しいと思うが、
自分自身は、証拠隠滅などに責めに問われる可能性があるから、
２ｃｈのルールにのっとらない処理をしたんだ…とおっしゃっているのなら、
>>52に賛成です。

＞パケモンの親玉にでもひろゆきさんにでもジェンヌさんにでも
＞訴えていただいて結構ですよ。
それが必要とあなたが思うならば、あなたご自身でどうぞ。
俺はそんなことには興味がない。仮に私に興味があり必要だと思えば、
あなたが結構だと言おうが結構じゃないと言おうが、そうしますんで…。

＞そこら、スタンスが違う人と話してもお互い時間の無駄ですよ。
「スレッド自体の　原則凍結」などと云う概念が今後も通用してしまうと、
何かと不都合がある…と私は考えている（すでに書いています）んで、
他の削除人さんなどへのアナウンス効果を考えると、私には時間の無駄とは
思えなかったわけです。

しかし、まぁ。>>53最終行に対するコメントもありませんので、この辺で。
日々の削除作業お疲れ様です。今後もよろしくお願いいたします。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/06/06(日) 07:24:36

あ、一応、>>54一段目に反論しておきます。

削除形での常識として、スレタイは>>1に含まれるとされています。
したがって、スレッドとは、単なるファイル・フォルダ・入れものであり、例えば
このスレッドであれば、sakudという入れものの中に1194947316という入れも
のがある。その入れものの中に、各レスポンスがあると云うのが実体です。

レスポンスはスレタイも含めて、意味のある文字列ですが、スレッドは単なる
番号しかつけられていません。証拠保全は、意味のある文字列に対して必要な
ことです。したがって、「スレッドのレスポンス全部」が保全対象になりうると
しても、スレッド自体は保全対象にはなりえない…そう考えるのが妥当です。

**名無しの良心** · NG

…何がしたいのかいまいち分からん。

あ、説明しなくていいよ。

**散歩中** ◆nRo5pHFudchL · 2010/06/06(日) 07:40:40

>>57
>>46

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2010/06/06(日) 09:59:36

何をやっているのかと思えば、、

> １削除人の判断で、スレッド全体に対して凍結判断を行う事の是非

一般利用者が議論して如何こうする問題じゃないだろう。
管理人と削除人でやっつけてくれ。
又は、
おまいらの知ったこっちゃナイ。

**名無しの妙心** · 2010/06/06(日) 14:11:00

＞１削除人の判断で、スレッド全体に対して凍結判断を行う
いや、それで別に構わないって事ならそれでいいと思うのよね。

ただ、今までそうなってなかったから、という事で、それでいいのん？と確認したい、
というのはあるんじゃないかと思う。それでいいという事だったら、確かに俺らの知ったこっちゃ無いからね。

＞若さん

それでいいのん？

な · 2012/06/09(土) 14:45:05.50

忍法帖導入しましょう

【大吉】【24m】 **電脳プリオン** · 2014/06/01(日) 14:52:38.32

ボクシング板
http://nozomi.2ch.net/boxing/
boxing：ボクシング［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1275232217/
boxing：ボクシング［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1299084167/
boxing：ボクシング［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1297769277/