hosp：病院・医者［削除議論］
>ｽﾚの中身(ﾚｽの内容)を考慮するより勢いを元に判断されるということですか?
それは、もともとそういうものですよー。
>立てられた時期･時間､1に書かれている内容､ﾚｽがどれだけついているか､という優先順位で総合的に判断します｡
以上が重複の判断基準となってますので、スレの中身やレスの内容は元から判断基準外です。
まあ、ごく稀に阿呆な人が一行レスを繰り返して「こっちのほうがレス数多いぞ！」とか言いだすので、
(有用な)レスがどれだけついているか、と言う表現をする時はありますが、
中身がどれだけ有用なのか、ではなく、どれだけ多くの人が使えるかの方が割と大事だったりします >>480についてですが、直後のレスに書きましたように、
彩虹氏への質問としては取り下げます。
ですが、自治スレ住人の方には是非ご一読いただいた上で、
そういった阿呆な行為を率先して行っている方に改善を促したり、
そういった方をスルーするように心がけていただければと思います。
っていうか、禁止って入れてるのにわざわざその荒らしの
話ばっかりするとか普通にアホだから。間抜け以外のなんでもないから。
何の為に入れたんだって話だから。
わかったらさっさとデテケー！（俺が >>475
水掛け論になるのでジェンヌさんに一任しましょう >>481
彩虹さんあなたを支持する人たちの行為についてはどう考えますか？今自治スレは
あなたの支持者たちの荒らし行為いがひどいですよ。
それから、消された方に消されなければいけないような問題があるとは思えないんで
すよ。
「禁止」と書かなければ「荒れる」とおっしゃいますが、「ハブ禁止」と書かなけれ
ばいけないルールはない。有用なレスもなかったかもしれないが、荒れてもいない。
かつこちらは先に立てられています。スレたて前には、類似スレがあるかないかを確認するのが2ちゃんの常識です。
なので、削除するのではなく先にあったスレに有用なレスをつけるように誘導すればよかったのでは。 >>486
＞「禁止」と書かなければ「荒れる」とおっしゃいますが
>>481のどこにもそのような言葉は書かれていませんよ。
捏造はよくないですね。 >>486
「彩虹の支持者」の荒らし行為の責は「彩虹の支持者」に追及するべきですね。
嫌いな削除人の支持者を装って荒らす輩が現われかねません。
あと、誘導は削除のすることじゃないです。むしろ積極的に誘導をするような削除人は問題アリです。
それ以外はノーコメント。
割と妙心に同意。 >>412のこの部分の方がわかりやすいかな？
>自治スレのスレタイに付けられた「ハブ禁止」というのは、
>私に対する悪口レスで有用な議論が流れてしまうので、
>「そういう行為は禁止です」という意味で加えられたのだと理解しました。 >>488
確かになりすましの問題はやっかいですね。また、荒らす人を非難すべきというのはその通りですね。
ただ、自分の悪口を言う人は削除で排除というのもどうかと思いますよ。
どっちもどっちでしょ。
それに削除された自治スレが彩虹さんの悪口を書くスレという証拠はないし、ますま
す、削除したのはおかしいと思いますけど。 >自治屋を謳うなら、しっかりと自治を行っていただきたいものです。
このハゲは何様のつもりなんだ？ スレ立てた人にここに来るようコメント入れました。
自治スレ立てるような人がノーコメントは変だと思うので。 >>482
証明できないから誰も書いてないだけなんだけどさ。
彩虹が自分でコピペ貼ってレス増やしたんではという疑惑はあるよね。 >>490
別に日本語の授業したいわけじゃないんですが、言葉選びが適当すぎて、
正直に言って論点がどこか理解出来ません。
「彩虹の支持者の荒らし行為」と「彩虹が彩虹の悪口を消すこと」が「どっちもどっち」なんですか？
後者が事実なら「どっちもどっち」どころの話じゃないと思いますけど。
あと、上半分では
「悪口を自分で消すのはおかしい」と言い、下半分では
「悪口を書くスレという証拠がないのに消すのはおかしい」
と言ってますけど、
これがどう繋がって「ますますおかしい」んですか？
上下で矛盾してますよ？
悪口を書くスレと言う証拠がないなら消してもおかしくないし、
悪口を書くスレという証拠が有れば消していい訳でもないです。
結局、誰のどの行為をどんな理由で問題視してるんですか？ >>493
疑うだけならいくらでも。
私怨臭くなるから、議論の場では控えたほうがいいよ。 >>449
失礼しました。推敲したものを上げます。
>>488
確かになりすましの問題はやっかいですね。また、荒らす人を非難すべきというのもその通りですね。
彩虹さんを非難する人、またそれを非難する人、どっちもどっちでしょ。
ただ、自分の悪口を言う人は削除で排除するという考え方はどうかと思いますよ。つまり、「ハブ禁止」や「削除人悪口禁止」がスレタイに書かれていないことを削除の理由の一つにすることはできないと思います。
それに削除された自治スレが彩虹さんの悪口を書くスレという証拠はないし、
ますます、削除したのはおかしいと思いますけど。 >>493
結局、削除彩虹さんに対する、そういう中傷レスが絶えない状態が
今の自治スレの現状なんです。
だから、「ハブ（行為）禁止」とスレタイに付けられてしまうのです。 >>496
誤解していますよ。
■建てられた時間にさほどの開きはない。
■スレタイヤ1の内容について、比較するとさほどの違いはない。
■有用なレスの数もたいして違いはない
※だから勢いのある法を残した。
↑が削除人の主張であって、「ハブ禁止が入っているから残した」などとは一言も云っていない。
一方、削除人の判断を支持しない人は、
■建てられた時間は同等であるとしても
■「ハブ」というコテハンがタイトルに入っている
※だから、もう一方を残す判断が妥当ではないか・・・。
と言っているわけです。 >>498
＞■有用なレスの数もたいして違いはない
43レスの開きがありました。 >>499
それは４３レス分有用なレスの差があったという事ですか？
それとも単に数の比較？
単なる数の比較なら、一文字レスでそれぐらい簡単に埋められますよね？ >>500
>>477とか読むと、そうらしいですよ。 >>498
私の考えはこうです。
>>412、>>475、>>481を読む限り、彩虹さんは「ハブ禁止」（削除人中傷禁止）と書く
ことで、
彩虹さんの悪口が減り、有用なレスが増えると考えた。そして、そのスレに「ハブ禁止」が含まれているスレにレスに勢いがあるためこちらを残した。
これは裏返してみると重複スレを検討する際に削除人中傷禁止と書かないことを減点の対象
としていることになると思います。これはおかしいですよね、「削除人中傷禁止」と書かなくてはいけない規則はない。つまり、この点は検討する際、考慮してはいけない。
早く立てられたスレと勢いのあるスレどちらを残すべきかとなれば、ガイドライン上どちらが早く立てられたかに重きが置かれているわけですから、早く立てられたスレを残すべきだと思います。この理由はスレタテする前に類似スレの有無を調べることが求められるからです。
しかも今回の場合、「ハブ禁止」の文字を除けば１．の内容は同じですから、なおさらです。 もう一つ言うとスレタイにはよけいな言葉はない方がいいと思います。彩虹さんを批判して荒らす人も困りますが、それを批判する人も同じ様に迷惑です。
どちらか一方の行為を非難するのはスレが荒れるもとにしかなりません。 >>502
ローカルルール案とかテンプレートは残ったスレの方が整ってますけどね。 >>504
ハブ禁止スレをたてた人は、重複スレをたてるのではなく、先にたてられたスレにそれらを書くべきだったと思います。 住人が選んだスレが残り、競争に敗れたスレが削除されるのは当然ですよ。 >>506
スレタテ前に類似スレがあるかないかを確認し、それからスレタテを行うのは2ちゃんねるのお約束です。
これを否定してしまうのは間違っています。 なぜ後発スレが立ったのか、その理由は分かりませんが
住人の支持が得られたのなら、生き残る権利はあります。
先行スレは競争に負けたのだから、削除されても仕方ありません。 >>508
それは削除理由にはならないと思います。また、残された自治スレは不毛な対立により荒らされて機能していません。 あなたはそう思う。だけど削除人さんはそうは思わない。 >>502
一点突破の指摘もアリとは思いますが、
「悪口禁止と書いているスレの方が有用なレスがあり勢いがあった」
と総合的に判断した、という解釈は成り立ちませんか？
明王氏なんかは仰るとおり、スレ立て前に類似スレがあるかないかを確認するのが
当然として時間を最優先に削除するタイプの方ですが、
彩虹氏の考え方もまたアリとして
＞この件に関しては少なくとも、先発スレのタイトルやテンプレが気に入らないからなどと言って
＞後発スレを立て直したものであるという確証が得られないですね……
＞私が対応するなら異なる判断をするかも知れませんが、
＞実際に為された判断を尊重することとします。 >>510
残された自治スレの有り様をどうおもっているのか、私も彩虹さんの意見を聞きたいです。 >>511
スレタテ前の確認というお約束を否定することになりかねないのでその考えには同調できないです。
またテンプレに｢荒らし禁止｣と、かかれたスレを支持したのであれば理解できますが、自分の悪口禁止がかかれていないスレにマイナス評価をしたのはいただけないとおもいます。 >>510
あなたはそう思う。だけど削除人がそう思って削除したかどうかは不明。「削除人（彩虹）はこう思って
削除したんだ」というのは思い込みではないかと。
あとそもそも、スレの重複状態を「競争」と考えることが間違ってる気がする。
>>513
＞スレタテ前の確認というお約束を否定することになりかねないので
実際に確認しそびれる事は良くあること。ただし誰も「確認しなくていい」とは言ってない点に注意。
＞自分の悪口禁止がかかれていないスレにマイナス評価をしたのは
これ、いつから「確定事項」になったの？あくまでも想像でしかないよね。
今回の削除を肯定してる人も、否定してる人も、お互いに何か思い込みが激しいような・・・お互いに
一度冷静に状況を見直してみた方が良さそう。 つうか、削除は懲罰でもなければ、競争の判定でもなく、まして、事前確認を怠ってよい
などというルール変更・マナー変更の効果も全くありません。
そんな話なら、どっちでもよさそうなので、残したほうを使って、有意義に議論してください。
自治スレの状況を作り出しているのは住人であり、削除人ではない。
もう少しきちんと削除議論できるようになってから出直したらいいと思う。
>>515
医者板自治屋がつくったローカルルールもどきをここでほめて医者板を混乱させたのは削除彩虹氏です。
板の自治に介入する彩虹氏と他の削除人とはちがいます。 >>647
こんな発言しておいて、彩虹と自治スレが荒れることと関係がないなんて言えない。
ローカルルールをつくるかどうかは住人が決めること。
647 ：削除彩虹 ★：2009/05/12(火) 18:10:01 ID:???0
>>637のローカルルール案は、私の考えと一致しているというわけです。
もしもそれで住人の多くの方に問題があるというのでしたら、
自治スレなどで話し合って、正式なローカルルールを申請してください。
（>>637の代替案をここに掲示していただいてもかまいません。
もちろん板内での十分な話し合いと、論拠の提示は必要です）
そうしないと私たち削除人の判断の拠り所がなくなりますので。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/647 >>516 >>517
そらあんた、単に彩虹氏が削除人の範疇から逸脱しているかもって話であって
今回の削除とは関係ない話でしょうが。
この板のローカルルールを読み直してくださいな。
3）【削除人への個人攻撃は不可】
・この板での議論対象は個々の削除内容であり、それを行った当人ではありません。
・削除人への指摘・批判はガイドラインからの逸脱部分のみに限定されます。
>>517みたいな考えありきの人ばっかだから、いきなりキャップ剥奪だのジェンヌさんだの
と騒ぐわけだ。 >>518
ローカルルールをめぐる彩虹と住人との確執抜きには今回の削除は語れないだろ。 いや別に語ってもいいわけだが、それはこの板＝削除議論板での話題ではない。
明確にルールに書いてあるんだから、削除議論ができないんであれば、
お引き取り願うしかない。
だいたい確執というけれども、ローカルルール制定において削除人の介入があるというなら
それは全く別問題の話で、今やっているのは、当該削除がガイドライン上妥当であったかどうかの
一点である。
よーく読みなおしてくださいな。
・この板での議論対象は個々の削除内容であり、それを行った当人ではありません。
・削除人への指摘・批判はガイドラインからの逸脱部分のみに限定されます。 >>519
そうしないと語れない、と言うならここで語ることは諦めて下さい。
ここはガイドラインからどう外れているかを語る場所です。
確執などは邪魔なだけです。 結局その確執とやらの仇を討ちたくて、別にどっちでもいい程度の重複の削除に
文句を垂れているって印象を持っちゃいますよねぇ。
別にどっちでもいいがな、「ハブ禁止」と書いてあろうが無かろうが、自治スレとして
利用するに何か不都合があるのかいな…という感じですねぇ。
せっかく、コテハンスレを残すという部分でここの住人も多少議論になるかなぁ、と
考えてレスしているのに、これじゃ台無しですよ。 >>520
それは彩虹氏に総合的な判断を具体的にかたってもらわないと話が進まない。
優先順位を無視して先にたてられたスレを削除した理由や価値のあるレスはどれなのか？
それを示してもらえばジェンヌさんも判断しやすくなるだろ。 >>523
既に削除人の判断は示してあるし過不足はないわけだが…。
総合的に勘案して勢いのあるほうを残したと書いてある。（>>477）
そたがってあなたができることは、有用なスレの多さが「消されたスレのほうが多かった」こと
をデータを示して証明するか、あるいは、勢い以前の要素として、スレタイ・テンプレに大きな
差があり、いきおいなどをこうりょするまでもなく、削除されたほうを残すべきだったと、これも
論理的に説明するしかない状況なんだが…。
総合的な内実をあまり詳しく教えないのは、アラシ対策として広く認められているし。
で、一つ聞きたいんだが、今のスレを使うと何が不都合なんだい？
>>417
寝言は寝床でどうぞ。
＃「1249877950を重複スレであるものとして削除した」という彩虹さんの判断を
＃私が「尊重する」と言ったのが理解できませんか？ >>524
削除したからにはその理由を説明してもらわないと。荒らし対策で中身は話せないというのはおかしい。
「ハブ禁止」なんて書かれているスレは荒れるだけだからやめて欲しいが、
そりゃ使うよ。ローカルルールに意思表明しないといけないもの。
>>525
（本スレであることの）証明が不十分であるというので、どうしたら証明できるのです
かと伺っただけですが。確かに、>>416のあなたは彩虹氏を最終的に尊重したけど、
いまいち歯切れが悪かった。
いずれにしても、ジェンヌさんをお呼びしているから、それではっきりする。
ジェンヌさんに正当であると言われれば私はそれ以上異議は出さない。 まぁもう話にならないし話を聞く気もないだろうけど一応言っとくね。
「お前らじゃ話にならないから頭飛び越えてジェンヌ氏を呼んで白黒付ける」
って考えなら、そこで白、あるいはよく解りません、となったらもうそれまでよ？
議論も十分になされてないのに呼び出す失礼な奴と認定されて終わりだよ。
いわゆる最高裁判決みたいなもんだからね。 >>527
彩虹氏 地方裁判所
明王氏 高等裁判所
ジェンヌ氏 最高裁判所
と考えてます。ご心配なく。
最高裁は審理不十分の場合は高裁に差し戻します。 >>526,528
えーとですね、まず削除人には一定の裁量権がありますから、その最良の部分まで説
明する義務も必要もない・・・すでにされている説明で十分であり、あなたの手にあるデータで
反論が可能なのに、さらに説明を求めるというのは筋が違いまっせという意味です。
一言でいってしまえば、何でも削除人から出させるのではなく自分からきちんと反論をするのが
削除議論であって、甘えちゃいけないよ…ということです。
■ということで、出てくるかどうかわからないですけどジェンヌﾀﾝ待ちっつうことで。
ガイドラインに書いてあるんですけど…総合的判断・・・。 重複スレの判断には、以下のとおり確かに優先順位は存在しますね。
＞立てられた時期･時間､1に書かれている内容､ﾚｽがどれだけついているか､という優先順位で
＞総合的に判断します｡
でもその優先順位が、「総合的な削除判断」を100%とした場合、スレが建てられた時間は50%くらいを
占めるのか、それとも20%程度なのか、10%にも満たないのか、それは削除人の裁量次第。
ルールじゃなくて、その「裁量の部分」が気に食わないというのなら、削除議論板じゃなくて最悪板で
叩きスレ立ててやるべき事かもですね。 >>532
ガイドラインでたてられた時間に第一順位が与えられています。
あなたの例えのように100点満点でかんがえたとして、たてられた時間に10、20点しか配点しないとするとのこりの、1.の中身、レス数は、
いくつの配点がくるんですか？
100点にするには、ガイドラインを無視して、たてられた時間以上の配点をそれらにつける必要がありますな。 そうやって聞きたい答えだけを聞きたい気持ちはわかるけど、
もし今度多少気に入らないスレタイのスレの方が先に立ったとしても
絶対泣き言言いに来るなと言いたくなるな。
××は荒らしが立てたスレですスレタイも問題がありますって言ってきても
時間が最優先でそれ以外の事情は認めませんって言われても仕方ないよな >>519
> ローカルルールをめぐる彩虹と住人との確執
確執なんてないですよ。
「お困りならローカルルールを作られてはいかがですか」というのは
医者板に限らず、どこの板でも言ってますから。 >>534確執がないならハブなんて存在しないのでは？ おそらく（http://meikan.39.kg/）の彩虹さんの項目を読んだ住人の中で
妄想を膨らませていった人たちが、医者板のローカルルール議論をめぐり
彩虹さんの言葉が引用されたり、彩虹さんへの叩きがあれば擁護が入ったりするので
自分たちが「彩虹さんの影（名無し潜伏）と戦っている」という錯覚に囚われているのでしょう。
そういう粘着アンチ化した人たちのことを「ハブ」と言うのですが
>>519はまさにその典型といったところでしょうか。 >>535
あなたが書いた>>481四段目はわかりにくいが、一言で
言ってしまえば先発ではなく住人が選んだスレを残すと読める。
とすると、あなたの考え方として２つが想定できる。
１．ガイドラインの優先順位そのものを否定した。
２．このケースでは先発ではなく住人が選んだスレを残すべきとの
判断下した。
１．と仮定すると、そのような考え方が許されるのか？との疑問が湧く。
２．の判断を彩虹氏がしたと仮定すると、さらに二つの疑問が湧く。
a.住人が選んだとの判断はスレの「単純な数」かそれとも「有用なレス」の数なのか？
b.「有用なレス」の数をもとに判断とした仮定した場合、何をもって有用と判断したのか？例をあげてください。
ざっと考えてもこれだけの疑問が湧く。あなたがどう考えたのかのさらに説明がないと
検証はできない。
では、>>517で引用したあなたの発言を説明してくださいな。特に、最後の削除人の
判断のよりどころがなくなる、と言う部分。 >>536
確執というのは、互いにいがみあっている状態を指す。
一方的に憎まれているのを確執とは言わない。
日本語のお勉強でした。
>>537
その妄想たくましい人についての言及しか無い人（つまりは、
荒らしに構うという意味での荒らし）に対しては、
貴方からさっぱり注意や批判がなされていない上に、
別の人からそういった注意や批判がなされても割とスルーされて
いる件について。
平等に扱わんと話にならんぜよ。 >>534
先にたったから25病棟は泣き言言わずに使ってたんですよ。 >>538
その質問についてはすでに答えていますので、過去の発言を辿ってみてください。 >>538
あなたは（http://meikan.39.kg/）で色眼鏡のフィルターがかかっているから
彩虹さんのどんな説明に対しても穿った見方しかできなくなっているのです。 改めて読んでみてもハブ禁止スレの有用レスがわからない。
有用スレが多いといってる人も答えてない。
>>461の質問に医者板自治屋さんも答えてない。
（最後の3行は思い切り笑った、よくわかってますね）
どこに有用レスがあるのか番号であげてみてくださいな。
コピペ＋コメントは本来削除されたほうに書くべきものですよね？ >>540
「ハブお断り」スレは先にたてられていたから我慢した。
ハブがどうのこうのでスレが荒れた。
>>541
ないよ。
また、スレタイに「ハブ禁止」という言葉がないスレにどんな問題があるのか？ >>544
ハブ禁止という言葉がないスレに問題があるとか無いとか、
そういう論点じゃなんも変わらんといい加減理解しなさい。
はっきりと「住人が選択した、つまりはレスが多くついていた方を残した」
と言っているのだから、その点に絞って反論を行いなさい。 で、
＞ハブお断りスレは先に立てられたから我慢した
なのに、ハブ禁止スレについては、コテハンがスレタイに
どうのこうのと言っているわけですか。
・・・ごめんなさい、こんな時どんな顔をすればいいかわからないの。 >>544
＞ハブがどうのこうのでスレが荒れた。
ここは笑うところですか？
スレタイにどんな文字が入ろうと、自治スレはいつもハブ行為
（彩虹さんへの粘着アンチ行為）で溢れてるじゃないですか。 >>547
あなたは>>461の質問に答えてください。 >>547
そして、その粘着行為に対する揶揄にも溢れていますね。
なのに貴方は一切それを問題にしない。
やはり、貴方の言う自治とは、荒らしを揶揄して悦にいる事なのですか？ >>546
もとスレが削除されたから今回は抗議。
前回はローカルルールが住民の合意なしに申請されたことの証拠スレでもあり、多少問題があっても自治スレが削除されてしまうのは困る。 >>551
つまり、削除対象スレであると自分たちが主張する根拠が
存在するスレであっても、自分たちに直接の被害が無ければ、
もっと言えば自分たちに都合のいい情報が存在していれば、
建て直しを主張するでもなく黙って使うんですね。
自分が何を言っているかわかってます？
自分たちの都合で、他方は削除されて当然と言い、
他方はいやこっちは削除されると困ると言っているという事になるわけですが。
ホントに、“貴方たち”は、とことんまでトムとジェリーマイナス可愛げですね。 >>461
「ハブ焼酎」の言葉の由来コピペは、たしかアニメサロン板から来たものです。
それが自治スレに貼られるようになったのは、かなり昔で、その頃からハブは
特定の固定ハンドルを指すのではなく、彩虹氏へのアンチ行為のことを指していました。
ハブ焼酎の共有トリップが作られたのは、ごく最近のことです。
よって、スレタイの「ハブ禁止」はコテハンのことではなくて
「ハブ行為の禁止」のことだと思います。 >>553
＞参考までに、貴方の考える“有用なレス”について、
＞レス番をお教えいただけませんか？
＞私の考える“有用なレス”は「無い」であると言う事はあらかじめ申し上げて
＞おきますので、妙心さんがまず先にどうぞ、と言う反問は通らないということを、
＞あらかじめご了承ください。
＞そして、その粘着行為に対する揶揄にも溢れていますね。
＞なのに貴方は一切それを問題にしない。
＞やはり、貴方の言う自治とは、荒らしを揶揄して悦にいる事なのですか？
さて。 >>545
了解。
>>541
残されたスレをみると、消されたスレでの発言を揶揄していただけ。レス
が多くついただけでは住人が選択したこととは言えない。結局、ローカルルール
賛成派の意見はくんだが、導入反対派の意見を無視したのではないか。 >>554
＞参考までに、貴方の考える“有用なレス”について、
＞レス番をお教えいただけませんか？
それは削除人さんが考えることです。
私にはあずかり知らぬこと。
＞そして、その粘着行為に対する揶揄にも溢れていますね。
＞なのに貴方は一切それを問題にしない。
自治にとって削除人に愛想を尽かされるのは致命的です。
よって、アンチを叩く行為には正当性があると思います。
「荒らしに構う人も荒らし」といいますが、
必ずしも、それが全てに当てはまるとは思いません。 ハブ禁止スレのレスの評価。
1-6、8 テンプレ 空気だが2はマイナス評価
7、17、32、47、49 重複の誘導、マイナス評価
9-10、21-23、40、44-46、63-64、76-81 独り言、価値なし
11-13、20、25-31、33-34、37-38、48、50、52-62、65-70 雑談、価値なし
14-15、19、24、35-36、39、41-43、71、75-82 コピペ+わずかなコメント、価値なし、削除されたスレが元の分はマイナス評価
マイナス17点になりました。 >>555
＞結局、ローカルルール賛成派の意見はくんだが、
＞導入反対派の意見を無視したのではないか。
おおげさな。
たまたま生き残ったスレの一部のログに、
重複スレからの転載とコメントが付いていただけでしょう。 >>553
貴方がそう思うのは自由ですが、スレッド作成以前に
そう名乗る固定ハンドルが存在している以上、
スレタイに固定ハンドルであると判断される可能性は
常に存在していると言って差し支えないかと。
共有トリップである事は、そのコテが特定個人ではない可能性を
示唆するものではありますが、そのコテが特定個人ではないという
保証をするものではありません。
というか、それ以前に共有ハンドルであっても、
それを全員が用いる事でコテスレと
判断される事になったスレというものも存在しますので。
確か、オカルト板の川島屋スレがそうでしたね。
それ以外にも、実際に削除された例もあったかと。
>>556
ま、前者はそうなるでしょうと想定内。
後者。
＞私に対する悪口レスで有用な議論が流れてしまうので、
＞「そういう行為は禁止です」という意味で加えられたのだと理解しました。
有用な議論なんですか？ アンチを叩くのが、本当に？
有用な議論が流れてしまうので、という理由で判断したのに、
それを無碍にされて、さぞ彩虹氏は愛想を尽かしているのでは
ないでしょうかね？
>>552
原則論をとなえて戦うべきとの主張はわかるが、現実にやればあとから立てたスレとして削除されただろう。
>>556
自治は住人の、住人による、住人のためのもの。>>558
有用なレスをしめしてからいえ。 >>560
ちげーよ、その時戦わなかったなら今回根拠として
持ち出すなって言ってんだよ。
その時に戦うっていう判断ができなかったのに、
今自分棚上げして戦って、それを誰も何とも思わないと
本気で思ってるのか？ >>559
何度も言いますが、
ハブとは現象や行為のことであって
特定の固定ハンドルのことではありません。
たとえば「自治屋（自治厨）」と言うのは特定のコテハンではありません。
共有ではない個別のトリップがついて、初めて個体化されるものです。
彩虹さんが愛想を尽かしていたら
今ごろ医者板には来てないんじゃないですかね。 >>562
特定の固定ハンドルとして、ハブという言葉を、
ハブ行為という用い方に準じて用いた存在が、スレが立つ前に
在ったのは事実です。
よって、削除処理においてはハブという単語が
その固定ハンドルと見なされて処理される“可能性”は
存在する、という事です。
自治屋を名乗るなら、そういった誤解されかねないスレタイは
率先して除き、その上で本来やるべき議論に話を集中しては
いかがでしょうか？
＞彩虹さんが愛想を尽かしていたら
＞今ごろ医者板には来てないんじゃないですかね。
愛想を尽かされるような要素を含む言動をとる人間を容認しておいて、
愛想を尽かされない為にそれをやっているんだとは片腹痛いです。
それとも、有用な議論なのですか？ アンチを叩いてばかりで、
肝心の自治スレで決めるべき板の設定などに関する話が
疎かになっている状況が、有用な議論状態であると
本気で貴方は考えておられるのですか？ >>561
後出しスレがたたなければ問題は起きなかった。
当時積極的に闘わなかったことへの非難は甘んじて受ける。 >>564
批判を甘んじて受けるのでしたら、コテハンがどうのこうのは
今後一切持ち出さないようにするのが妥当かと。
他の方にもそのように申し伝えておいた方がよろしいかと思われます。 >>563
「自治屋（自治厨）」という言葉は昔からありましたが、
特定のコテハンを指す言葉ではありませんでした。
私が、「医者板自治屋」を名乗ったからと言って、
それ以降、「自治屋」は固定ハンドルになるのですか？ >>565
非難は受け入れるが、当時黙っていたことが今後、コテスレを容認しな
ければならない理由にはならない。
コテがスレタイに入れば当然戦う。 >>566
スレタイの文脈であったり、スレッドの趣旨であったりから
貴方を指しているという事が判断できれば。
それについては先の議論で散々申し上げたはずですが。
繰り返しますが、今回処理されたスレッドが経ったのは、
コテハンが名乗り始めて“以降”です。
そして、そのコテハンが存在している事を、貴方は認識していた。
あるいは、今回の件で認識した。
その上で、それが削除対象になる可能性があると言われても尚、
そのスレタイが妥当なものであり、必要なものであると考える
自治的理由は何も無いでしょう。今回の件に関して言えば、
荒らし行為抑制の役にも立たず（>>547）、ただ削除対象に
なる可能性だけを発生させた文言を、自治屋と名乗りながら
取り除こうとしない理由がさっぱりわかりませんね。
荒らしの思う壺だとか思ってるなら、それこそ荒らしの思う壺かと。
だって、その禁止行為をやるだけで、愛想を尽かされない為に
叩く人達がやってきて、肝心の自治議論は盛大に妨害されるわけですからね。
自治の何たるかを勉強してこいと以前も申し上げたはずですが、
貴方は一体何を学んでこられたのか。 >>568
当時黙っていたのは、消されると都合が悪い事があるから、
という風に受け取れる発言をしてしまってる事に気づけ。
ついでに言うと、戦うなら戦術面から見直して出直して来い。
シュプレヒコール挙げてるだけで戦ってると自己満足するペーペーの
兵隊なんざ要らん。 >>566
自分で自治と名乗るなら、自治らしい事をしたらどうなんですか？
ってすごく単純な事を言われているだけだと思いますが。
単に自分達の都合のいいようにルールをもてあそぶ為だけに
自治を名乗っているなら誤解の無いように返上した方がいいのではとオイラも思います。 >>569
あの自治スレを立てた人が
ハブ焼酎のトリップの件を知っていたかどうかなんて
私には知る由もないですよ。
あと、誰それに注意しろとは大きなお世話です。
それは私が判断します。 >>572
あなたは「会計士」を名乗っているが、
だったら会計だけしていろという論法になりますが。 >>573
貴方は知っている。
なのに、それを容認している。
だれそれに注意しろという問題ではなく、
貴方の自治意識に対して私が注意しているのですよ。
もう一度問いますが、アンチを叩く行為が有用な議論なのですか？
それが延々と続くのが、自治スレのあるべき姿なのですか？
そりゃローカルルールも決まらんわな。 >>289-290
この時は医者板の自治屋である超人ドクターのスレという意見をコテハンだと強硬に主張していました。
今はコテハンではなくて行為だと。
自分のときに思ったことをハブさんも思ってるんじゃないですか？ >>575
子供ですか？ (；´Д`)y─┛~~
そのコテハンに込められている意味は、医者板を自治する者という意味なんじゃないんですか？
って言われているのが本気で解らないならもう触れませんが、代わりに
自治スレに巣くうゴネ屋の一人としての認識しかされない事は覚悟すべきでしょう。
もう一度言いますが、いやしくも自治を名乗るなら自治らしい事をしろと
言われているのが解らないんですか？
私のコテは自分の職業です。まったく今の話とは関係ありません。 >>571
２類コテハンスレまで混ぜるな。
戦術面というが、おまえが有効な戦い方をしているとも思えないぞ。
別に参戦してくれとは頼んでいない。あんたの戦いじゃないだろ。
スルーしろよ。 >>576
荒らしに触れるなと言いつつ、荒らしの説明をしろと言う。
矛盾してますよ。
今はローカルルール申請中の暇な時期ですから
雑談で繋いで保守しているんでしょう。
>>578
何をもって自治活動と呼ぶのか、その定義付けが、あなたと私とで異なるだけです。 >>580
荒らしに触れる触れないの話はしていません。
いや、してましたが、問題の本質はそこではありません。
荒らしについての話を延々と続けるのが、
自治スレにおける有用な議論なのですか？
貴方がそう思っているかどうかを問うています。
有用な議論ではなく、場つなぎの雑談であるという事で
よろしいですか？ だとすれば、何か他に問題を提起している
人がいれば、それは速やかに取りやめるのが妥当。
そういう事でよろしいですか？ >>581
荒らしを構うな、というのは2ちゃんねるの基本ルールに
記載されている文言であり、正当性云々はそこに何ら
記載されていないわけですが、それでも自治活動において
そういった言動を場つなぎの雑談として、その一切を
認められるのでしょうか？ >>581
自治屋さん的にみて類似スレを確認しないでスレタテすることはどうなんですか？ >>581
あなたと私ではありません。
自治らしい事をすべきではと指摘しているのは>>569です。
私も同感ではありますが。
＞自治の何たるかを勉強してこいと以前も申し上げたはずですが、
＞貴方は一体何を学んでこられたのか。 >>581
自分と削除人を守ることがあなたの自治活動ですかね？
>>290とハブと180度主張が逆転しているわけですけど。 >>582
重要な提議は今の所ありませんね。
荒らしに関する話をするのも自治スレの役目かと。
>>583
荒らしのミスリードを正しておかないと、信じてしまう人がいるわけです。
ちょうど、ここでの議論のように。 >>586
次元の違うことを一緒くたにしないでいただきたい。 同じでしょ？
スレタイにハンドルの一部を入れられた件。 >>588
どう次元が違うのかしっかり説明する必要があるかと。
次元が違うから一緒くたにするな、と言って終わらせるには、
あまりに今回の状況と前回の状況は似通っていますね。
それを行わなければ、持論を現在の自分の都合に合わせて
曲げる人間だ、という評価を受けるもやむなしかと。
そういった人間が、他人の同意を得られるとお考えですか？
>>587
見た所、荒らしのミスリードとやらを正しているレスがわかりませんでしたが、
具体的にどのレスですか？ 私には荒らしを揶揄して、それに対する
反応を得て楽しんでいるようにしか見えませんでしたが。
ミスリードを正す為に、真摯に荒らしについて説明するのならば、
まだしも正当性について考慮できる可能性はありますが、
嘲笑したり煽ったりする必要性は、そのミスリードを正す上で
存在しますか？ しませんよね？ >>589
医者板自治屋・超人ドクターのスレはスレを立てた当人が
私と、超人ドクターのスレを立てたと自白しています。
つまり、医者板自治屋をコテハンとして認識して、スレを立てたということですよ。
翻って、自治スレの「ハブ禁止」はスレを立てた当人からまだ話を聞いていません。
状況証拠とこれまでの慣習から、ハブが特定コテハンを指さないことは明白です。 >>590
相手のミスの指摘をする際に嘲笑や煽りの形を取るのは２ｃｈの文化です。 >>592
過去ログの誰でも見えるところにありますから
自分で探してください。 各位＞
実施された削除に関する誤削除の指摘では無くなりつつあるような
気がしますが如何でしょうか？
自治屋さんの姿勢については自治スレで指摘するか、
出向いてまで指摘するほどの事も無しと放置するか何れかでしょう。
で、スレタイにコテハンがどうのこうのについては
>>546であきれ顔をするしかないかと思います。
従って、論点は>>545に絞らないと誤削除であったとの
指摘として有効な戦術にはならないかと思います。
（アタシとしては明王氏の意見に同意ですが） スレタテするときに類似スレを確認しなくても自治屋さんは的にはokなんですね？ ようはですね、荒らしを馬鹿にして楽しむような事を、
自治にとって必要な事だとか、自治スレで場つなぎに
行う雑談だとか、そんな風に考えてるような厨房頭で
自治しようとか考えるな、って事です。
削除人に愛想をつかされない為？
削除人がそうしてくれなきゃ愛想をつかすと言ったんですか？
削除人舐めてんじゃねえぞ、って感じですね。
場つなぎの雑談の為？ 自治スレに繋がなければならない
場があるんですか？ 申請したらdat落ちしても見てもらえるし、
異論反論があればそれについて説明なども行って当然です。
それが場つなぎの雑談によって阻害されるとは考えないのですかね？
申請したらそれは受理されるものであり、それ以降のレスが
付けづらいような状況を作る事を是とするんですかね？
自治の定義が違う？ 自治ってのは自らを治めることですよ。
嘲笑や煽りの形を取るのは2ちゃんの文化だと言って、荒らしの
相手を荒らしの感情をたきつけるような形で行い、その上で
収まらないからスレタイに禁止入れましたとか、どの口で言うんですか？
全然自ら治める気が皆無じゃないですか。
だいたい、ローカルルール議論においても、相手に反論したりする時に
嘲笑や煽りを行うのが普通なわけですか？ とんだ自治スレですね。
そのような行為が励行されている自治スレは初めて見ました。
そりゃローカルルールも決まらんわ。 昔の話だと、自治議論スレとローカルルール議論スレで自治スレが削除されたのがあったはず。
今ログがないから詳細はわからないけど。 >>526
いずれにせよ、削除人の裁量範囲内での対応であると判断したのです。
＃つーか、削除人の一人や二人を納得させることすら出来てないのに
＃ジェンヌさんを呼び出そうとするなんて、十年早いとしか言い様がありません。
>>533
状況によるけど、「立てられた時期･時間」の比重を軽く見るなんてことは普通にあります。 >>600
そこまでいうのであれば、>>416で「私が対応するなら異なる判断...」などと逃げ道をつくらず、
「彩虹氏と同じ判断である」と、言い切ればよかったのに。
10年早い、と言われても説得力なし。
内心あなたを評価していたところもあっただけに残念。 >>601
自分なら異なる判断を出すかも知れないと思っていながら
彩虹さんと同じ判断だと言い切ったなら、それは「嘘」以外の何ものでもありません。
自分なら異なる判断を出すかも知れないと思っていても、
それが削除人の裁量範囲内での対応であると判断したなら、
その対応に関する判断を私は尊重します。
＃自分なら間違いなく正反対の対応をする様な場合でも。です。
＃勝手に失望でも何でもして下さい。 >>601
お前さん、マジで「敵と戦ってる自分」に酔ってるだろ。
どうすりゃいいかのヒントはいくらでも転がってるのに、
そこら辺を丁寧に突こうともせずに、どこまでも他力本願で、
それでいてあれこれと口だけは出すとか、話にならん。
削除されたスレと残ったスレとのレス内容比較を
懇切丁寧にやってくるくらいの事はしてからくっちゃべれ。
>>602
あなた自身が一番よく分かっているでしょうから、もうなにもいいません。
>>603
thx。
レスの比較までやるような、そんな複雑な話しかね？
後出しじゃんけんしたやつを、後出しだけど、こいつが勝ちだといっている人がいる。
それがただしいかどうかそれだけだ。
裁量権とかそんなこむずしい話しかね？ なんもわかっとらんな。
そういう言い訳が立つ、という事だってのを理解しろや、マジで。
言い訳が立つ状態で、いくら繰り返し繰り返し同じ事を
言っても誰もなんも動かんのだと。
アホ過ぎて泣けてくらぁ。
誰かを何かを動かそうと思ったら、言い訳が立たない状況を
作り出すしかない。その為には、有用なレス数の比較を
誰の目にもわかるような形でやるのが、今回の場合は一番
近道なんだよ。
適当にやってりゃ自分の主張が通るとかいう幻想からまず捨てな。
必死になれよ必死に。 今のスレを使うと何が不都合なんですか？
今さら削除しろとでも言うんですかね。
２つあるうちの１つに決まったんだから、
そこを使えばいいだけのこと。
われわれ住人は何も困っていません。
ごく一部のハブな人以外は。 誰も消されたものを戻して、残ってる方を削除しろとは言ってないと思いますが。
削除判断が疑問なので、議論してるのではないのですか？
主題者があっぷあっぷになってはきてるようですが。 >>606
一部の人の参加を制限しているのは自治スレとしてふさわしいものではないと考えますが、いかがでしょうか？
言葉で撃退したり、悪質なら削除依頼や通報で対応すればいいと思います。 >>609
荒らし行為を禁止しているだけで、一部の人の参加を制限しているわけではありません。
荒らし行為をしなければいいだけです。 荒らし行為を禁止って、スレタイに入れる必要はないだろ。
じゃ、次スレは「削除人の名無し煽り禁止」って入れてもいいよな。
ま、住人の間では荒らし確定の>>610が進めたがっているローカルルールが作成されなけりゃ俺はどうでもいいんだけど。 ちょっと論点がずれてお益代お二人さん。
その「アラシ行為禁止」を入れる必要があったかどうか…とかそういうのは、重複の削除
判断において「瑣末な違い」にすぎません。
ついでですが、スレタイに入れる必要性も全くなく（入れても構わないが）したがって、
文字数の関係から短縮したのでは…という推論もおかしな話です。テンプレに入れたり
する内容ですよね、普通は。 >>612
テンプレには昔から入ってましたが、
スレタイに入れたのは前スレからみたいです。 >>613
そんなことは削除議論に関係ないんで、どうか関係ないことを投稿するのは控える癖を
お付けになるようにお願いしておきます。
別にそんな言葉が入っているかどうかなど、重複の削除判断においては瑣末な問題なんです。
コテハンスレではないのか…という一点においてのみ、議論はできるわけです。
いつからスレタイに入れたかなんて、全く関係ありません。
スレ違いや、議論と無関係なことを書いてしまうあなたが、自治屋を名乗っている姿を
見るたびに「何をしたいんだろう？」と不思議に思ってしまいます。
ルールを守れない人が、他人の行為に関してルール的にかどうかや、ルール作りについて
語るなど、奇妙なことでしょう？
どんなにまともなことを言っても、共感を得られない、同意を得られないのは？
ね、少し考えてみてくれませんかね？ >>614
いや、大いに関係ありますよ。
だってハブ焼酎のトリップが出たのはつい最近で
それ以前からスレタイには連綿としてハブ行為の説明が貼ってあったのですから。 医者板の自治スレの過去ナンバーを純二調べてみてください。 お前さんがころころ繋ぎ変えて、名無し潜伏せずに
自分の名前と文章だけで勝負できるようになったら答えてやるさ。 >>618
串でＩＰを隠していた妙心さんに言われたくありませんね。 >>615
そのことが、重複の削除にどのように「大いに関係があるか」をガイドラインに沿って
記述してください。
できなければ、それまでのことです。 だからスレタイなんて、この場合、ほとんど関係ないと言ってるんですが。 >>624
だったら、スレタイにいつ入ったかなんてことはさらに関係がないだろう。
>>613の投稿のどこが重複の削除に大いに関係があるというのか、早く説明したまえ。 自:スレタイが変わったのは前スレからだ。
↓
散:だから何？それ関係ないよね？
↓
自:いいや、大いに関係ある！
↓
散:どう関係あるの？
↓
自:関係ない。
↓
散:はあ？
↓
自:だから関係ないって言ってるでしょう、読解力ないのか？
ごめんなさい、私にも理解不能です。 >>627
要は競争に勝ったスレが残り、負けたスレが削除された。それだけですよ。
スレタイ云々言ってるのは、削除されたスレの支持者の人たちです。
そんなものはどうでもいいと言っているわけです。 >>628
>>613-615の流れにはどんな意味が有ったんですか？ >>628
ああ、あと、
削除は競争の判定じゃないと言われてるのに、読解力ないんですか？ 同意。
重複は情報の分散を防ぐために１つにしようね
ってだけで勝ち負けではないです。 >>629
流れとして、そういう発言をしたということでしょう。
>>630
重複スレの場合は違うんじゃないですか？
>>631
レス数で勝った方が本スレになったわけですね。 >>632
流れ次第で、矛盾した主張も平気でするっつー事っすか。
それはそれは。
あと、重複スレ以外の場合は、そもそも競争という概念自体成り立たないでしょ。
何言ってんすか？ レス数で多い方がたまたま残っただけで
その判断に疑問があるのでここで話し合ってるのです。 >>635
私:削除は競争の判定じゃない
↓
自:重複スレの場合は違う
↓
私:重複スレ以外だとそもそも競争にもならない。
↓
自:重複スレの事だ
あのさ、場当たりでてきとーーに発言するのやめたら？
すごくアホっぽいよ？ >>636
私:削除は競争の判定じゃない
↓
自:重複スレの場合は違う
↓
私:重複スレ以外だとそもそも競争にもならない。
↓
自:重複スレの事だ
これで合ってますが。 合ってるから、なに？
貴方がその場しのぎで適当に言葉を繋いで、それを恥とも思わないことは理解したよ？
でも、重複は競争の判定ではない、って話は何も変わってないよね。 >>639
それは貴方が勝手にそう考えた、ってだけでしょ。
・削除人が競争の判定として削除する
・削除された事実を以て、勝手に競争の判定の一つとする
この二つはまったく違います。
はっきり言えば後者は妄想の類です。
貴方が妄想に浸るのは自由ですが、
それは削除議論にまったく寄与しません。
で、何が言いたいんですか？
>>641
違いますよ。
「削除」という行為自体が、そもそも判定でも何でもありません。
判定になる削除、判定にならない削除
そういう区分自体、何一つ意味がありません。
言ってる意味分かりますか？ >>642
わかんないです。
判定じゃなかったら何なんですか？
懲罰でないことぐらい知ってますが。 >>643
"整理"です。
んで、何度も何度も聞いてますが、だから何なんですか？ >>644
整理するための判定なんじゃないですか？ >>645
当初の貴方の発言とかけ離れてきましたよ。
その内、人生は裁定なしには成立しえない、とか言いださないようにね。
で、何が言いたいの？ >>419
消されたスレがどんなもんか分からないですが
総合的に判断した、それまでじゃないですか？
コテハン名が入っている、というのは行為を指している可能性が否定できないと
私も思いますが。
自分が気に入る答えが出てくるまでｱｰｱｰきこえなーいをやるのは勝手ですが
それが通用するほど、削除人含むここの住人は甘くないですよん。 >>647
はあ。
で>>637を以て、何が言いたかったの？ >>648
ご丁寧にありがとうございます。
「後出しじゃんけんでの勝ち」について「総合的にみて正しい」と
判断したことをあなたが肯定した旨、了解しました。
削除人の発言、行動を注意深くみています。
住人に信頼されるご発言、ご活動を切に希望します。
一利用者拝 >>650
今後はくだらないことでジェンヌさんを呼び出さないように。
削除人さんに愛想を尽かされたら医者板自治にとって致命的ですから。
その点よく心しておくように。次はありませんよ。 >>651
削除人どう思われるかなど関係ない。板が正しく
運営されるかどうかそれが重要。
彩虹は論外として、正直、明王さん、削ジェンヌさんの判断は残念だ。
もちろん、受け入れるがね。
今回は削除人が
１．常識的な判断ができるかどうか
２．先入観にとらわれない行動・判断ができるかどうか
が、問われたケースだ。 >>652
そして貴方の私怨臭い思いこみが公式に否定された。
そういうことですね。 医者板の住人は、何でこんな分かりやすい奴に振り回されてんのかなあ。
それが一番ふしぎ。 >>653
明王さんの判断基準は、逃げを打ったのか、私怨と認識したのか、それ
はわからないが否定したのは事実。
削ジェンヌさんは私怨として否定したように見える。
>>654
わかりました。 なんだ、これ位で諦めるのか。
妙心氏が必死になれと言ってたのは伝わらなかったな。
お疲れ様。 >>658
もうレスはつけないつもりだったが、聞かれたから答える。
「俺の役目は終わった、カキコが全てを物語る」 つーか、ぶっちゃけ 医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA も D7E2Wci proxy****.docomo.ne.jp も
傍から見れば両方が妄想に取り付かれているようにしか見えん。板住民も可哀想に。 >>648
おまえさ、消されたスレも読まずにわざわざ出てきて周回遅れのレスに講釈垂れるなよ。
バカなん？ｗ
…バカなんだろうけど。 >>651
おーおー、阿呆が調子に乗っちゃってｗ
致命的ってなにがぁ？
ローカルルールが認可されなくなっちゃうの？？
そりゃ困ったねぇ。
、、君がｗ とりあえずHOST:FiM0RAT proxy375.docomo.ne.jpが削除議論する気皆無の
ただの馬鹿だということだけは良く解った。
＞削ジェンヌ氏
とっととこいつの携帯焼いてしまえ。 >>664
ぷｗ
焼いたら？
書きたくなったら別の携帯使えばいいし～。
全部焼かれたら買い替えればいいし～。
困らねぇなぁｗ
おまいら自分達が何か力を持ってるなどと勘違いしてんじゃねえの？ｗ 削除する力が糞運営にあるのは事実（ｷﾘｯ
俺らには出来ないので悔しいっス！
削除したいっス！ 削除人はみんな、本は削除権を持たない利用者ですよ。（2chの外から運営が連れてきたわけじゃない）
毎年何人かは新しい削除人が出てきています。
頑張ってください。期待していますよ、>>667・・・。 475 名前：削除彩虹 ★ ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2009/08/14(金) 21:49:11 ID:???0
まず、スレタイの「ハブ禁止」についてですが、
私はコテハンではなく、「行為」のことを指していると考えています。
そして何故、その文言にしたのかというと、>>437で自治屋さんが仰有るように、
スレタイの文字数制限があった為だと思います。
「削除人の中傷レス禁止」と書けば長くなりますが、
「ハブ（行為）禁止」なら短くて済みます。
こんな言語新作をすんなり了解できる奴の脳みそが知りたいよ（笑 ○板趣旨について
職業としての医者（歯科医ほか医療従事者とその業務を含む）について
および職場としての病院について語る板である
ゆえに個々の
・病気についての相談
・疾病についての学問的議論
・医療ミス・事故・過誤などの相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾
これらはすべて板違いである
------------------
という意見が医者板の自治スレであったのですが、
これについて削除人さんとしては、どう認識していらっしゃるのでしょうか？ １、多くの削除人の全員に回答を求めているのかい？
２、担当制がない2ｃｈにおいて意味のない質問だと思わないのかな？
３、ここのローカルルールを読んでなお、その質問をしているのかい？ 板趣旨についての、ちょっとした質問です。
------------------
○病院・医者板では取り扱えない話題
・病気についての相談、質問
根拠：削除ガイドライン５ 板違い
・疾病についての学問的議論
根拠：削除ガイドライン５ 板違い
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾 等々）
根拠：削除ガイドライン５ 板違い
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
根拠：ガイドライン4 地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
根拠：ガイドライン5 板違い
------------------
という意見もありますが、削除人さんはどうお考えでしょうか？
今後の自治議論の参考になりますので、
あくまでも削除人さん個人の意見としてお聞かせ下さい。 なんの為に聞いているんだろう
自分が書く時にってなら
削除ガイドラインに触れると自分が思うものは書かない
でいいと思うけどね。
じゃなきゃ、言質取りはお断り、で。
>>675
やだ。
＃言質取りはお断りってことで。 >>677
なはははは(´▽｀）
すまんす。
そうね。
こういう言質取りに付き合うのは好ましくないね。 医者板自治スレの合意事項です。
医者板を削除してくださる削除人さんは参考にしてくださいね。
-----------------------------------------------------
専門医・認定医・指導医試験 ⇒ 病院・医者板
医師国家試験 ⇒ 医歯薬看護板
医学部受験 ⇒ 大学受験板、大学受験サロン
>>680
了解しました。いつも自治活動、お疲れさまです。 なんか凄い前の事のように思ってたが、そうでもない事にちょっとびっくりした。
で、こっちには誰も来ないのね。
削除されたらおかしいものが消されたなら、
皆にわかるようにこっちでやんないとだーめよ、っと。
まあ、来ないって事は、そんな事は無かったんだろうけど。
話の流れでそういう話が出てただけ、かな？ >>681
その名前を名乗っている人間は、自治スレ内というか、
医者板全体においｔ全く信用を得られていませんので、
何かを言っていてもその根拠が併記されていない場合、
鵜呑みにしないでくださいね。
根拠がしっかり示されている場合は別ですが。
ちなみに、>>680のような合意事項は存在しません。
単に相手にされていないのを、同意を得たと勘違いしての
言動と思われますので、自治スレを参照の上、
十分に同意をえられているとお考えなのでしたら、
彩虹さんがそう判断するにたった根拠にあたる部分を、
レスアンカーで示していただければと思います。
それがなされない内から、その存在しない同意とやらに
基づいた削除を行うのでしたら、それについては
しっかり議論したいと思いますので、あしからず
ご了承くださいね。 >>683
>>680については、自治スレ内でのブラッシュアップが済んで、
既に合意に達したと解釈してもよろしい板分け基準かと思います。
適用するにあたって、何か不都合が起こりましたら、そのときはまた皆さんとで
考えましょうと言うことで。
あと、妙心さん、大変失礼なことを申し上げるようですが、
私は「コテハンの誰それが嫌いだから、貴方も嫌いなさい」的な“忠告”は
一切、聞かないことにしています。
相手がどんな人であろうと公平無私に扱うのが、削除人のとるべき態度と思います故。
医者板自治屋さんは、医者板の自治を熱心に行なわれてきた来られた方で
そのアドバイスも的確で、私は医者板の自治屋さんとして信頼しております。
もちろん、妙心さんもベテランの野次馬として常日頃から尊敬しております。
そのお二人が一寸したことで喧嘩していることは知っていましたが、
だからといって私まで巻き込むのはご勘弁下さい。 っていうか、ローカルルールにもなっていない事を
「これ合意事項ですから」って出されて、それにほいほい
頷かないでください。その合意とやらに沿って削除する事が
削除的には問題が無いのでしたら、頷く必要は無いでしょう。
貴方がその人間の後ろ盾になっているという
誤解を広める意味しか、その頷きには存在しません。
うがった見方をすれば、それに頷く事で、そのどうしようもない人に
「削除人に認められている存在だ」という意味で発言権を
与えようとしているかのようにも受け取れてしまいます。
そういった形で自治介入をしようとしているのでしょうか？
削除人である自分にはできないので、同じ考えの他人（かどうかの
確認すらも取れていませんが、それは本題ではないので置いておきます）に
自分の考えを自治にて広めてもらい、自分の意志によって自由に
削除できるような状況を創りだそうとしている――そんな風に考える人間が
いてもまったくおかしくないですよ？ そんな風に誤解される行動だという事に、
自覚はおありですか？
その点踏まえて、今後そのような行動は謹んでください。
以前も同じように、ほいほいと「自分にとっては問題が無い」という、
わざわざ表明する必要の無い事を表明していただいたお陰で、
その追認を根拠にして、問題の指摘されているローカルルール案を
押し通そうとし、随分と苦労した事があります。
必要の無い頷きは今後絶対に行わないでください。
多くの人が迷惑を被ります。絶対にやめてください。
最低限、根拠が明確にされ、他の削除人にも追認が得られるという事が
確定していると言えるような物にとどめてください。 >>684
そのブラッシュアップが行われたという範囲を、
リンクの形で指定していただけますか？
また>>683も参照していただければ幸いです。
ちなみに、削除議論板は削除議論を行う場所であり、
削除についての合意事項の確認を行う場所でも、
特定のコテハンに承認のお墨付きを与える場でも
ありません。
＞「コテハンの誰それが嫌いだから、貴方も嫌いなさい」的な“忠告”
嫌い、ではありません。
以前の議論においても、問題の無い形でローカルルールを
模索しようとしたにも関わらず、問題の指摘されているローカルルールを
押し通そうとしたという経緯に基づく、その固定ハンドル氏の信用の喪失についての忠告です。
勝手に喧嘩をしている、嫌っているというレッテルを貼られても困ります。
あなたが承認するような事がなければ、そもそも歯牙にかける必要自体がない方ですし、
嫌う価値も、私には見いだせません。
未だに貴方がその固定ハンドル氏信用なされる理由が全くわかりません。
上でも書いた通り、自治活動らしい自治活動をほとんど行ってない、
単にローカルルールなどの板を左右する決め事を自分の手でどうにかしようと
しているだけの人間に対して、どうして貴方がお墨付きを与えるかのような
必要の無い行動を取るのか、いい機会ですからはっきりとご説明いただければと思います。
＞そのアドバイスも的確
生憎ですが、私はその的確なアドバイスとやらを見た記憶がございませんので、
その的確なアドバイスを、複数個お示しいただけますか？
尚、こういったやり取りが削除議論スレではスレ違いになるという事であれば、
続きは指導部屋で構いません。 あ、もちろんですがブラッシュアップのリンクを示すのは、
件のコテハン氏でもかまいませんよ。というか、それを
した上で書き込むのが、同意だと主張するなら
当然の行為だと思いますが。同意だとだけ書いて、
自治スレを見ている彩虹氏ならともかく、自治スレを
見る習慣の無い他の削除人氏に通じるとお考えなら、
それはあまりに彩虹氏重視、他の削除人軽視であると
言えるかと。
そういった点は反省なさってください。＞コテハン氏 >>685
うなずくと言うことは、今後そのように対応していくと言うことです。
よって「了解しました」と書きました、
決して無意味なジェスチャーではありません。
私は無意味なことや無駄な事は極力書かない主義です。 >>688
つまり、貴方は今回の「合意」が、削除の基本ルールからは
逸脱しているものである、とお考えになっているわけですね？
基本ルール通りに考えればその通りになる事でなければ、
ローカルルールにもなっていない「合意」通りに削除する事はできない
はずですが。そして、基本ルール通りに考えればその通りになるような
「合意」であるというのなら、その「合意」にどうして頷く必要がありますか？
無駄な事、無意味な事は極力書かないと言いながら、
無駄な事、無意味な事、もっと言うと有害な事を書いている。
そのコテハン氏が、貴方の発言ばかりを根拠に用いているという
現状があるという事を認識してください。
貴方の頷きを根拠に「この合意は削除人に認められた。だからローカルルールに入れよう！」
と言ってくるのは目にみえています。
そういった弊害を招いているという自覚が無いのですか？ 削除議論ではなくなってきたので、場所を移しましょう。
運営ボランティアさん指導部屋9号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1258218110/
こちらにお願いします。 >>686
> そのブラッシュアップが行われたという範囲を、
> リンクの形で指定していただけますか？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/37-74
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/106
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/108
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/113-114
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/117
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/119-124
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/158-168
> 削除議論板は削除議論を行う場所であり、
> 削除についての合意事項の確認を行う場所でも、
> 特定のコテハンに承認のお墨付きを与える場でもありません。
削除議論板は「何をその板で扱えるか」という削除議論をする場所ですし、
そもそも、一介の削除人である私に“お墨付き”など与えようがありません。
> 医者板自治屋さんをなぜ信頼するのか
>>90 二類固定
>>104 学位審査、博士号
>>109、>>115 医局
>>113 准教授
>>158 講座制と学科目制
>>278 接骨院は治療院であって、病院・診療所ではない
>>279 老健は介護保険施設の一つ
などなどです。
>>689
> 貴方は今回の「合意」が、削除の基本ルールからは
> 逸脱しているものである、とお考えになっているわけですね？
いいえ。
今回の合意事項は削除ガイドラインに照らし合わせても無理のない板分け基準でした。
といっても、これは私の削除基準であって他の削除人さんを縛るものではないわけです。
それと、ローカルルールとおっしゃいますが、現在、医者板のローカルルール議論は
ほぼ完全に停滞しているようにお見受けします。 ＞そもそも、一介の削除人である私に“お墨付き”など与えようがありません。
住民にとっては一介だとかは関係ないから。 >>691
それらアンカー部が「的確なアドバイス」ですか。
正気ですか？
まあいいでしょう。そんなのはどっちでも同じ事です。
＞今回の合意事項は削除ガイドラインに照らし合わせても無理のない板分け基準でした。
であれば、頷きに意味などなく、誤解を生じさせるだけだ、というのが主論です。
むしろ、無理があったら大問題なわけですから、そんなのは言われるまでも
ありません。向こうでのお返事お待ちしてます。
誤解だったら放っておけばいいんじゃないですか？
とりあえず眠いので寝ます(仝_仝)
失礼ですが、つまらないネット上の喧嘩に巻き込まないでください。
コテハン同士の確執、喧嘩は最悪板でどうぞ。
もちろん私は付き合いませんが。。。 >>680-681は、今後、（私は）そのように削除判断していきます。了解。という意味です。
自治スレの合意事項を議論板に書いて、ただの一削除人がそれに了解したからといって
お墨付きをもらったと考えるのは誤解です。
ただし、私が削除依頼に対応するときには、その合意事項を判断基準に削除しますよ、と。
そういうことです。 ……何だこりゃ？
そもそも、680に書かれていることはわざわざここに書き込む様なことではないでしょ。
「専門医・認定医・指導医試験 ⇒ 病院・医者板」のみについては、
根拠を提示するのであれば意味があるかも知れませんが、
ただ「医者板自治スレの合意事項」と称して書き込まれても、
「それがどうかしましたか？」としか言い様がない訳で。
＃本当に合意が取れているというのであれば、所定の手続きを行ってから
＃ローカルルールに追記して貰えばいいだけの話。 >>696
自治スレを読めばわかることです。
それに医者板はローカルルールを作ろうとしたら妙心さんたちに潰されました。
追加も何も、元のローカルルールがないのだから無理。
「専門医・認定医・指導医試験 ⇒ 病院・医者板」に反論があるならば
医学的知識を持って自治スレでやってくださいな。 >>697
寝ぼけたことを言わないでくれ。
＃ローカルルールの有無について何も確認していなかったという点で少々迂闊だったのはさておき、
＃本当に合意が取れているならローカルルールとして記載して貰えば良いだけ。難しいことではない。
＃そもそも、私は何も反論してない。ただ、わざわざ書き込むまでもないことだと言っただけ。 >>680の「専門医・認定医・指導医試験 ⇒ 病院・医者板」は
病院・医者板の自治スレに根拠が書いてありました。
私はそれを読んだ上で>>680を見かけたので、納得した上で了解しました。 あ……一つ付け加えておくと、「専門医・認定医・指導医試験 ⇒ 病院・医者板」は
真っ当である様に思われます。あくまでも個人的な意見ではありますが。
＃だからこそ、「わざわざここに書き込む様なことではない」と言った訳で。 医者板の板趣旨は複雑で長年携わってきた私でさえ、
他にその話題を扱うのに相応しい医療系板があることや、
細かい線引きルールを失念することはよくあります。
なので、>>680や>>2のように板趣旨をまとめておいてくださると
削除判断するときに参考になりますので、大変助かります。 別にロカルーとか関係なくねーか？
単に判断するときにそういやそんな意見もあったね、と参考にするだけの代物でしょ？
で、マングースがその通りと思ったから、そうすると言ってみた、と。
それが気に入らないなら、逆に自分の思う通りのロカルー作ればいいんだよ
そしたらマングースもそれに沿って処理してくれるだろうよ 2007糖尿病専門医試験
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1189750060/
申し訳ないですが、住人さんの意見を訊いて削除する、と仰っていたはずなのに、
住人さんの意見では大学受験板などとんでもないという事で意見に
同意を見たこちらのスレが、未だに復帰も何もされていないのですが。
早急に復帰をお願いします。
尚、立て直してくださいというのは無しでお願いします。
過去ログになってしまっているので、閲覧に難が発生しますし、
まず訊いてから削除しなかったという彩虹氏の非もありますので、
復旧依頼を出していただけるようにお願いします。 がん治療認定医試験
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1231143327/
こちらもだそうです。
専門医認定試験の話題は医者板で扱う、というように
同意はえられているようですので（件のコテハン氏も、特に
これには反論していない様子です）、住人の意見に沿った
復旧依頼をお願いします。 >>703-704
了解しました。いつも自治活動お疲れさまです。
私の誤処理です。ご迷惑おかけしてすみません。
復旧要請を出してきますので、しばらくお待ち下さい。 2007糖尿病専門医試験
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1189750060/1
> 1 ：卵の名無し：2007/09/14(金) 15:07:40 ID:ijIjaie00
> 2007年、糖尿病専門医試験受験予定の方、情報交換しませんか？
2010年のスレ立てりゃ～ええのに
ほんまおとなげないなぁ～！！！
復帰したら削除依頼出しときよし
ＡＡだらけ。コピペだらけどすぇ～～～♪
～～～～～～～～～～～
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1189750060/771
> 771 ：誘導：2010/04/03(土) 11:33:07 ID:VVu9INXnP
> このスレは重複です。
>
> 糖尿病専門医への質問
> http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1261213021/
↑
ほなら逆にhosp/1261213021/が重複スレになるっちゅうことやね。
そちらのスレごと削除依頼のほうもヨロシクね♪
2007糖尿病専門医試験
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1189750060/
>住人さんの意見を訊いて削除する、と
>仰っていたはずなのに、
>早急に復帰をお願いします。
■自治スレ住民が言ったからと、その発言にあたかも執行する特権を与えたような今回の流れは
■どう考えても２ちゃんねるの中であってはならないと思うのですが？？？
それって少しっどころじゃなくて
大いに変じゃないですか？
理由は>>707で報告した内容も含めた、問題あるスレ達であるということも大きな理由のひとつです。
スレはスレ立ての１が糞スレを立てた場合でも、
その後のレス内容で優良スレになる場合も多いので
こういうスレ立て人の独り言単発スレでも復帰させなきゃならんのですか？
今回の復帰要請は動機が極めて不純でしょ？
↓これ！
>がん治療認定医試験
>http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1231143327/
>こちらもだそうです。
>専門医認定試験の話題は医者板で扱う
>同意はえられている >>707
2007糖尿病専門医試験
【http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1189750060/】
糖尿病専門医への質問
【http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1261213021/】
上は、糖尿病専門医試験のスレ。
下は、糖尿病専門医に質問するスレ
と、各々スレッドの趣旨が違いますので、重複スレではありません。
>>708
専門医、認定医、指導医の試験は、医者でないと受けられない試験ですので
自治スレ内の住人さんの合意で、医者板で扱うことになりました。
削除ガイドライン、および、現状を考慮しても無理のない解釈だと思います。 禿が虹をデスってると聞いたので、飛んで来ました！
相変わらず糞長い上に、読み辛い文章を垂れ流してるんだな
>>693
どっちでも同じで、まあいい程度のことで正気を疑うお前の精神の方がヤバイよｗ
こんな下らない文章で6行も垂れ流すのは流石だけどねｗ
>>710
このスレで扱う内容じゃないことが続いているのね？
過ぎたことだしスレストップになったんだったら
１．それはそれでもういいんじゃないの？
２．必要なスレならば立てなおせばいいだけじゃないの～！
その２つに関して感じたおとなげない禿げへの感想を書いたんだけど
言いだした以上はゴリ押しでもなんでもやらなきゃならん！というそういう考え方はリアルな場所のみでやりゃ～いいのにと思う。
それが出来ない中年どもがネットの依存者になってる。。。というのは昔からの常識らしいです。
間違って削除整理の方に書き込んでしまいました。m(__)m
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/35
なんで重複スレの方を残したんですかね？
ま、どっちにしても合併させるのには問題はないわけですが。
削除人、言い換えるなら２ちゃんねるの見解で1 ◆yIimcLM/j2さんのローカルルールを追認
したということで宜しいでしょうか？
それと、他のスレの住人には何もなく、あのスレだけで意見を聴取するというのもどんなもん
かと思うのですが？ >>712
当該スレで意見を聴取したのは主に専門的な知識を補いたかったからです。
他のスレで聞いても、たぶん同じ結果に終わったでしょう。
> なんで重複スレの方を残したんですかね？
> ま、どっちにしても合併させるのには問題はないわけですが。
問題なしということですね。 >>713
少なくとも、ウチらのスレで話をすると違った結果になってましたよ。
推測で物事をされたら困りますな。
オレとしては削除議論はこっちでするものだという思想だし、それが２ちゃんねるのルール
だという認識があったので、途中で離脱したわけですが。
そもそもあのスレに書いたのも、スレストした後の新スレ建てで意味が無いものでしたから
書き込んだまでです。
合併すること自体には異論はないんだが、1 ◆yIimcLM/j2さんのローカルルールは許容さ
れるということなんですか？
それじゃなきゃ、あのスレに併合というのはいささか問題では無いんでしょうか？ 病院・医者板にローカルルールはありません。
残したスレに問題がなければ、そのまま使ってください。 672 名前： 散歩中 ◆nRo5pHFudchL [sage] 投稿日： 2009/09/04(金) 10:39:58 HOST:p3178-ipbf1007akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
１、多くの削除人の全員に回答を求めているのかい？
２、担当制がない2ｃｈにおいて意味のない質問だと思わないのかな？
３、ここのローカルルールを読んでなお、その質問をしているのかい？
””””””””””””””””””””””””””””
スレのおやくそくごとだとか、
そういうのを「ローカルルール」と呼んで >>715
２ちゃんねるのお約束をローカルルール、端的に言えばオレ様ルールで無視することも
許される。という訳ですか？
それ以外にあのスレに集約される意味合いは皆無ですよ。 >>712 >>714
対応した削除人の判断に対して異論があるのであれば、第三者にも解る様に説明して下さい。 >>717
どっちが本家で、どっちが偽スレとか、関係ありません。
議論すべき場所が１つあれば十分。
つまらない「お家騒動」には興味ありません。 接骨院・整骨院・柔道整復師 ⇒ 東洋医学板
となりました。 削除依頼なんぞ削除対象であるっと感じた人がすればよく、しかし別に自然に移動して呉れる分には、
それなりに有益な情報も書き込まれているのだろうから、削除されなくともいいことだし、削除議論スレで
話すことでもないと思うんだが…。 改めて言おう。
(680だけでなく)720に書かれていることも、わざわざここに書き込む様なことではないな。
根拠を提示するのであれば意味があるかも知れないが、
「医者板自治スレの合意事項」などとして書き込まれても、
「それがどうかしたのか？」としか言い様がない。
＃個人的には「なるほど」と思っているのだがな。 云っていることの妥当さと、行動や表現の不適切さを、これほど兼ね備えた人は珍しいかも。 >>720
その文言どおりであれば異議ありません。
【GＬ６として停止されたスレのURL】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1265980049/
【処分を免れたスレのURL】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1272738581/
につきましての問題提起です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/34
のその他スレッドのご処置は了承致します。
上記２スレッドは2009/04に分裂し、この度の処遇を受けましたが
ガイドラインに接触したはずであろう側一方の言い分のみを
聞き入れられての処分は甚だ承服致しかねまして、僭越ながら異議申し立てに参りました。
削除人様が詳細を知る由も無い事は重々承知の上、弁明の御無礼御容赦願います。
>>713
> 他のスレで聞いても、たぶん同じ結果に終わったでしょう。
結果は違うと思われます。
“２ちゃんねるガイド：応用”を熟読させていただいた上で
分裂のきっかけとなった分岐点の日時を提示いたします。
当時『壱』側より出された削除依頼です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/351
これに対しての削除人様からの返答
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/352
>本スレへの誘導はレス番257でしょうか？
>スレが立てられた日付や、レス数の多さから考えると、
>当該スレの方が本スレに相応しいと思うのですが…。
>GＬ６（重複スレ）の理由では処理しかねます。
この返答は些か腑に落ちず、疑問が残ります。
不躾ながら、推測の域ではありますがこの時点において
『壱』のタイトルナンバーが既に“82”に進んでいる事を見落とされていた、
ということはありませんでしょうか？
削除人様の返答日前夜、2009/05/09(土)終了時点
『壱』タイトルナンバー：82 レス番：422 立てられた時間：2009/04/27(月) 11:05:03
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1240797903/
『弐』タイトルナンバー：81 レス番：449 立てられた時間：2009/04/10(金) 23:57:23
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1239375443/
真摯な態度でお答えになられたら如何でしょうか。
言うことそれだけ。ごきげんよう～♪ 削除対象が削除されたなら、諦めてください…。
削除議論板のローカルルールを抜粋
4)【削除議論として扱わない事項】
・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
・削除しない事について 。
・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）
どちらが本家であるかなどと云う話は、ここで扱う話題ではありません。
重複の処理は、立てられた時間その他の要素を勘案し、削除人が「総合的に」判断する
と云うルールです。（削除ガイドラインをご参照ください）
>>732
とりあえず、ツッコミを入れておきます。
どちらが本スレであるかという話も、「削除などの処理がなされたことに対する異議」である場合は
間違いなく「ここで扱う話題」になります。 >>732
重複スレの削除依頼に対応する場合
必須要綱
対象となるスレッド内に本スレへの誘導を行う。
そのルール無視しているんじゃないかなっ？
補足として自治スレ参照くだされたく（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/362） 重複スレの判断に関しては明王さんと彩虹さんの考え方の違いがありますから
意見が違えることもあります。
■参照スレ
【KB-001】重複スレが立った場合はどうする Part4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/ >>733
いや無論そういうことですので、いわゆる「立てた側同士の本家争い」と、「削除ガイドラインに沿った
判断」を区別するために最後の二行を書いていますので…。
総合的判断に関して異論があるなら、各要素に関して第三者に分かりやすいようにデータを
提示すれば、ここで議論するに値するということは、理解していますし、そういう意味で書いております。 >>732,>>736
＞どちらが本家であるかなどと云う話は、ここで扱う話題ではありません。
どちらが本家であるかなどと云う次元の低い話じゃないでしょ？
削除依頼スレ。この削除議論スレ。
しっかり読んでおられますか？
そもそもが削除依頼の不備があろうと削除判断するのも削除人の裁量に委ねられているとは云えども
あまりスレに介入しすぎているような感じを与える≒民事不介入が基本の警察が介入しているような…
そういうことも含めて、今回の重複削除依頼の（何故か本スレを削除人が決定したような結果になってる）削除作業に異議を唱えられても当然のことだと思いますわよ～♪
>>737
意味がよくわかりませせんが、削除議論板はどのような場所なのか、ご理解が足りない
のでは…という印象です。（あなたがどういう印象を削除人に持つか、そして私があなたにどんな印象
をもつかなどどうでもいいことですが…w）
削除人はボランティアであり、警察などと同様の例えは、必ずしも一致しません。
削除人が頻繁に訪れている板は、極めて恵まれている板であることをご存じですか？
削除人が、重複スレの一方を消すことは結果的にどちらかを本スレとすることに違いはありません。
ですから、削除ガイドラインに書かれている「削除人の総合的判断」に異論があるならば、
立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、についてデータを示して、
いかに総合的判断であるとしても、優先順位的に適切な判断とは云えない…などと主張してください。
スレのナンバーなどと云う瑣末な問題は、低次元な本家争いでよくみられる主張です。
低次元名本家争いではないというなら、削除ガイドラインを基に第三者にもわかるように、きちんと主張して
くださいと申し上げているんですが…。 >>738
あなたのような人物にも分かり易い（現実にはあり得ない）譬え。 >>738
データー示してますが、読めてないのか？
それとも私の分が分かりにくいのか？？？（じぇんヌさんから有りがたい御忠告を賜り日日精進）
医者板の自治スレとも連動しているので
毎度のことながらイッチョカミしたくば「今回の問題に限ってわ！！！」もっとお勉強なさって下さいませ～ごきげんよう～♪ （こんなことを書くと、対象となったスレ住人さんに失礼だと思い、書かなかったのですが）
当該スレを情報収集の場としたのは、比べてみて、そのスレの方がまともな内容だったからです。
どちらのスレにも愛着のない、部外者の私が客観的に見て、本スレだと判断したということで
納得いただければと思います。（たぶん、無理でしょうけど）。 >>741
内容的には仰るとおりなんですが、
削除依頼の内容と、それに見合った対応じゃなかったというのが若干問題となったのだと思います。
見比べられて落ちたほうのスレはスレ立ての時点で荒らしの巣窟のような内容です。
でも本当はその時点でレス削除依頼すればよかったのに～と思ってます。
あの状況の中でも一部は普通に使われていたようですし、
残ったほうにスレは追っかけリーチのような故意に重複スレ立てらしい。。。という
双方に問題があったのに、故意に重複スレ立てしたスレッドが残ったというのは荒らしに好都合な餌撒きをしてしまったようにも思います。
最終結論は「削除人の判断で！」ということで解決してもいいかな？
>>742
あなたに構ってあげるような板じゃないし、スレでもございませんのでお引き取り下さいね。 ＞ 残ったほうにスレは追っかけ
○ 残ったほうのスレは追っかけ >>743
スレが荒れているから、あるいは、コテハンの誰それが居座っているからという理由で
分家スレができる。
本家スレの方では分家スレのことを「偽スレ」と呼び、
分家スレの方では本家スレのことを「荒らされて捨てたスレ」
または、「このスレは避難所で、当面の本スレ」と主張する。
どちらを処理しても片方からのクレームが来ます。
> 最終結論は「削除人の判断で」ということで解決
ということにしておいた方が、住人さんの間で遺恨が残らなくて済むかと。 たいせつなのは、スレ住人の遺恨よりも
スレに何が書き残されたか、ですよね >>746
俺もそれが気になってた
ここで騒いでる人は削除されたスレの方が情報価値が高いってことで騒いでるの？
そうでなきゃ全く生産性のない議論だと思うが >>745
>> 最終結論は「削除人の判断で」ということで解決
>ということにしておいた方が、住人さんの間で遺恨が残らなくて済むかと。
理解いたしました。
私は必要以上に本家分家といった確執にこだわるつもりはござません。
いづれにせよ議論すべき場所は
一箇所に集約されることに変わりはない事は了承いたしております。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1265980049/330
但し、一介の利用者である『弐』の 1 ◆yIimcLM/j2さん の姿勢は
“議論すべき場所”の保全以上に下記URL発言に顕著な通り
自己目的遂行のため意図的にガイドラインへの接触行動をとった事と、
当方は拙い住人ながらもガイドラインを遵守してきた、と自負してきた事が
今回の異議申し立ての根拠でありました。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1231249579/118
よって、当方の言い分に幾許かでも正当性が認められましたなら
一年以上も前の行為についてではありますが
運営・削除人様よりただ１レス、「ガイドライン接触に対する警告」を
『弐』の 1 ◆yIimcLM/j2さん に向け発信して頂けるならば
現状の処置にこれ以上の異議を唱えるものではありません。
意見を同じくしてここへ赴いたゆーさんはいかがお考えでしょうか？
なお、みなさまにおかれましては
G.W中の貴重な時間を割かれましてのご討議大変ありがとうございました。
とりあえず私が悪いと言うことにしておいて、住人さん同士の諍いは水に流し
一本化したスレに合流していただきたいなと思います。 よーわかりませんけど、重複スレについての判断を行う際に聞き取り調査するなら、
双方に話聞きに行った方がええんとちゃいますのん、というようなお話なのかしら？
片方でしか話を聞かずに、そちらの言い分にそった処理をしたら、
そりゃ不満もでるとおもうんですけど、そういう話ではないのかな？
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1271504288/34）
６つも回らないといけないのですか？
今回のことは専門知識が必要なイレギュラーなケースなので
お話を正確に聞かしてもらえそうなスレへ行きました。
普段は聞き取り調査などしません。 まだやってるんですか。蒸し返してる野次駄馬もいるし。
臭い鯖の次は禿か。
ＡスレとＢスレがあったとして、ＡスレはＢスレを削除しろといい
ＢスレはＡスレを削除しろという。お家騒動の結論なんか出ませんよ。
結局、最終的には削除人さんが判断するしか無くなります。
しかも残ると言ったって、実質上は板違いの隔離スレ。
６つのスレとも柔道整復師とアンチが罵りあっているだけの
内輪喧嘩スレですからね。
まともな住人たちから見たら、どれを残しても一緒ですよ。 ■病院・医者板 暫定的ローカルルール
医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
医療制度や医療過誤などについて扱います。
病院・診療所・医者のスレは個別に立てられます。
ただし、林立するようなら地域別などにまとめましょう。
◆関連板への案内
以下の話題については関連板をご利用下さい。>
（２ちゃんねる掲示板リスト）
医学・歯学・薬学・看護学 ⇒ 医歯薬看護板
病気や治療 ⇒ 身体・健康板
漢方・鍼灸・指圧、接骨院・整骨院・柔道整復師 ⇒ 東洋医学板
心の病気 ⇒ メンタルヘルス板
入院生活 ⇒ 入院生活板
医学部 ⇒ 大学学部・研究板
獣医学・動物病院経営 ⇒ 農学板
獣医 ⇒ 農林水産業板
ペット病院 ⇒ ペット大好き板
恋愛や結婚 ⇒ 恋愛サロン など
癌や腫瘍 ⇒ 癌・腫瘍板
鳥インフルエンザなど ⇒ 新型感染症板
エイズ ⇒ HIVサロン
病院・診療所以外の医療系企業・法人（※） ⇒ 医療業界板
（※）製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など
◆試験に関するスレ
専門医・認定医・指導医試験 ⇒ 病院・医者板
医師国家試験 ⇒ 医歯薬看護板
医学部受験 ⇒ 大学受験板、大学受験サロン
◆単発質問は ちょっとした質問スレッド へ。
◆自治に関する議論は 自治議論スレ へどうぞ。
◆その他については「使い方＆注意」「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。 >>753
＞医師などの医療従事者と病院や診療所の話題、
＞医療制度や医療過誤などについて扱います。
板名に合わせて順番入れ替え
↓
病院・診療所や医療従事者(医者など)の話題、医療制度や医療過誤などについて扱います。
＃医療従事者(医者など)の話題、医療制度や医療過誤など
突き詰めた話は出来んしあってもなくてもどっちゃでもええ板だというのは理解出来る 医者や看護師が立ち寄る板なので、有意義な意見を聞ける貴重な板だったりもします。 >>753
その様なものを貼りつける必要はない。
ローカルルールとして成立した訳でないものを貼られても邪魔なだけだし、
成立したのであればその旨を書いた上で病院・医者板へのリンクを貼ればよいだけのことだ。
＃いずれにせよ、貼り付ける必要はない。
＃とりあえず、ローカルルールが存在しないことは確認した。 >>757
>>753は、あなたのような医者板の事情に不慣れな削除人を迷わせないための灯台です。 ここは削除「議論」板であり、「灯台」を書き込む場所ではありません。
灯台の比喩がわからない野次馬は引っ込んでいてください。
～削除議論板のローカルルールより～
※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。
このスレは医者板の自治スレとも連携しています。 >>720 ローカルルール制定だと思った勘違いレス>>721は撤回します。
>>758
「灯台」を置いて削除人をミスリードしようとしているのですね。わかります。 >>760
＞※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
それね、大きな誤用なさってると思いますわよ～♪
自治スレは雑談スレであり、それらが置かれている板があるカテゴリとは関係のないスレッドである。
（殆どの板には概ね暗黙の了解の雑談スレがありますから～重複になることも加味した裁量）
自治スレを特例で設けても良いという２ちゃんねるの削除ガイドラインのこの部分なんじゃないでしょうか～？
> ４． 投稿目的による削除対象
> スレッド
> 掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。
> ５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> スレッド
> それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
> ６． 連続投稿・重複
> 重複スレッド
> 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
※ 削除議論＠2ch掲示板
※ http://qb5.2ch.net/sakud/
> ※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
> 但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。
> ※ 削除人の皆様へ
> 自らの削除処理に真摯な疑問を提起された場合には
> なるべく誠実な説明や応答をなさる様にお願いします。 >>763
ご心配なく。医者板の住人は誰も迷惑していません。 エーとですね、
※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。
の意味は、削除議論板において、板ごとの自治スレを許容する文言です。ただし、通常は、
削除議論のためのスレッドにおいて、自治スレ的な話題を、各板の自治スレと連携してなら
板違いの話題にならない…と云うように考えられています。
削除議論板は、ローカルルールが示しているように、おもに、削除された案件について、ガイドライン
上削除対象であったかどうか…などを議論する場所です。各板でできる話題は各板で行いながら、
削除議論板でしかできない自治スレ的な話題はどのようなことであるか…を理解していただければ
と存じます。
削除議論板は、削除人にとって極めて関心の高い板です。したがって、書き込みがあれば見る削除人が
多数存在します。愚にもつかない自治スレでの煽り合い・罵り合いの延長が投稿され、それを削除人が
見ることになれば、その時間分だけ、削除判断作業は減るということです。
たとえばローカルルール制定にあたって、ある削除判断の趣旨について聞きたいとか、そういう話題が、
削除議論板での自治スレと連携した話題でしょう。
そういったことをご理解いただければと存じます。 暫定的ローカルルールというのは、ローカルルールの代用という意味です。 勝手に代用するのはダメです。
規則に則り手順通りの手続きをどうぞ。
人の言うことに聞く耳持たん。見る目持たん。言う口（投稿する指）のみ動かすというのは止しましょう。 >>753
いつもありがとうございます。参考にさせていただきます。 >>770
いえいえ、こちらこそ。いつもお世話になっています。
これからも医者板をよろしくお願いします。 >>770
ダメだし喰らったレス番号に飛ばすあなたの神経が理解出来ません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/752 2010/05/06 02:00:32 ID:p6006-ipbfp404kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
￤
￤>>752,>>755,>>758,>>760,>>764,>>766,>>768
￤
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/768 2010/05/06 15:59:37 ID:p3185-ipbfp1105kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
>>755
たしか、貴方は医者ではないと以前おっしゃられてたですね
貴方自身は、情報を発信する側ではない、ということでよろしいですか？
>>758
>>766
>>768
>>753は「２ちゃんねる病院・医者板のＬＲではないもの」ですよね？
ならば>>757でＦＡだと思います
>>764
ここは削除議論板で、ここにも板住人が存在するわけですが… 一応誘導しといたけど、必要なかったかもw
ホントに「言っても仕方がない」なんだよね。
言いたくなる気持ちは物凄くよくわかるんだけど。
>>770
貼り付ける必要、あるんですか？ >>777
大阪弁もまともにしゃべれん泉州弁やからナンギしてる。
何が書いてあるかというのはこのスレに限っては～有森裕子 >>777
「同じことを思ったけどあえて書かなかった人」も、たくさんいるかも
「なぜ書かなかったか」も、貴方ならきっとお判りになるかと思いますが
まあ、そういうことで >>774
お伺いしました。
ちょうど話しておきたかったことがありましたので
上手に水を向けていただいてありがとうございました。 >>747
主流派の削除人、というのは具体的にどなたの事ですか？
＞連携しているそうですから、問題ないですね。
なるほどー。
では、
「自治（ローカルルール）議論が行われている最中」
と言い換えてご相談をどうぞ。 あ、ついでだ。
＞彩虹氏
私は件のローカルルール案は、必要の無い誘導まで（板名などから判断できるような物まで）
記載している、削除人の板把握を全く信用していない、過剰な案内を施した物である、
と考えていますが、あの案内をある程度削る事について、削除ガイドラインに
沿わなくなる可能性などの問題はあるでしょうか？ >>786
いえ、あれぐらいで丁度いいかと。
私もたまに癌・腫瘍板や新型感染症板、HIVサロンや東洋医学板などを
ど忘れしてしまいますので、あのぐらいで丁度かなと思います。 >>787
その度忘れしてしまう部分、わかりにくい部分に留めたらそれでいいのでは？
あの程度でいい、と言いながら、医歯薬看護やメンヘル、入院生活などの、
見ればそれでわかる物まで残す理由は無いんじゃないかと。
何か問題があるようでしたら、ご教授お願いします。
削除人になるような人が、その程度の判断もできないようでは、
少々問題でしょうし。
あと、自治スレでテンプレ化するなどの掲示方法では駄目な
理由は何かあるのでしょうか？ 正直、削除ガイドラインの詳細化でしかないのなら、
それがむやみにルールとして効果を発揮する形で掲載されるよりも、
削除人が疑問に思った時などに参照できる、あるいは削除議論の際に
持ち出せる程度の扱いで十分ではないかと思うのですけど。
この方法論についても、問題がありましたらご教授願えますか？ >>788
探すとしても板一覧の中からですから、見逃してしまう可能性もあります。
とくに入院生活板などはそうですね。 >>789
ええ、その場合、削除議論で対応が可能ですよね。
本来、そのためにこそ削除議論板はある、と言っても過言ではないかもしれません。
それに、見逃してしまう可能性とおっしゃりますが、そういった見逃しを
頻繁に行ってしまうような人が、削除人になれる物なのでしょうか？
ある程度、自分が処理する板については学ぶ。これは貴方もそうすると
仰っていましたよね。そういった行動は、貴方以外も行うと思います。
その際、医者板がわかりにくい板であるなら、自治スレであったり
質問スレであったり、そういった事前情報を集める為のスレを閲覧するのは
自然な行動だと思うのですが、そういったスレにテンプレ化しておく事で、
特に問題は無いと思うのですが。
問題がありましたらご指導ください。 >>790
５年も医者板の削除をやってきた私でさえ忘れるくらいですから、
初めて取りかかった削除人は大変だと思いますよ。もちろん住人さんも。
とはいえ、ローカルルールには容量制限がありますから、原案のままでは無理ですね。
どこか削らないといけない。
…と、これは住人さんが話し合いで決めることでしたね。 >>791
自治スレなどに貴方が問題ないと太鼓判を押したアレを置いておく
これについては特に問題の無い方法論である、という事でよろしいでしょうか。
何か問題があるのでしたらご指摘お願いします。 あ、無論、アレ自体には問題がある、というのが住人の意向ですので、
アレそのものではなく、アレをより改良したものを置く事になるでしょうが。
削除人へ知らせる事が目的であれば、削除ガイドラインを詳細化する程度の
文言であれば、自治スレに置いておけば充分。
この考えに特に問題は無いという事でよろしいでしょうか？
自治議論の参考にする為に、削除人のご意見を参考までにお聞かせください。 >>793
詳細化すると容量の問題もありますから、自治スレのテンプレのはじめの方に
掲載しておくという手はありますね。 削除議論板のこのスレの趣旨から離れ過ぎじゃないの？
私物化もぇぇとこ、でたいがいなんですが、、、やりすぎてません？ >>165
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/424-425
依頼者：
卵の名無しさん（病院・医者板での固定ハンドル「医者板自治屋」） HOST:p5232-ipbfp1703kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
削除対象アドレス：
＞医者板自治屋・超人ドクターを語る
＞http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1243861745/
＃卵の名無しさん（病院・医者板での固定ハンドル「医者板自治屋」）
洩れていないと思われるトリップ・投稿時に表示される「ID」から同一人物と思われる別ハンドル：
「医龍業界」「超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2」
そしてこれも↓
『医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA』
『医龍業界 ◆Ryu/eSPUl.』
∴【超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2】＝【自治屋（kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp）】
●病院・医者板 自治スレッド part２９●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1268889400/434
（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1249920731/859-869）
削除屋に関しては
自治屋（kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp）≒３．固定ハンドルスレとして依頼どおり「スレストップ」ではなく「スレごとあぼーん」
その削除対応をした削除屋と同一人物の可能性濃厚
その（削除屋＝一般投稿者）場合は「自スレにあたるものに対処することは禁止されている」管理者裁定違反。
＞ 1205330590なら「病院(などの医療機関)や医者」について語っている訳ではないので、
＞ 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触している。
明らかに削除ガイドライン３．固定ハンドルスレとして処理をしたんでしょうに、くだらないコメントしているのは貴方です。
自治屋が滔々と語っている真下に削除済み報告しているんですから削除理由は別物なんだったら
力説は無駄ってことだし依頼者への冒涜。（まぁ～ね、依頼者が誘導済みで６重複の依頼投稿を行っても重複の対象スレを残し、本来の本スレを削除しちゃったりしてましたけど…）
>>797
＞その（削除屋＝一般投稿者）
その削除屋氏の場合、病院医者板の住人さんらしいです。
ご自身が何度も医者板の住人だと発信・掲示なさっておられます。
>>39
ひょんなことでこのスレの＃４０過ぎの（50は軽く過ぎてる）ドコモが浮上でこれ見てみたんだけど
そのへんで私らしいのがあるからガイシュツになるかも～？ですが、、、
＞インフルエンザを語るときに施設は大きな問題とならないのかな？
インフルエンザで病院3軒。3軒目でようやく私が言い続けてたとおりいつもの扁桃腺の熱とは違うねん！！が認められ～
と、いうか、、、再検査で陽性反応が出て無事に入院にこぎつけ命拾いした経験を踏まえ。
やっぱり施設と設備と経験豊かなドクターが常時外来や救急外来。あるいは時間外の能無しアルバイト医者しか置いてないとこでは命落とすことがあるけど
さすが！と思う病院で無事治療をうけることになりラッキー♪って患者は多いです。
インフルエンザでの入院のネックは個室確保が出来るかどうかということで
病室の空き状況というのも、実は幾らでも融通がつくという状態でも断られてたらいまわしされることも多いし、
病気治療＝病院とイコールで結び付けてもおかしくないのは医療の現場を知ってればあたり前のことなんですけどねぇ～？
動脈瘤破裂問題から医者板に興味もちはじめたものの、私は東洋医学と鍼灸・整体の話がしたいけど
板違いで放り出されて残念に思っております。
＞そのデン
何なんだろ？弁の入力間違い？？？ 名古屋市立大学病院、名古屋大学医学部附属病院、北林病院の重複スレ立ってるね 
