再依頼は削除対象になるのか？
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。 _,,,,,_
;'::::::::::ﾞｰ:::-::-,､__,.:-:‐:::＜ﾌｱ
;' ;ｸ:::;::::::;::::::;: ｒｰ:､.:.::::.::::ﾐ<､___
_ノ''´ ,:: ,::::;:::::;::::;: ,ゞ;ｲﾉ.:::: ::: ,ﾐ,,,,__｀)
(__,;::-'''''"'ｰ--､::;:::::;"'彡≡｀ xﾉ
｀ヽ:;:::;' ｀ヾ"´
｀ヽ､ 、､)
ﾞｰ'′
たかが、２ｃｈに熱くなりすぎ、と思う今日この頃
みなさまいかがお過ごしでしょうか おもしろそうだから、誰か（案山子でいいや）川本君も呼んでやったらどうだろう
もうさあ、削除する事、しない事に関して、
一般的に怪しいと思われる行動を重ねる削除人には退陣して貰わねば
削除系への信頼感は無くなり、色々と問題が起こるよ！＞マジでやめてべきだよ
削除を利用した個人攻撃！
個人攻撃についてはみればわかるよな
【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ4
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/
の存在とその関連スレッドについて
後、最悪板の仕切り屋関連のスレッド
仕切り屋関連のスレッドに関しての削除人が対応するタイミングが、
仕切り屋叩きになるようにしか動いていない事
対応するタイミングによっては残される重複スレッドが逆の場合があるよな
まさしくそのパターンを利用して嵌めこんでる
あれ、板違いか＞対応した削除人は誰だろうな？？
上記スレッド全般？？？？ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４ ４４４
そうだな＞じゃあ、その話題は他なんだなWWWWWWWWWWWWWWWW
しかし、皆に興味を持ってもらい、とことん担当者を糾弾する姿勢が
削除系には必要だぞ＞自浄作用だ！親方に伝えておけ！それが出来ないようだったら
やめちまえよ＞全員！ >>444
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW嫌がらせかあ ガイドラインに反しているかどうかは、鷺板で議論可能だと思うが・・・ ガイドラインに反しているかどうかは、鷺板で議論可能だと思うよ、
でも、「削除対象外といわれたら議論板に持ち込めばいい 」
というのはまずいんじゃない？
わかったかな？わかんねえだろな・・ ん？削除対象外であると判断されて、依頼者が再依頼するということは
削除対象である・・・つまりガイドラインに抵触している・・・と思っているわけだから
鷺板に持ち込めばいいと思うんだが…。
無論、普通なら、持ち込んで削除対象であることがわかったとしても削除される保証は
なにのだからそんなこたーしないだろうが、何度も「削除対象外といわれても繰り返し再依頼」
なら、議論板に持ち込めばよいと思うが…。 ガイドラインに抵触しているって思って削除依頼した。
しかし削除人はＧＬ違反かどうかは判断せず（ＧＬ違反でも削除しない事はよくある話）削除しなかった。
依頼者は自分ではＧＬ違反だと思ってるから削除依頼、再依頼している。
んで
ＧＬ違反かどうかを問うため鷺板で議論するのは可。
なぜ削除対象外であるかを問う事は不可。 要は議論の運び方だね。
F板さんはそれが決定的に下手だ。「なぜ削除しないのか」といった議論を始めてしまう。 >>451
つ「削除しないことに関する議論は原則禁止」
>>302のリンク先を読んでも分かるように、
削除人がある統一した基準で行動している、
と信じ込んでいる人が多いが、それは間違い。 Ｆ板の議論の運び方が決定的にヘタなのは同意だなｗ
然るべき所で然るべき運び方をすれば明王氏を良い所まで追いつめる事が出来るかもしれないのにｗ
さて詐欺板に仲裁を持ち込む話だけど、２ちゃんねる（ひろゆき）は基本的に消さない事については
無問題というのが標準的なスタンスだから、それこそここでどれほどの賛意が得られても無駄ではないかな
もともと詐欺板って消しちゃならん書き込みを消しちゃう削除麻疹に罹った削除人を弾劾する為に出来た板でなかった？
（不満のはけ口という面もあるだろうけど）
>>453
＞統一基準行動
それこそ商用掲示板しか知らなかった初心者が流入してきた頃から言われてるけど
削除ボランティアを商用システムの運営スタッフと同じに勘違いしている人が多いんだよね
Ｆ板の発言を見てると特にそう思う（鯖が止まった時の運用情報板の書き込みなんかも）
まーひろゆきも気の長い方というか馬鹿は相手しないと言うか現状を放置してくれているから良いけど
いい加減幼女以外は完全放置に移行しかねないなと危惧する今日この頃です 小太郎さんは
ジェンヌさんが明王さんに
甘いのはなぜだと思いますか？
削除依頼を連続で透明あぼーんして
何も無しはおかしくないですかね。
>>455
いや、私に聞かれても・・・。
ジェンヌさんと親しい人に聞いてみたら？
それが誰かは知らないけど。 >>454
>>302は地震板の自治厨の発言だからねぇｗ
統一基準っていう神話を信じているのは、かなり多いと思うよ。 >>450
いやだから、削除しないことに関しては禁止だが、ある案件が削除対象であるかどうかは
議論できるといっているんだが…。 >>424
基本>>6-7ではあるものの、それじゃ収まりのつかない
人間がいるようなんで、とりあえずまあ具体的な動きとして、
＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
と言った感じの事を削除人にお願いしてみたらどうよ？
ってのが昨日の流れだったと思ったんだが、もう何か明後日の方向に流れが動いてるね・・・。
>>458
削除処理の是非について議論するのが削除議論板の趣旨ですよ。
つまり、例にあがってる場合では、処理、つまり削除しなかったという事を
議論する事が、趣旨に沿っている行動。だがローカルルールで禁じられている為できない。
そういう事かと。 まあ、何かそういう目的用のスレッドを一つ立てて、
やいのやいの言う事は可能かもしれませんが、
それだったらさっさと削除依頼を出して判断してもらってから、
個別の削除議論スレでやいのやいの言えばいいんじゃないかと。 なんだかんだ逝っても、削除ガイドラインが曖昧に出来ていて、
削除しない事には文句は付けられない
削除したい削除人が訪れたら削除される
そして、それらは削除人の主観に任されてる
となると、正否の判定なんか不可能じゃないの？？ 削除人はひろゆきに説明できない削除はしちゃいけない事になってる。
よく誤解する人がいるが、詐欺板で削除人相手に力説したって正邪は出ないよ。
あそこの正しい使い方は、いかにひろゆきに問題だと思わせるか。
暴れまくって「ああこいつ相手ならしゃあねぇな」とひろゆきに思われるのは愚の骨頂。 >>458
削除対象という言葉の取り方に違いがあるようですが・・
削除対象・・ＧＬ違反なので削除人が実際に削除する対象となるレス・スレ
あなたのいう削除対象・・ＧＬ違反のレス・スレ・・（削除されるかもしれないレス・スレ）のようです、
削除する権限は削除人にしかないので、実際に削除するかどうかは削除人の専権事項。
だから実際に削除すべきかどうか議論するのは無意味。
なぜなら、出した結論を削除人に押し付けることはできないからです。（例え板住人の総意であろうと左右されず・・）
だからローカルルールで無意味な事するんじゃねえぞ、となってるんだと思いますが・・
正邪の判定が必要ならば管理人裁定しかない
ということね！WWWWWWWWWWWWWWW
しかし、議論板で削除人を呼び出しても一回も出てこないよ（笑）
だが、その呼び出しすら不要だということだったと（笑）
どうもですた！WWWWWWWWWWWWWWW 今>>462がいい事を言った！
結局誰かを動かせない事には、罷免だなんだのという
実際の動きは生じ得ないんだから、俺理論をひたすら
ぶちまけてるだけじゃ駄目なんだよね。
どこかの誰かには是非目にタコができるくらい読んでもらいたいところだけど。
でまあ、とりあえず以下内容を削除人諸氏にお願いする、っていう事に
関しては異論無しなのかな？
＞却下後の再依頼は一回は認める＝GL5/6として処理しない
＞でも基本放置。他の削除人さんが気が向いたら（気がついたら）再審査
＞一回以上の重複依頼や罵詈雑言の類は削除人の判断に委ねる
文言とか変えた方がいい、って所は特に無いよな？ >466
却下と説明した後限定という事にしてくれないと、単なる見落としとかが拾えなくなると思う。
単に処理報告だけだと、見落としかスルーか区別つかないけどさ。 実に>>462は良い事言ったなぁ
ガイドラインを元に消しちゃいけないものを削除した事を追及するのだって
ひろゆきの考え（≒ガイドライン）に沿っているかどうかって事だからねぇ
ガイドラインは絶対無二の物じゃないんだもの
結局の所ひろゆきが「こんなお馬鹿さんの言う事は聞かなくて良いと思いますー」
って裁定が出たらそれでお終いだ罠ｗ
そういう意味で議論の進め方が下手だなぁと思いマスタ >>467
削除人さんの「ここまで見ました」ってのは却下と同じ意味だと思う >469
同じスレを同じ人が一度スルーした後、また依頼されてたら削除したりって経験が結構あったりする。 >>459 >>463
「削除対象であるかどうか」は議論できても「削除しなかったことに関する議論」は
できませんということですが…。
ある案件が削除対象でなと判断された場合は、削除対象であると思うものは鷺板で議論は
可能です。無論、削除対象であるかどうかはともあれ削除しない旨の判断なら、鷺板での
議論はできませんよ。
>>469
却下は、ガイドラインに抵触していない・・・削除対象外の場合に使われます。
ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。 「ここまで見ました」で削除されなかったものは、却下ではなくスルーなのですかい。 削除するまでもないからスルーか、削除対象ではないから却下かは、見ましたってだけでは区別は無理。 ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。
ここまで見ました…と書かれていて削除されていない場合は、
１、却下＝削除対象にあらず。
２、削除対象だが、削除するまでもないと判断
３、削除対象であるが、削除するかどうか迷った。
４、削除対象であるかどうか迷った。
５、削除対象であるかどうかにかかわりなく、削除するまでもないと判断。
等などが含まれていると考えれば？ よくわからんから「ここまで見ました」と言われてスルーされた場合も再依頼おｋってことでアリアリですかい。 また勝手なマイルーラだね
>>471
>「ここまで見ました…は、ぜんぜん違いますよ。 」
これは、ここまで処理済みということですから、
削除されていないものは、却下ということです。
日本語の問題です。 再依頼に条件つけるのは大反対です。
削除人にとっても責任が重くなると思われます。
形式不備の削除依頼についての判断を削除人が脳内補完しなければならないだろうし
依頼理由が間違ってると思われる削除依頼につき削除人がすべてのＧＬ適用を考えた上で、
却下の判断を下すとは考えられないからです。
特にスレッドの依頼については、
ＧＬ４で削除依頼出されているが、ＧＬ６重複でだせばすんなり通るだろうに
というような場合、削除人が重複の本スレの存在を全て知っているとは考えにくいからです。
またスレそのものは利用者の利用の仕方次第の生き物のようなものです。
今日はﾌﾂｳの話題で進んでいても明日からも同じように進むとは限りません。
却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは
削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。
常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。
>>476
それもまたマイルールだねえ
削除しない≠削除対象 「削除しない≠削除対象 」なんて書いてないんだけどｗ いや２ｃｈの慣習だから・・・却下とここまで見ましたは違う。
ガイドライン違反＝削除(することができる）対象≠削除される
ガイドライン違反は必ず削除されるわけではない・・・削除人は削除しなくともよい。
↑これはルールです。 >>474
> ここまで見ました・・・は、たんにここまで見たという文字通りの意味かと…。
削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】
→ 削除判断を行い、削除ガイドラインに抵触するものは削除し、抵触していないものは残した。
→ 他の削除人はそれ以前の依頼は確認しなくていいですよ、というサイン。
ということ。
よって、削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】というような同類の発言があった後は、
当然、再依頼が可能となる。 削除人が作業キャップ★を付けて、【見ました】と発言している以上、
【見ました】→ 残件なしと判断した。
ということ。 >>477
> 却下後、すぐに何回も同じスレを同じ依頼理由で削除依頼するようなバカは
何ですぐに再依頼してはいけないのか。
再依頼するのに、期間をあける必要性はないのでは？
> 削除妨害の公務執行妨害でﾀｲｰﾎすればいいだけの話だと思います。
削除妨害とは何？
何で再依頼すると削除妨害になるのか。
> 常識を超えたバカの為に不便なﾙｰﾙを作るのははんたーーーいです。
このケースの常識とは何？
再依頼を出す行為が、何でバカな行為なのか。 結果からみると、削除されたもの、と、されないもの、の二分。
削除されたものは、削除ガイドラインに抵触しているとその削除人が判断し、
かつ、削除する意味があるとその削除人が判断したもの。
削除されなかったものは、それ以外。 >>480
「却下」という言葉の語感にこだわるのは解るけどねぇ
おいらは削除依頼の纏めに全然タッチしてないので無知をさらけ出すけど、
纏めって削除人さんが「ここまで見ました」のレスより前の依頼を拾うのは
削除人さんが明確に「保留」って書いたレスだけじゃないの？
つまり>>473氏の言うとおり、スルーされた物も後の纏めに上がってこなければ
却下と扱いは変わらない。つーか見分けがつかない。
スルーされた物も纏めに上がってくるなら、別段問題ないけどね 語感の問題なら「判断済み」（＝保留はしていない）と言えばいいんジャマイカ。 >>467
ああ、そこら辺の問題があるねぇ・・・。＞見落とし
っていうか考えてみたんだが、
「おかしな再依頼は基本放置。それをする人間も放置でよろしく！」
でよくないか？ 再依頼に条件をつける必要が特に存在しないような気がしてきた。
放置されてる限りは、まとめの時にちーとだけ面倒なのを除けば特に問題ないだろうし、
処理されないからと同じ依頼を何度も何度も繰り返し始めてから、
削除なりの対処は行えばいいわけだし。
なんか眠いんでまたおかしな事言ってるかもしれないがw >>488
まーねー、某氏見たく害奇知の再依頼をムキになって却下したり削除しなきゃ
害奇知がここまで暴れる事もなかったとも言えるんﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈｰ
まーここは知恵袋だから、今後の事も含めた色んなケースも取り入れた方が良いと思うんだ
そういう意味で、おかしいかおかしくないかってのは基準が決めにくい（明らかに罵詈雑言とか
は別だけど）から、そういう個人の主観が入るのは排除して
おかしかろうがおかしくなかろうが再依頼は依頼→判断の間その都度一回だけってほうが単純だ
と思うんだな
で、纏めのときにちーとだけ面倒という事については、纏め人に負担が大きいと思うんだな
スルーされたのをいつまでも纏めに繰り入れると膨大な量になるし、もし取りこぼしたら
それこそ今度は害奇知が纏め人にまで噛みつきかねない
それを見越して、削除人さんが「ここまで見ました」レスより以前は纏めに繰り入れなくて良いし、
スルーされて不満な人は削除人レス以降に再依頼する事によって纏めもしやすいと思うんだな
>>487
いやぁ、却下ってのは今回の騒ぎで、明王氏が放っておきゃ良いのにわざわざ「却下」
なんつー言葉を使ったから取り上げているだけで、実質判断済みスルーで
纏められると思うんだな、端から見た第三者としては なんか趣旨が再依頼の是非に変わっちゃっている気がするんだけど、まあいいか。
単なる処理報告だけだと、残ったスレは削除対象だけど放置か、削除対象じゃないから放置か、傍からは区別は付かない。
で、前者であるなら当然削除対象であり続けるわけだから、それに対してもう削除依頼出すなってのもおかしいと思う。
まとめについては>489に同意。つか、依頼をまとめる時はそうしてる。 日本語の問題だと思うけど、
削除してね、に対して、削除しません、という返答なので、
依頼の却下という表現で問題はないでしょ。
処理済みは、削除と却下に分類される、ということで。 でも却下として見ておいていいんじゃないの。
厳しめのほうを考えておいた方がいいと思わなかったり思ったり。 却下っていうのは、削除されませんでした、という意味しかない。 依頼として受理するに値しないので判断しませんって意味と、受理したので
判断しましたが削除はしませんって意味があると思う。 一部処理しますた
って書いてない「ここまで見ました」は
削除してないものは
却下、削除しませんと同じでしょ。
パスがある場合は一部処理と記載してるとおも。 日本語のとらえ方はとりあえずおいといて、ここは実質的な運用上の問題に絞った方がええんでない？
某氏見たく「却下、却下、却下ぁ！」って喚いてくれればわかりやすいけど、
「ここまで見ました。処理件数ゼロ」という削除人さんの心の内が
「アホな依頼しやがっておとといきやがれ大却下ぁ！」
なのか
「消すまでもないんじゃない。スルー」
なのか解んないでしょ？
あと案内人や纏め人の方々にも迷惑がかからない方向を考慮するのも大事
>>492
このスレのスレ趣旨の結論からすれば>>6-7で結論は出てると思うんだ
問題を提起してるＦ板氏も>>6-7の論理的な間違いを指摘できてないしね
以上QEDで終わっても良かったんだけど、途中で削除彩紅氏が
今後の事も含めて議論するのは悪くないって誘導した結果が
今の話の流れ
もしスレ趣旨に従った話し合いをするなら、おいら的には>>6-7を
覆せるような論理を持ち出すべきかと思う 「却下」に価値を見出しているのは、日本語ができないひとだってｗ
「見ましたが消しません」っていう意味しかない。
それがGLに該当しないという判断か、
GLに該当するけど消すまでもないという判断か、
それはどーでもいいこと。 わかりやすく書いたりラインを明確にしたりすると、それらを逆手に取ったり
する人もいるので、曖昧でいいと思うけどね。 >>499
日本語が出来ないかどうかはともかく、
「どーでもいいこと」についてはまったく賛成
>>500
とりあえず暗黙の了解レベルでとりあえず話を進めてるんだけどねｗ
まあ再依頼はその都度一回だけ、ってルールで悪用できるとも思えないけど
でもそれで再依頼自体にお墨を付けるのはまずいかな？
昨今の害奇知見てると、いい加減幼女と規制系以外はすっぱり止めてしまった方が
いいような気がしてきたなぁ
荒れるだけ荒れまくってぺんぺん草も生えなくなってそれでも残った人と、
自治がしっかりした板とだけに一回縮小した方が良いと思う >>501
削除人の得意範囲と活動度がばらばらな現状では
再依頼を数で規制するのは反対。
削除人ごとに判断が異なること自体が大事だから。 >>502
ちみ、上の方のレス見直してきなさいな
なんもトータルで一回しかしちゃいけんなんぞ書いとりゃしないがなもし >>502
見ることが出来る量が限られてるからこそ
再依頼で他の新しい依頼が埋もれちゃうのは避けたいよね。 >>404
前に某氏がそういう発言してて問題だと思ったからちょっとメール送ったことがある。
明王の場合は注意しなくても困らんから放置だけど。 >>505
漏れはエスパーじゃないから私情かどうかはわからんな。
それは鷺で話して明らかにすることじゃないかな？
まぁ、私情でも削除対象だったらひろゆきもあまり気にしない(前に噛みついたら
削除対象なら別にいいんじゃね？言われた)っぽいから、私情云々よりも
削除してはならない対象だという証明をすることをオススメするけど。 >>507
そういうんじゃなくてね。
小太郎氏と同様に明王氏も自分の信念を持ってやってるタイプでしょ。
一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもねー。
まぁ、自分はそんな人が居ても困らんし、そんな人が困るってんなら
ジェンヌさんとかひろゆきが考えれば良いんじゃね？
小太郎氏は変な言質生成機になってたんで毎回つっこんでたけども。 >>509
んじゃ、待てば良いんじゃない？
ジェンヌさん辺りが適当に見てシバくなり放置するなりするでしょ。
結果は利用者に見える形かも知れないし見えない形かも知れないし現状維持で
何も変わらないかもしれないが。
どうでも良いが、マングースはお前が言うな感があるね。 >>510
どうして大人とわかるんですか？
実際に明王氏と会って年齢を確かめたんですか？
＞信念
明王氏は依頼者を罵倒することを楽しんでいるのです。
つまりそれは信念ではなく嗜虐趣味なのです。 >>512
大人かどうか確かめたかって、そんなん年齢の問題とちゃうんとちゃうんかな？
子供みたいな発言する３０代より、大人な発言する１０代後半の方が信頼に値する
それよか明王氏が諧謔趣味かどうかどうやって確かめたの？
本人に会って「あなたは諧謔趣味なんですか？」って確かめたんですか？ｗ >>505 >>509
だからそういう結論ありきの話とか、ガイドライン違反かどうかの話は詐欺でやれって
君ら脳が沸いてるのか？
そういう話を知恵袋でしたいならそれなりの理由を出せって
おまけに結論が出てるなら貧乳ぜんぬのお裁きを待てばいい事 >>507
個人的には、
明王氏はそれなりに能力があるが口調と判断がアレなんで嫌われている
小太郎氏は能力もなければチューリングマシーンなんで嫌われている
ってとこかなｗ
まー明王氏もアレを正直に相手するなんて馬鹿ダヨネー >>516
＞大人な発言する１０代後半
所詮人生経験のない青二才
発言に重みなし
＞諧謔趣味
一目瞭然 衆目の一致する所
>>517
509は無関係
>>518
＞明王氏はそれなりに能力がある
なし 却下はアホでもできる >>519
誰が書いたでなく、何が書かれてるか、でしょ。
年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
よほど重みがないように見えるけどぉｗ
＞衆目の一致する所
へぇそぉ？おいらはそうは思わない。少なくとも衆目は一致していないなｗ
つーか、衆目なんてどういうそーすｗ
おいら的には、氏は馬鹿正直者ってところかな
馬鹿は放っておきゃいいのにねぇ
却下はアホでも出来るが、削除もアホでも出来るよ
同じアホなら消さない方が良い >>520
＞年齢の大小で発言に色眼鏡をかける君の方が
＞よほど重みがないように見えるけどぉ
つまり>>510のこの発言に重みがないってことだね。
＞一人前の大人が自分で決めて信念を持ってやってることをとやかく言うのもね。
＞削除もアホでも出来るよ
削除権がないとできない。
はい、やり直し。 >>520
世の中には、「電子レンジに猫を入れないで下さい」って注意書きがないと
猫を入れちゃう人もいるので、他人様に利用法等を説明するのは難しい。 >>521
いい加減馬鹿な発言は止めてもらえるかな？
一人前の大人ってのは、そういう責任を取れる立場って事で
年齢の大小ではない
却下だって削除権があって初めて出来る事
つまりこの場合却下するアホも削除するアホも削除人である事が前提なのは
「日本語が」できれば理解できるはず
んで？衆目が一致してるってソースは？
なーんかその引用の仕方と一方的なものの見方は臭うんだけどなーｗ 横槍スマンが、「諧謔」と「嗜虐」は違うぞ。じゃノシ SdpVDy0よ
再依頼については、もう、このスレで話はまとまってるんだから、
延々とやるのはやめないか？
あと、トリップの付け方、っていうのを勉強してください
大人だったらできるでしょうから なんでトリップ強制すんの？
じゃあお前もコテ付けろよって話。 一般的には、
再依頼の削除→ダメ
Ｆ板の件のようにルール無視で再依頼しまくりについては、
削ジェンヌ▲ ★の完全スルー＆ひろゆきもメールをスルー（Ｆ板から報告無し）したことから考えて、
削除→おｋ
ってことで だからそれは>6-7でFAなんだがw
Ｆ板ちゃん的には、そういう結論はピントはずれらしいよ 「がる」って人は削除人じゃないよ。ただの野次馬。
野次馬の発言には何の効力もなし。
株主の発言には効力あるだろうな？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
気にせず続けてくれ（笑） >>530
効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
その発言が妥当ではないと思うなら異論を述べればいいわけだし、
それができないなら、ある程度の妥当性は存在するっていう事になる。
明らかにアレな発言で、皆がスルーしてるだけ、ってわけでもないしね、>>6-7は。
妥当性があるなら、ある程度はそれを指針にして動いても問題は無いっていう、
それだけの話だろ？
何らかの効力でもって強制されなきゃ何もできないなんてのは、ただの馬鹿ですよ。 >>533
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
つまり管理人が認めた★以外の発言は無効ってことだな。 >>534
無効有効で考えるなら、有効なもの、つまり妥当性がある発言もあれば、
それが無い発言も当然ある。そこら辺は議論すればよろし。
当然だが、管理人が認めてるかどうかを重要視するなら、
「管理人が認めてない」って事をちゃんと誰にでも確認できる形で
示す必要があるだろうから、そこら辺を重要視する事自体が現実的じゃないね。
もちろん、最初から管理人が言ってたり、管理人が認めているというのが
わかる形でされた発言に関してはその限りじゃないが。
で、これも当たり前の話なんだけど、管理人が認めたりする事でも、
明らかに間違ってると思うなら、管理人と議論をしようとする姿勢を持つのは
必要な事だと思うんだよね。そういう傾向の人が、ほぼ議論という形を取ろうと
しない人ばかりなのは正直アレだけれどもw >>535
それだと>>533のこれと合わない。
＞効力なんてものは、管理人が認めた発言以外には一切存在せんよ。
効力は効力であって、妥当性とは関係ない。すりかえるな。
>>536
だよな。
まず効力があるかどうか★の有無で篩（ふるい）に掛けられて
それから妥当性の話になるだろうに。 >>536
議論の為の議論、枝葉末節言葉尻の刷り合わせには付き合うつもりは無いのであしからず。
そういう議論を、言葉尻の刷り合わせも含めてしたいなら、
別にスレを立てた方がいいんじゃない？
管理人が認めたかどうか、という点でしか判断をできないのはただの馬鹿ですよ、
ってのが俺の言いたい事であって、それ以上でもそれ以下でもないんで。 ちなみに、その「管理人」の発言。
＞21 名前：ひろゆき[] 投稿日：1999/12/16(木) 06:07
＞管理人の発言だから云々ってのはいらないと思ってます。
＞１参加者の意見として、正しければ、尊重して、
＞間違ってたら、無視するとかでいいとおもうです。
＞誰が言ったかじゃなくて、内容が正しいかどうかが
＞重要だとおもうです。
＞ガラスのハートはおいらですよーん。今度、「壺」ページつくるですー
管理人が認める事で効力が云々を言うなら、
この発言の効力はどうなるん？っていう事になると思うんだが、
そこら辺議論したいなら別にスレ立てよう。スレ趣旨とちゃうし。 
