スレ立てるまでもない質問・相談★4 削除知恵袋
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>586
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1390778701/1
削除知恵袋じゃなくてaccuse板で思う存分同じことを繰り返し書けば～？
たいがい鬱陶しいと思う自身が望む回答が出るまで繰り返し繰り返し同じ内容を書き込んでいる投稿者。
こんなところで気に入るレスが付いたからと２ちゃんねるの削除ガイドラインは簡単に書き換えされるはずが無いし
＞日本の法制度も変わろうと
＞している。
変わってから出直せば？ >>587
別に削除ガイドラインを変えるのが目的ではなくて
変えたいのは日本の法制度のほうなんでだよ。
君らがちゃんと削除しない理由を合理的に説明をしてくれたら
あるいはそうした見方を支持した論文にするかもしれない。
その背景にある考え方を知りたい
ある程度ポイントはわかったので、俺はここで良いわけ。
どうだ？損にはならないだろう？
まあ別にここだけ論点拾いをしてるだけじゃなく社会調査や
ほかの場所での論点拾いも同時にしてるけど、今までここで
分かったのは、他に類を見ないという点。
できれば削除権を持った人や内部制度を語れる人の話も
聞きたいところだが、やっぱり「こうしろと言われたから
削除しない」なんだろうか？ >>588
ここはあんたの専用スレでないということぐらいは理解してくれているとは思うけどさ
他の質問者の邪魔になるからあっちで好きなだけやってくれといわれているのを
理解できないのか、理解したら負けだとでも思っている構ってちゃんなのどっちなんだい？ そういう時はあなた方のルールでこういうんだろ？
いやならば見なければいい。NG指定したら？ それならあえてこう言わせてもらうけどさ
その程度の主張だったの？ 主張でなくて質問なんだけど。話を理解しています？
「なんで削除しないの？」 >>592
削除方針を変えたい人はそっちでいいと思うよ。
俺は別に変えてほしいと思ってるのではなく、質問してるだけだから。 >>593
NGワードに放り込まれるべき「どうでもいい」質問ってことかい？
こっちはわりと本気なので回答よろしく >>595
重要性を理解しないでNGにする人には質問してない、べつに回答してくれなくてもいいってことです。 自称「研究者」とか自称「観測者」とか
この辺りってのは、何というかまあ、ある種テンプレになりつつあるな。
私見前面に押し出しながら研究対象に接する研究者なんて存在しねぇよ！
ってゆー突っ込みは野暮なんだろうなあ… 先の提案も全く解決してはいないがもう一つ
被害者の依頼に対しこの返答
＞132 ：不動(略) ★：2013/03/21(木) 11:13:18.33 0
＞>>130
＞削除依頼のルールや方法をお勉強されてからどうぞ。
２ちゃんねらーではない、２ちゃんを利用したこともない、
今まで２ちゃんねるなどに全く関わっていなかった被害者が
削除ルールを勉強する義務など無い。
２ちゃんねる等とは何の関係もない世界で平穏に暮らしていたのにいきなり
下劣な匿名掲示板に本名を書かれた被害者がなぜ２ちゃんねるのお勉強をしないといけないのか
そのような書き込みを許している、晒し屋や変態愉快犯達のやりたい放題に歯止めを利かせきれず
無法地帯と化している２ちゃん側の責任
書き込んだ加害者も、削除権を持っている者も、同じ「２ちゃんねる側の人間」として、
即座に削除をする義務がある。
書式などに拘わらず被害者側に削除の意思があれば関連レス、スレッドごと即刻削除する義務がある 何かを申請するには必ずルールがある
外れた事をすると却下される
方法がわからなければ調べる、若しくは訊ねる
大人なら知っている当たり前のこと >>599
お疲れさまです。
昨年欧州議会の市民権委員会を通過したデータ保護規則案にある、
消去権(right to erasure)ですよね。
少し前まで忘れられる権利（right to be forgotten)と言われて
いました。
２ちゃんねるの削除担当者としては、こうした権利が日本でも
法制化される可能性についてどう思いますか？ 批判要望板向けですよね。
管理者がいるわけですから、削除人は管理者の意向に背く行動はできないんじゃないでしょうか。 >>605
それは古い情報だと思うのですが、ありがとうございます。
では、その管理者が、「削除するな」。一方で法律および指定する機関が「削除しろ」という
相反した方針指針を示した時には、削除人さんはどうされますか？ 削除人は削除権を付与されている範囲でのみ削除を行うことができるわけで、管理者の意思に従うことは、最低限の義務ですよね。
削除人に権限を逸脱せよ、法令を守るために、、、というのは、矛盾なんですよ。
削除権は管理者の意向(=削除ガイドラインに沿った削除)をすることを前提に付与されているんですから。
法令を遵守し必要な削除を行え、というべき相手は、削除人に対してではなく、管理者に言うべきことで、だから、批判要望板向きだと、私は考えるんですが。 何も批判していませんし、何も要望していませんよ。
単純な質問ですし、言質取りでもありませんので安心してください
その相反した状況で、あなたは削除担当者として、
法令遵守を優先しますか？それとも誰だかもわからない指示者
の有効かどうかもわからない指針にしたがいますか？
ついでに、これまでそうした事を考えて見たことはありますか？
今回が初めてでしょうか？
多少答えやすい質問だと思いますので追加させてもらいます >>608
相反しないので「消さない」一択でしょうね。
法令が定める義務は、管理者に課せられるものです。
で、管理者がその義務を踏まえてなお「削除しない」と判断して指示を出したのであれば、責任を負うべきは管理者のみです。
そこで敢えて削除を選ぶ理由がありません。
むしろ、一体どんな理由で削除が選択肢に入るのかを教えてください。 ここは削除人に質問する場所じゃないんで、おそらく削除人は回答しないと思いますよ。
私も削除人なんかじゃないし。
削除についてのアナウンスから導かれ、今までの過去の削除人の行動や処分などを勘案し、
また管理者の投稿や上級削除人の投稿を見る限り、管理者の意向に従うという結論になると、
私は考えています。 >>609
あなたはその指示を文書等で明確に与えられたんでしょうか？
指示者の氏名はわかっていますか？（教えてくださいと言ってるわけではなくて）
あるいはその指示者が実在の人物かという事は確認されましたか？
指示の中には「あなたの判断で」という部分は無かったのでしょうか？
指示者や指示内容が合理的でなく不確定なまま、それを実行していると、実行者の
責任になる事もあります。また、指示の中に実行者の判断が介在する際も同じです。
繰り返しですが、批判をしてるわけでも要望を言っているわけでもなく事実だけを
質問しています。
>>610
削除人ではありませんでしたか。それでも感謝します。 >>611
「指示の内容が不明確なまま指示に従うこと」
が実行者の責任になるとしたら、
「指示の内容が不明確だから勝手な判断で削除する事」
はなおさら実行者の責任になることが理解できませんか？
そして、私の質問にはなぜ答えないのですか？ >>612
なるほど。あなたの理解の程度がその程度という事が分かりました。
社会で企業倫理教育等を受けた事はありませんか？ >>613
社内のコンプラの徹底を監視する立場ですよ。
おかしいと言うのであれば、貴方の立場と、どこがどう違うかをはっきり述べてください。
そして、私の質問には答えないのですか？答えられないのですか？ >>614
そう言う立場にいらっしゃるのならば私の言う事はお分かりのはずですが なのー、具体性のない議論は不毛になりますよ。
つまり、削除をすること、あるいは削除をしないことで、削除人が法に触れるという事象があれば、それは、
管理者の意向と相反する別の規範という図式が生じますが、そういった事象が生じる余地があるかどうか
ということです。
削除人は担当制ではないので、何らかの依頼に対して、それを誰かが必ず対応しなければならないという
義務がありません。したがって、不作為(削除しないこと)で責任が生じる余地がありません。
索作為=削除することで不法行為となることってありますか？私には思いつきません。
具体的にお願いします。具体的にどういった事象において、その、相反する規範に挟まれる状況に削除人が
おかれる可能性があるとお考えなんでしょうか。 >>617
「削除を却下」と宣言する場合がありますよね >>616
申し訳ありませんが、一切分かりません。
…と言うより、貴方の質問の状況は、典型的な「勝手に判断してはいけない例」です。
具体的にどのような法令を想定しているのかを明らかにしてください >>612の
「指示の内容が不明確なまま指示に従うこと」 が実行者の責任・・・にならない
これは嘘ですよね >>620
…一瞬、何を言われた素で理解できませんでしたよ…
人の発言に勝手に文言を足して、勝手に嘘つき呼ばわりしないで下さい。
「人の意見を自己流に解釈する」のもまた「絶対やってはいけないこと」の典型的な例ですよ…？
…貴方、本当に「コンプライアンス」って概念を理解してますか？
とてもそうは思えない言動が目立つのですが。 >>621
では>>612はどう言う意味ですか？私の方はそれが分かりません。
>>620はおかしいとあなたも思っている、つまり
「指示の内容が不明確なまま指示に従うこと」 が実行者の責任にもなるとあなたも思って
らっしゃるのならば、私の最初の質問の意味もお分かりのはずです。
逆に
>「指示の内容が不明確だから勝手な判断で削除する事」 はなおさら実行者の責任になる
は私は肯定も否定してませんし、あなたの考えを聞いているだけな訳です。
私は批判も要望もしておりません。全て質問です。 あなたにはこういう質問の方が良いのかもしれませんね。
まずあなたの会社です。コンプラ担当という事ですので、あなたの会社では
「コンプライアンスと内部告発」についてどう言う指針をお持ちですか？
これは機密に相当するという事であれば答えなくても良いですが、まずその
答えをご自身の頭の中に置いてください。
次に２ちゃんねるの事を聞きましょう。質問は前と同じです。
あなたは削除担当者として、 法令遵守を優先しますか？それとも誰だかも
わからない指示者 の有効かどうかもわからない指針にしたがいますか？
当然少し状況が違いますが、質問を分かりやすくする為にこうしました。 却下する、、、という行為は、ほかの削除人が削除することを妨げないんです。
事実少し以前は、削除要請板で、F削除人が却下した後にJ削除人が「私は削除で。」という呼称が相当に数
見受けられていました。
また、却下されたとして、再依頼を妨げないシステムですよね。
まぁ、複数の削除人に却下され、無駄だからあきらめろ、これ以上続けるなら嵐とみなす、などといわれることも
ありますが、まぁ、そこまで明確に言う場合、法的責任が問われるような案件ではないという判断が事前にある
んじゃないでしょうか。
一点、指摘しておきますが、不利益な投稿に対して、万人が削除を望むものであるという考えは誤りではないかと
思います。投稿者を特定し、いさめる、責任を追及する、損害を賠償させると考える被害者もいます。
そうすると、依頼者が被害者であるかどうかという判断も必要ですよね。削除すればいいという場合だけではない、その点の具体例です。 >>624
回答ありがとうございます。
一部分は良い回答をいただきましたが、それでもだいぶ疑問は残ります。
私が知りたい事の一つは削除システム全体としてと言うのもありますが、
削除人個人が管理者からの指示と法律の間に挟まれた場合どう言う意識
で行動するかなので、複数の判断によりカバーされる可能性はとりあえず
取り除いて考えます。
あと、後ろの方は、（良い悪いを言ってるわけではないですが）それを
承知の上で、現実に「削除される権利」を法制度化する動きがある。
日本でもそう言う法律に変わる可能性があるという事を申し上げたかった
だけです。それについて皆さんはどう思いますか？
選択肢を挙げた方が答えやすいですか？
①そんな法律は従わなくても良い
②そうなったら削除ガイドラインや個人情報判断の目安も変えなくては
③ガイドラインは変えなくても良いが、削除人は判断をこれまでとは変えるべき
④他
おそらく皆さんの事ですから、④でいろいろ考えてくださるんでしょうが、
まあそれでも良いですよ。面白いお答えをいただければ。 624のつづきです。
誰でも自由に書き込める掲示板において、、誰かに被害が生じているとしても、かならずしも削除を求めるかどうかが
わからない以上、被害があるかどうかで削除を行うわけにはいかない。そうすると、私的掲示板において、管理者の自由な
管理行為として削除を行うという論理的形式をとるしかないわけです。
自由な管理行為としての削除として、削除ガイドラインを設けているということです。
そういうなかで、どういった却下が、法令に触れる恐れがあるかという問題です。
警察などの機関が削除すべき違法な投稿である、、、例えば薬物の不法な売買の勧誘などといったものは、すでに対処されており、
また、当事者であることがほぼ間違いのない、仮処分の命令にも対応している中で、一体どういった種類の投稿が問題になりうると
考えるのかご教示願いたいのですが、、、。 >>626
> また、当事者であることがほぼ間違いのない、仮処分の命令にも対応している中で、一体どういった種類の投稿が問題になりうると
> 考えるのかご教示願いたいのですが、、、。
これは実は前に書いたことです。
今の法律の事ではありません。強化されつつある将来の法律の事ですが、「忘れられる権利」
（今は名前が少し変わりました）で検索していただいた方が良いでしょう。
もちろんこれを無条件に支持する人ばかりではないです。あなたの意見に近いものも多く
ありますが、欧州では概ねこの方向で法制度化が進みそうです。
（最深状況では番狂わせの可能性もあるのですが）
まあ、本当に法制度化されるかどうかは別として、他のソーシャルサービスとのバランスの
事もあります。２ちゃんねるは一番削除に消極的だということはあなたも認めるのではないで
しょうか？（しつこいですが良い悪いを言ってはおりません）周りを見渡して、いろんな
サービスが、削除に対応している中で、あなたの言う「削除だけが正義ではない」は踏まえつつ
２ちゃんの判断基準がこのままで良いのかについてどうお考えですか？ >>625
さすがにそうなったら、
②そうなったら削除ガイドラインや個人情報判断の目安も変えなくては
なんだろうね。コテハン諸子が二言目に言っていた「裁判所へ」がもう言えなくなる。
裁判所へ行かなくても削除することが義務づけられるんだろ？ >>622
不明瞭であるならば、の話でしょう？
なぜ不明瞭である、と言う事を前提にしているのですか？
私はその部分は敢えて回答を伏せたのですが、敢えて言及していない部分を思い込みで補ったのは、
曲がりなりにも社会論理を語ろうとしている人間として、あり得ないミスだとは思わないのですか？
>批判も要望もしていない
と言うのは、貴方の知識不足を隠す魔法のワードではありませんよ。
>>623
貴方が、削除人が勝手に判断をする事を内部告発に重ねて考えている事は分かりました。
が、それは全くの的外れです。
告発者を守るルールはありますが、それは社員一人一人が各々の良心に従っていれば会社の定めたコンプラを無視していい、と言うルールではありません。
そんな事をされると、むしろ会社として負うべきだったはずの責任の所在が曖昧になります。
…こんな事は、新人に対するコンプラ講習一回目に話す内容なのですが…
本当に、貴方、知識０なんですね。 >>629
あなたも私も同じ事を話しているだけですよ。それにまだ気づきませんか？
あなたが大きな関心を持って、どうしても譲りたくないポイントが何処か
というのは分かりました。それを探らせていただくのが目的でした。
以上です。ありがとうございました。 >>630
申し訳ありませんが、全く気付けません。
私から見ると、貴方はコンプラの知識が全くないにも関わらず「コンプラってきっとこう言う事だよね」と思い込んでる素人以外の何者にも見えません。
曲がりなりにも専門職の前で虚勢を張って、バレないとでも思ってるんでしょうか… >>631
２ちゃんの削除担当者もコンプライアンスについての意識が高まると良いですね。
特に誰からどう言う指示を受けたのか、従うべき法令はどうなのか。
あなたから見て今の削除担当者はどの程度の成熟度にありますか？ ２ちゃんじゃなくてお前のコンプライアンス意識の低さを指摘してるんですよ？
必死に論点ずらそうとしなくていいから。 >>633
どの評価基準でも良いですよ。あなたの会社と比べていかがでしょうか？ >>634
「いやああなたには参りました」って言って欲しいんだから言ってあげたら？ 忘れられる権利とは、要は言及されない、取りざたされないことを望むという本人の意思あって、成立するものですよね。
そうすると、本人が望んでいるという確証が必要です。
しかし、公開の場で削除を行うという形式の場合、本人が望んでいるという意思表示は、情報を確実なものにするといった
効果も副作用として生じますよね。
だから、やはり、何らかの管理者の自由な管理行為の一環として、それを拾う以外に、方法はないんじゃないですかねぇ。
忘れられる権利がある人は、その権利を侵害した相手に損害賠償を求める権利もあるのですから。
他人様が投稿した、権利侵害の投稿を、その権利に基づいて、勝手に消すということは論理的にできないということは
わかったと思います。
つまり必要に応じてGLを改定する、それもそれを必要とする人の主導で、、、しかないと思います。
では。 >>636
> しかし、公開の場で削除を行うという形式の場合、
以下はご意見を確実に受け止める為の補足説明で、良い悪いを言っているわけではありません。
上の引用部分はいまの２ちゃんの方式を前提にしていらっしゃいますが、
それは２ちゃん側の事情ですよね。法律が要求するのはどのように実現するかではなく、
ただ「消してください」と言うことだけだと思われます。
もっと言うと前の質問にも関連しますが、他のサービスがそれを守れるのに、２ちゃんねるだけ
が技術的不完全性あるいは特異な方針の為に出来ないというのは、おそらく通用しないのではな
いかと思います。
何れにしても考え方の例として承りました。削除人、削除担当者も概ね同じ考え方だと思って
良いでしょうかね？違うのでしたらご協力ください。
異論が無ければ、一応この方向で内部レポートはまとめます。 >>633
あ、あなたには参りました、ありがとうございます。 他のサービスは守れるという前提に疑問です。
ネット上の管理者において、権利者であると確定できる能力は、2CHと同等と考えてよいと思いますよ。
単純に、本人であるとして削除依頼があっら場合に、自由な管理者の管理行為として、勝手に削除するか
訴える権利を考慮して、何らかの確認ができなければ消さないとするか、いずれにしても管理者の自由な管理行為として
おこなわれるわけで、削除こそが権利を守る手段だと考えることは、権利という意味、選択の自由が権利には内包されて
いるということについて、無理解な人の陥りやすい過ちかと。
それから、コンプライアンスとかいうのは、自己の行為に関する場合容易ですが、他者の行為に関する場合、単純ではなく、
具体性を考慮しないで、言葉だけを操ってしまっれは、不幸な議論になることは、わかっておられるとは思いますが、
再度ご確認いただければと存じます。 >>632
組織としてのコンプライアンスへの意識は非常に高いと思いますよ。
だって、そこから外れたら即訴訟になりかねない＆誰も守ってくれないんですから。
そりゃ一人一人が必死にコンプラ遵守しますよ。
…貴方の頭の中にしかない「コンプライアンス(仮)」とは違うんでしょうけどね。 >>639
>他のサービスは守れるという前提に疑問です。
さすがに法律も誰も守れない基準で規制はしないだろうという事です。
２ちゃんが数ある事業者の中で一番厳しい状況になるのでは？
そこにもそうではないという見方がありますか？
あと、選択云々については、２ちゃんねるに対して、削除を要求する可能性がある人は２ちゃんなんか見た
ことも聞いた事も無い人（選択を行っていない人）も含まれますが、それは考慮されていますか？
選択とは関係がないと思うのですが、どう言う意味合いで言っておられますか？ >>640
訴訟回避だけがコンプライアンスではないと思うのですが >>642
貴方の考えるコンプライアンスとは何なのかを明確にしてください。 >>643
私は一番広い範囲の意味を取っています。そう言えばあなたも分かると思いますが、
今回重要な点は社会的責任も入れているという点ですがあなたはどうですか？
もしそれを入れた場合２ちゃんねるはどう評価しますか？ >>599
削除依頼（入口）＠2ch掲示板 （http://qb5.2ch.net/saku2ch/index.html）からお入りになり
■ 削除ガイドライン（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide） ■ 削除依頼の注意（http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_request）を読んで
削除ガイドラインで ＊ のついているものは削除要請板へどうぞ。
尚、削除要請板では対象レスのレス番号必須です。
専用スレッドを除き、フォーム以外から投稿された依頼は受け付けませんのでご了承ください。 >>644
横からすみません。
私には理解できないので、コンプライアンスとは何か詳細に提示していただけませんか。 >>646
私よりも「専門職」の型がいらっしゃるそうなので、まずはその人に一緒に聞いてみましょうか？ >>644
いい加減、その手の虚勢は通じないことを学習してください。
言葉を濁す理由が全くありません。
「分かるでしょう」などと言う婉曲な表現ではなく、
どうぞ、貴方自身の言葉で説明してください。
それが出来ないのであれば、せめてそれが出来ない理由を明らかにしてください。 >>640
> 組織としてのコンプライアンスへの意識は非常に高いと思いますよ。
> だって、そこから外れたら即訴訟になりかねない＆誰も守ってくれないんですから。
> そりゃ一人一人が必死にコンプラ遵守しますよ。
俺はこっちのほうが違和感があるなあ・・・これコンプライアンスだったっけ？？？？ >>650
ちょっと違いますよね？まあでもそう言うのが目的ではないので。
とにかくどう言う所に抵抗感、拒否感を大きく持つ人が居るのかが分かりました。
ありがとうございました。 >>650
100％間違いなくコンプライアンスだよ。
ただし、何へのコンプライアンスかは言及しとらんよ、私は。
だって説明求めてるのにしてくんないんだもん。
>>651
…って言っても、貴方は何の話か分からんでしょ、恐らく。 あ、誤解の無いよう言っとくと、途中までは真面目に「法令遵守」とか「企業論理」とかの
いわゆる日本における一般的な企業コンプライアンスの話をしていたんだけどな。
「あ、こいつコンプライアンス分かってないな」と思った時から、
語源まんまのコンプライアンスと、どっちとも取れる言い方してた。 >>647
いや、向こうの主張は分かるんですよ。
法令遵守・社内規定（この場合ならGL）の徹底という意味でのコンプライアンスという理解です。
しかし、あなたのいう「コンプライアンス」はそれ以外の意味も含まれているように思います。
「社会的責任」についても、どういう責任なのかよく分かりません。
例えば、法令によって言論や表現の自由が脅かされたとき、
その受け皿となることが「社会的責任を果たしている」場合もあると思います。
法令に背く（削除しない）ことで果たすことができる社会的責任もまたあるはずです。
社会的責任とは必ずしも1つとは限りません。
ですから、
どの社会的責任について、どういうコンプライアンスを果たすべきだと主張されているのかよく分からない
という趣旨の質問です。 今起きた。
つまりね、2CHという私企業が守るべき社会的誠意人というものがあるとそても、まぁ、今話題になっているのは、
削除人のコンプライアンスの問題なのだから、第三者による投稿の管理、端的に言えば削除に関することでしょ。
そういう中で、無論、管理者の企業倫理とか、法令順守の問題もあるんだけれども、削除人の法令順守のことを
問題視しして、管理者の意向と削除人の法令順守が対立した時どうするの？という質問から議論がスタートした。
そもそも対立することがあり得るのか、、、という疑問に対しては、今後魚そうされる法整備の問題とか、依頼を
却下する行為とか、過去の事実について忘れられる権利とかの話は出てきたが、具体的にどういった類の投稿が
あり、削除人がどういった行為をしようとしたときに、その対立が生じる余地があると考えて質問しているのか、
何度かろいかけても、よーわからん。
言葉は操っているが具体性がないとの印象。
有意義な議論を望むなら、そのあたりを明確にしてほしいなぁ。 ありゃま・・・こりゃまた早いお目覚めで。ｗ
まだ呂律が回ってないように見えるのは気のせいなんでしょうね。
しかしまーた皆で狸を小突き回して遊んでたんですかー。ｗｗｗ
いい加減にしとかないと化けて出られたり憑依されたりするかもですよ。。。 >>655
その通りだよー。
で、qkbeZOy2Pがその発言にドヤ顔で突っ込み入れてきたら>>652-653言おうと思ってたんだよねー。 http://namidame.2ch.net/poverty/
消去要請板の入力フォームで掲示板欄に上記を入力すると、
掲示板アドレスが間違っていませんか？になってしまいます。
どうすればいいでしょうか？ 必死で暇人じゃないと連呼する負け犬クソ汚物能無しのゴミチン（名無しの妙心ｗ）の現実
今日も最悪板の自分の叩きスレでIDを変えて、無関係な名なしを装って必死に自演擁護中ｗ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1386326608/
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1363960566/
社会のどこにも居場所がないゴミらしく、今日も10時11時から必死に自演連投自演中ｗ 管理人と削除人は違うだのガイドラインがどうのだの
そりゃそっちの都合だろうが、と
こっちは自分のの個人情報が書き込まれてるから即刻削除しろと言ってるだけだ
こちらは２ちゃんなんぞ無くても別に何も困らないし利用したこともない
勝手に書き込まれてるからわざわざ手間かけて出向いてやってるわけ
時間が経つほどこちらの被害が大きくなる。
もたもたやってると削除遅延による被害請求を起こすぞ本当に。
書き込み犯も管理人も削除人も「２ちゃんねる側の人間」ってことで同類
そもそも被害者の削除意思が表示される前に巡回してそれらしき書き込みがあったら当然即消すべき 俺の言ってることが無茶苦茶だと思うか？
しかしこれが一般的なものの考え方って奴だ
巨大匿名掲示板の中で感覚麻痺して特権意識感じてるのか知らんがな
一般市民に迷惑かけんな
いちいち言われないとわからないってのも情けないが
依頼されたら即削除 これ当然な
わかったら即行動
一般の人たちに迷惑かけるなよ 被害者、、、被害者が消してほしいといっているのか、投稿者が訴えられるのを回避するために消そうとしているのかを、一体どうやって判断できるというのか、というのは、社会の常識として、理解できると思うんだけどね。
しかし投稿した奴に対して何とかしようとしないで、書かれた場所にその攻撃心が向くっていうのは、あまりよくわからない感情ですよね。
他人様が私的に運営している掲示板が、自分の思い通りにならないのもまた、そりゃ、面白くはないだろうけれども、書いたやつのほうが罪は重いわけで、しかもきちんと手続きを取れば、投稿の情報は教えてくれるっていうのに、、、。 >しかし投稿した奴に対して何とかしようとしないで、書かれた場所にその攻撃心が向くっていうのは、
>あまりよくわからない感情ですよね。
ですね。
殴った暴漢に怒るより先に路地の治安の悪さを嘆くような なぜ削除整理の板は申請者のIPアドレスが表示されるのでしょうか >>674
ブラウザが違うと更新した内容になっているのにどうしてＩＥの場合はカスのようなものしか見えないことが頻繁に起きるの？
一行目の「お知らせ」のみセンター寄せから左寄せに変更された板のテーブル
http://imbbs6.net4u.org/sr3_bbss/13803tamami/220_1.jpg
昨年度も似たケースが有った(2013/11/2)
---------------------
> ＞左寄りに直したはずですが？
> http://imbbs6.net4u.org/sr3_bbss/13803tamami/212_1.jpg
> まちBBS神奈川板避難所NEO
> スレッド指定の画面ではなくて板TOPのアドレスで踏んだ状態です。
> 私のこのPC環境の所為ってことも考えられるから左寄せに直っていないとは言い切れないですけど…
> （過去に見たキャッシュに残っているものを表示しているという可能性もアリ。ブラウザのキャッシュをクリアして確認。それはしてません）
OS：Windows7 Professional SP1の環境で下記のブラウザを用いて試してみた
・IE10.0.9200.16736 →中央寄せ
・Iron →左寄せ
・FireFox17.0.7 →左寄せ
--------------------- 久々にスレ行ったら真スレストされてたんですが、真スレストってどんな条件で行われるものなんでしょうか？ ＞真スレスト
> 472 ：停止しました。。。：2013/06/17(月) 08:57:45.00
> 真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
停止＝真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿 ＜抜粋＞
スレッド
有用なレスが多ければ停止の場合もありますが、有用なレスが無いと判断されれば削除になることもあります。
「有用なレスが多ければ停止の場合もあります」 もし次削除人の募集があったら応募したいと思ってるのですが、PCが使用できない場合iPhoneでボランティア活動するのは可能でしょうか？ >>679>>680
ありがとうございます
募集があったらその時にまた詳しいこと聞いてみます！ ＞次削除人の募集があったら応募したい
削除人はジョブチェンジ。新たに応募するのは確か、案内人★だったと思う。 >>682
まずは案内人として頑張って、実績のようなものが認められれば晴れて削除人に転職できるみたいな感じだと思われます
ちょっと言葉足らずでした、すみません~_~; ミステリー板のレス削除依頼が8ヶ月も停止したままなのですがどちらにお願いすればいいのでしょうか？
荒らしのネタバレがひどくて困っております ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
