age荒らしはどう扱うの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/21 01:21

通報していいの？

**名無しの報告** · 04/04/10 00:30

>>369
（´_ゝ`）ﾌｰﾝ

**名無しの報告** · 04/04/10 00:42

＞運営陣がここを覗いてくれたとしても、同じように「スレを読め」というつもりかい？

当然答えますよ

＞運営陣がここを覗いてくれたとしても、同じように「スレを読め」というつもりかい？

当然答えますよ

＞運営陣がここを覗いてくれたとしても、同じように「スレを読め」というつもりかい？

当然答えますよ

＞運営陣がここを覗いてくれたとしても、同じように「スレを読め」というつもりかい？

当然答えますよ

＞運営陣がここを覗いてくれたとしても、同じように「スレを読め」というつもりかい？

当然答えますよ

**名無しの報告** · 04/04/10 00:47

>>367
なぁキチガイさんよ、もう煽りはいいから、
そろそろage荒らしの定義とやらを箇条書きくらいしてくれないかね？

お前さんは自分の言うage荒らしとやらを指摘しているようだが
どう読んでもただの煽りであり叩きでしかないから。
このままだとお前さんが荒らしだよｗ

**名無しの報告** · 04/04/10 01:23

>>367よ
>>363のリンク先の例みても判るが
要するに、この部類の奴等は
自分が上げられるのを好まない＝上げレスは荒らし
なんだろ？
ただのわががままだな。

**名無しの報告** · 04/04/10 02:09

おまえらsageろ！

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無しの報告** · 04/04/10 06:33

sage厨に餌やるなよヽ(`Д´)ﾉ
いつまでたっても「定義」を教えてもらえないじゃんかYO

**名無しの報告** · 04/04/10 15:39

定義して提議

**名無しの報告** · 04/04/10 17:25

(^^)

**名無しの報告** · 04/04/10 17:35

sage信者は論議ができなくなるとスレ潰すしか脳がないからなw
こっちで必死に文章書いてるようだけどろくな文章じゃねぇな
早く批判要望みたく潰せるもんなら潰してみろよ！カスが！！！！！！

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/04/10 18:18

>379のようなｱﾌｫを見てるとsage信者が「age荒らしをどうにかしろ！」っていうのにもうなずきたくなるなぁ。

個人的にはageでもsageでも荒らしは荒らしと思うんだけどね。

**名無しの報告** · 04/04/10 19:08

>>380
お前だって同レベルじゃん。

**名無しの報告** · 04/04/10 22:54

**名無しの報告** · 04/04/11 14:36

上げ下げの問題じゃなくレスの内容が問題だろ？
色んなスレ観てるといつも思うが
上げでスレの趣向を普通に話してる奴より
下げで「上げるな！厨房」とか煽ってる奴の方が遥かにウザイ。

**名無しの報告** · 04/04/11 21:34

ageるからログ読まないレスがつく、と言ってる人には、
少なくともこのスレに関しては

ロ　グ　を　読　ん　で　も　話　の　発　展　さ　せ　よ　う　が　な　い

から必然的にループしてるのだということを認識してほしい。

**名無しの報告** · 04/04/11 22:58

ageルナよな～

**名無しの報告** · 04/04/12 18:13

保守

**名無しの報告** · 04/04/14 11:23

>>363
ﾜﾗﾀ

**名無しの報告** · 04/04/14 19:31

**名無しの報告** · 04/04/15 18:56

sage信者はスレを潰すしかできないヘタレ
ageただけで荒らしって何だよｵﾗｧ

**名無しの報告** · 04/04/15 23:46

＞ロ　グ　を　読　ん　で　も　話　の　発　展　さ　せ　よ　う　が　な　い

話が纏まるべくして収束しているからでしょう

＞から必然的にループしてるのだということを認識してほしい。
反論できないので繰言を言っている言い訳ですか

**名無しの報告** · 04/04/15 23:47

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

baka?

**名無しの報告** · 04/04/16 00:12

＞お前さんは自分の言うage荒らしとやらを指摘しているようだが
＞どう読んでもただの煽りであり叩きでしかないから。

意味の無い連続age、 >360
ワケワカランAAコピペ　>362
叩き好きが集まってage　>364

明らかにスレ進行とは関係ない荒らしレス
これを指摘すると「煽りであり叩きだ」と難癖といいだし
指摘されたの逆切れした上>251のようなコピペを２ｃｈ中に撒き散らす
そして
＞自分が上げられるのを好まない＝上げレスは荒らし
＞なんだろ？

このように絶対スレは読まない。挙句説明されると

370 名前：名無しの報告投稿日：04/04/10 00:30 T79xcYVR
>>369
（´_ゝ`）ﾌｰﾝ

で流し、端から読む気が無いのが証明される有様
スレに添う気は最初からなく、騒いで無駄レスを重ねるのが目的としか
思えない人々、ガイドライン的に見ても荒らしです

**名無しの報告** · 04/04/16 05:05

せっかく★持ちが来てもage荒らしの定義を説明できない困ったちゃん

＞挙句説明されると
おまえの言葉で説明しろよ
反論された後で、「>>369は私の考え方とは違いますね」なんて言い訳されちゃかなわんしなー

**名無しの報告** · 04/04/16 09:52

保守

**名無しの報告** · 04/04/16 23:17

議論

**ｱｹﾞ** · 04/04/17 12:38

age

**名無しの報告** · 04/04/18 01:55

さげ

**コリン** ◆cQwColinC2 · 04/04/18 23:50

このスレで報告しても無駄みたいだけれど一応報告です。
mac板に小規模だが真性あげ荒らし発生。ほとんどが「age」などスレの流れと無関係なカキコです。
せっかく放置が行き届いていた削除されてない糞スレが保守される被害が生じました。
車好きのマックユーザー集まれな
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1072948243/307 04/04/18 20:11 ID:6KafoTy7
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1081369737/97 04/04/18 20:13 ID:6KafoTy7
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1078820635/44 04/04/18 20:16 ID:6KafoTy7
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1074243779/444 04/04/18 20:18 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1057840394/752 04/04/18 20:19 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1070104851/223 04/04/18 20:23 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1046264475/123 04/04/18 20:24 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1067313806/552 04/04/18 20:25 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1076406160/130 04/04/18 20:26 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1071284349/169 04/04/18 20:26 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1064301875/169 04/04/18 20:27 ID:GlkJGtfM
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/mac/1067574101/132 04/04/18 20:27 ID:GlkJGtfM

**名無しの報告** · 04/04/19 01:45

ageが問題なのか、保守が問題なのか
具体的にどんな「被害」があったというのか
「糞スレ」の判断基準は何か

この世はとかく謎だらけ

**名無しの報告** · 04/04/19 07:07

明らかなage荒らしは存在する。
1) 書き込むスレッドは、放棄されて最近書込みが無い。
2) 書き込む内容は、「あげ」など無意味な語句、あるいは、
　　既に書かれていることの繰返しなど、
　　議論の続行を意図しない（レスの付けようのない）もの。
3) 連続して複数のスレッドをageて、index.html の内容（板の上位スレッド）を
　　このような放棄されたスレッドで埋めることを意図している。

**名無しの報告** · 04/04/19 14:37

ここのスレは連日のように何回も同じ人たちが正常な会話や意見が言えない
状態にしています。どうしたらいいんでしょうか
http://sports4.2ch.net/test/read.cgi/football/1081156621/l50

**名無しの報告** · 04/04/19 19:49

ageやらsageやらうっさいよ
荒らしにageもsageも関係ないよ
信者同士が騒いでるだけだね

**名無しの報告** · 04/04/19 22:18

>>400
＞1) 書き込むスレッドは、放棄されて最近書込みが無い。
誰が放棄されたスレと断定するのですか？

＞2) 書き込む内容は、「あげ」など無意味な語句、あるいは、
＞　　既に書かれていることの繰返しなど、
コピペ荒らしの事ですね。

＞議論の続行を意図しない（レスの付けようのない）もの。
誰が議論の続行を意図しないと断定するのですか？

＞3) ・・・このような放棄されたスレッドで埋めることを意図している。
誰がスレッドで埋めることを意図していると断定するのですか？

もう少し練ってから出直してきた方がよいかと

**名無しの報告** · 04/04/19 23:18

**名無しの報告** · 04/04/20 02:34

>>403
誰が断定するか分かってから、出直してください。

**名無しの報告** · 04/04/20 02:46

誰がするの？運営とでも言いたいの？
それなら「age荒らしの定義」なんていらないだろ
顔洗って出直して来いや

**Roxanne ★** · 04/04/20 05:11

＞404
一過性のものなら放置。つづくようなら以下へ報告でしょうか・・

★ゲーム系板専用　荒らし報告スレ★2
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1076229467/

**名無しの報告** · 04/04/20 05:19

>>406
意図せずとも結果として「クソスレageて板上位を埋めてしまった」ヤツ
と
「クソスレageて板上位を埋めよう」と意図して実際にageたヤツ
は違うだろう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
前者を荒らしとする定義は難しいが、後者の定義は簡単（↑この行が定義）。
本人以外は、目に見える証拠から前者か後者か断定するしかないが
>>404 みたいなのをage荒らしと考えない人は、ごく少数のはず。
断定は誰でも出来る。
判断が一致しなければ、何らかの対策を行なう必要が有るか否かを
その対策を行なう権限を持つ人が判断する、それだけだろ。

**名無しの報告** · 04/04/20 05:27

age荒らしの定義
（クソスレage板上位埋めタイプ）　… >>404 の事例をさらに悪くして

1) 総書込み数が20以下であり（ただし、age荒らしの書込みを除く）かつ
　　最終書込みから一週間以上経過している（ただし、age荒らしの書込みを除く）スレッドに、
2) 「age」または「あげ」（または…必要なだけ列挙）とだけ書き込み、
3) 同一掲示板で30分以内に20スレッドをageる。

**名無しの報告** · 04/04/20 05:32

↑
この条件に該当する行為は滅多に無さそうだけど、これを「荒らしでない」と考える人はいるでしょうか。
もっと条件を緩めれば、意見が分かれてくるでしょうけど

**名無しの報告** · 04/04/20 07:51

>>409
俺は別に荒らしとは思わないな。
迷惑な行為じゃないし。迷惑なのはひとつのスレッドに連続投稿するやつだ。

**名無しの報告** · 04/04/20 13:09

このスレはsageでお願いします。

**名無しの報告** · 04/04/20 13:41

>>409
それのどこが荒らしなのか本気でわからん

>>410
>これを「荒らしでない」と考える人はいるでしょうか。
運営陣

**名無しの報告** · 04/04/20 15:01

なんか懐疑論的な人が多いなぁ。
>>413
これは知ってる？
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1066651317/490

**名無しの報告** · 04/04/20 16:03

>>414
そのレスは読んだことあるけど、
ピロリ ◆BDFCNV1.toの言う「ageあらし」と>>409の定義は同一なのか？
同一ならば、>>409の定義に沿って規制が発動した事例を挙げてほしいんだが…

**名無しの報告** · 04/04/20 16:23

>>415
同一である必要はないんだが。
ってか、「定義」の性質からすりゃ、>>409の「定義」はむしろ「十分条件」と言うべきだな。

１．スレッドフロート式の良さを無意味に殺すものは荒らしである。
２．>>409の例は、無意味な書き込みでスレッドフロー式の良さを殺している。
３．>>409の例は荒らしである。

規制対象だとは限らないと思うけど、１、２、３のどこに異議がある？

**名無しの報告** · 04/04/20 17:01

>>416
いや…同一でないなら>>414が>>413へレスした意味が無いでしょ

>１．スレッドフロート式の良さを無意味に殺すものは荒らしである。
「無意味に」という点が問題だね。

「レスの付いている＝盛り上がっているスレが上に上がり、そうでないものは相対的に下がっていく」
というのがスレッドフロート式の良さだと思うんだが、
その意味ではsageレスをつけたりsage進行なんてルールを設ける方が
余程スレッドフロート式の良さを殺してると思うんだが如何か

**414,416** · 04/04/20 17:15

>>417
>>417
>>414で聞いたのは前提を揃えるためだよ。
同値な定義、強い定義、弱い定義を考えれば、
「同一な定義」にこだわる意味がそもそもないわけで。
似たような理由から>>409は「定義」と言うべきでないと思うわけで。

有意味に殺しているものが荒らしかどうかなんて言及してないんだから、
＞「無意味に」という点が問題だね。
の後に、意味があるかも知れないものを挙げられても…

**名無しの報告** · 04/04/20 17:29

>>418
「無意味」「有意味」というのは誰が判断するの？
そもそも「スレッドフロート式の良さを無意味に殺すものは荒らしである」というのは運営側の共通認識なの？

**414,416** · 04/04/20 18:28

>>418
「無意味に」ってのは、「無意味な文字列」と対応させてたわけで、

１．無意味な文字列を連続投稿するのは、荒らしである。
２．>>409の例は、文字列を連続投稿して、スレッドフロー式の良さを殺している。
３．>>409の例は荒らしである。

に変えればよい？

これだと「age書き込みが問題なのではなく、無意味な文字列が問題」
とか言い始めるかもしれないけど、
「スレッドフロート式の良さを殺すから重点的に見る」と言っているので、
無意味な文字列のage荒らしの場合は、そういう主張は適切ではないと思う。

**414,416** · 04/04/20 18:30

２．>>409の例は、文字列を連続投稿して、スレッドフロー式の良さを殺している。
↓
２．>>409の例は、無意味な文字列を連続投稿して、スレッドフロー式の良さを殺している。

**名無しの報告** · 04/04/20 18:34

>>407
わかりました

**名無しの報告** · 04/04/20 18:46

>>420
ん～、とりあえず>>409から一旦離れた方がいいんじゃない？
>>409はいわゆる「保守荒らし」とごっちゃにしちゃってるみたいだし

**名無しの報告** · 04/04/20 18:58

いっそのことsageと書いたら上がらない仕様を変えて
sageと書いたら一番下に下がるようにするとか。
で、sage荒らし発生と。
実に無意味な論争ですな。

**414,416** · 04/04/20 19:00

>>423
「保守荒らし」とごっちゃにはしてないと思うよ。
とは言え、age荒らしに関して、

無意味な文字列の連続投稿は規制対象となりうる荒らしであり、
特にageで書かれているものは、スレッドフロート式の良さを殺すから問題である。

は異論がないと思うから、もう「明らかなage荒らしの存在」について、議論する意味は無いね。

**名無しの報告** · 04/04/20 19:14

なんだお前らｸﾀﾞﾗﾈ

**名無しの報告** · 04/04/20 19:25

>>425
1行目はともかく、2行目には普通に異論があるでしょ

っていうか、君の言う「スレッドフロート式の良さ」ってどんなものよ？

**414,416** · 04/04/20 19:31

>>427
「２ちゃんねるの特性であるスレッドフロート式の良さを殺すage あらし」を
君がどういうものだと考えているかをまず聞きたい。

**名無しの報告** · 04/04/20 19:56

>>428
age荒らしの定義が曖昧なままじゃ、その質問には答えられないんだが…（汗

「盛り上がっているスレが上に上がり、そうでないものは相対的に下がっていく」
というのがスレッドフロート式の良さだとすれば、
盛り上げる意図も無しに無意味な文字列を投稿するのは愉快な行為とは言えないな。

それを荒らしとして規制対象にするべきとは全く思わないが

**414,416** · 04/04/20 20:14

>>429
「運営側はage荒らしを問題としている」ということを前提として議論しているのに、
その問題としているage荒らしがどういうものか答えられないんじゃ、議論にならないよ。

**名無しの報告** · 04/04/20 20:23

>>430
ソース頂戴。
その運営人がどんな役職の誰なのか、ついでにその運営人が問題視しているというage荒らしの定義もね。

**414,416** · 04/04/20 20:29

>>431
>>414
つーか、ピロリ=元夜勤ということも知らんのか？

**名無しの報告** · 04/04/20 21:08

>>432
だから～、ピロリが言うところのage荒らしの定義を教えてってば
「age荒らし」という言葉だけが一人歩きしてて、個々人によって解釈がまちまちじゃ議論にならないでしょーが…
明確な定義も無しに削除/規制対象になるわけ無いんだしさ

つーわけで>>415に戻る、と

**名無しの報告** · 04/04/20 21:32

スレッドフロート式の良さは盛り上がっているスレがわかる事なのかな。
それならageたほうがよくないか。
それもだめならage・sageというシステムをやめて何か書き込まれたスレッドは自動的にageるとか。
無意味だ、

**いす（仮)** · 04/04/20 21:44

>>409は十分条件だと思うな。

>>433
規制に明確な基準なんてないよ。

age荒らに対しては、実際に規制が行われているかと。

**名無しの報告** · 04/04/20 22:36

>>435
よかったら誘導して欲しい。
その規制が真にageに起因するものならば、こちらとしても考え方を改めなければならないので

**いす（仮)** · 04/04/20 22:44

http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1072020549/

**名無しの報告** · 04/04/20 23:04

>>437
どれのこと？
「規制」でレス抽出した限りでは、AAコピペや大量投稿ではなくageが要因の規制は見当たらないけど？
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1072020549/264の規制に関しては賛否両論あるみたいだし

**いす（仮)** · 04/04/20 23:41

>>438
外野からの否定意見がなく、AAを使わず、投稿数が少ない物しか
だめなのか、、、

そういう意図を知らずに、なーんにも考えずに書いてた。すまそ。
>>435の最後の一行と、>>437は、まちがいってことでよろ。

**名無しの報告** · 04/04/21 00:13

>>439
いや、別にそんなふうに縛るつもりは無いけど、
「age荒らし」と呼ぶ以上はageが主要因なものでないとね…

>>437で報告されてるAAコピペ荒らしやマルチポスト荒らしは、仮にsageで行われたとしても規制対象だろうし
そこの>>264に関しては報告した本人までが規制解除を嘆願してるという極めて稀な事例だったので

**名無しの報告** · 04/04/21 00:34

AAコピペ荒らしやマルチポスト荒らしにage荒らしが加わると規制がされやすくなっていると思う。

**名無しの報告** · 04/04/21 00:43

>>441
それはただ単に、ageでのコピペ荒らしの方が目に付く→報告されやすいってことでは…

**名無しの報告** · 04/04/21 02:46

ブッｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しの報告** · 04/04/21 14:02

>>436
規制＠全サーバ
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1004009846/162

**名無しの報告** · 04/04/21 16:19

>>444

>無意味な文字列を連続投稿(連続コピペ)
>による２ちゃんねるに対する迷惑行為。

**名無しの報告** · 04/04/21 18:48

>>444
sageのみの書き込みなら規制されなかったわけか。

**名無しの報告** · 04/04/21 23:52

>>444
文盲さんですか？ｗ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/04/21 23:57

>446
sageでも規制されるときは規制されるぞー

sage保守荒らしの規制例↓
★ほのぼの板　保守荒らし等規制報告スレ★
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1077467782/198-205

**414,416** · 04/04/22 00:55

規制ってめんどい…
>>433
問題となっている「age荒らし」を想像できてない場合、「age荒らし」かどうかを判断できないから、
>>425のようなものは「age荒らし」ではないというのなら、
問題となっている「age荒らし」がどのようなものかをある程度説明できる必要がある。
説明できないのなら、「age荒らし」ではないと主張することもできない。

>>414を前提にするということは「age荒らし」の存在も前提としてるから。

**名無しの報告** · 04/04/22 18:56

sageでネチネチした方でコピペ荒らししてる方が悪質

**名無しの報告** · 04/04/22 21:33

要するに連続投稿はダメなのね

**名無しの報告** · 04/04/22 21:57

>>449
ごめん、普通に何言ってるのかわからん

>>311といい、なんで定義の話しになると逃げ回るの？（中の人は同じかも知らんが）
実害があるから規制して欲しいんだろ？
だったらage荒らしがどんな輩でどんな害があるのか説明できなきゃダメだーよ

**名無しの報告** · 04/04/22 22:30

説明できないから粘着してんだって

**414,416** · 04/04/22 23:21

>>452
＞実害があるから規制して欲しいんだろ？
＞だったらage荒らしがどんな輩でどんな害があるのか説明できなきゃダメだーよ

実害があるから既に規制されてます。
＞age あらしは特に規制議論では排除する方向でうごいている
と、「age あらし」は実際に規制議論では排除する方向でうごいている（>>414）ので。

＞>>311といい、なんで定義の話しになると逃げ回るの？（中の人は同じかも知らんが）
日常言語は定義を示せるものとは限らないです。
必要十分条件を示すのは無理だけど、十分条件の例としては>>409などが挙がってます。
「age あらし」がどういうものかについての解答は既に十分条件の形で出ているので、
その解答に不服なら、自分で「age あらし」がどういうものか調べてください。

**名無しの報告** · 04/04/23 00:07

少しは話しのできるのが来たと思ったらまたループだよ・・・
荒らし報告を示すだけじゃなくて
「これのどんなところが荒らしなのかを説明しろ」って
運営にも言われてるじゃん。
なんでそれができないの？(>>311も言ってるができるんだろ？)

＞日常言語は定義を示せるものとは限らないです。
逃げないで下さい。
＞自分で「age あらし」がどういうものか調べてください。
逃げないで自分で考えてください。

**414,416** · 04/04/23 00:17

>>455
運営が排除すると言っているもののどんなところが荒らしなのかを
俺がいまさら説明する意味は無いです。

＞＞日常言語は定義を示せるものとは限らないです。
＞逃げないで下さい。
「逃げる」を定義して下さい。（意味は要らないです。）

＞逃げないで自分で考えてください。
>>409は「age あらし」だと考えています。

**名無しの報告** · 04/04/23 01:25

>>454
>実害があるから既に規制されてます。
ソース頂戴。
コピペ荒らしでもマルチポスト荒らしでもなく、「age荒らし」として規制された実例をね。

**名無しの報告** · 04/04/23 01:33

あと、>>409は最大限譲歩してもコピペ荒らし/保守荒らしの十分条件に過ぎない。

1) 総書込み数が20以下であり（ただし、荒らしの書込みを除く）かつ
　　最終書込みから一週間以上経過している（ただし、荒らしの書込みを除く）スレッドに、
2) 「sage」または「さげ」（または…必要なだけ列挙）とだけ書き込み、
3) 同一掲示板で30分以内に20スレッドに書き込む。

>>409が荒らしとして規制されるなら、↑も荒らしでしょ？

**414,416** · 04/04/23 02:50

>>457-458
＞コピペ荒らしでもマルチポスト荒らしでもなく、「age荒らし」として規制された実例をね。
「age あらし」は、コピペ荒らしでもマルチポスト荒らしでもないと主張するつもり無いです。（>>420、>>425）

＞あと、>>409は最大限譲歩してもコピペ荒らし/保守荒らしの十分条件に過ぎない。

１）>>414の「age あらし」の十分条件を挙げよ。
２）>409が、「>414の「age あらし」の十分条件である」が矛盾していることを示せ。

１）、２）が出来たなら、>409は>414の「age あらし」の十分条件ではないと主張しても良いです。（>>428、>>430、>>449）

**414,416** · 04/04/23 02:52

２）「>409は、>414の「age あらし」の十分条件である」が矛盾していることを示せ。
に訂正。

**414,416** · 04/04/23 03:01

補足
定義についてごちゃごちゃ突っかかってたけど、
「age あらし」とは「規制されたもののうち、ageで書かれたものである」と
定義しちゃえば、ほぼ間違いなくwell-defindで、
それと同様のノリで、「>409は、>414の「age あらし」の十分条件である」は
主張できるはずです

**名無しの報告** · 04/04/23 03:12

やっぱりループしてるじゃん
別に君の主張を切り崩すゲームをやってるわけじゃないんだよ。

＞規制されたもののうち、ageで書かれたものである
規制されたらageもsageも関係ないわけだが。
もしかしてageと書いたら規制してくれとでも言いたいわけ？

ppp0134.vi-tyo.my-users.ne.jp · 04/04/23 03:43

ageやsageは書き込む人の自由意志だから、その事自体では規制の要因にするのは無理だと思う。

スレの趣旨に沿っていない内容のコピペは、レス削除とかの方の範疇にはいるのでは。

あと、あまり大騒ぎすると、ageてる人の思う壷のような気がする。

ppp0134.vi-tyo.my-users.ne.jp · 04/04/23 04:14

過去レス読んできた。ageだけで荒らしと言えそうなのは、>>60みたいな例の奴だけじゃないかなあ。

と書き込みつつageてみる。

**名無しの報告** · 04/04/23 16:24

ここまでのまとめ

1.運営陣の中には「age あらし」を規制対象と考えている人間がいる。
2.「age あらし」の概要は明らかにされていない。
3.それをいいことに、「age あらし」を恣意的に解釈して
　自らの主張を運営陣のそれと同一のものと扱うよう求める輩が出現。今に至る。

**414,416** · 04/04/23 17:53

1.運営陣の中には「age あらし」を規制対象と考えている人間がいる。
2.「age あらし」の概要は明らかにされていない。
3.普通age荒らしと呼ばれるものの多くは、他の基準に当てはまるものが多いので、
　「age あらし」かどうか判断する必要はない。

これなら同意だなー。

**414,416** · 04/04/23 17:54

age荒らし　を「age あらし」に訂正。

**名無しの報告** · 04/04/23 18:47

>>466
他の基準に当てはまらないものの例を挙げて。
それこそが「age あらし」の核となるものだからね。

**414,416** · 04/04/23 18:58

>>468
なぜ？
保守荒らしですら
＞無意味な文字列を連続投稿(連続コピペ)
＞による２ちゃんねるに対する迷惑行為。
と言って規制しているのに。

「age あらし」は、コピペ荒らしでもマルチポスト荒らしでもないと主張するつもりは無いです。（>>459）