age荒らしはどう扱うの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>513
だから報告で「age荒らしです」と書いてあろうが、
量が一番問題になるんだけどね。
でも見てることもあるよ。芸スポとか。(中の人つながりで)
age荒らしって言葉使ったのって芸スポの件じゃなかったっけ?
ところで
>少なくともsage進行のスレを上げた、という理由で規制入れたわけではない罠
これ異論ある人いるのかな?絶対入らないとまでは言い切れないけど
入ったとしてもかなり特殊な例だと思うんだけど。 メール欄「sage」って書き込まないだけで「荒らし」になるのかよw
それこそ山崎渉レベルで全スレage爆撃なら荒らしになりうるかもしれんが、
普通のスレにあげで書きこむだけじゃ荒らしにはなりえんだろ。
いくら頻繁に上げまくってるとしてもさ。
上げてるやつがsage機能を知らない、あるいはメール欄にsageって
書くのを忘れてるだけって可能性を100%否定できる手段はないわけだし。
このスレをみんなに見てもらいたいから上げてる、悪意はない
と言われればそれまでだし。
結局我侭な自治厨を満足させるだけだろ。
age荒らしを取り締まったところで。 こんだけ言ってage荒らしって言葉使うのもおかしいな。
訂正し。
「age荒らし」じゃなくて、「頻繁に上げまくる奴」だな。 >>515
注意されても辞めない奴はどうだろうね
常にageる奴が問題でしょう。 ageることでそのスレが目立つようにする、他の荒らしを呼ぶ、これが目的でしょう?
だから注意してもやめない。教えてもしつこくageる。 >>517
注意してる時点でその住人の主観が入ってるわけだし。
荒らしかどうか決めるのは基本的にスレ住人じゃなくて2ちゃん側だろ。
少なくとも規制するか否かってレベルで話するなら。
「こいつの書き込みは俺の気に入らない。だから荒らしだ!」
って言ってるようなもんじゃねえ?
ageが荒らしとかいうのなんて。 >>518
いや、だって上げてるやつがその目的を持ってるかどうか
どうやって判断するのよ?
普通の荒らしは、レスそのものが荒らしている証拠になりうるけど、
上げてる奴はただ上げてるだけなんだし。
>>515,517
判断の基準として、「スクリプトに順ずるものか?」というのがあるけど、
そういう大規模なものではないものの話? >>521
どの程度が「大規模」といえるのか良くわかんないけど。
ただ、上げられてる住人が「age厨うぜえー!!」とか
「通報してくるわ」とか言ってる程度なら荒らしとは
言えないんじゃねえのかな。
たとえ上げてる奴に悪意があったとしても、単なる
言い争いや罵倒の範疇を出てないと思う。
「死ね」って書き込むだけじゃ荒らしにならないのと同じっていうかさ。
>>522
「荒らしか?」ってのはかなり主観的なものだからなぁ。
まぁ、とりあえず「意思のある荒らし」は
いくつかの例外を除きこの板では扱ってないはず。 >>519
sageて欲しいのにしつこくageる奴はウザイじゃん スレ住人がうざいと思って
注意するのはいいんじゃない?荒らしになるんだろう だからスレ住人が「ウザイ」と思うことが荒らしの定義じゃないだろw
ここは匿名掲示板「2ちゃんねる」だぞ?
誰が決めるんだよ。2ちゃんだから何でもいいのか
age荒らしでマトモな話する人少ない罠 ageでの書き込みを規制する仕組みを作って欲しいな
スレ建て時に何か設定すると、sage以外では書き込めないようにする機能とか
ageるにはfusianasanだけとかそういうの 1) 短時間に多数スレッドへの連続投稿(20スレ/30分 とか、30スレ/1時間とか)
たとえ文として有意味でも、荒らしだろう(20スレをよく読んで、それぞれへのレスを
用意して、まとめて投稿、とは考えにくい)。こういうのは、実際にいくつか規制されている。
スレッド順位を乱す悪意を本人が持ち、周りも分かるから「age荒らし」と呼ばれる。
2) sage進行のスレッドを繰り返しageる
他の住人と議論する姿勢が見えないならば、「スクリプトに準ずる」荒らしになると思う。
3) sage進行スレにageで書き込む
スレの住人には迷惑かも知れないけど、外部からはどう悪いのか分かりにくい。
このうち 3) は、運営側が規制するとは考えにくいので、1) 2) と分けるべきだと思う。
あるいは、相手にしないで 2) 扱いできるようにするとか。
「荒らしの投稿を削除したければ、レス付けずスルーしろ」とかよく言われるよね。 >>529
>2) sage進行のスレッドを繰り返しageる
sage進行に限定すべきではないかと。
同一スレをしつこく何度も内容のないレスでageてれば
それは意思の無い荒らしなわけで。 内容のないレスを繰り返しているのは
age sage関係なく荒らしかと。 このスレッドのテーマはage荒らしの対策を考えることであり、
529の1)と2)は、本人がage荒らしと自覚しているからage荒らしであり、
1)に関しては、(規制理由では「無意味な文字列」になっているけど)
無意味な文字列にもマルチポストにも該当しないのに
短時間の連続投稿が原因で規制された例がある。
2)3)に関しては、「基本はsageで定期的ageる」スレッドは、
その状態自体は外部から見れば異常には見えないので、
「単独スレッドスクリプト荒らしに準ずる」にでも該当しなければ
規制は無理だと思う。 >>531
age sage関係なく荒らしだが、sageならage荒らしではない。
今はage荒らしの分類について話してる。 つーか「sage進行」っていうこと自体、そのスレの住人が
勝手に決めてることなんだろ。
そんなもんに運営側が関与するわけない。
なんか根本的に間違えてるような気がする。
住人にとっての迷惑じゃなくて、2ちゃんにとっての迷惑を
取り締まるのが運営側の基本的なスタンスじゃねえの?
少なくともこの板では。
山崎爆撃レベルじゃねえと上げの書き込みは荒らしに
なりえないだろ。 住人が迷惑だと思ったら
何とかするのが規制人の仕事じゃないか? >>536
その規制人が何とかしてくれるっていうのが勘違いというか
甘えじゃねえ?
批判覚悟で言うけど、2ちゃんで荒らされるスレ、特に粘着で荒らされる
スレなんて十中八九住人にも問題があるわけだし。
ここにいる奴はどうかしらないけど、荒らしを散々煽りまくって、
余計に荒らしが酷くなって、いよいよ手が付けられなくなったところで、
「規制人なんとかしてくれ」とか言い出す奴がいくらでもいるし。
しかも、「規制議論板に報告しといたからな」なんて意味不明な捨て台詞を
吐く輩までいる。
スレ違いな話になっちまったけどさ。
ageの書き込みが荒らしになりえて、しかもそれを何とかしてもらえるとか
思ってること自体が、先に書いた荒らし煽って規制人に頼ったりするのと
本質的に同じなんじゃねえのって思えるな。 >>538
>特に粘着で荒らされる
スレなんて十中八九住人にも問題があるわけだし。
そんなことない。嫌いなチームや話題のスレは荒らすんだろう?それだけ。理由なんかない
荒らした奴が悪い
酷い荒らしは何とかしないと >>539
これはage荒らしじゃなくて荒らしのことだね。
粘着荒らしは放置されてもやめない。
>>539
まぁ、普通にスレ違いの話なんですが。
>酷い荒らしは何とかしないと
何とかしたいなら勝手にやってください。
何とかして欲しいなら、その方法を下のスレとかで考えてください。
プロバイダ規制までの流れを議論するスレッド
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1069072873/ 悪質な割り込みとして報告したが一蹴された無様な例
404 名前:FOX ★[] 投稿日:04/04/24 16:05 ID:???
>悪質な割り込み
逆じゃないですか?
割り込まれた側をスレを私物化で規制したいくらいです。
>>542
確かに結構無理のある荒らし報告もあるけど
「自作自演のどこが悪い」と言いきる人の発言を引用されてもねぇ 結局の所「不必要なスレを保守して回る荒らし」の多くがageていたと言う事から
「無意味なスレを保守して回る荒らし≒age荒らし」として定着したのではないか?
まあ、ageでもsageでも「不必要なスレを保守して回る荒らし」が規制対象だというのが運営側によって示されたので
age荒らしの定義なんかどうでもいいけどな。 >>535
ついでに言うと、山崎はたとえsageでも規制対象。 >>544
どうかなー。
圧縮と関係なくても、特定のスレや駄スレばかりをageられたら
スレッドフロート式の良さが殺されている気もするから、
そういうケースの対応も観察しないと。 >>543
スレ違いの話になってしまうが、自作自演それ自体は別に悪じゃないぞ。 多数の連続投稿はシステムの負荷。負荷に見合った内容が無ければ迷惑なだけ。
→ 荒らしとして規制。
で、「内容が無い」を形式的に判定する基準として
巨大AAとか、コピペとか、マルチポストとか、挙げられている。
しかし、
「30分で20スレッドにageで投稿」とかも荒らし認定していいと思う。
複数スレッドにこのペースでまともな投稿は出来そうにないし、
ageは少し負荷増なので、連続投稿したければsageてくれ、ということで。
>>547
自作自演は、見る人を錯覚/誤解される意図を持ち、悪だと思う
(全面否定できない悪が在るかも知れないが)。
というか、バレバレの自作自演は「無意味な文字列の連続投稿」だ。 >>548を見て釣られたくなる人もいるだろうけど、
自作自演について語りたくなったら他行ってね。 ageると荒らされると被害妄想してるバカがいるスレはここですか? age荒らしって、「ageるな!!」って書き込んで荒れるきっかけを作る人のことでつか? そーだよねー。
気にする人が流れを荒れる方向へ・・・。 保険業界板も「age」だけの上げ荒らしが跳梁跋扈してます。
自分がDATオチさせたいスレより下にあるスレを
なんでもかんでも上げてるという感じです。
だいたい上げ荒らしがあるのはIDがない板が多いと思います。
全板ID導入きぼんぬ。 >>554
下がってもdat落ちはしないことが判ってないってことか?
わざとならアレだけど、判ってないだけなら説明すればage荒らしはやめるんじゃないか。
あとマジレスするが全板ID導入はリスク大きすぎるだろ。
(IDの話題はスレ違いだけどさ) ageアラシだ!といちいち騒ぎ立てる暇人の感性が理解できない。 >>556
ageアラシ
キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!! >>557
規制厨ウザイ。規制厨1匹で、ISP是内を規制。 age荒らしは何らかの悪意があって、荒らしの手段としてageるのだろう。
sage進行スレッドのage投稿が問題になっているけど、
もし、まともな意見なのにageていることだけで文句を言うヤツが居れば
レス削除依頼/スレッド削除依頼/「無意味な文字列の連続投稿」として荒らし報告
どれかすればいい。 >>560 補足
「文句を言うヤツラ自身を」
レス削除依頼/スレッド削除依頼/「無意味な文字列の連続投稿」として荒らし報告
どれかすればいい。 sage信者さんと違って、実害の無いものを個人的な感情だけで削除依頼出したりはしませんよ?
そこまで暇でも潔癖でもありませんし >>560
その文句を言うバカ達が問題なんだ
sage機能なくせばage荒らしなんかいなくなるだろ >>564
スレッド内でsage派とage派が対立しているのか、
sage進行スレッドにageで粘着している人が居るのか、
外からは分からない。
age/sage関係無く、無意味な連続投稿は荒らしだし、
放棄されたスレッドをageる荒らしは、sage機能とは無関係。 廃スレをageること自体は荒らしでも何でも無いし、
圧縮に絡んだ大量の保守はage/sage関係無く規制対象なのでスレ違い。 なんか断言を避けるべきところで断言している人が多いな…
>>566
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1066651317/490
これのageあらしに「放棄されたスレッドをageるもの」は含まないというソース希望。 >>567
まずは元スレのログ頂戴。
前後のレスが無きゃピロリの発言意図がわからんし。
そのageあらしが「放棄されたスレッドをageるもの」も含むというソースが出せるなら話しは別だが。 >>568
俺は「ageあらしは「放棄されたスレッドをageるもの」も含む」と主張する気はないけど、
君は「ageあらしは「放棄されたスレッドをageるもの」も含まない」あるいは
「「放棄されたスレッドをageるもの」は規制対象ではない」と主張しているようなので、
そのソースを示して欲しい。
ソースが示せないなら、>>566は個人的な見解にとどまる。 あげ荒らしかどうかは、その書き込みの内容によるのでは。
空白なら荒らしだけど、そうじゃない場合もある。 >>570
今までの規制の人の対応を見ていると、
保守・age荒らしに関しては、大量で時間が離れていなければ
書き込みの内容を問わない感じ。 >>569
>>566のどこをどう読んだらそういう解釈になるのか本気でわからん
長期間レスの付いてないスレを上げるだけで規制対象になると、本気で思ってるの?
大量保守荒らしでは無く、単発の廃スレageで削除/規制された例を一つでもいいから提示してくれないか? >>572
単発なんて条件を後から付け足すなよ。
後から都合のいいように条件変えればどうにでもなるんだから。 >>573
>>566の2行目読んでからレスしようね >>575
へー、それなら、「廃スレを保守すること自体は荒らしでも何でも無いが、
圧縮に絡んだ大量の保守はage/sage関係無く規制対象。」も言えそうだがそれも言えんのかよ。
(つか、そもそも>>575は圧縮に絡むとは限らないage荒らしの話だよな) >>575 >>566
>>484 を読んでからレスしましょうね。
何か無理に「age荒らしは存在しない」と主張したい人達がいるようだ。
>>448 のsage保守は例外的であり、ほのぼの板では
圧縮のタイミングに関係無く、age荒らしが行なわれ報告されている。 >>578
sage保守荒らしは珍しくないかと。
普通にage荒らしと呼ばれているものを規制対象ではないと主張する人に限って、
ピロリの発言が何を指しているか分からんと言う。
何を重点的に見ているかはさっぱり知らんけど、
それは重点的に見ているものとは違うと主張することはできるらしい。 >>576
ごめん、言ってる意味がわからない。
落ち着いてカキコしてくれんかね
>>578-579
議論がループ/混乱する原因は、「age荒らし」という言葉の指すものが人によって全く違うという点にある。
大見栄切った>>311は自分なりの定義も示せなかったし(今でも名無しで潜伏してるんだろうが)
>ピロリの発言が何を指しているか分からんと言う。
君は判るの? 前後のレスも参照せずに?
それがホントなら是非とも教えて欲しいんだが>>579 >>580
全然違うとは思わないし、二種類くらいしかないと思う。
age荒らし=迷惑なage投稿。
0) スレッドフロー形式の自然な流れを乱す投稿。
次の二つに分かれる。
1) 複数の下位(放棄)スレッドを意味無くageる。
2) sage進行スレッドを執拗にageる。
1)か2)か片方にしか関心が無い人も居るだろうけど、
0)が荒らしでないと言う人は居ないだろう(規制の是非は別にして)。
1)を保守荒らし(放棄スレッドを保守して他をdat落ちさせる)に分類する意見も有る。
しかしそれならば、荒らしも規制も圧縮間近の時期に集中しそうだが、実際はそうなっていない。
圧縮直後に書込みまで保守扱いは無理だろう。
意見が分かれるとすれば、2)に関して、
a) まともな意見でもageであるだけで荒らし扱いできるのか。
b) まともな意見と単なる煽りを区別できるのか。
くらいだと思う。 くだらない議論は止めてください
お前らがageればいいことです >>581
0)はちょっと漠然としすぎなんじゃないかな?
文脈と消去法で考えると、恐らくはコピペ荒らしなんかを指してるんだとは思うけど。
1)に関しては
・下位だからといって放棄されたスレとは限らない
・「意味無く」の判断が微妙
「複数」の度合いとカキコの内容によっては「無意味な文字列の投稿」として処理されることはあるが。
2)に関しては
・スレのローカルルール違反は削除対象には当たらない
・削除ガイドラインにも当然見当たらない
・過去に規制された例が無い
という点から、規制対象では無いと考える。 >>583
0)は、「age荒らしの何が悪い」と訊かれたら
「ふだん上位にないスレッドをageて、スレッドフローの良さを殺している点」
と答える、という意味なんです。
「下位(放棄)スレッド」というのは、下から順 or レスの少ない順 or …
いろいろ居るという意味です。
>>580
はっきりとはわからんよ。
分からんのに、「荒らしではない」とか「規制対象ではない」とか断言している奴がいるから、
「ピロリのage荒らしはそういうのを含んでいない」というソースを求めるわけ。
俺は「こういうのを含むと思う」とは言うが、断言するつもりはない。
>前後のレスも参照せずに?
>それがホントなら是非とも教えて欲しいんだが>>579
age荒らしについての運営側の姿勢を全く想像できていないなら単なる勉強不足。
勉強不足な奴が「それは荒らしでない」とか評論する資格はないと思う。
(俺は>>581の0) は1)を含んでいて、ピロリのいうageあらしに該当すると思う)
>>583
>・「意味無く」の判断が微妙
「意味無く」に大した意味はなく、
状況的にスレが上がったこと以上の意味が薄いという程度の意味かと。
スレ趣旨に沿ったレスを付けていた保守荒し(>>448)も規制されているので。
2)に関しては推論の過程は全然異なるが、結論は同じ。
規制人の反応から削除対象かどうかはあまり関係ないと断言できる。 >>585
残念ながら君と同じでソースを示すことは出来ない。
ただ、現在の状況と過去の例から推測しただけ。
「長期間レスの無いスレにageレスを付けた」という理由で規制された例を寡聞にして知らないので。
>age荒らしについての運営側の姿勢を全く想像できていないなら単なる勉強不足。
>勉強不足な奴が「それは荒らしでない」とか評論する資格はないと思う。
よくわからんが、「age荒らしについての運営側の姿勢」とやらを的確に示すことが出来ないなら
単なる言論封殺だね。 >>586
>ただ、現在の状況と過去の例から推測しただけ
要するに個人的な見解だな。
これからは推測なら断言せずに「思う」とかつけて話してくれたまえ。
>単なる言論封殺だね。
対象(ageあらし)を知らず、それに関する議論(どういうageあらしが規制対象か)に
参加する資格があるわけないじゃん。
議論する能力がない場合、議論する権利は認められません。 まあ君らがいくら議論ごっこして、仮にage荒しとやらの定義が出来たとしても
メール欄にsageと書かないってことだけで規制対象にはならんよw
>>587
>これからは推測なら断言せずに「思う」とかつけて話してくれたまえ。
それぐらい脳内補完してくれよ…
他人にsageを強要するばかりか、語尾まで指定するつもりかい?
で、「age荒らしについての運営側の姿勢」とやらの説明は出来ない、とφ(・_・)メモメモ >>590
>それぐらい脳内補完してくれよ…
>他人にsageを強要するばかりか、語尾まで指定するつもりかい?
正確に表現しろ。
「sageは強要する」とかのレッテル貼りは見苦しいからやめれ。
>で、「age荒らしについての運営側の姿勢」とやらの説明は出来ない、とφ(・_・)メモメモ
age あらしは規制議論では排除する方向でうごいている 。
で、その「age あらし」とはスクリプト並で>>581の0)のようなものを指すと思われる。
これじゃ不満か?それぐらい脳内補完できないのか? >>592
レッテル貼りも何も、
「sage進行のスレでageレスするのは荒らし」とホンキで考えてる香具師が現にいるんだから仕方ないよな
キミがどうかは知らんが。
議論板/スレで断定口調で離すことが悪いとは思わん(ていうか、そんなことで因縁つける人は初めて見た)のでこのままで。
ソースが必要ならその都度言って頂戴。
>age あらしは規制議論では排除する方向でうごいている 。
>で、その「age あらし」とはスクリプト並で>>581の0)のようなものを指すと思われる。
最初からそう言えばよかったじゃない…「評論する資格はない」なんて異論を排除しようとせずにさ。
で、その意見は残念ながらオレの考えとは違うね。
本人に聞かない限りはピロリの発言意図などわからんので意見が分かれるのは当然だが。 >>593
>で、その意見は残念ながらオレの考えとは違うね。
>本人に聞かない限りはピロリの発言意図などわからんので意見が分かれるのは当然だが。
では、「age あらし」とは何を指しますか?
「age あらし」がどういうものか見当もつかない人が、
「「age あらし」は0)である」と言っている人に対して、
「「age あらし」は0)ではない」と主張することはできないと思います。 >age あらしは規制議論では排除する方向でうごいている 。
>で、その「age あらし」とはスクリプト並で>>581の0)のようなものを指すと思われる。
つーか、評論する資格が無いから、これをわざわざ言う必要も本来無いんだよ。 >ソースが必要ならその都度言って頂戴。
>>566-567
廃スレをageること自体は荒らしでも何でも無いし、
(当然「ageあらし」に「放棄されたスレッドをageるもの」は含まない)
ソース希望したなぁ… >>594
ピロリの言う「age あらし」と>>581の定義は全く別のものですが?
同じモノだと言うならその証左を下さいな。
>「age あらし」がどういうものか見当もつかない人が、
>「「age あらし」は0)である」と言っている人に対して、
>「「age あらし」は0)ではない」と主張することはできないと思います。
んな無茶なw
前後の流れもわからない1レスだけで、「age あらし」を恣意的に解釈して議論を有利に運ぼうとする人がいるから
「あれレスだけでは『age あらし』が何を指すのか見当もつきませんよ」と言ってるだけなんだが…
「「age あらし」は0)である」と主張するならそれなりの根拠が無きゃダメでしょ。
>>596
>>586参照
そもそも>>566に対する>>567のレス自体疑問だが。 >>597
>ピロリの言う「age あらし」と>>581の定義は全く別のものですが?
別のモノだと言うならその証左を下さいな。
となる。
「同じものかどうかはわからない」≠「別のものである」
なのに意図的か無意識かわからんが君は混同している。
ここが君の頭悪いところ。
これを別物だと認識していないから、議論にズレが起こるわけ。
別物だと認識できるようになってから、議論に参加しよう。 >>598
お、また得意の言論封殺かいw
「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」だろ
「同じものかどうかはわからない」のに「同じもの」として議論を進めようとする方が間違ってるね
発言意図の曖昧なレスを自分に有利に使いたいなら根拠ぐらい示さなきゃ
ピロリのレスからじゃ「age あらし」が何を指してるのかわからないだからさ >>599
「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」=「同じものではない」
「同じものかどうかはわからない」≒「「同じものではない」とわかる」 >>600は矛盾。
よって、
「同じものかどうかはわからない」≠「同じもの」
≠「別のもの」=「同じものではない」 うむ。つまりは何もわからない、と
そんなものを何らかの論拠として扱うわけにはいかないよね。 >>602
何も分からない人にとっては、何も分からない。
何も分からない人にとっては、分かってると思ってる人の主張が間違ってるかどうかも分からない。
よって、分からない人には、分かると思ってる人の主張を否定することも出来ない。
疑義を挟むことは重要だが、何も分からない人は有意義な議論をすることはできない。
そして、「「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」だろ」と言ってしまうような
論理の基礎ができていない人は論理的な推論ができないので帰って欲しい。 「よって、分からない人には」は「よって、なにも分からない人には」な。 >>603-604
「わからない」と言ってる相手に対し、
「わからないのはオマエが悪い。オレはわかってる。だから証拠として採用しろ」ってか
君は議論の基礎を勉強した方がいいかと。
「○○が真実という証拠は無い」
「しかしながら○○が真実でないという証拠も無い」
「よって○○が真実に準ずるものとして扱ってくれ」
んなアホな話しがあるかいw >>419
そんなこと言ってないよ。
「分かってないから教えてくれ」なら、
君の意に添うか分からないが、教えてる。
そして、その答えに不満なら、他で調べろ。
「何も分かってないけど、お前の意見は否定する、あるいは否定させろ」と言ってるから、
議論に参加することを断ってるんじゃん。
>「よって○○が真実に準ずるものとして扱ってくれ」
暇つぶしの道具として以外には、君には議論をやめることしか期待していないから、
準ずるものとして扱うことも期待しないよ。
>>606
話しが通じてないね
「知識が無くてわからない」んじゃないんだよ、
あのレスだけではピロリの意図は「わかるはずがない」んだよ。
にもかかわらず>>592のように恣意的に解釈してるから、その根拠を示せ、って言ってるわけ。
それに対するレスが「評論する資格は無い」「頭悪い」「論理の基礎ができていない」ってんだから、もうね(ry
>「何も分かってないけど、お前の意見は否定する、あるいは否定させろ」
違うよん。
「何も分かるはずがないので、恣意的な解釈は肯定できない。根拠を示せ」が正解。
当たり前のことでしょ?
根拠があるなら示す
簡単なことなんだがな…なんで出来ないんだろ〜 age荒らしかそうでないかの厳密な境界がなくても、
荒らしと言われるような行動の複数の条件に当てはまればそれだけ
age荒らしとして認定される確率が高くなることは確か。
たとえば、山崎コピペを荒らしでないと言う人はまずいないだろう。
age荒らし認定の条件の例としては
■A.書き込みの内容
コピペ、“age”“あげ”などの書き込み、空白など(以上は議論目的ではないので確実)
議論目的とは見られない1行レス(こちらの判断については、後述)
■B.長期間書き込みのないスレッドに書き込む
dat落ち直前(例:約1ヶ月書き込みがないとスレッドがdat落ちにかかる板において、
3週間以上書き込みのないスレッド)のスレッドをageてくる
■C.複数スレッド
AやB(AかつB)に該当しつつ、複数のスレッドをageてくる
※「議論目的とは見られない1行レス」の判断について
議論の最中(スレッドが上位にあるとき)に「どうだろうね」「そうだね」のような
1行レスがつくことも、もちろんある。
だが、スレッド一覧の最下層にあるdat落ち寸前のスレッドが突如大量に上がってきたら、
それはage荒らし目的であると見なすべきだろう。 >>607
>「何も分かるはずがないので、恣意的な解釈は肯定できない。根拠を示せ」が正解。
君はいままで、「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」としていたため、
「0)は規制対象あるかどうかは分からない」と「0)は規制対象ではない」を
同時に主張していたんだよ。
で、今、君は「「age あらし」は0)ではない」とは主張していない、
つまり「0)は規制対象ではない」とは主張しないが、
「0)は規制対象あるかどうかは分からない」とは主張する。
と変化したわけだ。
うむ、やっと論理というものがわかってきたようだ。
議論する権利を認める。
ぞんぶんに議論したまえ。
(ただ、自分の変化に気付いていない点が少々不安か)
規制議論板で話し合う以上、単体で規制対象になりえないものについて論じたところで仕方ない。
>>609の中で現時点で規制対象となりうる「荒らし」は
・山崎コピペ
・スレッド一覧の最下層にあるdat落ち寸前のスレッドを大量に保守する行為
だけ。
age/sageは関係無い。
>>610
「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」ですよ。
言葉遊びが目的で無いなら>>605を読んだ上で>>608に答えてね。
出来ないなら無理にとは言わないけど。。。 >>611
「同じものかどうかはわからない」≒「別のものだとわかる」なのか?
そうなら君は相変わらず、頭が悪くて、論理の基礎ができてなくて、評論する資格もない馬鹿なんだけど…
荒らしさんと議論するのは一所懸命に一応筋を通そうとするから楽しいけど、
ここまでの無茶苦茶を平然と言い切ってると、相手してもおもしろくないからやめるね。
>>612
言葉遊びはいいってば('A`)
同じものだと証明できない以上、それは別のものとして扱うのが当然。
結局何の説明も出来ずに逃げちゃったね…>>311さんとそっくりw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています