【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★81
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
★よくある質問
Q.
「○○板の報告スレがありません」「＊＊板の荒らし報告はどちらで行えば良いですか？」
A.
規制議論板の荒らし報告は
基本的には全板共通スレに報告することになっています。
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%B9%D3%A4%E9%A4%B7%CA%F3%B9%F0#content_1_3
Q.
「〜を規制してほしいんですけど」「アク禁依頼はどこで受け付けてもらえますか？」
A.
「 規 制 を 依 頼 す る 所 は ど こ に も あ り ま せ ん 。 報告のみを淡々と行ってください」
□直前スレ
【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド★80
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1164292658/l50 >63
他人の個人情報をむやみやたらに公開すると法律で罰せられます。
この場合、書き込んだあなたが訴えられるのが筋ですけど、
法律上は２ちゃんねるにも賠償責任があると裁判を起こされたり
する危険性があります。
そんな危険な書き込みを他人の掲示板に対して行って
「迷惑行為でない」と言い張るんですか。 該当するのが無いので、ここにｶｷｺ。
基本東京に住んでて、一時的に長野住民なのだが、
東京に続き、またまた規制されてるとは･･･
勘弁して下さいな。 >>64
>リアルでチラシ撒くか、自分で告白ホームページ作らないの？
>なんで２ちゃんなの？
利便性があるからだ。
>あの個人情報、ネットで拾ったものを適当にコピペしてるだけとかじゃないの？
>間違って違う人をコピペしてたらどうするつもりなんだか。
>間違ってなくてもアウトなんだけどさ。
アウトではない。
犯罪の告発行為に関しては、名誉毀損等の罪状には当たらない。
因みに
>>22
＞あの個人情報、ネットで拾ったものを適当にコピペしてるだけとかじゃないの？
否。
細かく説明すると長くなるが、
総合的に判断して確度が極めて高いと判断している。
>>19
「犯罪の告発行為」は、公共の利益に適う。
これは条文で認められている。 >>71
２ちゃんねるに広告載せるとかという手もあるですよ。
広告出稿のお問い合わせ
http://www.2ch.net/ad.html >利便性があるからだ。
笑わすなｗ
で、その法律で認められてる告発行為とやらは
こんな方法でやるものなのかい？ チープすぎる。
是非はともかく葵龍雄みたいに台湾鯖で告発サイト作るとかしたらええやん。
思う存分、自分の責任範囲で。
>>73
これだ！
ちなみにいくら？ｗ >71
「公共の利益に適う犯罪の告発行為」を削除・規制・禁止しないわけじゃなくて
「公共の利益に適う犯罪の告発行為」だからといって削除・規制・禁止しないということですな(^_^;)
つまり「公共の利益に適う犯罪の告発行為」だから特別扱いはしてませんよ・・・・と
普通の他の書き込みとなんら変わらない扱いなんですね(^_^;)おわかり？ >>71
マルチコピペされた内容なんて普通はまともに読まないと思うが >>71
利便性、ってそれは自分にとってそうだとしても
それによって他者の利便性を損じることを正当化する理由にはならないんだよ 無駄ですぅ。
どうせ自分に都合の良い回答を引き出したいだけですぅ。
管理している奴が迷惑だと言っても知らん顔してコピペをつづけるです。 >>70
ふ〜む、そう言われると困るな。
作業スレに相当書き込んでしまった事、
および、１スレに３，４個だが、マルチコピペになってしまった事の二点は私に非がある。
これは認めるし、反省している。
他の諸君に、規制を撒き恩でしまって申し訳なくも思っている。
これらは二度と行わないと約束しよう。
だが、個人情報の件に関しては、
問題の要素が見つからないので認められる訳が無いのだ。
それでも「合わせ技」と言われれば、私はどうすればよろしいのか。
この二点を認めただけではだめなのか？ >>71
>利便性があるからだ。
おまえなぁ、他人の迷惑ってのも少しは考えることはできないのか。
告発できるなら手段を選ばないってまるでとある党の奴らみたいだな >>71
＞総合的に判断して確度が極めて高いと判断している。
そんなの警察か遺族か学校管理者でもないとわからないじゃん！
無関係の別人のコピペをばらまいてるかもしれないよ？？？
>>82
＞個人情報の件
ンなもん２ちゃんねるに書き込むな、と最初から言っている。 >>68 >>83
既に述べたが、名誉毀損に関しては犯罪の告発行為を例外として除外している。（230条の2第1項）
>>77
済まぬが、意味が分からぬ。 出た。
都合の分からないことは理解できない意味がわからない。
そもそもその程度の理解力でry >>87
真実であったら、だろ？
論拠も示さずに、俺が真実と言ってるのは真実だから名誉毀損にならんとか言われても
他人を納得させられませんよ？ >87
裁判の過程で名誉毀損にあたらない、よって無罪、となると仮定しても
裁判自体は起こされれば行く義務が生じるんですよ。
立派に迷惑です。 >>82
そこに非を認めるならプロバイダからの(ﾟДﾟ#)ｺﾞﾙｧ!!にゴメンナサイしておしまいでしょ。
残りの部分は裁判なりマスコミなりでなんなりとどうぞー
２ｃｈでやるだけの意味が無いと言うかなんと言うか。 長野の人がなぜ福岡ローカルの中学生の個人情報について
なぜ本当だと言い切っているのか、激しく決め付けられるのか
わけわからん。 なにリンチしてんだよてめえら。
議論になってねえよ。
これはいじめだ。
即刻やめろ。 >>87
犯罪の告発は掲示板でするものではござらん >>87
あなたの書き込みに正当性があるかどうかは
２ちゃんねるとしてはどうでもいい、ってことですよ
問題なのは「２ちゃんねるにとっての迷惑行為」であるか否かです
迷惑行為であれば正当性に拘わらず規制も已む無し、なのです >87
つまり、あなたの「公益性云々」というのは
２ｃｈにおいてはなんら特別扱いされる条件ではないということです(^_^;) >>93
(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
不思議だよね。 犯罪の告発を人の家の壁に書きました。
これは犯罪でしょうか？犯罪ではないでしょうか？ 何となくたとえ話はやめたほうがいいとおもた
曲解しそうな感じがするんで >>105
内容が本当であろうとなかろうと、落書きで汚されたら
迷惑だよね。
結局それと同じことだと思うんだが。
やりたいなら自分のサイトで勝手にやればいいんだよ。 犯罪の告発を新聞広告に載せました。
これは犯罪でしょうか？犯罪ではないでしょうか？
>>104
うるさい、バカバカバカ！！
バカ言うなうんこバカ！！ >>105
どっちにしろ迷惑だから消してから注意書きでも貼って置くと思うな >>105
書くこと自体は禁止されてないからダメだ 祭りと聞いて飛んできますた
警察がもみ消す恐れがあるからと２ちゃんねるに個人情報バラ撒いた
結果、２ちゃんねるから書き込みを規制された
警察がもみ消すのは容認するが
２ちゃんねるが書き込みを規制するのは容認しないのか
たいした正義だな 言論の自由なんてやり方に問題がなかった上で成り立つもの
どんな手段を用いてもいいということではない >>88
第６章 罰則
個人情報取扱事業者が主務大臣の命令に違反した場合等における罰則
（56条〜59条）
http://www5.cao.go.jp/seikatsu/kojin/gaiyou/index.html
つまり、ひろゆきを「個人情報取扱事業者」として、問題だと言いたいのかね。
>>89
意味が不明だから詳しく説明せよと述べているのが分からぬのか。
>>90
該当者は新聞ソースで部活が決定。
内部リーク者による名前が存在し、
流出した部活の名簿がこれに一致した。
内部の者の信用性とあいまって、確度が高いと判断している。
>>91
其れは裁判が起きる蓋然性が問題なのであろう。
今回の場合は其の可能性は極めて低い。
>>97
正当性があっても、「迷惑そうに見えるので、実際に迷惑かも分からないけど、規制する」と言うのが、
規制人の基本的なスタンスなのか？
>>105
壁に落書きしたら器物破損であろうが。
２ちゃんねるに書き込むと器物破損か？例えになっとらん。 >117
いや、２ｃｈは公共の物ではなく私物ですんで
その手入れは所有者の裁量権にゆだねられるんですね(^_^;)法を犯さない範囲で
で、今回の規制になにか違法性がありましたか？
ないですよね？
ではなんも問題はないってことで・・・・。 >>117
内部リーク者とやらが本物かどうかの判断をあなたができるの？
流出名簿とやらが本物かどうかあなたが判断できるの？
別人のコピペをばらまいてる可能性がおおいにあるんですがね。
晩飯落ち〜。 >>117
だったら、確定判決書持ってこい。そうじゃなきゃ２ちゃんねるとし
ては確認出来ない。
私の行為が「迷惑そうに見える」という、
其の印象のみで検証なしに規制すると言うのであれば、
それはそれで結構ではないか。
公共の利益に適う犯罪の告発行為であるにも拘らず、
これを規制する２ちゃんねる側の行いに正当性は無い。
其の正当性の無さを認めながらも、なお暴力をふるってこれを規制して憚らないのであれば、
私がこれ以上述べることは無いと言う事だ。 ううん、理解力がないようであるようでやっぱりどこか抜けてるんだよなぁ…
人集まってきちゃったからそろそろいいや ＞これを規制する２ちゃんねる側の行いに正当性は無い
正当性を検討する理由すらない(^_^;)の間違いでは？
２ｃｈが２ｃｈのために２ｃｈをどのように運用しようが正当なんだから
「２ｃｈが２ｃｈにとって不当な行為を働いた」ってナンセンスでしょ？ >>126
公共の利益になればルールを無視してもいい訳じゃないってば
女王陛下に許可を貰ってきてからにして ウェルコムからの返信をまっています。
1週間以内には返信がくると思うのですが・・・どうでしょうか？ ここ公共の場所じゃないよ。
なんか勘違いしてるけど。 つまりあなたは
「２ｃｈは私に私の書きたいことを２ｃｈのルールに関係なく書かせる義務がある」という
とんでもない要求を振り回してるわけですよ(^_^;)ありえないって >>126
>>112は無視かよ
たいした正義だな >>131
わたしゃ Wilcome いれて
ノートがずたずたになった
かなりむっとしている 利便性が良いとか完全な自分の都合で2chを使わせてもらおうとしてる癖して
正当性だとか横暴が過ぎるわな
やってることがどんだけ正義だろうと
2chがそれに付き合う必要も義務もないわけで 巻き添え食うのはごめんだから消すってのはアリだわな >>138
かなり賛成。
私は >>126 さんのお手伝いをする気は全くないです >>129
いいや、そもそも「２ちゃんねる」は、
其の匿名性と利便性が故に此処まで多くの観覧車を獲得してきたはずだ。
そして、正当性ある行いを規制しようと言う行為そのものにあっては、
結局自身の首を絞め、２ちゃんねる自信のためにならないと言う事だ。
この点に関して規制人からの返答が無いが、
まぁ取りあえず今回の規制そのものに関しては
＞２ｃｈのルール
に沿って考え、
先ほどの作業用スレを荒らしたが故に規制されたと解釈しておく。
以上。
>>142
さんざん回等してるっしょ
観覧車は私も好きです >>142
自由ってのは責任がつきまとうのよねー
なんでもありじゃないのよ。 ＞結局自身の首を絞め、２ちゃんねる自信のためにならないと言う事だ。
それがどうかしましたか？(^_^;)余計なお世話ってやつですよ
２ｃｈが２ｃｈをつぶちゃいけないって法でもあるんですか？ ここで決まり文句
2chのためとか言うのは大きなお世話です 巻き込まれる人は可哀想だな。
こんなわからずやの独善に付き合わされて。 可能性の高い低いの問題じゃありません。
危険な書き込みは危険な書き込み。
そんなことを書く人は規制されてくれなきゃ困ります。 >>131
近いうちに来るとしか言えんわい。
prin規制スレ読んでどのくらいで返答が来てるのか調べてみたら？
規制理由によってはありえないくらい遅かったりしたような。
>>141
Wilcomeって何ですか？(素 >>142
こんなスレ(荒らし)もあるんだが
★061211 youtube板「ピーポくん」荒らし報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1165810078/l50
公益性はある
けど
2chの運営にとっては邪魔。 >>149
prin って ウィル込むじゃなかったっけ?
よくわからんのだ、 >>152
WillcomのCLUB AIR-EDGE接続がprin よく読んでないが、多分無差別に
色んな関係の薄い板にコピペしまくったんでしょ。
>>150
公益性あんのか？ それそれ
ノートの挙動がめたくそになって(超のろのろ)
「えーいぶっこ抜いてやる」とおもって適当にデバイスアンインストールしていたら・・・
音がでなくなった あー諏訪は寒いのう。
フルハウスの実況ができないではないか。
>>142
>結局自身の首を絞め、２ちゃんねる自信のためにならない
よけいなお世話です >>155
こども110番のいえ程度の公共性かもww そういえば、起動は速くなった（ちうか元に戻った）のかな？(^_^;) >>160
改善された気がする、
次の起動のときにどんな按排か、 >>149
□規制解除要望□ ppp.prin.ne.jp 専用 Part 36
などを見れば良いのでね。ありがとうございました。 >>156
エロDVDの音が出なかったら楽しみ半減 >>161
無い様だ。
どうやら私の規制は其のスレへの書き込みが問題だった様子。
其の件に関しては反省している。
少々憤りが過ぎて書き込みすぎてしまった。
巻き込まれた諸君には申し訳ない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
