ここは規制議論板part5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
回答してきてそれが不十分なら、どう不十分か
伝えればいいだけ。
それにプロバイダが対応するかどうかだけの話。
「一発で」なんて脅し文句付けて何が言いたいの？ >>442
その懸念は今も存在すると思うけど、レフィさんは物理的に旅行とかに行かない存在ということでしょうか？ レフィさんが「個人ではない」なら返信がなかったのも
旅行にいかない(誰かいる)のも理解できますが・・。 >>475
>場合によっては一発で長期規制、最悪永久規制になる可能性
例えばどのような場合？ ところで重要削除大量コピペスレがあの有様なんだけど、
当該人物にメールするって話はどうなったんだろう？ >>475
>みんなそれでも良くて管理人がそれでいいというなら
って今さら言うのは変じゃないですか？
“みんな”の言うことにいままで全然耳を傾けようとしなかったくせに、
ここぞとばかり、“みんな”を大義名分のように持ち出すのは。 その辺は｢みんなの腕の見せ所｣(そうなりたくない人からの見事なツッコミなども期待できる)
そういうのを繰り返すことよって｢みんなの腕｣そのものもどんどん上がってくと、 >>480
reffiさんが一生懸命文面を考えてくれてるはずです。
>>481
まぁまぁ・・・。
とりあえず意見を取り入れようと言う感じに変わったと解釈しましょうよ。
ただ、reffiさん自身の意見というのが聞けないのは残念ですが。 >>475
> 僕が話し合いに参加しないのは今回の問題は問題では
> 無いと思ったからです。
> 問題と思ってないのに議論に参加する意味はありませんし
話し合いに参加するのかしないのかどっちなんですか？
参加するのならその可能性を指摘したらいいと思いますよ
今からでも遅くはないんじゃないでしょうか？ 連帯責任は無責任ってやつがちと気になるんですよねぇ。
>>485
「他者の責任を（無関係でない）第三者が負わない」という意味での「連帯責任は無責任」
ってのならともかく、この場合はどうですかね… >>484
今回のは問題じゃないけど、問題だと思ってる人が何かして
その事で問題が起きそうなら、口は出しますよ、って感じじゃね ISPに細やかな対応を求めるのはそのユーザーであって、
2chからそれを求めるのはちと違うような気が。 >>488
確かにISPとしてはユーザーからのクレームってのは大きいかと思うけど、
「接続できない」とかではなく「特定の掲示板に書けない」というのを
ユーザーから言われたところでどうしろというんだと思われるんじゃないですかね？
だから報告人制度というのがあって、２ｃｈではこういう理由で現在規制を
行ってますというのを、管理人の代理としてISPに連絡しているかと。
サイトの管理人(代理)から公式に連絡があれば、対処の方法も考えられるけど
そうでなければ企業としては動きにくいんじゃないかとも思うですよ。 >>485
一人か二人、判断する人間増やすだけで
そんな問題起きるのですかね。
なんか変なことメールで吹き込まれてませんか？ >>485
責任の所在は今までもはっきりしていた様に思います。
これからも、それは変わらないかと。
＞自分が通報した件を最後まで責任を持って作業して頂きます。
例えばreffiさんが今までやっていた
「この件は**さんが通報しておりましたがこちらでも確認しました。」は
reffiさんが最終責任を負っているという意味ではなく、単なる保険であるという認識。 ISPが対応するのは規制されてるからじゃなくて迷惑行為があったからでしょ
（一部ISPを除く） 解除判断で起きた責任は解除判断した方の責任
>>474
> 462の3人の内の誰かということになりますね、他に見れる人がいないんですから
つまり管理人さんや他の鯔さんに余計な
お手間をおかけすれば済むって事でしょうか？
> 必要はないですけど、知られて困るものでもないですよね
必要無いのなら選択肢に入れるべきでないと思います。
> Securityを見る許可を受けた人しか見られないわけですから
> ジェンヌさんにも同じことが言えるのでは？
> 削除とは関係ない件のやりとりもしているわけですよね？
全く関係無いとは思ってません。 >>485
そうならない為に-も含めてここでは話しております(す
議論が脱線してるようにみえるのはそのせいかと...
今回の案>>16は手段のひとつです(解決策ではない)
でも、かなり有効な手だと思います(いろんな意味で)
要は『あらしさんはみんなでいろいろな手で追い詰めていきませんか.』です
もちろん、強制されては2ちゃんらしくないし...難しいところではありますが(りゃ >>477
いまのシステムならレフィさんが突然いなくなっても、
FOX★さんとかが普通に代行できるじゃない。
担当報告人に決定権を預けて、その人が引継もなくいなくなったらどうするの？
担当者が何も言わずに出てこなくなったら、一週間ぐらいは普通に放置されませんか？ >>496
規制側のFOXが解除側のレフィの代行をすることはありえない >>496
＞FOX★さんとかが普通に代行できるじゃない。
できません。
規制する人と解除する人は分けろとはFOX氏の発言。
＞担当報告人に決定権を預けて、その人が引継もなくいなくなったらどうするの？
報告人さんなら他にもいます。
今やってる人に（特に支部案件をやってる人に）そういう
ホウレンソウが出来ない人はいません。
矛盾しすぎだよ。 >>498
権限設定してる人なら緊急時には権限かえられるじゃん。
てか問題があるからしないだけで、しようと思えばできるんじゃない？
＞今やってる人に（特に支部案件をやってる人に）そういう
＞ホウレンソウが出来ない人はいません。
生活がかかってるリアルの仕事でさえ、状況によって引継が
出来ないこともあるのに、2ちゃんボラで断言できるのー？ 納期目前の仕事で、取引先の担当者が事故で一時連絡不能に陥って
大変な目をみたばかりの俺にとっては、まるで他人事とは思えない話だな。
と通りすがりがコメント >>499
＞権限設定してる人なら緊急時には権限かえられるじゃん。
絶対やらないと思いますから。
あなたは知らなさすぎ。
＞生活がかかってるリアルの仕事でさえ
引き継ぎって一体どういうものを想定してるわけで？
やり取りしたメールを転送すればいいだけでしょ。
(本名もあるから、相手を信頼した上でだけど） それと、Securityには必ずCCでメールは入ってるわけで
読める人に転送してもらうって手もある罠。
それより、読める人が「返事来てますけど」って掲示板でどこかに
書いておけば、行方不明になってたら誰でも判るでしょ。
その期間を24時間以内とか決めておけばいいだけ。
そこまで報告人に求めるなら、解除人も24時間臨戦態勢じゃないと
駄目ですね。即座に対応しきれないですね。旅行なんか行ってたりしたら。
Securityのメール読める人も足りないですよね。
来てるかどうかのお知らせを即座にしなきゃいけませんから。 >>485
後、蛇足になるかもですが...
この問いかけには二つの意味があるのですね?
そのひとつは海月座さんが見事に答えております>>491
もうひとつを私なりに答えますと...
>>16を実現すれば
規制→解除→再発→また規制のこのループの
繰り返しによる総規制時間の短縮をかなり期待でき
その結果、いわゆる『巻き添えになる人』の苦痛?の短縮にもつながると、
(この具体例は前にちゃーみーさんが答えておられましたよね)
この>>16を望む人の多くはこの為でもあります >>292
無名の者の下衆の勘繰りにお答え頂けるとは恥ずかしい限り。。。
>※僕は報告人は淡々と事実を先方に伝えることが役割だと思ってます。
> 感情だの私情を挟んだら正確な事実を伝えることは出来ないんじゃ
> 無いかと思ってるからです。
この見解で十分。
そして仮に>>16を適用した場合、私情や感情が加わる余地が増えると思う懸念も
ありますしな。今の議論でも某一部コテが感情的な点で態度を硬化しているのは果たして。
とりあえず流れをぐるりと見渡したところでは、ひろゆきのツッコミと、
芝を大量に生やしてる人の見解が一番冷静かつ現実的、
理論泰然としていると思ってみたりもする。なんとも可笑しきことか。
今の論議の流れでは削除・規制人とreffiの連絡体制を確立するどころか、
ひろゆき裁定が出る事すら敵わぬと思うは、無名の者の杞憂か。
そもそも（少なくとも片方は相手を）信頼してない人間が連絡体制を作っても、
果たして有効活用できるかどうか。
所詮、絵に描いた餅。ということがおぼろげに見えてきたような。
>>499
いつ何時、人は死ぬかわかりませんからな。 >>501
メールの転送さえ出来ない状況になったらどうするの？
何日顔出さなかったら、作業継続不能とみなして他の人が引き継ぐの？
不測の事態が起こったとき、一番後回しにされるネットで
わざわざ不測の事態に弱くしてどうすんのよ。 >>503
肝心な点をお忘れですぞ。
支部報告人に解除認定の判断が任せられたとしても、
最終的に決定するのはreffi。
むしろワンクッション置くことで、余計時間がかかるという可能性もありますぞ。
規制と解除のループが変わるとも限りませぬしな。 >>506
少なくとも「規制→解除」一回分の時間は確実に長くなるわな。 >>505
だから24時間(仮）以内って期限設けてるでしょ？ >>505
はじめからメーリングリストが窓口ならいいじゃない。
んで、4日とかリプライしてなかったら他の人が引き継いでいいとか。
最初に送る際に窓口はMLで返信は必ずMLを含めるよう言えばよし。
つーか、今の規制のMLってそういう風に使ってないの？
一人が居なくなって回らなくなるというのは運用システムの問題であって
誰が対応するかと関係ないと思われ。
また、そういうリスクで言えばレフィさんというシングルポイントの方が脆弱性に
なる可能性は高いんじゃないの？
余談だが、一週間やそこらが長いか？ >>505
もの凄い極論の話をしてますね。
でも一体どれくらいの対応スピードを要求しているのか・・・。
削除依頼などは長期放置が当たり前。
規制解除についても、本部の板別は有志が動かない限り原則放置。
まだ支部の規制案件は処理速度が早い方だと思いますが？ >>511
MLというかsecurityがその役目をしてますよね。
報告した人が忙しかったりしても、securityでメールを読んだreffiさんが
「この件は○○さんが通報しておりましたがこちらでも確認しました。」と
していますし。
ただ、逆にreffiさんが確認しないと解除されないということもあって、
朝一でISPからメールがあっても夕方まで解除されないということは
それなりにあるわけですが。 支部用のMLを作って削除人ぶちこんどくのはどうかね。
ようは転送するのが機能すればいいんでしょ？
本部案件には同情するが、支部案件については最小限のリソースは確保できる。 どうでもいいが、解除「しなければならない」という強迫観念がどこからきてるのか
良くわからないな。早く解除出来た方がいいのは分かるが、解除そのものが
あらゆるものを省みる必要のない至上のものなら、そもそも規制自体する意味
ねーんじゃね？
まぁ、個人的には今のシステムで実現可能なばーべきうどーんとかで暫くやってみて、
それが問題なら譲歩してくださいって物言いで良いんじゃないかと思ってるけど。
ちょっと誤解を招くかもしれないですが、規制されてるのとされてないのでは
規制されている方が２ｃｈにとっては安全なんですよね。
諸々の事情を考えると、規制解除に多少時間がかかったところで
２ｃｈとしては何の問題もないかと思います。 >>518
2chにとって云々にはひろゆきの問題なんで興味ないですが、ジェンヌが必要だと
考えているのは事実かと思います。 規制を急いで解除しなければいけない状況が良く理解できないですが、
具体的にどういうのがありますかね？ >>519
それならば悔い改めて貰わなくては
荒しの再発があった場合、より強く規制するというのは仕方ないでしょう
しかし、ピンポイントで規制できる所を、何故全規制で大勢の人を巻き込むのか 面倒だから ネットカフェらしき動的ＩＰに 2ch版DSBLの導入 ってことにすればいい ISPさんとのやりとりは交渉とはちと違うと私はおもうのですね
お互いの状況の認識を早めて、お互いにとれる対策があるなら早めに(りゃ
熊谷の件などは2ちゃんの方でもなにかできないか某スレでわいわいしてましたよね
2ちゃん側?でとれる別のいい対策があれば提案していきたいのですが...
私、スクプリトなんかかけないし...(汗 ごきぶりほいほい
$ngnum = 0;
$ok = 1;
$ngnum++ if ($msg =~ /熊谷基地/);
$ngnum++ if ($msg =~ /セクハラ/);
$ngnum++ if ($msg =~ /ＷＡＦ/);
$ngnum++ if ($msg =~ /ぴー/); <=実名のため削除
$ngnum++ if ($msg =~ /２曹/);
$ngnum++ if ($msg =~ /２教群/);
$ngnum++ if ($msg =~ /７中隊/);
$ok = 0 if (2 < $ngnum);
next if ($ok);
このあと抽出とか書き込み規制とか・・・ そもそも一時規制に何の効力があるのかってのは何年前に通り過ぎた話？ 熊谷タイプのスクプリト効果(現在あるシステム)についての
★の下のえろい人の回答>>97
効果を期待できる案件については発動されてるもより
このあたりのわいわいに私は参加してなくて認識不足です(汗
#(そのうち過去ログあさります) >>525
先に書き込みから記号空白改行除去しないと熊/谷/基/地とかで回避可 >>528
私怨書き込みの目的が果たせなくなるような文字列のみを
予想される回避方法まで含めて規制すればいいんでない？ いや熊谷に関してはreffiさんが自衛隊にメールした結果で解決するかもだし >>528
某ウィルス用にこんなのもあるけど
$msg2 = $msg;
$msg2 =~ s/ //g;
$msg2 =~ s/ //g;
$msg2 =~ s/うぇ//g;
$msg2 =~ s/っ//g;
$msg2 =~ s/<br>//g;
2chに実装するとしたらコストが問題 >>530
今は現在進行形でやってる熊谷を例にとってやってるだけ
完成すれば他の(広告)荒らしにも使える
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1184325156/127 2007/08/27 19:17:20
> あぼーん？
> 日本中のネカフェ利用してやるわｗ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1184325156/136 2007/08/27 20:06:49
> 全自衛隊にネットを使い広めることだ
> いずれか上層部まで知れ渡ればいい
こんな宣言までする人はいい実験台ですな
あああ、考えるだけで何もしないより、全部やって試す方がいいな
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW（笑）
↓→以下ヨロシク(笑） >>534
やたー、ありがとうございます。
よかったー。 >>534
主語がない
何をやってみるんだろうか? >>16なのか>>532なのか
それ以外の何かなのか
まろゆこはっきりせい >>16実行で、方針は>>206を叩き台にわいわいするでおｋ？ >206 だとして
ＩＳＰからの返答が無かったら一ヶ月後に解除となってるのを何ヵ月後にするかが問題じゃ
某あれ形式だと永久規制
馬鹿＞＞？？？
現状より良くなる可能性があるもの全部を試すということ
そんな一つ二つ態勢を変えたって、簡単に解決しない事ぐらい
これまでの議論に拠りわかっただろうにWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
本当にベテラン組の頭は固いな〜〜〜
使えネエ（笑）↓←WWWWWWWWWWWWWWWWW
↓ あと、支部報告人の判断に期限を設けるかどうかって話もあるかな >206 の期間なんだけど
下の表に関係なく前回より厳しい対処なら即解除
回数 - 通常 - 支部(削除)
初犯 - 一週間 - 一週間
２回目 - 二週間 - 一ヶ月
３回目 - 三週間 - 三ヶ月
４回目 - 一ヶ月 - 半年
５回目 - 三ヶ月 - 一年
３回目までの返答無し - 一ヶ月 - 半年
３回目以降の返答無し - 一年 - 永久規制
と変えればいいと思うよ。 ＩＳＰ側の対処内容として↓がある
↑軽い
１．該当者へメールで注意喚起
２．電話で注意喚起
３．郵便で注意喚起
４．文章で誓約書を書かせる (郵送)
５．回線停止
６．強制退会
↓重い
初犯で回線停止する所(bmobile.ne.jp)もある
(IIJも確か初犯で重い処分だった気がする)
大抵のＩＳＰは少なくとも
１．該当者へメールで注意喚起
２．文章で誓約書を書かせる (郵送)
３．回線停止( or 強制退会)
この３つを順番にやる とりあえず、試しに殺ってみますかー。
とりあえず、試しに姦ってみますかー。
のどちらなのかが問題ですね。 >>544
OKと私はおもうです
たたき台は>>206でいいか、報告人さんたちの意見もききたいです
#これから仕事なんでまた明日わいわいに参加させてください(独り言? 解除判断した報告人の責任は問わないのかね。
再発の場合ね。 ／／/ //|| >ヽ | ヽ ､ ＼
.く く _/ ///|| ／／ .| / l | | | ヽ＼ヾ ､
ヽ/ // {. |｀／ l ｌ / / / l | | | | ｌ 〉〉
/ //-ｰ-く| | ト､l /|ﾊ, / ｌ,ﾊ.l| | l !. | |//
. / / { ヾ∨z≧x,|从|ｌ /仏斗< / | / ｌイ!
ｌ / ', }くﾞr'ii:::} ヽ ! / ｲﾉi::ハ! // ! /ﾘ / ﾘ
| ｌ ∧ ｌ､ ,辷ｿ j/ ゞﾝﾞ / // /／ }/
| | ｌ } ﾊゝ ::::: , -ｰ- ' 、::::∠／/／｜| ｌ
|ﾊ ｌ ｌ ノ ヽ＼ / / ,ｲ´￣｢ﾄ､. | | / 水樹奈々が素直に>>555をいただきます
| |l ! ／ ､ ＼ ヽ、 ／,.イ l !∧l | /
| | ', ∨ ＼ ｀ こ 二二 ､ヽ //l {l !´ ＿
| | ∨ ＼ ヽ _）} ///| ∧| r'´ ＼
| | ﾉ ｰ┬ｰ' ／ ￣ ヾ´ !_／// .K ﾘ／ヾ´ _ }
| | ゝ、ヽ --/ r─┬く二二 ﾆﾆ＼ ｌ_／/ / ＼ゝー'Y´ _, ',
| | | | ヽ-=ﾆ '´ /{＼｀ゝｰ──ｧ ーく￣ } }-､ヾ´ ﾉ
| | 〉 ＼ ／/ ＼ ／＼＿_〉 ,' / ／
|/ /::> ヽ -- イ// ￣ | ヽ ＼ /´ / >>554
報告人がじゃなく
解除判断した人の責任な
報告人を叩いてどうする >>556
解除判断の権限を支部報告人に持たせるって話じゃなかったっけ？ あっそう それだけで充分だとはとても思えないから
あらゆる方向から更なる改善案を」募り続けなよ>>557
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW↓（笑） >>558
解除判断は報告人だけじゃなくてもいいはずだけど
報告人は報告だけをする
解除判断人は解除判断だけをして問題があったら報告人にメール出してもらう
こんな感じで
ログ堀と規制する人が同じなんだけどこれも別にした方がいいかと
ジェンヌは正規表現分からずに登録して変なことになるわけだし >>560
何がオツだよ〜〜（笑）
誰の掲示板の話してんのよ〜〜〜
あと、始まったばかりでええ？？？？
オマエ馬鹿か？？？孫を観るお爺さんお婆さんじゃねえんだからなあ
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWっ↓もうやってられませ〜ん！ >>554
報告人が解除の判断を下しても、それがおかしかったら解除人が却下できる
それでも再発するのは荒らし側の問題 解除判断した人＝報告人なんじゃね？
>>16が関係ないなら>>556の言うとおりだが >>563
再発がないと判断された場合のみ期限内でも解除なんだろ？
それで再発したら「ない」と判断した報告人の責任は？って話。
それをＩＳＰの責任にするなら、今と何にも変わらないじゃん。 そんなん再発で再規制したらいいやん
たかだか個人掲示板に責任とか それじゃ今と何の違いがあるんだよｗ
応対メールが非公開の場合だってあるっつーのに。 >>554-567(めんどくさいから途中抜かない)
だから>>485だったんでないの？
んで>>16をやってみよーってなったのなら
問題点を浮き彫りにするチャンスでしょ。 >>494
> つまり管理人さんや他の鯔さんに余計な
> お手間をおかけすれば済むって事でしょうか？
そうなりますね
ですがこれはSecurityを受け取れる報告人さんを増やすのはダメとなった場合に限った話です
そして増やせるようになるまでの一時的なものです
> 必要無いのなら選択肢に入れるべきでないと思います。
必要ないと書きましたが、本部案件も支部案件解決のヒントになる可能性はありますね
他には支部専用のCC先を用意するのはどうですかね？
支部と本部の情報を分断するのも疑問ですが
> 全く関係無いとは思ってません。
例えばDoS攻撃やクロール行為などは書き込みをしないわけですが
これも削除と関係ありますか？
あるというなら「何故かを答えて下さいな。」 >>302のように判断基準をマニュアル化すれば、
わいわいがやがやの必要も無く、責任云々も無くなると思いますよ。 絶対に再発させない手段が存在しない以上、解除後の再発責任云々を言っても・・・
2ちゃん運営がどんな手を打っても、ISPが会員を契約解除しても、フリーな場所で一般人がカキコする場がある限りはね。
法律に抵触してタイーホされるとかの隔絶が成されればともかく（本人があきらめて自主的撤退もあるが）
部分的・限定的例外は鯖全規制ではあるけど、生きている穴があればそこを狙って突いてくるだろうから行き着く先は・・・。
まろゆきがそこまで望んでいるとは思えないので、限界を認識しつつ、試行錯誤で個々案件を粛々と処理という流れは変わらない。
相手の存在する課題だけに、こちらに都合良くばかりはいかないのは仕方無い部分。リスペクトしつつやっとくれ。
ぼちぼち プロバイダーが個人掲示板の都合に合わせると思ってるニートの諸君
利用者からしたら2ちゃねらーなんて所詮少数派
個人情報取り扱ってる立場からしたら本名も担当などどこの骨とも
分からん2ちゃんのニートに対応するわけありませんがな 規制の解除やる人間だって？
責任持てる人間がやれよ
管理人に給料出してもらってやれよ
ちゃんと担当者名を名乗れよ
お前らガキの遊びにつきあってられんわ
>>565
その責任を負ってもいいと思う人が支部の報告をしたらいいのでは？
というか「責任」て何？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
