削除系板に於ける削除妨害行為
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
誘導尋問に依る削除依頼妨害
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1214313086/163 2010/02/09(火) 00:54:58 HOST:d133.HkanagawaFL28.vectant.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1265123745/3 2010/02/03(水) 01:27:25 HOST:p1072-ipbf2801marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1261433114/6 2010/01/08(金) 08:17:45 HOST:p1072-ipbf2801marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp ”削除”マンを名乗る誘導尋問らしき投稿にはこんなのもありますよ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027357729/247 2008/12/13(土) 14:24:15 HOST:p3029-ipbf3110marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1217492204/326 2009/12/29(火) 22:47:29 HOST:p1072-ipbf2801marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1223897944/63 2009/12/29(火) 13:11:18 HOST:p1072-ipbf2801marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp 削除人以外の報告は無効。
削除人が担保するなら此の限りに非ず。 よく考えてみりゃ、ジェンヌｻﾝ経由の規制でいいんじゃないかいな。
と。 どこがどう削除妨害なのかわからない
言論統制がしたいのか？ 依頼人が訴訟･捜査介入等について全く意思表示していないにもかかわらず、質問し回答を引き出し削除判断凍結という結果をもたらそうとしているのが削除依頼の妨害に当たると思います
>>2
の場合は依頼者がその旨意思表示しているのを確認しているので妨害とは思いませんが そっちで対処できる荒しでしょ
普通に>>4でいいかと
ここにもってくるとややこしくなるだけ >>1
どうしても規制の必要があるとお考えなら、他のスレッドを参考にログ掘りできる形で書き込んで、
芋スレにスレのアドレスを張ってください 「削除」を妨害したのなら削除作業の支障を排除するための規制ってことで扱えると思うが、
削除「依頼」を妨害したのなら、削除作業に障害は発生していないということになり、削除人が出張する理由もわからなくなる
誘導尋問とは言え、削除の依頼人が事実を答えてそれが削除判断凍結になるのなら、別に問題ないと思う。
少なくとも削除判断凍結に該当しているのは事実だから。
これ以降一切の質問を無視してわんわんしてしまうか、ジェンヌさんに依頼するかした方がいい >>1
これも削除議論でやってくれないかな〜（笑）
ココはよく落ちるし他のスレがココの為に落ちるのもあまりいいことじゃない！
転載→通報作業まですべて削除系でやり遂げてくださいね！ >>1
★090706 エロ画像・データリンク報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1246869984/25
> 25 せしりあ ★ [] 2009/07/06(月) 18:29:09 ID:???0
> 汎用はいやずら >>8
時間もホストもわかってるのに芋掘り必要なの？ >>12
正式なログ開示をしないと通報できなかった気がする
通報しないなら関係ないけど >>13
はあ（笑）
要請板の記念カキコってほとんど開示されてないんだが（笑） なんだこの糞IMEは
これで全板規制はちょっと・・・ なに FOXを使うためにこの板に来たのか？ 転載人を使うためにこの板に来たのか？
通報時に削除済みログが必要になるような案件は 通報まではジャンヌにやらせろよ（笑）
ログが死んでる状況の作業がどれだけ大変だと思ってるんだ！ >>17
間違えた（笑）
罰 > 通報まではジャンヌにやらせろよ（笑）
丸 > 転載まではジャンヌにやってもらいな（笑）
通報のお手伝いは必要ならお願いしたらいいし、頼まなくても勝手に好きにやるだろうよ♪ >>19
いや連絡とってココでやろうとなったんだろうけれど
ココが落ちたり立て直したりすると他が落ちたりとかさ
短期的でなくかつ削除系案件ならば落ちやすい規制議論板でやるなということ！
すべてが悪循環するわ（笑）
だいたい FOXなんかいつ出て来るかわからんのに・・・・ 依頼者は「訴訟」なんて一言も告げてないのに
「訴訟を視野に入れているのでしょうか？」と、頓珍漢な質問で
削除判断凍結を誘導しているのが問題なんだろ
後書式がおかしいっすよ削除マシーン ★さん なぜ訴訟や警察介入で削除凍結なのか考えたことはあるか？
それがわかれば当然の質問だと理解できる ”削除”マンなる人物はずっと前から削除要請板で書き込みしてるからジェンヌ氏もとっくに知ってるでしょ
今までジェンヌ氏が”削除”マンに警告してるところ見たことないけどなぁ・・・ 以前削除人を騙った人物の投稿があった時に、削除人はシッカリ見るから気にしなくても良いというのを読んだことがありますが、
それが書かれたスレはとてもじゃないけど見つけられない。
「削除妨害」というのは今回の人物と全く正反対の内容「警察への通報」の一言を書くと凍結になっちゃいますよ！と書いてる私の行為のほうが妨害かも知れない…いつもそう思いながら書いてます。
>>12
何言ってんの？のひと言。
・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
これに反する誘導だと・・・ただ一言。 というかまずは「削除妨害」として消したらいいような希ガス 依頼者がそれに反応するまでに消せれば良いかもしれませんが・・・
それに反応して相談中云々と書き込めば削除判断は凍結されます。
いくら俳の書き込みを削除妨害として消した所で凍結は解除されません。
問題は俳が削除して欲しい一心の依頼者の心を誘導尋問的にくすぐって
そのような考えは微塵もなかったかもしれない依頼者が
相談中と書けば削除して貰えるのかもしれないと、藁をも縋る思いの依頼者であれば
その罠に嵌ってしまうことは容易に想像できるかと。
上でも書いたようにアドバイスとして許されるのは
・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
であって、削除依頼が凍結されるように仕向けるのは
決して依頼者にとっては有用ではないかと。削除以来板の範疇では。
２ちゃんねるを離れればそれが後々訴訟問題に発展して
俳の活躍により凍結されていたのでログが残っていたという事も無きにしも非ずですが
それはあくまでも結果論であって、削除依頼時点では、その時点での依頼者にとって
最も有利になるようなアドバイスをすべきではないでしょうか？
なんか・・・ここまで書いたら背中がむず痒くなってきた。www >>30
しかし２ちゃんねるがなぜ削除判断凍結をするのか考えた場合、
それは「後々に証拠隠滅と責められないようにするため」であるので、
誘導尋問だろうが依頼者が訴訟や警察への相談を少しでも考えている場合は、
それを２ちゃんねる側としては知る必要があるのでは？
依頼者が削除をして欲しいという希望は２ちゃんねるには関係ないわけで、
どちらかと言うと証拠隠滅をしない方が重要かと そもそも、確認する必要が無いんだよね。
訴えるか否かは、削除判断においては消さない方向にしか
関係しないわけで、消して欲しくないなら最初から
それを述べるか、あるいは依頼自体しないって普通に考えりゃなる。
仮に、後に気が変わって裁判になったりした場合でも、
削除依頼したスレッドが存在していれば、削除人が証拠隠滅で
どうこうされる事は無い。だって、依頼者が自分の意志で消してくれと
言った事は、依頼があれば証明されるわけだからね。
その確認は、別に削除人の為になるわけでもなければ
依頼者の為になるわけでもない。
じゃあ何のためにしてるのかというと、そうやって削除判断凍結を
引き出して楽しむ、単なる自己満足の為、って事になるよね。
まあ、このスレッドでここまで長々語っておいてなんだけど、
規制議論板への報告に関しては、>>29に同意。
まずは削除なり、直後に注意入れるなり、手が回りきらないなら、
公式に「これこれこういう誘導尋問は厳禁です」という言質を作って、
野次馬が速攻でツッコミ入れられるようにするなり、色々できる事は
あるんじゃなかろうか。
そういうのをすっ飛ばしてまで規制に持ってくるような話なのかな、
ってのは正直疑問だし、そうするならそうするで、削除人案件として
どうこうするより、ジェンヌさんにお願いした方がいいんじゃないか、と思う。 >>32
だったらなぜ削除判断凍結をするんだ？
それほど重要な意味がないなら凍結するよりも削除を選ぶだろ >>31
結論から言うと、無い。
削除依頼をしておいて、その依頼を受けて処理した、
という事がわかる情報があれば、証拠隠滅という事には
ならない。少なくとも、依頼者が依頼が処理された後に
訴追を考えた場合は、証拠隠滅の心配をする必要は無い。
だって、それを証拠だと考え、隠滅されたと主張するなら、
どうして自分で削除依頼して消して欲しいという意志を表明したんだ？
という事になる。普通に考えればね。
依頼者と関係の無い人間が訴追した場合、
何らかの問題が発生する可能性は存在するこたするけど、
それは今回の誘導尋問的確認とは何の関係も無い別の話になる。 >>33
訴追の為の証拠保全もまた、要請板での依頼で行うからだよ。 ま、仮に確認の為にあの質問が必要なのだとしても、
それならばもっと誤解の無いよう、訴追する場合は
削除されなくなるという事を明記した上で確認するのが妥当だ。
言葉足らずの誤解をわざと招くような、あんな確認の仕方を
是認する理由はどこにも無い。 どうして削除板でやらんのだ（笑）
規制議論板 関係ねえだろ・・・・ >>38
少なくとも削除マシーン ★氏はアクセス規制するほどの荒らし行為と判断したんでしょ
ジェンヌの判断は知らんけど なんかこの板には無関係の議論ですねー
削除妨害で規制すべきというなら、しかるべき人がしかるべく判断すればいいだけかとー
って>>4と同じかー >>39
> 少なくとも削除マシーン ★氏はアクセス規制するほどの荒らし行為と判断したんでしょ
迷惑行為の意味あいが この板とは無関係で
規制が必要なら ジャンヌが処理すればいいこと！ ■結論
・ジョンヌさんを飛び越えたいなら芋スレに直接どうぞ。
・ジャンボさんが怖いならジョンボさんにお願いしてね！ マジでスレストだな
自分でスレストしろや〜>>1（笑）
ココを停止して削除議論板に立ててジャンヌに掘ってもらえや〜！ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1214313086/165-166
＞ 捜査介入有りと判断
判断ミスしてませんか？
民事での訴えじゃなきゃダメだろうと思うような案件なのに
一般市民の内の0.0%がネット上のトラブルにそういう訴訟の費用と時間を割くのでしょうか。 >>31
警察（大阪府警）にネット上の問題なのでハイテク対策室宛ての投稿フォームから通報したので削除凍結となった削除依頼があります。
ハイテク対策室から私の地元の警察署（大阪府警平野警察署）に連絡が行き
平野警察は事件として扱わないという判断。
だから削ジェンヌさんからのコメントどおりの警察署の署長名で文書に依る削除依頼は発送してもらえない。
それでも凍結なんですか？と質問を行った時に削除議論板の雑質スレの糞連中がその投稿のログ流しを毎度のことながら
あのような連中の介入を断ち切るためにも質問スレは雑談スレと別にして欲しいなぁ〜！と思ったのですが
何で削除板の常駐者ってあのように糞ばかりなのか？ご存じですか？？？
ジェンヌに媚を売って、★持ちにでもなりたいからだろ >>45 略し過ぎとるヤン
＞ 一般市民の内の0.0%が
○ 一般市民の内の0.0何%が
>>1
念のために確認させていただきますが、最悪の場合、規制人に相談したり、
全鯖規制を視野に入れているという理解でよろしいでしょうか？ >>46
＞何で削除板の常駐者ってあのように糞ばかりなのか？ご存じですか？？？
こいつが糞だから
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1260867491/634
「荒らすのは○○のせい」って言う理屈は荒らし（と彼自身）にとってすごく都合がいい
こんなのが常駐して100レス以上してるんだから荒らしが集まってきてスレのレベルも下がるさ >>51
あなた>>46？
アンカー「>>46」「>>46投稿者」へ質問しているので邪魔しないでネッ♪ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
