規制人より 不毛なまとめ合戦は要らん∩( ・ω・)∩ 芋126本目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>507 そう思う根拠は? プロバイダの規約上は「確認できなくても解約して問題ない」ので、 「解約したから確認もしてるはずだ」という意見は通らない >>502 ログを持ってなくてもスレがdat落ちしなければISP側で確認は可能 よってその理屈は通らない >>512 そのdatが改ざんされていないと判断する方法は? サーバーいじれる人が書き込みのログを書き換えることは可能だよ >>513 >>502 >>512 ISP「事実確認したいので過去ログを見せてください」 2ch「dat落ちしているので有料ですが?」 ってことですか? >>517 ログは保存している そんな大量にはならない 技術的なことが分からないのなら、黙ってて >>502 警察はプロバイダーに対して 捜査のために3ヶ月(90日間)のログを残すように指示している。 捜査目的のために、3ヶ月間、フルログを残している可能性が あるんじゃないか? 昔トレントをプロバイダがキャッシュして加速させるってのを思い出した。 >そろそろお開きか 夜はレッスンで忙しい。 本職だからな。 >裁判官「この書き込みログからみて接続はあなたですが、内容はあってますか?」 ニフティが検閲したことを証明できれば良い。 ニフティは2chの妨害をどう確認したかの説明が必要。 検閲なしで俺を確認はできないだろう? >ID:hzvpZ9vM0(93) こいつ暇なんですね >ニフティが検閲したことを証明できれば良い。 ニフティが書きとめなり、俺が受信した事を証明できなければ 一方的な回線切断となる。 >>526 だから>>371 で指摘した書き込みはどうだと聞いてるんだよ。 裁判負けるぞ。 >ニフティが書きとめなり、俺が受信した事を証明できなければ >一方的な回線切断となる。 2chのログを見せれば、ISPが2chの意向で回線を切断している 事実が無数にある。 争点は利用規約でなく、それを管理する電気通信事業法だ。 >>519 技術的なことを説明できないなら黙ってて >>520 完全なログの保存は不可能でしょ すべてのログを保存するんだったらP2Pで通信しまくってるようなものまで含まれるから、 一日に何TBの通信が発生するのかわかったもんじゃない 犯罪対策の場合はそもそもSSLで通信された場合はプロトコルすらわからないので、 たとえばHTTPのPOSTに限って保存するとかそういったことができないから あんまり意味が無いのでそういう部分的保存をしている可能性も低い >指摘した書き込みはどうだと聞いてるんだよ。 争点は電気通信事業法だ。 検閲があったかどうかだ。 ニフティは2chの妨害をどう確認したかの説明が必要。 >ニフティは2chの妨害をどう確認したかの説明が必要。 確認は検閲と同義だ。 >ニフティは2chの妨害をどう確認したかの説明が必要。 しかも2chが送ったコメントが、確認の照合の証拠にもなる。 書き込みの「内容」を問題にするならその内容を確認する手段がなければ問題にはできないわけで 現状のプロバイダでは書き込みの内容を確認することはできない よって「内容」は2ちゃんねるが差し出したログとその他情報を突き合わせて 「おそらく正しいだろう」という推測に基づいて判断している よって書き込み内容を偽造することも可能 >ところでレッスンは? 次は22:30だ。 海外だから時間がずれる。 海外の人に大変気に入ってもらっている。 実用性が高い英語を教えているから。 > あらしがこの板に降臨したら・・・ > どんどん構って上げて下さい。あらす時間がなくなるように、 >>542 レスは公開されています それが掲示板です >よって書き込み内容を偽造することも可能 ニフティがその書き込みが俺だと確認するためには 通信の閲覧が必要だ。 こういう人って嫌だよね ttp://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1275053147.jpg >>542 じゃあ、殺人予告でも書き込んで「2chの偽造だ!!」ってK札と戦ってよ。 きりがないっすよ。 この荒らし、話がループしますからね。 終わり宣言して、もしまだ書き込みようなら 掘ればいいんじゃないですか? この荒らしが居つくと難儀ですよw >>544 プロバイダが経由させた通信のデータそのもの >>548 そのレスが書き変わっていない証拠は? もしかしたら管理人が都合よく書き換えているかもしれない >>549 だから通信の閲覧なんて最初から無理なんだって 日々発生する膨大な通信をすべて保存できるインフラなんてどこにもないよ >>552 グランドスラム・スーパーバイザーみたいなもんだろ。 この手のジジイには一歩も引いちゃダメ。 >>553 通信データを全部保存するのは違法です(笑 レスが書き換わっていない証拠? レス1個の問題ではないんですよw >>558 わかりやすい説明をしてくれないか? 「レス1個の問題ではない」から何? じじいは夜のレッスン中です。しばらくお待ちください。 ID:PHZ4mfxVP の書き込みは 2chによって書き換えられています。 信憑性はありませんので、無視してください。 >>559 ならず者がそのユーザーである蓋然性が高くなるわけですね 昔、「宇宙えび」っていう反省しないじじいが居ました。 >>566 ああ、結局確率の問題? 火のない所に煙は立たないとか何とか、再発だからそう偶然は重ならないってか? 甘いなあほんとに >>561 ジジイだから。脳が劣化してきてるんだよ。 とはいえ、いずれ行く道だからなぁw >>568 確率(笑) ネットの技術的な側面をちゃんと理解していないと わかんないのかな? 書き込み内容が違うなら2chを訴えてくれと言うことだろ >>571 わからないねえ まあ理解していると言いつつも説明することができない君も同様にわかっていないということだけはわかる ログが本物かどうかを調べるために検閲しなければならないという矛盾 >>575 2chのログ開示を見たこともないようなので おそらくあなたは何も知らないのでしょう こんなところでウジウジしてないで裁判起こすならとっとと起こせよ 男だろ? プロバイダがhttpのリクエストのデータを全部ログとしてとっていなくても、 2chに書かれた内容が確かにじじいが書いたと証明ぐらいできるだろ? HTTPのレイヤーか、TCPのレイヤーか、どっちでもいいけど、 データ丸ごとログに残すんじゃなくて、データのチェックサムを求めて、 それをログに残すぐらいはしているだろ? JK わすのtotoBIG6億円が当たる確率はどれくらいがじゃ?(ヽ´八`) で、2chにじじいが書き込んだ(と思われる)レスのチェックサムを 求めて、プロバイダーのログに記録されているチェックサムが一致すれば 確かにじじいが書き込んだと証明できるだろ?w ハッタリかます奴ってほぼ100%と言っていいほど、 何かを自分だけが知っている素振りをしつつそれを明かさないよね >>577 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1273303782/ 警察庁の指導で、犯罪捜査目的に3ヶ月のログの保存を 強制されているプロバイダ。 当然、データ丸ごと残していないのなら、チェックサムぐらい ログに残しているってw ID:PHZ4mfxVP >チェックサムも改竄できる(キリッ >>584 チェックサムというのは比較すべき対象があって初めてその効果を発揮するものだけど 仮にプロバイダが全パケットのチェックサムを保存していたとしても、比較すべき対象は存在しないよ 2ちゃんねるがユーザーの書き込み時にプロバイダと同様の方法でチェックサムを保存しておかなければ意味がないわけだし チェックサムを改竄できるって?w チェックサムを残しているのはプロバイダーだよw 2chには残っていない。レスから計算で求めるのw 一致していたら、じじいのレス確定だろ? どうやって改竄するの?w そのタイミングは?w >>589 MD5の正式名称はMD5チェックサムですが、何か? 2chがISPしか知りえない情報を元に改竄し、故意に誰かに絞って貶めるような行為は不可能。 出来たら神。 >>592 > レスから計算で求めるの つまりプロバイダが2ちゃんねるの書き込みのデータを解析し「レス」という単位を認識してチェックサムを計算していると仰りたいのですか? 2ちゃんねるに書き込んだ際にプロバイダに流れるデータの「一部」は>>219 のような形になっているのだけど、 この中でプロバイダがどの部分のチェックサムを算出するか公表されていないのでチェックサムによる比較は不可能 ところで野焼きはどこだ? まだ戻らないのか・・・・ 香草焼はラ〜メン作ってるわ♪ それが本職!裏の家業が2ch牛耳りだろ・・・・ >>596 スペース圧縮? とかのHTMLエスケープのことじゃないの? いや、2chで加工したと分かっている部分は、 そりゃ、逆変換してよw PPPOEとTCP/IPの区別がつかない人が居るのはここですか? てかそれ以前にチェックサムは改ざんするものではなくて、悪用したいなら元データを逆算するとかそういうものだと思うけど >>599 無茶言うなw 2ちゃんねるのためだけにそこまでするプロバイダがどこにあるんだ ニフティの返事待ちでいいんじゃないの? 本人確認の方法がわからないと、それが検閲なのかもわからん 検閲にしろ確認不十分にしろ攻撃出来るという計算だろうけど、 そもそもそれって2ちゃんねるの問題じゃないからな やってないっていうならログ改ざんとかの話もありえるけど、事実ならしょうがない >>602 ちがうでしょ? プロバイダーがなんらかのチェックサムをログに記録していると仮定して、 そのチェックサムの値を必要とするのは、警察が捜査介入したときだけでしょ? 当然、警察のIT捜査部署がやるでしょ? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる