0060名無しの報告
2016/12/21(水) 19:32:14.73ID:agIWDu4q0＞ただ何もしないのだと、見たのか見ないのかわからないので、どのような理由で
＞対応されなかったかは不明確です。
いやいや、見たことが分かっても「どのような理由で」なんて分からないでしょ。
「恣意的である」という問題において、見なかったことも対応しなかったことも同じじゃないですか。
『ある報告が対応されなかった』という場面を想定してください。
＜「見ました」宣言＞がある場合、「見たのになぜ対応されなかったのですか？」、もしくは「なぜ見なかったのですか？」と言う質問がなされるでしょう。
これがもし＜「見ました」宣言＞が無い場合、「その報告は見てもらえたのでしょうか？」という質問になり、
その返答から、「見たのになぜ対応されなかったのですか？」、もしくは「なぜ見なかったのですか？」と言う質問がなされるわけです。
＜「見ました」宣言＞があると恣意的かどうかを判別できるといいますが、質問をワンステップ省略できるというだけのことですよ。
それにどれぐらいの意味があるのですか？
あなたはいいかもしれない。
でも不要と感じる者に強いてまでその“ひとつの質問”は大変な（コストのかかる）ことなんですか？
また強いてまで遂行させる理由があるのですか。
最終的には行使した結果でしか、恣意的かどうかの結論は出せないはず。
ならば行使の結果をもとに考え（→議論し）、判断すればいいのでは？
