運営ボランティアさん指導部屋7号室
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>2よ
おまえ、｢2げと｣とか書いてて恥ずかしくないのか。
ほかのスレをみてみろよ。
ネタ、まじめな回答、そのほか何かを主張したくて、頭を使ってかいてるよ。
それをお前は何だ。
考えた結果が
｢2げと｣
か。
なにそれ。
｢2げと｣とかかいて、それがスレの役に立ったか。
だれがおまえのレスに共感するんだ。
むかしのことはいいたくないが、｢2げと｣なんてかいてるやつはいなかったよ。
なんか驚かそう。笑わそう。なんか考えてたよ。
その歴史を踏まえて、おまえが書きこむレスは
｢2げと｣
なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。 >>4よ
おまえ
『>>2よ
おまえ、｢2げと｣とか書いてて恥ずかしくないのか。
〜中略〜
なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。』
とか書いてて恥ずかしくないのか。
ほかのスレをみてみろよ。
ネタ、まじめな回答、そのほか何かを主張したくて、頭を使ってかいてるよ。
それをお前は何だ。
考えた結果が
｢(rya｣
か。
なにそれ。
｢(rya｣とかかいて、それがスレの役に立ったか。
だれがおまえのレスに共感するんだ。
むかしのことはいいたくないが、｢(ry｣なんてかいてるやつはいなかったよ。
なんか驚かそう。笑わそう。なんか考えてたよ。
その歴史を踏まえて、おまえが書きこむレスは
｢(r｣
なんだな。
わかった。おまえのことはわかった。
これからおまえのことを、哀れな人間として認識することにしたよ。 *、 *、 ｡*ﾟ *-+。・+。-*｡+｡*
／ ﾟ+、 ﾟ+、 *ﾟ ・ﾟ ＼ 。*ﾟ
∩ *。 *。 +ﾟ ∩ *
(´･ω･`) +｡ +｡ ﾟ* (´･ω･`)
と ﾉ *ﾟ *ﾟ ・ 。ヽ、 つ
と、ノ ・ﾟ ・ﾟ +ﾟ * ヽ、 ⊃
~∪ *ﾟ *ﾟ * +ﾟ ∪~ ☆
+′ +′ +ﾟ ﾟ+｡*。・+。-*｡+。*ﾟ 優しい削除屋さん ★氏は前スレの質問に
1.答える質問が解らない。
2.答える気が無い。
3.答える準備をしている。
さて、どれ？ とりあえず呼んどいたので、
前スレでの質問を誰か適当にまとめておいてくれ。 えっと、おいらが最後に質問してた内容でいいんですかね？
つか、前スレまだ過去ログに落ちて無いのねん 雙月＠案内人 ★氏は質問に
1.答える気が無い。
2.答える準備をしている。
3.連絡スレを見ていない。
さて、どれ？ >>15
呼び出しから間も無くの、そのオリジナリティーの無さにはげんなり。
催促乙。 書くだけ無駄だったから書かなかったことをあなたは書いてくれましたね。
乙。
>>14
てかそれに何の問題があるの？
前スレから同じように荒れているなら
その板に限らずどの板でも
それぐらい普通に言うでしょ
もっとキツイ板もあるのに神経質になり過ぎてない？ >>18
大有りです。
削除依頼自体や通報するという発言に問題があるのではなく、
★を使って示威行為をしていることに問題があるのです。
分かりませんか？ >>19
175の書き込みに問題があるとは思えません。
それを★で書いたのなら問題でしょうけど。
だからまあ、当人かどうか聞いてるわけだね。
そこから先は返答次第だけど。 で、なんでもなければさっさと答えるのが吉というもので
え？違う人の話？
つかまだ昨日の今日じゃん >>19
175の書き込みに問題があるとは思えません。
それを★で書いたのなら問題でしょうけど。
>>23は誤爆。
>>21
本人かどうかではなくて★を出してるか、もしくはトリップ出して当人と容易に判別できるか？じゃないかな
警官が制服着ないで手帳も見せなければ、いくらここは駐禁ですと言っても運転手は即時移動もしなければ反省しないでしょ >>20
そうでしょうか？
175は「俺は★持ちだぞ」と言っているのも同然かと。
>>24
過去には、自治スレで「俺は案内人に合格したぜ」と発言した
人が注意されてます。★や★と同一人物であることが割れている
トリップで発言することが問題なのではなく、★持ちであることを
ひけらかすことが問題なのです。 >>24
判断できるできないはおいといて、身に覚えがなかったら
俺じゃないっす−
ってさっさと答えたらえんでないの？
とはいえ昨日の今日だし 通報先がどこであれ、「通報するよ」とか「通報しました」なんてどこにでもあることだろう？
★で通報すると予告してるわけでもあるまいし、何をそこまでムキになるのか分からないよ。 ん〜、そうかなあ？
俺もどっちかつーと>>20に同意なんだけど・・・
つか、事の真偽にかかわらず当人が「違います」と言ったら確認する術は
無いような気がするけど
この程度でぜんぬが動くとも思えないし
ちょっと過敏すぎない？ 反省もしない、ね。
つまり本人に「本人であるか」を確認しなければ当人である事を判別できないなら、
それは当人でないことと同じでしょ、ということ。
権力を持っていることをわざと分かるようにして、そのうえであの書き込みをしたならそれは示威行為であると思えるけど。
判別ができないならそれは示威行為ではないわ。
携帯からは大変だわ♪
>>25ｰ26
まぁ違うなら違うと言ったほうが即解決だよね。でもあの書き込みだけでは★餅である事をひけらかしていたようには見えませんし判断できません。
あれがダメだと言うなら★餅に対するアンカーができなくなる。
内容としてはたしかに当人の示威にも見えますが、同時に別人の「お前報告されているぞ。これ以上やったら追加報告な。」とも読めるわけで。 >>29
問題は確認できるかできないか、じゃないんですよ。
その脅しが効果的か否か、なんです。
今回はたまたま上手くいったかもしれませんが、
こういった挑発は逆効果になる事も多い諸刃の剣（しかも耐久度激少）ですので。
当人か否かのというのは実は二の次で、
もしも当人だった場合はそこの所をちゃんと理解してもらう、
というのが主目的なんです。
だから指導部屋に書いてるんですよ。
もし当人であった場合、今後そういう事を控えてもらった方がいいですからね。
仮に175が当人で、その上でとぼけたとしても、
それが諸刃の剣である事を理解してもらえれば、
それで十分なんです。
もちろん、当人じゃないというのが真であるなら（少なくとも
当人からその旨の返答を頂いたら）、その場合は自治的問題としてはともかく、
雙月＠案内人さん個人には特に問題は無いという事になりますので、
もしそうである場合は失礼をお詫びさせていただきたいと思っています。
まあ、その場合も、できるならば、自治的活動において
そういった脅しは控える方が妥当である事を周知してもらいたいなぁ、
というのは個人的な希望ですが、蛇足までに併記しておきます。 赤勝て白勝てどうでもいいや
ちがうなら、ちがうと言えば 即解決 一件落着 ほほいのほいさね キャップつけて発言していない以上、嘘でも「私は書いていません」と言ったら追及不可能なんだがなぁ。
それはそうと「荒らしを続けると通報するぞ」とスレに書くのは無意味だから止めとけ。
警告されて止めるようならそもそも荒らさないだろうし。 「ボランティア（★）、あるいはその当人とわかるキャップ付きとしての言動」以外のことは答える必要はないんじゃないか？
「あなたはななしでこの発言をしましたか」なんて聞かれまくっても困るし。 >>31
こういうのはちゃんと本人と確定した段階で呼び出すべきだろ
どっちかわからんうちから呼び出して自己満足に浸りたいだけだろ
★持ちを叩いて得るものより、★持ちを励まして得るものの方が有用だと思う・・・
私が言う事じゃないけど。 >>36
だからまず「本人ですか？」と聞いたんですが・・・。
とりえあえず、誤解をしている人が多いようなので、
当人の回答を待たずに>>31を書きましたが、
当人の回答に応じて>>31の各部分を書くつもりでした。
そう考えると、周囲に惑わされず、もうちょい我慢しておけば良かったかもしれないですね。
反省。 >>31
＞その脅しが効果的か否か、なんです。
効果的ではないので、追求しても仕方ないでしょ。
もしかして、tamateleさんが警告されたご当人ですか？
荒らしは止めた方がいいですよ。
もっと書いたんですけど、なんか荒らしが情報収集している気がして
消しちゃいました（＾＾；。 >>38
＞だからまず「本人ですか？」と聞いたんですが・・・。
だから、それが自己満足だって言ってんのよ 効果があるかどーかは受け手の問題でしょ。
もちろん限度と言うものもあるけど今回のはそのレベルに達しているとは思えなく。
実際に収まったようだけどそれは「★に脅された」からじゃなくて「自身の行為に問題があると知っていたから」じゃないかしら。
指導前提なのは構いませんが、それは当人であることの前提の上で成り立つものではないですか？そもそも当人であったならその行為は確信的でしょうし、なら指導など無意味でしょうし。
ほんとに指導目的なら本人への確認を取らずにただの可能性の一つとして書いておくだけでいいんじゃないかな？
そのことについて本人に思い当たる節があれば肝に命じるでしょう。 >>41
まあ、色々とあったんですけどね・・・とりあえずそうですね。
・・・ここ自体読みすらされてなかったら何の意味も無いとかいう
可能性についてはあえて触れない方向で。 「もし万が一本人だったなら、あーゆーのはこれこれこういう理由で止めたほうがいいと思いますよー。別人だったらごめんなさいー」
と書いた上で、連絡スレで
「時間があったら見てくださいー」
て感じだったらよかったんじゃね？
ちいとまあ、確かに今回のは上から目線チック。 もしこれが本人なら、というレベルではなく、
本人であることを示唆している書き込み、と読める。
俺の目にはじゅうぶん示威行動に見えるんだが。
なぜ問題ないと考えるのか、わからない。
とりあえず本人なのかどうかは答えてほしいわけだが。
その答えを検証する方法がないことは、この際関係ない。 >>46
検証方法の有無は関係ないってことは、万が一コレガ便乗荒らしの愉快犯だとしても、同じように問題だ問題だと騒ぐって事？
それはちとお前さんのスルースキルが低すぎるだけの話かと
？意味がわからん。
本人ではないなら、はっきりそう言えば終わる話じゃないか。 2008/07/09(水) 19:36:54の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/503
で呼び出された本人を待たず、
主役にまつわる妄想や呼び出した当人をネタにエスカレートし、
いろいろな意味で早い野次馬集団が今朝方果てて萎えたところまでは読みました。
もう少し待ってみたら？と思ったものの、跡地を本人が見てどう思うのやら。
まだ二日と経過していないのですが。 呼び出しから一夜明けても来ていなければ逃げた逃げたと騒ぐ人達ですから 遅くなりまして申し訳ありません。
>>14名無しの妙心様
結論から言えば、下のスレ175は私のものではありません。
何か、お騒がせしてすみませんでした。 うん。
この時点ではじめて、誤解だったね、というはなしになるわけだよね。
一件落着と。
で、今回、呼び出し自体を否定する意見が多かったわけだが、
その意見には反対ですよ、といったところで。 メール欄を確認せずに結果★付で削除依頼してしまった自分に非があるかとおもいます。
書き込んだあとにアチャーだったんですが。
以後気をつけます。すみませんでした。 専用ブラウザでコテハン警告出すようにとか
最低限自衛はするべきだよね
つまり
sousai：冠婚葬祭［レス削除］の 85 の削除依頼の直後数分内に
たまたま削除依頼されてる当の 縁結び309 スレの住人さんで
しかもその依頼を 見た人が居たため、
その人が 4 分 14 秒後に 縁結び309 のスレの 175 の投稿をして
こういう状況が生まれてしまった、ということですね。
とまあ、こういう風に ★ 付きで削除依頼すると
いろいろ「誤解」を招きかねないので、 ★ 付きで削除依頼するのは
何か特殊な意図がある場合以外止めといた方が無難でしょうね。
少なくとも、この種の状況が想定されるときは外して依頼したが良いかもしれません。
心得にも特別な意味が無いときはキャップは使わないようにしましょう的な事が書いてありますし。 >>51,53
了解です。
レスありがとうございました。 だから昨日の今日だって何度も言ったのになー
つことで雙月＠案内人さん乙でしたー すいませんー。。。。スレッド間違えました。。。。
ご質問お待ちしてます。。。。 前スレでジェンヌさんの質問に対して「わかりました」と即答するまで
ほとんどの質問に答えていましたよね。。。。？
それでジェンヌさんの登場で自分の中では今回の議論は完結してたですよ。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192456662/494
これ見てやってきたんですが、どの質問か書かれてないです。。。
第一私は削除行為自体はしてないんですし。。。。 >>63
>>8-12を見る限りは問いかけた本人さん達はまだ回答をもらってないようですけどね。
前スレでのその方達のレスを読んでいけば何に答えればいいのか分かると思います。 私の削除に対する所感と、終結した問題に対する総括が質問内容と
とらえてよろしいでしょうか？？？ >>65
時間稼ぎをしていると
とらえてよろしいでしょうか？？？ 何でもいいですから、思うところをお答えになられたらよいのではないでしょうか？
終わった問題だと思われるのであれば、それはそれで一つの回答になりますので
むしろ、逆にあれこれ質問して回答内容を限定される方が
こちらとしては質問に対して十分な回答を得た気がしませんので なんでもいい・・・・ 十分な回答を得た気がしない・・・・ とおっしゃられましても・・・（汗）
こちらはお呼び出しを受けたから来たわけであって、議論ごっこをしに来たわけでは
こざいません。。。。 質問内容がはっきり限定されてないものはお答えしかねます 自分で考えて自分の意見を述べることを放棄しちゃったのか >>68
じゃあ「呼び出されたから来たけど答えるべき質問が見当たらないので帰りますー」
って言えばいいんじゃない？
質問した（つもりの人）がそれでどう思うかは知らないけれど。 >>63
＞ほとんどの質問に答えていましたよね。。。。？
ブーッ！？（AA略
んじゃまあ、改めて質問しますよ。
前スレの俺の質問に答えていただけませんか？
真面目な話、NG登録されてるのかと思う程、
俺のレスにはほぼ完全にノータッチだったわけで、
ほとんどの質問に答えていたなどとは噴飯物というか噴緑茶物というか、
まあ今モニター拭きながら書いてるわけですが一部フィクション。
まあ、
用は、
「アンタはうさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えてんのよ？」
ってことですよ。
アンタにゃそこが理解できているようにはとても思えない。
そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
だから聞いてるし、返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/802
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/875
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/891
ちゅうか、ここら辺に全くこれっぽっちもノーリアクションで、
そういうのやめてって言ってる行動を取り続けられた俺の
ハートブレイクな心（頭痛が痛い的意味で）はもうロンリーロンリーですよ（意味不明 長いと読まないのかもしれないのでまとめておきますが
「アンタはうさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えてんのよ？」
これに答えてください。
うさぎ氏には問題はなかったが、不幸な行き違いで云々と言うのなら、
その旨をある程度の人々が納得できるようにきっちり説明してみせてください。
何故そうして欲しいかというと、そこの所を理解されないまま、
貴方が削除活動を行うと、うさぎ氏と同じような事をやらかしかねないからです。
以上。
お答えお待ちしてます。 >>65
> 私の削除に対する所感と、
そうですね。
> 終結した問題に対する総括が質問内容と
いえ,あなたのみで総括しなくていいです。
総括は皆で導き出すものかと。
と書いて…
>>68
> 議論ごっこをしに来たわけでは
ふうん…なめてんのかてめぇは。 >>72
それは前スレで多くの方が指摘している通りだと考えております。
ここで改めて書き記す必要性、また、書き記さないと、私の
削除活動の信用性が疑われる・・・つまり
>>72
>
返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
などと言い放たれる筋合いはないと考えております。 >>74
違います。
前スレで指摘している通りであるならば、
そしてそれを理解していたのならば、
貴方はこんな事を書き込めるはずが無いのですよ。
＞907 名前：優しい削除屋さん ★[sage] 投稿日：2008/06/28(土) 00:59:32 ID:???0
＞>>906
＞私は個別の処理の正当性について述べているのではなく
＞あまりにうさぎさんに対して冷たい処置だったのではないかと思い
＞書き込んだ次第です。。。
これ、何をどう思って書き込んだんですか？
冷たい処置って何がですか？
個別の処置の正当性について述べる事なく、
どうして冷たいだの温かいだのを判断できるんですか？
やった事に対しての反応としての対処でしょう？
うさぎ氏の問題点を本当に理解しているのならば、
口が裂けても「個別の処理の正当性について述べているわけではなく」
などとは言えないはずです。そこを差し置いておけるはずが無い。
なのに貴方は差し置いているわけですよ。
もう一度聞きます。
「うさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えているのか」
書き記す書き記さない以前に、貴方がそれを理解できているかどうかを
問いかけているのですから「全スレで多くの人が指摘している通り」
とだけ言って終わるようでは「言葉にできる程理解できていない」と
考えられても仕方がないかと。
言い放つ筋合いは十二分にありますよ。 >>75 （冷たいに関して）
＞922 名前：優しい削除屋さん ★ sage New! 投稿日：2008/06/28(土) 02:02:38 ID:???0
＞>>920
＞
＞>>865にあるとおり
＞
＞・うさぎさんの長きにわたる貢献への感謝
＞・ジェンヌさんに対し、うさぎさんの考えがまとまり、それを正式に文章化するまでの
＞猶予を与えてほしかったという要望
＞・＜名前欄が「うさぎ」になっているレス＞をうさぎさんが削除したかしないかの真偽
＞以上です
の第２項に対してです。
それに対してジェンヌさんは
＞976 名前：削ジェンヌ▲ ★ New! 投稿日：2008/06/29(日) 06:02:27 ID:???0
＞（略）
＞で、考えが途中の段階ということでしたが
＞最初に考え得た内容があの返答だということでもう充分と判断しました。
＞（略）
との回答だったので私は
＞977 名前：優しい削除屋さん ★ sage New! 投稿日：2008/06/29(日) 06:24:02 ID:???0
＞>>975->>976
＞：削ジェンヌ▲ ★さん
＞
＞質問に答えて頂きどうもありがとうございました。
つまり私は個人的に 「うさぎさんに最後まで説明させてあげなで途中で打ち切るのは冷たいのではないか」
と思ったのですが、ジェンヌさんの回答は「その必要はない」という決断をされたので、
私の思いは私の思いとして、ジェンヌさんの決断に同意した・・・・ということです。。。。。 >>76
・うさぎ氏は自ら自治スレに乗り込んでレスをつけていた
・自治スレが新スレになると、自分の話題を全て禁止し、削除するようになった
この時点で「待ってくれた」という事自体が十分に温情に値するでしょう。
で、上の二点、うさぎ氏の取った行動の何が問題なのか、貴方はわかりますか？ そもそも前スレでは、私は「（削除の正当性は横に置いといて）うさぎさんに最後まで説明させるべきだった」という論陣をはってたわけで、
なんでいまさらうさぎさんの削除に関する見解を
詳細に述べないと
＞そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
＞色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
＞返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
などと言われるのか意味不明です。
・・・・な事とは一体なんでしょうか（苦笑） >>78
削除の正当性を横においておくという事自体が、
貴方の削除人としての適性が疑われるというものですよ。
なんなんですか？
裏で親しくしていた相手だったから、
やってる事の是非はともかくただただ感情的に助け船を出した、
ということなんですか？
貴方の言ってる事はつまりはそういう事なんですよ？
でなければ、削除の正当性という、うさぎ氏のやった事の
是非を差し置いて、うさぎさんに最後まで説明させるという
“優しさ”を求める理由は無いでしょう。
やった事の是非を差し置いてる時点でおかしいんですよ。
ましてや、是非を理解した上で言ってるのならばともかく、
貴方は「うさぎさんは正面から議論をしていた」とか、
「貢献は色あせる事は無い」とか、とてもやった事の
是非を理解しているとは思えない発言を繰り返していました。
自分で自分の言ってる事の意味わかって言ってます？
本当によく考えた方がいいですよ？
直接貴方をどうこうする力は俺には無いですし、
ここで貴方が満足な回答を返せなくても直接どうにかなる
可能性は低いでしょうが、ここでこうして言われてる事の意味を、
そして自分が口走ってる言葉の意味を考えもしないでいるようでは、
遠からず貴方が何らかの問題を起こすのは間違いないでしょう。
・・・まあ、削除をしない、という選択肢を取られるんでしたら、
その心配もないでしょうし、こちらとしても安心できるんですが。 >>78
＞削除の正当性を横においておくという事自体が、
＞貴方の削除人としての適性が疑われるというものですよ。
私の「削除」に関する見解は>>74ですよ。
前スレで私はうさぎさんの「削除」に関する見解は述べてません。
これが「削除の正当性は横に置いとく」の真意で、管理人が長く待とうって
言ってくれたし、うさぎさんも考えをまとめている途中だしまってあげることは
できなかったのかな？ということです。
つまり、うさぎさんの考えがすべてまとまってそれが文章化された際には、
当然正当性は議論すべきだと思ってました。しかしジェンヌさんは「その必要はない」との
ことだったので、その決断に同意したということです。 これでもおわかりいただけないでしょうか？
＞裏で親しくしていた相手だったから、
＞やってる事の是非はともかくただただ感情的に助け船を出した、
＞ということなんですか？
前スレで答えましたがうさぎさんとは連絡を取ってません。
＞“優しさ”を求める理由は無いでしょう。
ひろゆきさんの「人生は長い」発言がありましたから。
あれは私が彼に「うさぎさんの考えがまとまって文章化されるまで
まってくれないか」というお願いのメールを出したあとの発言だったので
それに即した発言をすることに矛盾はないと考えております。。。。
あなたはどうにかして、私を「うさぎさんを正当化している危険分子」との
レッテルを貼りたいようですが、前スレも読まずにというか、
私の揚げ足をとるためだけに私の発言の一部を引っこ抜いて
全体部分をボカそうし、最後には
＞そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
＞色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
＞返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。
などとチャカす行為は非常に残念に感じております。。。。。。。 >>80
んじゃまあ、質問変えさせてもらいますよ。
>>77に答えてください。
この点が問題だと言うのは前スレで述べられていますが、
その行動の何がどう問題なのかは、前スレでは詳細な説明は
なされていません。
いや、為されていると仰るのでしたらその説明のレス番を、
ああ、確かになされていないねと仰るのでしたら貴方の思う所を、
お聞かせください。
＞私に「うさぎさんを正当化している危険分子」とのレッテルを貼りたい
ちゃいます。
貴方自身が十二分に危険分子です。
こと削除においては。 あ、それともう一つ。
＞あれは私が彼に「うさぎさんの考えがまとまって文章化されるまで
＞まってくれないか」というお願いのメールを出したあとの発言だったので
そもそも、なんでそんなメールをひろゆきに出したんですか？
何かあったらすぐにひろゆきに頼ればいいと思ってんですか？ >>82
２ちゃんねるを管理している人物にメールを送ることのどこがいけないのでしょうか？？？？？？ >>81
私がうさぎさんは正当（もしくは不当）であるという論陣を貼っていたなら、そのご質問、危険分子化は
わかるんですよ。私は、「横に置いといて」つまり中立な立場に自分を置いたわけです。
ですからここでうさぎさんの削除に対する私見を詳しく述べる必要はなく、
また述べないことを根拠に危険分子かされても困ります。 >>83
だから、何故2ちゃんねるを管理している人間にメールを出し、
それでもってことを治めようとしたんですか？
どうして貴方自身が議論の中に入って、
一先ず待つように主張を繰り返すなりせず、
一足飛びに「管理人という強制力（と貴方が思っているもの）」に
頼ったのですか？
っていうか、貴方（777のレス）に対して色々レスが付いていたのに、
それらに答えずに、それらのレスをつけた人々を、
ひろゆきを召喚する事で黙らせようとした、という事でいいんですか？ >>85
大丈夫ですか？（苦笑）
だって私がメール送って、ひろゆきさんが私の思うとおりのリアクションを
する確実性がどこにあるのでしょうか？
もしひろゆきさんが「アウトです」って言ったらそれで終わりじゃないですか。
私は中立な立場なんですよ。結果ひろゆきさんが人生が長いって
発言をしたからそれを元に私の発言が続いただけのことです。
結果論で「優しいの讒言にひっかかったひろゆきが召喚された」と
決めつける行為はやめた方がいいのでは？
そもそも管理人は非常に頭脳明晰な人物だと思ってます 貴方の問題点
・議論の推移をよく見もせず「うさぎ氏は正面から議論に応じている」などという
事実誤認甚だしい発言を行った後、何ら撤回することもなく今に至る
・うさぎ氏に反省を促すでもなく「功績は色あせる事が無い」などと
まるでうさぎ氏が犯した今回の過ちが取るに足らない事で
あったかのような発言をし、撤回することもなく今に至る
・議論による解決という2ちゃんねるの本質から外れた、
管理人による強制力を用いた事態の解決を試み（ここまでは問題かどうかは微妙）、
その後、事態が解決した後に再度話を蒸し返して
当初の自分自身の目的を自分自身で台無しにしてしまった事
・どこが問題だったのかと聞かれても「前スレで皆さん仰っている通り」
などとぼかして、自分の言葉で一切答えようとしない事
（>>77に答えてくれという問いかけには応じず、その下に付随したレスには
レスを返している所）
このくらいでしょうかね。
で、再度聞きますが、>>77の質問に答えてください。
前スレに詳細な説明が存在するというのでしたら、そのレス番を、
存在しないのでしたら貴方の言葉でまとめてお願いします。 中立な立場で★付けて発言ですかそうですか
誰がそう思ってくれると言うのでしょうか >>86
だから、何故ひろゆきにメールをしたのかという、
その意図を聞いてるわけですが。
議論によって物事を解決すべしというのが
2ちゃんねるの本質であり、管理人にメールをして
事態の解決を図ろうとすること自体、その本質から
外れる行為なんですよ。
無論、管理人でなければどうにもならない各種設定の
変更などをメールで直訴したりなど、例外はあるでしょうけれど。
自分に返って来たレスに返答もせず、貴方の言う通りならば
管理人のしり馬に乗る形でレスをつけるような事をしていては、
とてもではないが貴方にまともな議論をしようという気が
あったとは思えないです。
ひろゆきのレスがなかったら、貴方は貴方に向けられたレスに
返答を返していたでしょうか？ 非常に疑わしいといわざるを得ないです。
改めて書きましょう。
貴方はどうしてひろゆきにメールをしたんですか？
私はこう聞いています。 誰にとっての中立なんですかね？
貴方の発言は常にうさぎ氏を思ってのものだったかと思いますがね？
中立って、一体誰にとっての中立なんですか？ >>86
ξ´･ω･｀ξ ちょっとアンタ、この板のLR
-----------------------------------------------------------------------------------
削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。関係者や信者等との思い込みは控えましょう。
-----------------------------------------------------------------------------------
をガン無視してる、頭のおかしい荒らしに餌を与え続けてるように見えるんだけど（素
まぁ、アンタがうさぎの関係者や信者等であるってことなら延々続けてりゃイイけど。
「私はうさぎの関係者や信者ではありません。
さらに言えば、私はガイドラインを逸脱するような行為をした訳でもありません。etc...」
ってことならアンタはどっかお行き。
頭のおかしい荒らしのレッテル貼りに、★出して付き合うなんて無駄の極致。 優しさとエゴイズムの境目は
善かれと思ってした行為を責められた時
反省できるかどうかだと思う。
いや、半分も読んでないけどね。 >>89
んじゃ書き込んだ管理人もおかしいってことですか？
何のためにメールしたかなんて、何回もメールしてるのに、その１ﾐﾘだけを
とりあげて「なんで送ったんだよ」なんていっても答えようがないし、
＞非常に疑わしいといわざるを得ないです。
と言われても、そうですか、、、、としかいいようがないです
>>90
>>84
発言の中でうさぎさんの削除に対して正当（もしくは不当）というどちらの論陣も
張っていないという意味です ＞中立 結局>>77には答えられないんですかねぇ・・・。
>>93
管理人の意図は解釈次第でどうとでも取れます。
実際、貴方の言うような意図にはとってない人もいました。
繰り返しますが、
「何の為にひろゆきにお願いしてあの場を治めてもらおうとしたのか」
という事を聞いてるのであって、
それにひろゆきが応えたか否かは別にどうでもいいのですよ。
何回もメールをしているというのも、それは別にひろゆきに
お願いして自分の意図の為に何かをしてもらおうと送っているわけではないでしょう？
「何の為にひろゆきにお願いしてあの場を治めてもらおうとしたのか」
私はこう聞いています。
>>93
それはそもそもあの場における中立ではないですよ。
なぜなら、あの場はうさぎ氏の削除が正当であるか不当であるかを
問うている場ではなかったのですから。
ジェンヌさんもそう言っていたはずですが？
やっぱり前スレで仰っていた通りとか言いながら、何も理解してないじゃないですか。 >>93
うさぎが住人を口汚く罵ってるときはだんまりで、
逆の時はすまし顔でしゃしゃりでて、
それで私は中立で御座い、って
それ住人がどんな気分になるかとか考えないもんなんかなあ。
ああガイドラインには違反してないかもですね、ああそうですね。 >>94
>>77の質問は答える必要がありません。その理由も再三再四説明しました。
メールを送った理由を説明する必要もありません。
中立はどちらの論陣にも組しないことで、「うさぎさんに全部説明する猶予を与えて
いただきたい」という意味です。論陣に組しない立場での発言と、私の考えを
ごっちゃにしてもらってはこまります
>>91
の通りで、これも当初から言ってますが、削除行為はしていない、
うさぎさんの関係者でもない私にこれでもかと、揚げ足とりを連発なさるなら
議論自体を終了という運びにしていただきます。 >>95
いろんな立場、論陣があった中で、私だけを取り上げるのはいかがなものかと思います。
私に腹を立てる利用者さんもいるでしょうが、私には私の立場での発言が
ありますので、ご了解願いたいと思います。 >>97
あんなかで、住人の気持ちをあからさまに蔑ろにしていたのは貴方とうさぎだけだよ。
つか、自分なりの理を持って行動したなら、その理を持って反論を退けなさい。
私は中立だの、いろんな立場があるだの
そんな逃げ方をするなら始めっからなんもしなきゃ良かったのに。
ああ、別に議論吹っかけてるわけじゃないよ。傍から見てあまりにも見苦しい、っていう感想。
途中からで申し訳ないですが一つ意見を・・・
時間的に余裕を持って結論を出せるようにしてはどうかという主張に
色々と余計なものを混ぜすぎたのではないでしょうか？
過去のボランティアとしての貢献を殊更にアピールしたりするのは
上記の主張をするにあたって別に必要ではないと思います。
必要だと言うならそれはうさぎ氏を特別視する事になりかねません。
ホントに分かりやすく言うと「誤解を招く表現が多かった」のではないかと。
関係者でもなく中立的な立場であるならなぜあのような事を書いたのか
周りが疑問に思ってもおかしくないと思いますよ。 >>99
その点は率直に、感情が入ってしまい、誤解を招いた部分があったかもしれません。。。。。 >>97
立場での発言なら尚更,削除人ﾊﾝﾄﾞﾙによる書き込みは削除に関する判断も
含包したものとして周りから見られるわけですが,それでも尚貴方はそういう論調を
続けるのでしょうかね。
そもそも貢献がどうのという発言はこのｽﾚｯﾄﾞで言うことじゃ無いだろうし。
>>100
> 感情が入ってしまい
問題の本質を見ておらずに発言したのならもう引っ込んだ方がいいんじゃないですかね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
