再依頼は削除対象になるのか？
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。 …現場の声、ということならば、
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/
221 名前：削除戦艦 ★[] 投稿日：2007/02/10(土) 10:23:24 0
>>175 >>196-197 いずれも処理
>>217 却下。再依頼禁止。
（後略）
274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
>>272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
こんな例もあります。
また、いちいち引用はしませんが、一度却下された依頼を、
説明なしに再度依頼されたものについては、「既に削除判断は出しました」と
同 じ 削 除 人 が 門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
（続く） >>201
それは依頼妨害が厳しくカウントされる要請板に限定された話です。
整理板には関係ありません。 >>201
> また、いちいち引用はしませんが、
まず、どこからどこまでが引用なのかわかりづらいので、引用記号を用いて表現してください。
そして、どこからの引用なのか、ソース、ＵＲＬを示してください。
引用部分の話の前後関係が分かりません。
> 同 じ 削 除 人 が 門前払いしている例は頻繁に見かけるはずです。
頻繁に見かけるから、同じ削除人が同じ判断を繰り返してもいいということにはなりません。
それだけ削除人による荒らし行為といった悪例が多いということに過ぎません。 （続き）
つまり、>>199の削除彩虹 ★さんの意見は、ちょっと極論に過ぎるというか、
すくなくとも実際の運用とは乖離があると私は思います。
誤解されたく無いので補足しておきますが、削除彩虹 ★さんの意見には
「再依頼を禁止するルール、あるいは何回までと制限をかける明文化されたルールは存在しない」
ということ、つまり再依頼「だから」即削除対象というような短絡的な判断は許されないということ、
そして、「相応の理由がある」再依頼については、同じ削除人が判断せず、
他の削除人の判断を仰ぐことが望ましい、という妥当な原則論、
また、何度却下されても再依頼を繰り返す「ちょっと困った」依頼者に対しても、
削除という手段は必ずしも有効で無いというか、却って逆効果ではないかという実践的な意見、
それらが含まれる、全体として有用な意見であると私は思っていますが。
問題は、削除彩虹 ★さんの意見を、「再依頼の体裁さえとっていれば削除対象ではないんだ」と
免罪符のように拡大解釈しようとする荒らしの論理であって
>>198-199は、それに近いというか、ちょっと軽薄な意見ではないかと思います。
>>202
いつ、整理板案件に限定された議論になったの？
現実の運用面で要請板と整理版で扱いが大きく変わるのは当然の話ですが、
汎用的な依頼のルールに関して、整理板も要請板も変わりは無いと思いますが。 >>204
これ↓は要請板限定の話です。
274 名前：２ちゃんねる ★[sage] 投稿日：2007/02/17(土) 13:43:16 0
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
２ちゃんねる（削ジェンヌ）さんがそう言ってました。
ソースはありますが、それは自分で探しましょう。
再依頼なんてものは、削除人が同じ削除人の判断を尊重するかどうかに
なるので、依頼側がどうこう言うものではなくなっている。
却下した削除人が再依頼は不要と蹴れば、それはそれで成り立ってしまう。
正しい答えは一つだけではないって世界だからね。 正しい答えは一つだけではないって世界なので、
誰かが却下しても、誰かが削除するかかもしれない。
削除人によって判断が分かれるケースはいっぱい過去にもあった。
明らかに削除対象外、なんていうのは思考停止。 だからケースバイケースだって言われてるじゃん
依頼人にとっては納得いかない却下かもしれないけど、
第三者から見たら何言ってんだコイツなんてのもあるし
どう見ても削除人横暴だろってケースもある
その境界線はガイドラインに書いてあるって事
しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
妖女物件でどうしても納得いかない／とても困るなら訴訟すればいいこと >>209
> しかし基本は「削除しないことについては問題なし」が２ちゃんねるだからそこんとこよろしく
？ 個人的「感想」を述べさせてもらうなら、荒らし的な書き込みタイミングでない限り
再依頼そのものは悪くないと思うんだ
ただし削除人の却下理由や、削除人の説明がなかったとしても
第三者から見ても却下されて然るべき依頼でないことが条件だけどね
そういう再依頼そのものを削除人が削除するってのは
正常なスレ成長を阻害しているとは言えないから、それは削除人弾劾の
正当な理由になる
逆に却下されて然るべきものを何度も再依頼するのは荒らし行為といえる。
だが、荒らしを削除で対抗するのは削除人としてあるまじき行為だ罠
しかし明確なガイドライン違反でないので、もし追及した所でぜんぬからの
訓告止まりだと
どっちにしても知恵袋としてはケースバイケースとしか言えないよ
個別の案件についての個別の削除人の行為についてだったら詐欺でやれって事 依頼した人が納得して引き下がれるような説明が欲しいときもあるね。 >>210
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しない。それでも削除というものが
あるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する防衛手段だからである（削除忍） >>213
再依頼や依頼は、一般の投稿と全く性質が違います。
ネタでも議論でもないのは当然。
だからといって再依頼や依頼は馬鹿の所業ではない。 >>214
何を言いたいのかよく分からんが、
依頼や再依頼が「削除しなければいけないもの」ではないことに何か問題でも？ 彩虹さんは明王さんに「いちいち相手するなよ」と言ってるだけなんじゃなかろうかと思うんだが。
削除依頼を削除した その一言ジャン
駄目に決まってるでしょ！
その削除依頼の中に削除対象の画像や電話番号があったわけじゃ無いんでしょ？
今すぐに管理人に異議申し立いいんじゃない？？WWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 正直、
俺は 「>>*** 再依頼」 みたいなもん消しても問題ないと思うよ。
その依頼方法はアレだし、元の依頼自体は残ってるわけだし。 元の依頼は明王氏に却下されてキャンセルされた形
つまり依頼自体なかったことにされた状態になった。
再依頼がオリジナルのコピペなら
という前提ででしょ
依頼不備の修正の可能性が少しでもあるのなら
絶対に依頼を削除は駄目 した奴は首 以上
いや、そうじゃないか
削除依頼は何回でもしてもいい
削除依頼を削除という形で対処するのは
クビ 以上！
同じく、削除理由を求められた場合に説明できない・しないのにスレストという対処をするのは
クビ 以上！ >>220
いや却下されたって他の削除人が判断することはできるでしょ。 >>223
残件や再依頼の形にしておけば他の削除人が見つけやすいでしょ。
すくなくとも再依頼が削除対象なんて聞いたことがない。
そんなルールは依頼板のローカルルールにもない。 再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった っつってんのに。
合わせ技一本(いや技ありや有効でもいいや)で進行妨害扱いされてもしょうがない。
さらに再依頼の形式もアレだし。
妨害を削除していいという事でも無いし、妨害の為のものでもない
その削除人がたまたまウザいと思ってただけ
これは処分対象 クビ >>225
合わせ技なら削除した後に依頼だけ貼り付ければすむこと。
なぜしない？ なんで削除人がそんなことしなきゃいけないんですか。 なんのこっちゃ。
どこに仕切屋叩きがあったんじゃい。 記念カキコ。
>>220
ならない。
誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。 >>233
> 誰かが判断したというのは他の削除人が判断してはいけない理由にはならない。
そうなんだけど、再依頼しないと、誰かが判断した依頼を、通常見ないだろ。
じゃないと、すべての削除人が、>>1からすべて目を通して判断し直しているのか？
ということになる。
> つまり同一の依頼のコピペを繰り返す必要はない。
？
同一の依頼のコピペを繰り返すことは、今問題にはなっていないと思うけど？
元の依頼を示し、再依頼する行為の是非、及びその再依頼を削除してしまっていいのか？
というのが論点。
> どうしても納得できないなら当該依頼を示し、再度判断を頼むだけでいい。
ということは、再依頼する行為自体は問題ない、ということだね。
再依頼を削除してしまっていいのか、どう思いますか？ >>233
それより、2007/08/15(水) の呼び出しの件を対応してください。
accuse：批判要望［スレッド削除］の件で、削除人の声 ★をお呼び出し
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/585 >>233
削除依頼Ａ→削除人ａが却下→削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
↑これは依頼Ａのコピペではない ↑ゆえに違法
削除依頼Ａ→削除人が誰も来ないのに削除依頼Ａを再依頼→削除人ａが再依頼を削除
↑これは依頼Ａのコピペ ↑ゆえに妥当な判断 削除依頼Ａを再依頼(3連投) これが入るな今回の例は。 >>237
依頼が削除されるたびに依頼したから連投ではない。 >>238
依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。 >>240
> 依頼以外の書き込みを含み連投してましたね。
依頼以外の書き込み＝異議の部分だけが削除されたことを問題にしていない。
正式な再依頼を削除したことを問題視している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/129 んじゃ一般的な事例の話をしようか。
この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。
ってそれは>>6-7で結論出てるし。 >>245
>>199で恣意的削除であると判断が出てます。 だから今回のは一般的な事例じゃないってのがわからんのかぼけなすび 人の話を聞かない理解しない馬鹿は放置ということでＦＡ
今回のケースが恣意的削除であろうが無かろうが知恵袋的にはどうでもいいこと
知恵袋的には>>6-7で結論が出てるって何遍言われたら解るんだろうかこのお馬鹿さんは
恣意的削除の追及については詐欺板でやれって言われてるのも解らないお馬鹿さんだしな
まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得 >>235
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/651
にて回答済み。
呼び出し先には私が「削除したこと」への疑義は見当たりませんでした。
別途疑義がある際は、改めて削除議論板でどうぞ。 >>252
特殊じゃなくって個別の案件、だ
>>253
個々の削除に対してガイド違反の疑いがある場合は削除議論板で議論をお願いします
削除知恵袋は削除に関する知識を交換する板です
又、板をまたがって議論するのもお止めください
何の為に板が分けられているのか解っていますか？
削除議論板で語られるべき話を削除知恵袋板に持ち込まないで下さい。板違い。
これ以上、個々の削除についての議論を削除知恵袋板で行うのは荒らし行為であると
御自覚ください
再依頼に関する、削除についての一般的知識について語られるのでしたら、
このスレの>>6-7が基本であるというのが一般的な認識です。
これが一般的でないとされるなら、>>6-7の論理展開に対して論理的合理的な
反論をお願いします。 蛇足：
今回の明王の削除が正当であったかどうかについて、この板の住人は「感想」までは表明していても
「正しい」とか「正しく無い」とか断定的なことは言わない
何故ならこの板はそういうことを語る板でないから
だからこの板で、今回の明王の削除判断、もしくは明王以外の削除人が同等の行為を行った場合の
「正邪」について語るのはナンセンス。一般論たり得ない。誰も回答しない。
早めのお引き取りを願います この板は削除の理屈の情報を交換する板で現実はその参考にしかすぎない
お引き取りを 現実は、って言う話をするならな、
…現段階で明王以外そんなことする奴いないだろうから、もう明王に絞って話しちゃうけどさ、
削除人の中にも明王の事好きじゃない奴いっぱいいるんだよ。
今回みたいな目立つ事をして、万が一明王の処理が明確に間違っていたら、
鬼のクビ取ったように処理し直す削除人がいても不思議ではないのね。
野次馬も削除人もほとんど擁護してくれるだろうし、変な話、一泡吹かすならこんなチャンスは無いわけさ。
要は、他の削除人に判断させたくないなんて思惑があったにしろ無かったにしろ、
処理を覆すなら今の状況の方がよっぽどやりやすい、って話。
まぁ、明王はまず間違いなく「文句があるなら処理し直してみやがれ」って思ってるんだろうけどな…
だから嫌われるんだが。 そんな事態なのに、誰も処理し直さない時点で、このケースはなあ。 この場合についていうなら、明王みたいな古株の判断ひっくり返せるような能力＆度胸を備えた削除人なんて何人もいない。
削除整理のスレごときにそういう削除人が何人も来るなんてまずないから再依頼なんてするだけムダ。 抽象論の議論ができない奴ばっかりなのかよ。
具体例の話は削除議論でやれよ。
知恵袋は知識の集積所であって、抽象論を語るのとはまた違うぞ…？
なんか勘違いしてないか？
まぁ、俺のさっきの書き込みはちょっとはみ出してるけど。 バカバッカリンの半分は板趣旨の無理解でできています >>261
なら抽象論をしてやるよ。
削除整理板の依頼の対象は「削除しなくてはならない」ものじゃない。
だから、削除の必然性がないんだから、却下されたら諦めろ。
最初から「消しても消さなくても構わないもの」なんだからな。
>>253
そもそも、削除判断は削除人の専権行為だから対象外と判断されたものを（他の削除人が拾うのはともかく）
依頼人が勝手に対象内だと削除判断上書きしてしてアレコレ書くのは２ちゃんねるのルールに抵触するだろ。
整理削除依頼 代行依頼スレッド3
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1180872966/421,449
＞421 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/20(水) 05:50 ID:EieEn5Eg
＞なお、削除内容を判断するのは、★持ちの削除人の専権行為ですので、
＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞２ちゃんねるのルールに抵触しますので、ご理解をよろしくお願いいたします。
＞449 名前：代行 ◆LHAkmGphuQ [] 投稿日：07/06/21(木) 13:27 ID:BqnxJHoo
＞> ＞依頼の前段階で、代行者が判断、裁く行為はしてはいけません。
＞> すまん、マジわかんないんだがそのルールどこに書いてあるの？
＞
＞削除判断は、★の専権行為であり、２ちゃんねるのルールです。
＞削除判断は、★の専権行為であり、削除依頼して初めて判断されます。 そんなローカルなスレの、スレ内ルールをここに提示されても
なんだかなぁ(´・ω・`) そのﾛｰｶﾙﾙｰﾙの表現はさておき、削除を行う事ができるのは削除人だけで
その判断をするのはその削除を行う削除人当人であり
その基準はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝである事は削除人心得に明記されてる
従って依頼人がとやかく口を挟める余地はないし
依頼人ができるのは削除人のｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ違反を指摘する事だけ
ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ違反の追求は詐欺板の管轄で、知恵袋はｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝの解釈とか汎用的な議論をする板
こんな基本を理解「したくない」人は知恵袋に来るな もひとつ基本中の基本を言っといてやる
（幼女物件を除いて）削除されないのが気に入らないなら２ちゃんねるをつかうな
それでﾓｳﾏﾝﾀｲだ
（ﾙｰﾙも理解できない）お馬鹿さんには来てほしくないとひろゆきが言ってるぞ 汎用・一般的な議論として「再依頼が削除対象になりうるか」という問題に関しては
今後、同様の事態が生じた時の為に、ここである程度、大まかな指針について
話し合っておくのも決して無駄ではないと思います。
削除要請板と整理板とでは再依頼に対する対処法が違いますので分けて考えます。
要請板では「複数の削除人が削除判断を下し、削除に至らなかった経緯があるにも
関わらず、同じ依頼を繰り返した」場合は、「削除妨害」として規制が発動されます。
---
http://qb5.2ch.net/saku2ch/
★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
特に削除要請板では板の性質上
・依頼者のレス
・削除人による削除判断前の、削除に対する反論
・依頼者にとって有用なアドバイス・誘導
・削除人による削除判断
以外の書き込みを禁止しております。
また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され、
「２ちゃんねるに対する迷惑行為」として規制が行われる可能性がありますので、
上記以外の内容の書き込みはご遠慮ください。
---
☆ 連絡＆報告 7 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/318
318 ：削ジェンヌ▲ ★：2006/08/16(水) 15:06:34 ID:???0
告知ですー。
削除要請板は依頼内容がデリケートなものが多いうえ
依頼者が２ちゃんねるユーザではないことが多いですので
無用な混乱や刺激は出来る限り避けたいと思っております。
それを前提に、削除妨害に関しては管理人のほうより
規制発動許可を頂いており、その判断は私に一任されています。
上記のような理由があり、削除要請板においては他の板に比べ
削除妨害という理由がありますので規制の基準が非常に厳しくなっておりますので
利用者のみなさん、削除人はじめボランティアのみなさんご承知おきください。
---
■ 過去ログ削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1168930390/274
274 ：２ちゃんねる ★ ：2007/02/17(土) 13:43:16 0
> 272
貴方が再依頼禁止になった理由は
複数の削除人が削除判断をし、削除に至らなかった経緯があるにも関わらず
同じ依頼を繰り返しているからです。
これ以上同じことを繰り返すのであれば、削除妨害として規制が発動します。
---
一方、整理板は要請板ほど厳しく制限されていません。
よって、この２板での再依頼の扱いを同一視している削除人さんが
いらっしゃるとすれば、それは勘違いであると言わざるを得ません。 要請板は厳しく規制されるという件に関して、この２板での再依頼の扱いを同一視している削除人さんが
いらっしゃる形跡はありません。
整理板における「再依頼の繰り返し」が規制対象であるとは、誰も言っていないヨウでがす。 >>272
再依頼はそれ自体が削除対象になるものではないと思いますよ。
ただ、再依頼をひたすら繰り返されることによってスレが消費されるのを
快く思わない方もいらっしゃるということではないかと。
個人的には
「>>272の依頼について、どなたか再度判断をお願いできませんか？」
みたいな形での再判断のお願いをするのが好ましいのではないかと考えています。
まぁ、それだけでスレが埋まるようならまたアレですが。
削除依頼のスレはただでさえ容量が大きくなりがちなので、
同じ依頼をなんども改変コピペのような形で繰り返すのよりはマシなのではなかろうかと。
対象が同じでも依頼理由が違えば別の依頼だと考えてはいますが、
同じ理由で言い訳が増えるだけなら・・・・。 ルール的にいえば
削除判断として、消すまでもないなど・・・再依頼できる（ほかの削除人さんに判断を仰ぐ）
削除判断として、却下である・・・削除議論板に持ち込む。（当該案件が削除対象であるかどうかは
汎用な議論となりうりうる（無論削除対象だからといって必ずしも削除されないが）
が用意されてはいるな。
削除依頼は何があっても削除しちゃ駄目
それが証拠そのものなのだから！
規制発動云々は、注意・警告後やむなしとしても
依頼削除＝隠滅と思われるのは当然
依頼を削除した人間は即刻に管理人に申し出て処分を仰ぎなさい
＞by 春 >>275
その２つの区別について、もう少し丁寧にご説明をお願いします >>277
この程度ぼ初歩を「丁重に説明」しなければわからないような人に、この議論は無理だと思うが…。
>>278
「この程度ぼ」ｗ
あんたに議論へ参加しようとする者を選別する権利は無いわな。 整理板での再依頼の話ですが、再依頼の中に削除ガイドラインに抵触する
対象があれば、レス削除の後、再依頼の部分のみを転載すれば良いかと。
あと、依頼自体が明らかに削除対象外な場合でも、再依頼された時は
残件にして、他の削除人に見てもらうくらいの態度は取れないものでしょうか。
依頼者の方も一人の削除人に却下されるより、複数の削除人に見てもらう方が
納得がいく（orあきらめがつく）こともあるでしょうし。
そういう依頼者感情に配慮しないから、無意味に炎上させてしまうのだと思います。
量的にも１〜２件程度の残件なら、数が溜まるまで放置しても差し支えませんが
さすがに二桁（１０件以上）ともなれば他の依頼にも支障が出ますので、
この時点で（GＬ５と判断して）削除するのはかまわないかと。
※「再依頼」と「重複依頼」の違い
削除人の判断“後”に同じ依頼を（１回）することは「再依頼」。
削除人の判断“前”に同じ依頼を何度も行う「重複依頼」とは区別されています。
「重複依頼」は、いわゆるGＬ６（コピペ連投）にあたります。
但し、依頼理由の変更・追加・補足説明などがあれば、コピペにはなりません。 ごく真っ当な削除依頼ならば、削除対象の転載をしているなどの場合を除いて
削除対象にはならないと言っても過言ではないでしょう。
また、再依頼であるというだけで、その削除依頼が削除対象になることはありません。
しかし、再依頼に限らず不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合、
「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
特に、警告されてなお警告を無視して継続した場合は厳しく判断することもあります。
>>272
ピントが思い切りずれてますよ。
彩虹さんが書き込んだそれらは、「削除」ではなく「規制」に関する基準じゃないですか。
>>280
依頼対象が明らかに削除対象外な場合は、残件扱いにする必要はないと思います。
だから、おかしいだろ
削除対象にはならないだろが
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
↑ ↑
故意かどうかの判断は極めて難しく、それが出来るのは本人のみ
故に、オマエの判断で削除していいわけが無い
本人が故意に妨害で書いたと宣告した場合は上記の文が間違い無いのなら
削除対象となる
オマエは勝手に人の気持ちとか決めてるんじゃねえよWWWWWWWWWWWWW 「削除」と「規制」の違いについてですが、「制限」という意味では同義です。
ですから、>>272でそう書きました。
「明らかに削除対象外な依頼は残件扱いする必要なし」との意見について。
それを誰の目から見ても明らかにする為にも再審制は必要かと。
削除人も人間であるからにはミスジャッジをする可能性もあります。
ある削除人が「明らかに削除対象外な依頼」と判断したとしても
他の削除人から見れば削除対象に該当する場合もあるでしょう。
１人よりは２人、２人よりは３人に判定してもらった方が確実です。 うーん・・・
要請なり整理なりに書きこまれる”依頼”が他の”依頼以外のあらゆるレス”と違い
特例とされるようなルールってあったっけ？
無ければ「”依頼”であろうがなんであろうが、ガイドライン及びローカルルールに違反
した書き込みは削除されうる（削除される可能性がある）」ってだけの話のような希ガス >>281
お前が何度も同じ判断する必要性はないだろ。
待ち伏せしてそれも７分後に性急な同じ判断を。 >>281 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
> 再依頼に限らず不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合、
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」と判断されれば削除対象になります。
不適切な削除依頼を執拗に繰り返した場合？
いったい何の話だ？
そんなテーマで議論しているのではない。
ソースなしの妄想はやめろよ。
お前、削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 特に、警告されてなお警告を無視して継続した場合は厳しく判断することもあります。
警告？
お前、削除明王 ★は、正式な再依頼も削除するので再依頼はするな、という押し付け、
脅しだろ。
言葉を摩り替えるな。
そして、警告する権限は、削除人にはないはず。
いったい何様だ？自惚れんな。＞削除明王 ★ 質問です（ﾟДﾟ）ﾉ
一人の削除人が依頼スレに張りついて
一人の依頼人の再依頼を消し続けた時は
削除人的にはどんなルールに違反するんですか？
もし違反するとしたらどんな処分がくだりますか？ >>286
個別の話を持ち込むなって言われてるだろうが、何遍言われたら解るんだこのエアヘッド
良い流れになってきてるんだから消え失せろ！ >>289
投稿内容ではなく投稿者を狙いすまして削除したとしたら
恣意的削除（「削除する人の心得」違反）になるでしょうね。
処分についてですが、いきなり削除権剥奪とかは可哀想なので
きちんと謝罪して以後、同じミスを繰り返さなければ無罪放免かと。 >>284
依頼は削除依頼板に於いては「削除してはいけないもの」。
それを消す削除人は剥奪対象ってだけの話。 >>283
言いたいことは解るが、それでなくとも削除人が巡回しない削除依頼スレが多数存在している現状で
机上の空論に過ぎないかと
むしろそんな再審システム構築するより恵まれない板の依頼を見てやってくれ
それよりこう言うのはどうだろうか？
削除判断（却下）→再依頼→別の削除人による判断
という流れの中で、その間に行った重複依頼や余計な書き込みをＧＬ５やＧＬ６扱いにし
再依頼そのものの判断は元の依頼の判断を行った削除人はタッチしないと言うのはどうだろうか？
これならルールは単純だし再依頼回数を３回ぐらいに限ればスレ消費の恐れも防げる >>293
だからそれは詐欺でやれってわからんのか？この荒らしのエアヘッドは まあ、自分は1回判断したから再依頼は判断保留にして、
他の人に見てもらうというのがベストだと思うけどね。 >>294
> 再依頼そのものの判断は元の依頼の判断を行った削除人はタッチしない
> 再依頼回数を３回ぐらいに限ればスレ消費の恐れも防げる
とくに異論はないですよ。 >>294
落とし所としては妥当・・・つか、その辺しかなかろうつー気はするが・・・
現実問題としてどうかと考えると、特定の削除人しか見ないような板で毎回同じ削除人が、
削除判断の度に延々と
>再依頼
>>>00
>再依頼
>>>00
>再依頼
>>>00
・
・
・
とかやってるのを見た事があるなぁ
それを思うと実効性としてはどうなんだろうと考えてしまう >>298
そういう時は「誰かにお願いスレ」を使うとか。
もちろん、どなたかの対応をした「ついで」という形になるかと思いますが。 何度も出ているけど「明らかに削除対象外な場合」っていうのは
削除人個人の判断である件。
>>278
削除しない場合、理由の説明は必要ないので、
>>275のどちらなのかは削除人本人しか知りえません。
そもそも削除しても説明は必要ないのですが、ご存知ですよね。 
