プロバイダ規制までの流れを議論するスレッド２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
はたして自分のISPがDIONでも軍艦焼★は永久規制に踏み切ったのか、とまあそれはどうでもいいことなのかもしれないね >>3
踏み切っただろうし、そうでなければ削除人たることは許されないと思う。
ってか、なんで永久規制なんて言い出したんだろうねぇ、ナチュラル。
まあ、★を使って書ける板は運営系以外にはほとんどないんだけどな。 >>4
今まではIPが見えてても
規制人が再度掘ってたはずなんじゃが、、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/441
> 削除整理、要請はホストが出てるんだし、削除人が削除キャップを使って
> 規制情報に揚げちゃう仕組みにすれば良いと思ったり。
個人的にはこれで良いと思うんだけどな。 >>9
同意。手間を省いて良いだろう。削除人はある意味監視されているんだしおかしなことすれば批判の的になるだろう。
削除人専用スレから規制情報へ挙げるという流れでよい。
>>10
規制は、規制人さんの判断で行われてますー。
転載は、規制人さんのお手伝いですー。
転載さんは、あくまで規制の情報を転載するだけですー。
規制をするわけでもないのに、規制に関わる文言は書かない
方がいいと思いますー。指示がない限りはー。 報告を取り扱うか取り扱わないかっていう判断とは別に
（ログを掘るか掘らないかという点で）
報告者によって規制判断が変わるっていうことと、
規制人さん以外の人が規制内容を言及するのがどうかなーってことですね？
>>9
たぶん、以前にそれで管理人さんから軍艦焼さんにＯＫが出ていたような・・・
（ソースが見当たらないので・・・違ってたらすみません） >>12
その人を小馬鹿にしたような語尾を直すつもりはないのかね？
削除人とそれ以外に違いをつけるということが本質的意味だろう。
それがおかしいと飛行石君は主張してると思ったが違うのかな？
そうなら、海王君の指摘する矛盾が存在するとおもうんだがね。 整合性は分からないけど優遇はされてるなぁと思った。
他スレじゃわざわざ直してあげたりせず
書式を教える。
それが相手の為であるとも思ってた。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1099917655/314-319 削除人さんから報告人さんへ「これ、要請を荒らしてるんで通報してください」で
ISPが対応してくれるんなら良いんですけどね。
規制の文言が無いとISPが動かないという事もあったし、、どうなんでしょね。 >>15
削除人さんからの報告が特別視されるのは当然かと。
むしろ個人的には削除人さんからの報告のみ規制で対応、で構わないと
思っているけど、それには削除人さんの数が足りないかな、という感じ。 >>17
新たに削除人は増えたらしいし、その意見に概ね同意。
但し、人手不足という面もまだあるだろうから、削除人からの報告か
削除人が削除報告のときに「規制議論に報告してください」等と書いたものに関しては
削除人以外からも受け付けるとかしてみてはどうだろうか。
それによって書式に沿った報告とかの削除人の手間は省けるし、削除人による判断と言う
ワンクッションおくことで洗練されるだろうことを期待できる。 >>14
えーと。
あくまで転載さんが区別しない方がいいですよー、
という意味で、規制人さんが区別してるのは別かとー。
そこは管理人さんの指示があるのかどうか、
その辺も含めて、今度聞いておきますー。
>>15
正直に言うと、そこまで手取り足取りやってあげるのは、
どーかなーと思ったりしますけどねー。
教えてあげるのは、いいと思うんですがー。 そもそもの話をすると、元々規制ってはこんなに一般的じゃなかった。
利用者増に伴って荒らしやらが増えてきた。
そんなものに削除人の手間を割くのは無駄だってことになっていった。
そこで規制ってことになっていった。これはRockだかBooだかも同じ背景。
それに、削除と違って規制ってのはピンポイント以外は影響も大きい。
そんなことを考えると削除人の判断って言うワンクッション入れることの方が
良い気がするな。そもそも削除で対応できないものを規制って話なんだし。
削除で対応できないかどうかは削除人にしかわからんだろうからね。 >>19
つまり、規制人が人によって区別するのは良いが、転載人がするなということだな？
それは結局規制人という立場と報告人という立場っていう立場によって変えることを
認めているわけだな。自分が立場によって変えることを認めておいて、人には認めるな
という理屈が理解できないんだがな。
規制人は偉いから言えなくて、転載人は低いから言えるとかそんなことでないなら良いんだがね。 飛行石君も良くやっているようだし、余計なことに口を出さずに黙々と役割をこなすのがよいだろう。
とりあえず、規制の流れとしては前述の通りを提案しておく。 >>22
多分飛行石★さんが言いたいのは、規制を実行する人以外（転載する人）が
sec2chでの文言をあまり勝手に弄くらない方が良いんじゃないかな、って事だと思うですよ。
個人的には、管理人さんが何も言わない＝別に構わないですよ
って感じで理解してるので特に問題視しないですけど。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/464
>>17-18>>21
俺はまったく違う考え方なんだが。
報告した内容じゃなく報告した人で差別する理由がわからない。
発言だってそうだろ。誰が発言したかよりも、何を発言したかを重要視しろといわれる。
本当にひどい一般人利用者からの報告が無視で、大したこともない削除屋さんからの報告が永久規制なんてあってはいけない。
だから規制のことは規制に関わる人が公平に判断すべきだと思うんだよ。手間かかるかもだけど。 >ID:BpXc5R1p
人の言葉遣いにけちつける前に
まずあなた自身のひどく高飛車な言い方を（ｒｙ >>22
少なくとも一番下は違いますよー。
私も、削除人からのは、全部無条件で規制しますって話は、
その理由まで、ちゃんと聞いたことはないんですよねー。
そこは確認した方がいいかなーと思ってますー。
管理人さんからの指示が、どっかありそーな気もするのでー。
その上で、またいろいろ話も変わっていくかもですしー。 >>24
その辺は報告人の裁量でよいと思うけどね。ひろゆきが何も言わないならそれでいいってことだろう。
>>25
その規制人の手間ってものを考えてみればわかるだろう。
要は精度と責任追及可能性の問題。
規制人が大量の報告に一つ一つ目を通してやるのが理想だろうが、
そんなリソースはないのが現実。
そこで、多少なりとも知識があり、馬鹿なことすれば批判の的にされる
削除人がうってつけということだよ。
>>27
確認ﾖﾛ。 それと、そもそもの話しってものあるしな。
２ｃｈは基本的に事後対応。何かあったら考えましょってこと。
だからNGワードやらの規制じゃなくて、事後的削除が基本。
その流れからも、まずは放置、次に削除、最後は規制って流れだろう。
そういう意味でも、削除人からの報告やそれに準じた報告のみ取り扱いでよいと思うがね。 >>31
うーん、、それこそ管理人さんやFOXさんが何も言ってないので
別に問題無いと思いますけどね。
ちなみに転載さんは以前の規制人さんの文章を「コピペ」って事で
始まってます。（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1069072873/906-914） >>32
改めて見ると、転載人は寸止めですね。
どう頑張っても規制できないので寸止めになってしまうのですが。 >>9
んー
そこが一番危惧していた部分なんだけど、、、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/416
>今回のような手順が通るようになるとすると今後の問題点としては
>
>規制情報板へも書き込める削除人（別キャップ含む）であれば、最小一人の判断のみで
>誰からのチェックも判断もへず規制情報を出すことができてしまう様になるのではないか。
>
>そしてそれをノーチェックで自動的に送信するとすれば、その一人の判断がそのまま２ｃｈの公式な要請として
>ISPへ送信されてしまうことにならないか。
>という点を危惧しています。 ズバリ言ってしまうと、削除戦艦★が気に入らないと思った人は
削除戦艦一人の判断で規制情報を出すことができてしまう、と。
実質的に特定の削除人が規制の権限をもつ事になりますね。
特定個人に限定した話ではないのかと。
叩きたいだけなら最悪板にでもどうぞです。。 >>36
「誰々だから駄目」って話ではないよ。
誰かが一人で、報告から規制情報への掲載までを出来てしまうシステムについての
問題提起なんだから。
>>36-37
問題点は>>34にあるのではないかと。 なんでいきなり削除戦艦の話になる？
彼も他の削除人のようなズサンな報告、どーでもええ報告を繰り返してんのか？
無意味なコテ叩きはやめとけよ。 >>39
> なんでいきなり削除戦艦の話になる？
そりゃ永久判断を出した当の本人ですから…自然とそうなってしまったのでしょう。
今の議題は「転載人が永久規制判断を付加して転載してもいいのか」じゃなかったっけ。 芋掘りしてないやつは転載とはいわないのでは、と思ったりして あ…本当だ。
ホスト表示板の荒らしを規制情報に上げるときに規制判断をしてもいいのか
に変更してもいいのかな。
個人的には今までのフォーマット、「〜を全サーバで規制」すらつけなくていいと考えてるよ。
どうせ止められないんだし。
規制情報に上げるならこんなのがいい。
報告人部隊に書いてもらったのしか転載できないようにしとけば暴走しないでしょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1043782747/1-4 >>42
なるほどなるほど
規制情報にあげる意味ってISPに通報するってことしかないもんね
報告人が通報可能と判断したら規制情報にあげりゃいいのかな
所詮、規制人以外はどうがんばっても規制はできない・・・ うーん。
けど、削除人さんも悩みますよねー。
報告したら高確率で規制されるわけですがー、
自分が報告してるものが、妥当かどうかとかー。
その当たりの不安は、周囲で見てる人も感じるわけですよねー。
正直、もっと酷いのもあるのに、そーゆーの報告するのは
躊躇してるのかなー、という感じもするんですよねー。
とりあえず、報告しようかどうか悩んだりしたらー、
気軽に相談してくれると、有り難かったりしますがー。
Rockとか他の規制でもー、結構対応出来るケースがあるかもですしー。
というわけで、ちょっと悩んだら、気軽に相談どーぞー、ということでー。
↓
lapis-lazuli@isp.2ch.net ぎーろーんーいーたーやー隠ーしー板ーがーあーるーんーだーカーラー
わーざーわーざーめーるーなーんーてーだーれーもーしーなーいーとーおーもーわーれー
何ーでーもーかーんーでーもー裏ーでーしーなーいーとー気ーのー済ーまーなーいー人ーはー大ー変ーでーすーねー
ｗーｗーｗーｗーｗーうーぇーうーぇーｗーｗーｗ 削ー除ー整ー理ー板ーへー依ー頼ーしーてーくーだーさーいー たかが削除権ごときを持ってるからって、妙に特別ぶって
「オレは一般ユーザーとは違うんですよ、崇めなさい」
みたいなオーラ出しまくりな痛い奴がいる件についての議論 いつから削除人が報告して規制がかかったものが無期限規制になっちゃったの？
まあODNだから１ヶ月の前には解除されるだろうけど。 １、ホスト表示板の荒らしを規制情報に上げること
２、転載人が規制内容を決めて転載すること
３、削除人報告が特別扱いされること
きちんと分けて議論してほうがいいべ。 なんでこいつっていちいちつけなくてもいい様な事をつけたがるのかね 正直、削除人と兼職している人は「ホスト表示板の荒らしを規制情報に上げること」はやめたほうが良いと思うなあ。
やっぱ一人の人間の中で完結しちゃダメでしょ、このプロセスは。
規制情報板に載った後でも他の人のチェックは入るけどさ、やっぱ載る前にチェックがあって欲しい。 ＞ EAOcf-*.odn.ne.jpを全サーバで無期限規制。
そんな餌で俺様がクマー（AA略 規制情報ってさ「この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。」という板なんだよね。
対ＩＳＰっていう対外的なものだし。
個人の信念とか入り込む余地はないんだべさ。 ＞削除人のきりない報告ではつける方向で行きたいと思っている今日この頃。。。
＞１ヶ月ルールとか全くなしでプロバイダの保証があるまで解除しないことです。
とFOXさんにつけるかどうかきいたときのお言葉。。。
＞おまかせしますー
＞意思は表明していいんじゃないですかねぇ
＞解除するほうもわかりやすいとおもいます
>>60
すまん 話が筋が読めない
野次馬を巻き込みたくないなら違う場所でやってくれ 規制で押さえられないものに規制判断を下す意味が分からんとです… >>64
規制で抑えられなくても努力を尽くす方がかっこいいから。 >>60
んー、結局、ある転載人の意思表明に過ぎないんじゃないのかね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/405
によると、報告人としては通常扱いするらしいし。
細かい文言を気にするISPもいるってことをわかってやってるんだろうか。
そういう交渉とかは報告人に丸投げしてるんでしょうか。 >>66
そもそも転載する人は報告サイドのことを考えなくてもいいわけで…
まとめが詳細になったり、削除済みの書き込みも転載されるようになったのは
転載する人の親切心からです。多分。 むしろ言葉尻を捕らえて、管理人が何も言ってないのに
無理矢理問題にしようとしてるようにしか見えない。 >60
上が軍艦焼さん、下が規制人という事でいいのかしら？
じゃ質問いいでしょか？
＞削除人のきりない報告では
＞１ヶ月ルールとか全くなしでプロバイダの保証があるまで解除しない
との事ですが、
・現状の何を問題視してこのような見解に至ったのでしょうか？
・このような文言(無期限規制とか)を付ける事でどのような効果(利点)があると考えられてますか？
今でも３out制ですし、殆どのプロバイダさんも段階を踏んで厳しく対処されてますし、
厳しい文言で臨んでもプロバイダさんが出来る対処は変わらないと思うんですが？
再発すればまた対処すれば良いんじゃいかなぁと。イタチごっこじゃダメなんでしょか？
＃プロバイダさんに協力して頂いてるからこそ、現在の低コスト(といってもデカイですが)の
＃規制が実現してる訳で、必要以上の無理を求めてこの関係が壊れないかと危惧してるです。
＃心配症に過ぎるかもしれませんが、、、 >>67
親切心じゃなくて報告人が少なかったこともあって負担を軽減するため
じゃなかったかな。
報告するのはいいけど、まとめるのが大変
↓
石、焼部隊は規制情報に書けるようにしてまとめを詳細に
という流れだったと思う。
■プロバイダー規制及び通報に関する作業スレ★２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/415
でいくと、昔は５がなくて６の段階でおかしいとか証拠不十分なものは
チェックしていたんだよね。reffiさんが解除できるし。
ところが、今のやり方だと５でのチェックがあるおかげで、６の
最終チェックがほとんどないんだよね。
報告人は誰でも出来るからｑｂさんの危惧はわかるなぁ。
ま、規制情報に載った後でも問題があれば誰かが異議申し立てを
するだろうから大丈夫だと思っているけど。 >>69
ISPに対応を求める以上、規制情報板に転載されている内容は重要ですよ．．． (´-ω-`)･･･
たぶん2chの中の出来事と、外とのやり取りは違う、ということなんだと思うんですね。
ISPへの連絡は一般社会の常識でやり取りしてますし。
連絡を入れた結果としてISP様にそれに対応していただいているわけです。
対応していただいているISPへ脅しをかけているわけではないのです。
ISPへ連絡を入れた結果としては、、
接続停止や退会処分等が行われる場合もあるわけですよ。。
規制情報板に書かれている事は2chの公式見解になってしまうわけですし。
報告人はそこに書かれている事を元に連絡を入れるわけですから。
出来ますことなら削除や透明アボーンなどでの書き込み抹消などの、2ch内の笑い事で済めばいいなぁ。
とか。
っていうか戦艦さんに迷惑かけてしまったかもです。m(_ _)m ↓こんな感じにしたらどうでしょうか。
◆〜に対する迷惑行為、及び削除ボランティアに対する迷惑行為。
「削除ボランティアに対する迷惑行為。」という一文が入っていたら
一ヶ月解除対象外、と２ｃｈ内の関係者に伝達しておけば、
「永久規制」等のストレートな表現をしなくて済むと思うのですが･･･。
>>67>>71
まとめはISPが分かりやすいように、というのもあると思います。
（自分はそう思ってやってる）
メールで大型AAを送っても、
相手の環境によって文字化けする可能性があるですよ。
該当スレがdat落ちしても削除されても
「まとめ」があれば投稿内容が確認できますし。 >>74
軍艦焼さんの主張は「削除系の規制は一ヶ月解除対象外」じゃなくて
「削除人報告は一ヶ月解除対象外」だと思うよ。
なぜ？という質問>>70には答えてないようですが。 >>74
> まとめはISPが分かりやすいように、というのもあると思います。
というか、そういう理由です。
規制サイドは詳細まとめが無くても全然困りませんから… ここで何言っても軍艦は余計な言葉を付け続けるよ
その内、オレの気がすむまで規制とか言い出すんじゃない？ 掲示板管理者様（**様）
リプライありがとうございます。
So-net規約違反110番の●●と申します。
XX様からのご連絡ですが、正式な通報ではない旨を承ります。
このような事態を防止するため、貴掲示板よりの連絡につきまして、以下のよ
うに対応させていただきたく、ご検討をお願いします。
・弊社にご連絡いただく方は、掲示板管理者およびその補佐2名程度とし、
事前にお名前とメールアドレスを弊社宛にご連絡いただきます。
・ご連絡いただいております＜***@*****.**.**>は一般公開していない
アドレスですので公開されている記述等を抹消願います。
以上、ご検討をよろしくお願いします。
自分のほうにも来てました。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1076733717/24
さて。あいかわらず「無期限規制」とか言っちゃってるわけですが。
おまけにこれは「削除人の報告」ではないよね。 削除人としての転載と転載屋としての転載は別にして欲しいとは思う。
前回それも含めた提言はされていたし,後は親方達に任せるっス。 (´-ω-`)･･･ 危惧が次第に現実へと突き進む夢をみました。。。 >>70の質問に答えて欲しいです。
なんの意味があって、いままでの1か月たったら解除される規制と区別したいのかが分かりません。 運営妨害運営妨害ってのをみてると
運営系の板が多少荒らされたところで無視して平然としてたらええがな、
鯖落ちするほどの攻撃されてるわけじゃなし。
むしろそれで余所の板の荒らしの矛先が運営系の板に来るなら
甘んじて余裕で引き受けてやったらええがな。
などと思ってしまうのですよ。 運営妨害ってのを付けると運営カテゴリの人たちの荒らし耐性が低いように感じてしまう。
否定はしないけど。
以前は「埋められたら立てればいい」で済ましてたのに。 >>85-86に同意。運営妨害って言葉自体が良くないですね。
「一部の削除人は削除系板に聖域を作ってる」と前に発言したのも同じです。
ただ、削除要請板についてはそうもいかないかもしれないですね… http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/238
軍艦焼さんに改めてうかがいたいんですが。
「無期限規制」という言葉をつけることに
どんな意味があるんでしょうか？ だれか軍艦焼 ★さんが規制情報板に書きこめないようにしてくれないかな('A`) 無期限規制・・・というのは
「通常の対応」では解除されないということなのでしょうか？ 解除するのはreffiさんだけだから、reffiさんが解除すれば
それまで。言葉の意味はない。 >>93
ありがとうございますm(__)m
プロバイダ様に説明できないなぁ('A`) >>92
特に追加コメントはありません。
ここを見ている人が何かを感じるだけです・・・('A`) ひ（ｒｙ へ
別件でQ送っておきました。
よろしくお願いしますm(_ _)m >98
ひ（ryのＱは最近立ち上がってないことが多いみたいですのでメールの方がいいですよ
ただ、2ch@2chでは届かないのでhelloの方が確実です。 >>99
うお、そうなのですか。
まったく違うメアドへ送っていたのですが。。
そちらへ送りなおしたほうがいいのかなぁ。 休憩がてらちょっとチラシの裏
安易に規制するなって言う声が多いようですけど最近、規制を安易に見る人が増えてる
様な気がします。
今回のカップル板の爆撃もアク禁喰らっても名誉の戦死だのどうせ数日書けなくなる
だけだから安心汁とか甘く見すぎてる人が多数いたから大量警告＆規制になったと
思います。
こういう人たちが減っていかない限りこの流れを変えるのは難しいと思います。
※明記しておきますけどプロバイダの対応も最近厳しくなってきてて再発した場合は確認
されれば回線停止ですし場合によっては一発停止もあり得ます。 >>89
これの件だけど、報告人の方は現に困っているんでしょうか？
通報メールにわざわざ説明する文をいれてるとか、「無期限」の
文言に苦言を呈してきたISPがあるとか。
そういうことが現にあるのなら、ここに書いてもらうと有力な説得
材料になるんじゃないかなあって思ったりなんかして。 >102
今の時点では困ってないですし僕の方針については前にも述べたんですけどプロバイダ
からお叱りを受ける危険性ははらんでいると思います。
（今のところそういうプロバイダさんはいませんけど）
それで釈明をしなければならないのは僕たちなんですけどね('A`) んーと、一応、軍艦焼さんには、削除人からの
報告関連以外はー、無期限規制という言葉は
付けないようにお願いしましたー。
根拠は一応、これだということだったんでー、
それ以外に付けたら、整合取れないでしょー、
ということでー。
http://www.2ch.net/accuse2.html >>104
それが根拠なら削除人がsecurityにメールで報告した案件以外は
無期限規制にできないような気がしますが。 まー無期限規制という言葉が付いているか
付いていないかという事自体は枝葉の問題なので
どうでもいいわけですが。
コンセンサスの取れていないものをあえて独断でやるという
行為自体のほうに危惧を感じているわけで、
取ろうとしない件についてもですが、、
個人についてではなく行為の問題点のみを見ています。 >>103
おつかれさまです。
現在困ってないということで少し安心しました。
もしISPが態度を硬化させたら、被害を受けるのは巻き添え規制された人たちだという
ことわかってるのかあ。。。
>>104
ISPへの通報メールには、すべての規制について
＞現在、当掲示板では荒し行為を排除するため、正規表現でxxx.xxxx.xxx.ne.jpに相当する
＞すべてのリモートホストからの書き込みを拒否する規制を行っており、貴社より
＞「同ユーザー様からの同様な行為がないことを保証していただけるまで」
＞この規制を継続させていただく旨、ご連絡いたします。
って感じの文言が入ってるはずなんだよね。
「無期限」っていれる意味なんて全くないんですけどね。
>>106
現にメールを送る立場として危惧する事は分かるしけども、
あまり>>91みたいな書き方はしない方が良いよ。
＞個人についてではなく行為の問題点のみを見ています。
こういう言葉が白々しく聞こえてしまうから。
本当に何かを心配するならば、話の持って行き方には多少気を配った方が宜しいかと。 >>108
ある行為を遠慮してもらう為の方法のひとつとして
規制情報板へ書き込めるキャップから外してもらう、という選択もあると思ったのですよ。
たまたまそれが某氏だっただけでして、某氏個人を問題にしているわけではなかったのです。
＞個人についてではなく行為の問題点のみを見ています。
あえてこの一文をつけたのは、危惧した問題点の指摘が
某氏個人についての話となってしまわない様に配慮した結果です。
世の中には考え方や感じ方の違う様々な人々がいます。
上の一文が白々しく聞こえてしまったとしたらそれは
私の文章がつたないせいだと思いますです。
意図するところを読み手にうまく伝えるのはなかなか
難しいですね、
ご指摘ありがとうございました。 ャップ持ちの人限定になってしまいますけど警告に関しての対応完了については
通報した人にやってもらおうかと思ってます。
警告での返答に関する対応も殆ど固まってるような感じですので問題はないと
思ってます。
これについての意見がある人はこちらまでお願いします。 >>110
reffiさんの意見で良いと思います。
対応完了をあげるタイミングですけど、
本部板でreffiさんが「こちらでも確認しました」の確認後、私達が情報板に書き込む
と言う解釈であっていますでしょうか？ 「無期限規制」の件
質問に一切答えない態度はどうかと思う。 >>112
今までの規制だって期限付きじゃなかったじゃない。
「無期限規制」は一ヶ月規制を封印する文句にはなりえないですよ。 >>110-111
〜@報告人 ★ って何人いるんだっけ？
>>111
キャップ持ちじゃない通報の転載なら 〜＠代理＠報告人 ★ がいいと思う
それか
石・焼部隊以外の★持ち("ＦＯＸ ★"とか"うさたん ★"とか・・・)に書き込んでもらう？ arc=軍艦焼さんですか？
>70>89
>「無期限規制」という言葉をつけることに
>どんな意味があるんでしょうか？
>111
管理人を除けば僕しかsecurity@2ch.net見れないのでその流れになると思います。 話し合う気のない人なんぞ、もう勝手に独り相撲とらせといたらええがな >>117
了解です。
reffiさんの意見で良いと思います。
>>116
私が削除人だったらアケ板のスレッド削除を長期未処理にしたりしませんよ。
私が言いたいのは、
「無期限規制なんて付けても従来の規制と変わんない」ってことです。 >>110
連日いつもお疲れ様です。
こちらで気がついた時でよければ、なんとかなると思います。
日中と深夜から明け方にかけてはほぼ無理ですので
それでよければですけど。 >>112
同意
お互いに歩み寄って仲良くやればいいのに。 そこんところが削除人と一般ユーザーの意識の違いなんだなあ。 >>120
従来の規制と変わらないのに「無期限規制」とつけるのは何故か
聞かれてるんじゃないの？ >>2chスタッフ殿
いったんアクセス規制した場合、すくなくとも一箇月くらい継続したほうがいいのではないでしょうか。
数日で解除されてしまうと、すぐに荒らしを再開するケースが多々見られます。
マルチコピペ荒らしというのは常習性がありますから、数日程度のアク禁では
まったく懲りないし、直らないようです。
一ヶ月間くらいアク禁したほうがネット中毒に罹っている荒らしさんのためにもなると思います。
>>125
気持ちは解かりますがピンポイント規制が出来ない今、
それをやると他の人も1ヶ月アク禁になるんです。
続きはこっちでｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞやりませんか?
【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド21
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1108263145/ 最近、ログ掘りが減って通報作業も減っているので今のうちに運用の質雑スレで話題に
なった新人さん発掘プロジェクトをやりたいと思います。
今のうちに決めとかないと春休みになると急激に増えることが予想されますので早めに
決めて募集をかけたいと思います。
いい案やテンプレ案がありましたらこちらまで宜しくお願いします。 >>130
おつかれさまですー。
通報メールのテンプレなのですけど、現本部スレッドの途中から、
タイトル名に「送信日時を入れてください」とのreffiさんからの要望がありましたので、
テンプレの題名欄のところを、以下に修正して頂ければと思います。
題名：【２ちゃんねる】迷惑行為の件のお知らせ− 御中 (送信日時) >>132
すみませんすみませんm(_ _)m もう2箇所見落としていました。
ちょっとテンプレを見直してみたのですけど、初期の頃のテンプレから注意書きが１項目
増えている事に後から気がつきました。以下の項目をフッターの前に追記お願い申し上げますm(_ _)m
※当掲示板からの正式な通報には、ＣＣ欄にsecurity@2ch.netが追記されていますので
御確認願います。
もう1箇所の方ですけど、連絡通報の仕方の項目のところですね。
以下の文章になっているところがあるかと思います。
＞受信したメールのCCにsecurity@2ch.netが付いていない場合は必ずsecurity@2ch.net宛てにメール＞を転送してください。メーラーの転送機能を使って手を加えずにそのまま転送して下さい。
現在の対応ですが、CC欄にsecurity@2ch.netが無い場合にはISP様に再送信を
要請していますので、以下のように書き換えて頂けますでしょうか？
受信したメールのCCにsecurity@2ch.netが付いていない場合はISP様security@2ch.net
宛てにもメールを再送信して頂けますように要請してください。
私が気がついた部分は以上になります。
それでは宣しくお願い申し上げます。
>>133
ご指示のあった箇所のほかにも、ちょこちょこ修正してしまいました。
バックアップ＞現在との差分 などで、ご確認いただけますでしょうか。 >134
返事が遅くなって申し訳ありませんm(__)m
ザッと見ましたけどこれでしたら問題はないと思います。
あと、募集条件にこれを追加して欲しいんですけどどうでしょうか？
意見がある人はこちらまでお願いします。
★募集条件
責任を持って作業できる人
（自分が通報した件を最後まで責任を持って作業してもらいます。） FOX氏がODNのアクセス規制を行ったようなのですが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094102721/514-520
肝心のODN規制情報スレには、一切その事が書かれてありません
規制情報スレに、規制した事が書かれていないと
報告人作戦支部が動かないそうなのですが、
このまま永久アク禁になるのでしょうか。ご教授願います。
ODN規制
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1049659722/ >>136
例のスレッドの200に記載済み
(流れを考えよう) >>136
> FOX氏がODNのアクセス規制を行ったようなのですが、
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094102721/514-520
↑その中にreffiさんのコメントがあると思うのですが、
「管理人裁定」みたいです。
ひ（ｒｙが「4レスでも規制して」といえば規制情報板に掲載
「4レスなら規制しなくても、、、」といえば解除
になるんじゃないでしょうか。多分。 管理人裁定…それまで待たねばならんのですね
判りますた
返答ありがとうございます あくまで想像なのですがその他のログに EATcf*.odn.ne.jp のホストが出ていない以上
全て同一ホストからだとは決め付けられないです、、
串を使ってこれだけのスレを乱立した中で
3つだけ漏れ串だったので、元ホストが出てしまったのでは
という想像は出来ますけど。
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109426001/1 05/02/26 22:53:21 ID:bA75wKx2
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109426033/1 05/02/26 22:53:53 ID:Qs4VcSW+
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109426035/1 05/02/26 22:53:55 ID:cW7hjPX2
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109426036/1 05/02/26 22:53:56 ID:iyo1Dr2f
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109426124/1 05/02/26 22:55:24 ID:QkbHYHGc
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109438360/1 05/02/27 02:19:20 ID:GCEOk7aV
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109438367/1 05/02/27 02:19:27 ID:0W4+Gbyu
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109438615/1 05/02/27 02:23:35 ID:cbVZq5wt
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109438653/1 05/02/27 02:24:13 ID:l4T6zrXE
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109438664/1 05/02/27 02:24:24 ID:mgYgRmnJ
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109438713/1 05/02/27 02:25:13 ID:bryZ4rXO
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109462883/1 05/02/27 09:08:03 ID:PBsuNhi1
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109462884/1 05/02/27 09:08:04 ID:NHVD3Fxd
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109462891/1 05/02/27 09:08:11 ID:rpcxxOh8
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1109463125/1 05/02/27 09:12:05 ID:SbU9vl8U 同じようなケースがmeshでありましたね。
あのときは生での荒らし行為もあったので、そっちを根拠にプロバイダさんも
警告されたみたいですが、、
個人的には、同じくチャンスのような気もします。 過去の件までさかのぼってログを抽出して見ても
串からの書き込みと EATcf*.odn.ne.jp の書き込みは
発生時間が分単位で同時刻ですし、別人と考えるのは無理がありますよね。
あと User-Agent も全て同じだし。
プロバには接続記録があるので時刻の情報から
同一ホストであることが分かるかも知れませんが
どうしたもんですかね。 EATcf*.odn.ne.jp まとめいれて規制情報へあげます。
解除なら解除報告を入れてもらえばいいですし，
通報可能なら通報していただくということで。 送信するかどうか保留のまま
とりあえずメールを作成して見ます、 ひ（ｒｙ が、、
これはもう
いやもう少し待ちます22:30くらいまで、、、
誰からも何も意見がなければあちらで宣言した上で送信しますです >>146
お疲れ様です。
今回は、掘られたログ全てを添付して申告すれば問題無いと思います。
申告後は、先方の判断にお任せ状態かもですが。 ひじょーに難しい案件ですがよろしくお願いしますm(_ _)m >>147
ですね。
では送信後キャップ完了報告してきます。 >>150
お疲れ様です。
正直、U_A吐き出しに左右されました (´・ω・`) ええと。。
ローカルで不具合が発生しているので
もうしばらくお待ちくださいm(_ _)m >>153
中途半端な状態で宜しければ、残ってます。（申告メール >>154
数回の再起動と電源遮断の後なんとか送信できました。
どもですー 一段落ついたのでちょっとコメント
僕は管理人より明らかな誤規制の場合は解除していいとの許可をもらっていますけど
それは対応完了後に対応完了前の報告を元に規制された等の明らかに誤規制である
と判断できる場合のみに限定していてそれ以外は管理人に裁定を仰いでおります。
管理人の返答がないからって解除していたら僕が迷惑行為ではないと判断したら解除
していいことになってしまい明らかに越権行為になると思っております。
それは絶対に避けなければならないことなのでご理解してくだされば幸いです。
※今回裁定している件の返答はまだ来ておりませんのでもうしばらくお待ち下さい。 >>156
動きだされるようなので、Wikiの差し替えを行いました。
>>135の募集条件について特にご意見が無かったので、原案にこれを追加し、
「報告人募集！」ページに移して凍結しました。
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%CA%F3%B9%F0%BF%CD%CA%E7%BD%B8%A1%AA
リンク先を報告人会議室（仮）に変更する箇所とかが出てきそうな気配ですが、
以降は作業スレに移動します。（ほんとはWikiスレに来て頂くのが良いのですが。。。） >>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1109889762/341
についてです。
詐称通報についての対策は報告人会議室（仮）の
質問＆雑談スレッド
http://yy13.kakiko.com/test/read.cgi/reffi01plus/1109755897/34
で前に書いておいたのですが。
◆報告人作戦本部スレッドで宣言がないメールは正式なものではないので
送信するメールにこのような一文を加えたほうがいいと思うです。
>※既に同内容のメールを受信されていた場合、こちらの手違いですのでお手数ですが当メールは
> 削除してください。
>※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを付けて下さるようにお願いします。
> これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。
> なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合正式なものではありませんので
> そのメールは破棄していただきますようよろしくお願いいたします。
宣言を入れる場所は美萌さんが提案したこの場所がいいかもです。
http://yy13.kakiko.com/test/read.cgi/reffi01plus/1109755897/33
それでいいという同意が得られるなら、、
あとは規制情報板 http://qb5.2ch.net/sec2ch/ のLRの最後に
こういう意味の文を付け加えてもらえばいいのではないかと思います。
>「宣言したURLが書かれていない場合正式なものではありません。」
ということで報告人をされている他の方の意見待ちです。。 お疲れさまです。
私も◆qb.x27/m96さんの提案と同様の意見になります。
>※既に同内容のメールを受信されていた場合、こちらの手違いですのでお手数ですが当メールは
> 削除してください。
>※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを付けて下さるようにお願いします。
> これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。
> なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合正式なものではありませんので
> そのメールは破棄していただきますようよろしくお願いいたします。
最近、個人的ですけど以下の文を付け加えています。
※当掲示板からの正式は通報メールには、フリーメールは一切使用しておりません。
はいはいー
美萌さん、こういう風に表で横の連絡をやらないと見ている人にはわけわかめなので
表で意見をやり取りするのは大事かもー
で、話は変わりますが報告人は宣言さえすれば誰でもやっていい、という事で始まった制度なので
wikiで公開している通報方法の掲載をやめてしまうと新しい人はもう増えないんじゃないかな。
今までに沢山の方が報告人へ名乗りを上げてくれましたが
新人さんの発掘も大事ですが今報告人をやってくれている方をフォローしていく事も
大事じゃないかなぁとか思っているです。
できればwikiを更新している方とも連携を取っていけば詐称問題って解決していくかもですね。 >>161
作成方法の手順は、私も掲載でも良いかなと思います。
手順が分かりませんと通報自体、スレッド調査して
どんな荒しなのかとか、規制情報板の情報が事実とあっているか
どうかも確かめないといけませんし、WIKI無しでぶっつけ本番ですと
かなり敷居が高い様な気がします。
正式通報の手順を誰でも踏めるようにWIKIの改造も
必要かも知れないですね。手順さえあっていれば
誰が通報してもよいわけですし。 ですね。
報告人がもっと沢山増えたらいいなと考えながらなんとかここまで。
私は美萌さんや沙世さんやSNOWさんが報告人として活躍して頂けるようになった時
とても嬉しかったです。
思わず(あのスレで*´Д`) '`ｧ'`ｧ しました。
そんなマジレスしてみますm9(*´Д`) みなさま、おつかれさまです(・∀・)
私も、通報作業の手順は掲載しておいた方がよいかなと思います(・∀・)
あと、wikiの文面も
>報告人作戦本部スレッドで通報メールを書くことを宣言します。
この部分に「作成宣言がないと正式通報とみなされません」みたいな文を赤字で付け加えるとか、
ちょっと変更が必要かもですね(^_^;)
wikiに関しては、まとまった訂正案を以下のスレに持っていけば大丈夫みたいです(・∀・)
■ ２ちゃんねるWiki はじめました。 2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1085757465/ その２ちゃんねるWIKIですけど、余りに沢山の情報があって、
報告人の情報探すのある意味で大変かもです。
以前ですけど、ISP通報先のWIKIを探し出すのに
時間がかかった記憶がありますー。
詐称通報対策ですけどもうちょっと話し合った方が良さそうですね。
引き続き、いい案があったらよろしくお願いします。 本部で宣言しましたリンク添付関連でもう一つなのですけど
向こうの板で少し書いたのですけど、作成メールに
本部スレッドの「作成開始」宣言の時に使用したトリップ
＆キャップを本名と共にフッタに記載しておいた方が良い
かなと思います。ISP様の方で作成宣言した人が通報した
本人なのかどうか確認する手段がありませんし。
>>168
本人確認の手段ですけど、通報メールを初めて送信する前に
１度だけsecurityまたは管理人へメールで承認コードを貰う形
も良いかなと思いました。２度目以降はそのコードを
通報メールに添付と言う形。
確認はISP様がメールに書かれている２ちゃんねる
のサーバーのリンクにアクセスすると
登録がある場合は本人の名前と承認したメアド、
が出てくるみたいな感じでしょうか。
通報人証明をこちら側で準備する形になっちゃいますけど。 およよ。
肝心なｒｅｆｆｉさんが詐称通報対策として今までに色々と出てきている意見について
どう思っているかの意見がないような。。
ここまでの意見を纏めながら少し進めていいのかしら。。。
なかなか時間が取れないので今夜意見のやり取りが出来る方がいれば
今日中に詐称通報対策の纏めとLR改正の申請をしてしまえるといいのですが。
何も意見がなければ、あとは困っている人が動くという事で。。 WIKIのテンプレですけど、現在上がっているのは規制用ですので
初めての方が恐らく通報するのは警告案件かと思いますので
警告用のテンプレに差し替えた方が良いかなと私も思います。 ええと。
wikiの連絡通報の仕方を警告のものにすると言う事ですよね。
まず文面を作ってみたほうがいいのかな。 叩き台として、普段使用している警告用テンプレ晒しましょうか? ここの文面を警告用にするには以下の部分を書きかえればいいかもというサンプルです。
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%C4%CC%CA%F3%BA%EE%B6%C8%A4%CE%BC%EA%BD%E7#content_1_2
>現在、当掲示板では荒し行為を排除するため、正規表現でxxx.xxxx.xxx.ne.jpに相当するすべてのリモートホストからの書き込みを拒否する規制を行っており、
>貴社より「同ユーザー様からの同様な行為がないことを保証していただけるまで」この規制を継続させていただく旨、ご連絡いたします。
↓
>このような行為は掲示板運営を妨げ、当掲示板のサーバや回線に無用な負荷を強いるものであり大変迷惑しております。
>現在規制はかかっておりませんが、今後繰り返された場合は規制がかかる場合もあります。
>>174
是非お願いしますー 【テンプレ修正案】
修正するところだけ書いてみました。
あくまでも私の案ですので、不備があるようでしたら修正お願いいたします。
参照URLは下記になります。
2ch規制情報
http://qb5.2ch.net/sec2ch/
(該当ISPの規制情報URL)
報告人作成本部スレッド(作成宣言)
(開始宣言をあげたURL)
※この通報メールは上記の場所で、正式な手順に基づいて作成されています。
中略
最後の※の部分
○規制文章との差し替え部分
※現在書き込み規制は未発動ですが、同様の行為の継続が確認されますと
書き込み規制担当者の判断によって書き込み規制が発動する場合もあります。
中略
※当掲示板からの正式な通報メールは、以下の手順に基づいて作成されています。
・規制情報板に上がっている情報に基づいて作成されています。
・規制報告責任者(security@2ch.net)に同時転送で連絡をしています。
・報告人作成本部にて正式な手順で作成宣言をしています。
こんな感じになりますけど、添削お願いいたします。 subject：
>[月/日]【２ちゃんねる掲示板】迷惑行為のお知らせ-社名 御中
以下本文：
>社名
>受付窓口 様
>
>平素より、大変お世話になっております。
>２ちゃんねる掲示板：規制報告担当の、※※と申します。
>
>当掲示板に於いてREMOTE_HOST⇒ .ne.jp より、
>以下に記述します迷惑行為がありましたので、御報告します。
>
>・該当掲示板の名称⇒
>・該当掲示板のURL ⇒
>・該当スレッド名称 ⇒ 他多数 ※参照
>・該当スレッドURL ⇒ 他多数 ※参照
>・書き込み時刻 ⇒ 〜
>・REMOTE HOST ⇒ .ne.jp
>※参照URL ⇒
>
>◆書き込み内容の一例と問題点
>・内容の問題点 ⇒ 無意味な文字列を連続投稿(連続コピペ)による２ちゃんねるに対する迷惑行為。
>・書き込み内容の転載
>
>・該当部分のログ
>
>◆制総括は下記ＵＲＬ参照願います。
>アクセス規制情報 ⇒ http://qb5.2ch.net/sec2ch/
>規制＠全サーバ No.2 ⇒
>
>
>◆当掲示板では荒らし行為を排除する為、同行為が継続した場合 次の規制を発動します。
>【正規表現で.ne.jpに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制】
>御社様より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し上げます。
>
>
>※当報告は、規制情報板に掲載時点で作成送信しています。
> 送信後、規制人判断によって規制発動へ移行する場合がございます。ご了承下さい。
>※このメール内容及び御社様からの返信内容等は、事態の経過報告として
> 当掲示板上に転載させて頂く場合がございます。ご了承願います。
>※既に上記案件に対するメールを受信されていた場合、
> 当方の手違いに拠るものですので、お手数ですが当メールは削除願います。
>※返信メールのＣＣ:欄にはsecurity@2ch.netを付記して下さいます様お願い致します。
> これが無い場合は正式な返答とは認められませんのでご了承下さい。
>
>
>
>２ちゃんねる掲示板 http://www.2ch.net/
> security@2ch.net
>規制報告担当：安河内 katz.ama-oto@herb.ocn.ne.jp
【※下記参照】等は、単独スレや同一HOSTの場合は消してます。
ワタシも添削お願いします。 【WIKIの変更部分】
警告メールのテンプレに差し替える時にWIKIの以下の部分を直した方が良いですね。
○修正前
>・規制情報板に規制が発動されていない旨が書いてある場合は先方にその旨を伝えて下さ
>い (継続が確認された場合、規制が発動する事も明記して下さい)。
○修正後
・既に規制が発動している場合には書き込み規制が発動している場合には
テンプレートを以下のように書き換えてください。
----------------------------------------------------------------
現在、当掲示板ではサーバ負荷を増加させる荒し行為を
抑止するため誠に遺憾ですが正規表現で
次のリモートホスト：
からの書き込みを拒否する規制を行っており、貴社より
「同ユーザー様からの同様な行為がないことを御報告していただけるまで」
この規制を継続させていただく旨、ご連絡いたします。
私の使っているテンプレ、現在はWIKIにあがっているもの
そのままですのであげても意味が無いかもです。 中継所経由ですので、SPAMは無問題。 転んでも泣かないし．．． 。。
。 。 + ヽヽ
゜ 。・ 。 +゜ ｡･ﾟ (;ﾟ｀Дﾌ。ｳﾜｧｧｧﾝ
ノ( /
/ > ありゃりゃ
これは削除依頼しても通らないのであきらめてもらうしか・・・・
なお、メールアドレスの変更は複数ある場合はもう片方を変更後に代理人指定している
所に旧アドレスで新アドレスのお知らせを出せば大丈夫です。
※警告メールに差し替える方向でいいと思います。
それで警告メールは僕もここのテンプレに準処してます。 (*´Д`;) ええと、気を取り直して。
で、、
>>176
wikiのそこの部分の訂正はLR改正の申請が通ってからだと思います。
#今日そこまでいきたいです
>>177
subject：問題なさげ
>◆当掲示板では荒らし行為を排除する為、同行為が継続した場合 次の規制を発動します。
>【正規表現で.ne.jpに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制】
>御社様より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し上げます。
>
>
>※当報告は、規制情報板に掲載時点で作成送信しています。
> 送信後、規制人判断によって規制発動へ移行する場合がございます。ご了承下さい。
このあたりはwikiのテンプレに関わらず、趣旨さえ伝われば個人で書き方は色々とあっても良いと思いますが
wikiに掲載する文章として、皆さんが納得されるような文面はどういたしましょう。
警告テンプレですけど、以下の部分があれば良いのではと思います。
うまくまとめられないですけど・・・。
○作成時には規制が未発動であること。
○通報後に継続が確認されますと、規制担当者の判断で発動もありうる事。
>>188
これいいですね、文章を削ると両方にすぐ対応できそうですし。
警告
>◆当掲示板では荒らし行為を排除する為、同行為が継続した場合 次の規制を発動します。
>【正規表現で.ne.jpに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制】
>御社様より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し上げま
規制
◆当掲示板では荒らし行為を排除する為、
【正規表現で.ne.jpに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制をおこないます】
御社様より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し上げま
んじゃ、特に反対意見もないようですので
>◆当掲示板では荒らし行為を排除する為、同行為が継続した場合 次の規制を発動します。
>【正規表現で.ne.jpに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制】
>御社様より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し上げます。
>
>
>※当報告は、規制情報板に掲載時点で作成送信しています。
> 送信後、規制人判断によって規制発動へ移行する場合がございます。ご了承下さい。
これでいいですか？
もし文面の変更等でよい案があれば即訂正いたします。 >>191
> 送信後、規制人判断
→送信後、規制担当者判断 とした方が良いかも？
あとは異議なしですー。 >>192
あ、忘れていました。
元テンプレの方、確か貴社になっていましたので、御社様を貴社に統一した方が良いかもです。
>貴社より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し Wikiへ掲載の場合ですと、成りすましさんにコピペ転用されそうですので
表現方法を、少し変更してみたです。
>◆当掲示板では荒らし行為を排除する為、同行為が継続した場合 次の規制を発動します。
>【正規表現で.ne.jpに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制】
>御社様より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続しない様」善処頂きたく、御連絡申し上げます。
>
>
>※当報告は、規制情報板に掲載時点で作成送信しています。
> 送信後、規制人判断によって規制発動へ移行する場合がございます。ご了承下さい。
◆２ちゃんねる掲示板では、同様の迷惑行為が確認された場合
以下の規制が行われる場合がございます。
【正規表現でhostに相当する、全てのREMOTE HOSTからの書き込みを拒否する規制】
貴社より「該当ユーザーから、同様の迷惑行為が今後継続及び再発しない様」
善処頂きたく、御連絡申し上げます。
※当報告は、規制情報板に掲載時点で作成送信しています。
送信後、規制担当者判断によって規制発動へ移行する場合がございます。ご了承下さい。 見た感じでは>195の案でいいように思います。
※季節の変わり目＋アレルギーでちょっとテンション落ちまくりです（苦笑 なりすましさん対策で思い出しましたけど、以下の文章変えた方が良いかもです。
正式な方の通報メールを削除されかねませんし。
>※既に同内容のメールを受信されていた場合、こちらの手違いですので
お手数ですが当メールは削除願います。
>>193
> 送信後、規制人判断
↓
>送信後、規制担当者判断って。
どちらの文面にしても判断するのは一人のような･･･
2chって合議制はなかなか難しいです、でも誰かが引張っていかない
と何時までたっても纏まらないです。
仕方がないのでわたすが纏めてみますです、あと20分です。m9(*´Д`) ここまでの、まとめ ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ 言い出しっぺの法則で、警告テンプレまとめやりますね。 http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%C4%CC%CA%F3%BA%EE%B6%C8%A4%CE%BC%EA%BD%E7
ええと、更新しますた(^^ゞ
通報作業用・ISP連絡先一覧については、ｒｅｆｆｉさんも懸念されている詐称対策としては
わかりにくいほうがいいかもです。
#ショートカットはデスクトップへ
次は申請いきますー
っと。。 >>204
あ、おつかれさまですー。
ISPの連絡先を追加する時に、日付の更新をしないほうがいいですね。
更新しちゃいますと上に上がって来ますから。 >>164
>「作成宣言がないと正式通報とみなされません」みたいな文を赤字で付け加えるとか
(*´Д`) wikiに書き加えておきましたー で、数日過ぎてしまいましたが、、また通報作業が始まる前に
残っている詐称対策を今夜こそなんとか終わらせたいのですが。
詐称対策の為に必要だと思われる対策としてあと残っているのは、
>>176 で美萌さんも書かれているように通報メールの内容に
メールの作成宣言をしたURLを含める事ですよね。
そのあたりの文面は美萌さんの例をテンプレにしてもよいと思うのですが。
なにか訂正したほうが良い部分ってありますか。 >>210
フリメの件を書き忘れていました・・・。
・通報メールアドレスにはフリーメールは使用していません。
が抜けていましたですねm(_ _)m >>211
>>160の件ですよね
あの文を加えるなら、こうかも。
※当掲示板からの正式は通報メールには、フリーメールは一切使用しておりません。
↓
※フリーメールは正式な通報メールではありません。
とか。 >>212
その方がよさげな感じですね。
WIKI見ていないISP様もあるかも知れませんので、その一文も盛り込んでくだされば
幸いですー。 あまり参加してないようで申し訳ありませんm(__)m
フリーメールの注意に関する文章を追加するのには賛成ですのでその方向でｗｉｋｉの
修正よろしくお願いします。 はいはいー
m9(´･ω･`) あと他の報告人をした事ある方は同意かどうか意見出してね。。
そのあたりの訂正とかその他の部分で何か変えたい部分があるとか。
他の方からなにも意見がでないのなら、、
あとは、アドレスが書かれていない通報メールは正式なものではないと
規制情報板のLRへ付け加えてもらえば、大方の問題は解消すると思っていますです。
>>159あたりで既に書いたようなことですけど、、
>規制情報板 http://qb5.2ch.net/sec2ch/ のLRの最後に
>こういう意味の文を付け加えてもらえばいいのではないかと思います。
>
>>「宣言したURLが書かれていない場合正式なものではありません。」
これで良いという同意が得られれば、あとはLRに付け加える文章と、変更したほうがいい内容について意見交換すれば対策としては完了かも。
現在のLRはこんな具合ですが何か一文を変更申請するのは一番下の部分のみですー
----
★ この掲示板は２ちゃんねるの荒らし＆規制情報を公開するためのものです。</b>
<dd>「ここに晒された＝アクセス規制」ではありません。が、近いものはあります。
<dd>一般の方は書き込みできません。もし書き込んだらここの仲間入りかも。。。
<dd>アクセス規制については<a href="http://www.2ch.net/accuse2.html">こちら</A>を参照願います。
<dd>プロバイダまたは関係者の方で重要な連絡があれば<A href="mailto:security@2ch.net">専用メール</a>にお願いします。
<dd>ただし、メールでの規制要望または調査依頼は一切受け付けておりません。
<dd>また、要望板その他で、ここに書かれたものへのご質問をいただいても、お答えできかねます。
<dt><font size=+1 color=#FF0000><b>★ ポートチェックで書き込めないプロバイダ様へ ★</b></font>
<dd>２ｃｈでは、jpドメインの一部を除く多くのホストに対しポートチェックを行っており、その結果いかんで書き込めない場合があります。
<dd>具体的には「<b>接続を受け付ける</b>」か「<b>接続を無視するか</b>」の場合にエラーになります。
<dd>個別の問い合わせや解除には応じられませんのでご了承ください。。。
<br>
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記している<br>
プロバイダへの通報メールは管理人の代理として通報であり通報内容も管理人が
保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
----
<br>
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記している<br>
プロバイダへの通報メールは管理人の代理として通報であり通報内容も管理人が
保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
#というか今意見を出さないと、規制情報板のLR変更なんて、次何時できるかわかりません。 最後の部分に赤字で先程の>>212の
※フリーメールは正式な通報メールではありません。
を付け加えで良さそうですね。
<br>
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記している<br>
プロバイダへの通報メールは管理人の代理として通報であり通報内容も管理人が保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
<font color=#FF0000><b>※フリーメールは正式な通報メールではありません。</b></font><br>
---
こんな感じ？
あと肝心な部分を付け加えるとこうなるかも。
#訂正案を受付中
---
<br>
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記している<br>
プロバイダへの通報メールは管理人の代理として通報であり通報内容も管理人が保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
<font color=#FF0000><b>※フリーメール及び宣言したURLが書かれていないものは正式な通報メールではありません。</b></font><br> >>217
宣言URLとフリメに付いて記載されていますので
そんな感じで良いと思いますー。 規制情報板に追加文章ですけど出来れば１行以内がいいと思います。
その方が管理人に要望が通りやすいですし（汗 追加しようとしているのは今のところ一行です。
あとローカルルール本文はできるだけ2KB以内ってのもあったですね。 >>221
(*´Д`) 意見ありがとです。
他に残っている懸案としては美萌さんのこの提案かなぁ。。 >>197
で、それも>>159で既に書き込んでいたのですが
この文をこう変える案はどんなものでしょうか。。
>※既に同内容のメールを受信されていた場合、こちらの手違いですので
>お手数ですが当メールは削除願います。
↓
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合正式なものではありませんので
> そのメールは破棄していただきますようよろしくお願いいたします。
#(*´Д`;)< 何か意見のある方は、出来ましたら反対なら反対とはっきり言ってもらえたほうが助かりますです。 >>222
あ、>>197の案件ですけど、>>159とダブっていますので取り下げしまして
>>159の方式で私は良いと思いますー。 >>223
ええと、ではこうしても良いと言う事ですか？
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合正式なものではありませんので
> そのメールは破棄していただきますようよろしくお願いいたします。
>※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを付けて下さるようにお願いします。
> これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。
#(*´Д`;) 他の方も意見を出さないとこれで申請しますよ、 >>224
一般の方がsecurity通さないで個人的に通報するケースもあるかと思いますので
以下の感じで良いのではないかしらと思いますですー。
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合当掲示板からの正式なものではありません。 >>225
あ、ごめんなさい。ちょっと修正しますね。
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合、当掲示板からの正式な通報メールではありません。
でした。
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合、当掲示板からの正式な通報メールではありません。
>※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを付けて下さるようにお願いします。
> これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。
(*´Д`) こうでいいすか？ >>227
私の意見としてはそれで良いと思いますー。
規制情報板LR変更用
----
★ この掲示板は２ちゃんねるの荒らし＆規制情報を公開するためのものです。</b>
<dd>「ここに晒された＝アクセス規制」ではありません。が、近いものはあります。
<dd>一般の方は書き込みできません。もし書き込んだらここの仲間入りかも。。。
<dd>アクセス規制については<a href="http://www.2ch.net/accuse2.html">こちら</A>を参照願います。
<dd>プロバイダまたは関係者の方で重要な連絡があれば<A href="mailto:security@2ch.net">専用メール</a>にお願いします。
<dd>ただし、メールでの規制要望または調査依頼は一切受け付けておりません。
<dd>また、要望板その他で、ここに書かれたものへのご質問をいただいても、お答えできかねます。
<dt><font size=+1 color=#FF0000><b>★ ポートチェックで書き込めないプロバイダ様へ ★</b></font>
<dd>２ｃｈでは、jpドメインの一部を除く多くのホストに対しポートチェックを行っており、その結果いかんで書き込めない場合があります。
<dd>具体的には「<b>接続を受け付ける</b>」か「<b>接続を無視するか</b>」の場合にエラーになります。
<dd>個別の問い合わせや解除には応じられませんのでご了承ください。。。
<br>
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記している<br>
プロバイダへの通報メールは管理人の代理として通報であり通報内容も管理人が
保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
<font color=#FF0000><b>※フリーメール及び宣言したURLが書かれていないものは正式な通報メールではありません。</b></font><br> http://yy13.kakiko.com/test/read.cgi/reffi01plus/1109755897/43
こちらで提案されていた件については
通報メールのテンプレの以下の部分に、通報メール作成宣言を添えると言う事で意見がまとまりますた。
ただし自己流にテンプレに書き換えるのは、もちろんありです m9(*´Д`)
#>>176 あたりの話です。
----
>参照URLは下記になります。
>2ch規制情報
>http://qb5.2ch.net/sec2ch/
>(該当ISPの規制情報URL)
>報告人作成本部スレッド(作成宣言)
>(開始宣言をあげたURL)
>※この通報メールは上記の場所で、正式な手順に基づいて作成されています。
----
(*´Д`;) このあたりはあとでwikiを書き換えておきます。皆様お疲れ様でしたー
>※既に同内容のメールを受信されていた場合、こちらの手違いですのでお手数ですが当メールは削除してください。
>※当掲示板からの正式な通報には、CC欄にsecurity@2ch.netが追記されていますので御確認願います。
>※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを付けて下さるようにお願いします。
> これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。
>
>２ちゃんねる掲示板
> http://www.2ch.net/
> security@2ch.net
>
>規制報告担当：××
>自分のメールアドレス
↓
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合、当掲示板からの正式な通報メールではありません。
>※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを付けて下さるようにお願いします。
> これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。
>
>２ちゃんねる掲示板
> http://www.2ch.net/
> security@2ch.net
>
>規制報告担当：××
>自分のメールアドレス ええと、昨夜申請したLRを今見直してみたら
変更したほうがよさそうな箇所があったのですが、どんなもんでしょうか。
><br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
>また、CCにsecurity@2ch.netが明記している<br>
>プロバイダへの通報メールは管理人の代理として通報であり通報内容も管理人が
>保証します。<br>
>当該ISPは対応をお願いします<br>
><font color=#FF0000><b>※フリーメール及び宣言したURLが書かれていないものは正式な通報メールではありません。</b></font><br>
↓
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記してあるプロバイダへの通報メールは<br>
管理人の代理としての通報であり通報内容も管理人が保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
<font color=#FF0000><b>※フリーメール及び宣言したURLが書かれていないものは正式な通報メールではありません。</b></font><br> >>234
ここの部分、以下のようにした方がしっくり来るような気がします。
いかがでしょうか。
>管理人の代理としての通報であり通報内容も管理人が保証します。<br>
管理人の代理としての通報であり、通報内容は管理人が保証します。<br> そのほうがよさそうですね。
こんな感じですか。
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが明記してあるプロバイダへの通報メールは<br>
管理人の代理としての通報であり、通報内容は管理人が保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
<font color=#FF0000><b>※フリーメール及び宣言したURLが書かれていないものは正式な通報メールではありません。</b></font><br> >>236
ええ。その方がしっくり来ていますね。
それで良いと思いますー。 お疲れ様です。
"添付"にしては如何でしょうか？ 【 】内が変更箇所です。
<br>この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。<br>
また、CCにsecurity@2ch.netが【添付】してあるプロバイダへの通報メールは<br>
管理人の代理としての通報であり、通報内容は管理人が保証します。<br>
当該ISPは対応をお願いします<br>
<font color=#FF0000><b>※フリーメール及び宣言したURLが書かれていないものは正式な通報メールではありません。</b></font><br>
◆ 同時に、Wikiのテンプレを更新の際にも．．．
※既に同内容のメールを受信されていた場合、こちらの手違いですのでお手数ですが当メールは削除してください。
※当掲示板からの正式な通報には、CC欄にsecurity@2ch.netが【添付】されていますので御確認願います。
※返答には必ずCCにsecurity@2ch.netを【添付して】下さるようにお願いします。
これが無い場合は正式な返答とは認めませんのでご了承下さい。 Google で検索してみましたが、あまり使われてないような気がするので
そこは今のままにしておいたほうがいいかも。 >>240
了解です。 ﾃﾞﾌｫで使ってたです．．．(・д・,,)変えなきゃ 他になにか変更したほうがいい所などありますか？
#そろそろ時間がないです･･ 規制情報板のLR変更を確認いたしました。
>>188 で書いていたとおりLR改正の申請が通りましたので
>>176 の作成宣言部分を wiki へ反映させました。
>>181 の変更部分はとりあえず何も考えず丸々転載しましたので
また意見を出しながら、変更したりしていけばいいかもです。
あと >>231 にある一文も付け加えました。
>※なおメールの作成を宣言したURLが書かれていない場合、当掲示板からの正式な通報メールではありません。
(*´Д`)ﾉｼ これで詐称対策として思いつく事は、ひととおり終わったかもですー
http://info.2ch.net/wiki/pukiwiki.php?%C4%CC%CA%F3%BA%EE%B6%C8%A4%CE%BC%EA%BD%E7 >>251
おつかれさまでしたー。
テンプレが通ったようですので、早速同じものを使用したいと思います。
初心者さんに教える時に私のとテンプレが違って結構苦労しましたので
同じものにしておけば教えるのも楽ですし・・・(^^; http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1109889762/566
この件の回答は来てないんじゃないでしょうか。
「回答が来た」という旨の書き込みは見当たりませんし、
初犯（？）のときのメールを出した時も
京都大学さんからは何もご連絡はありませんでした (,,-(з)-)
初めてのメールだったから良く覚えてます（・∀・） 再通報がいいと思う。返事が無かったら永久で。
# ac.jpに関しては、FOX ★が永久って言ってなかったっけ。
# 対応された場合はreffi氏の判断で解除してもかまわないと思うけど。 >>256
私も何度か大学関連に通報していますけど、
返信があった記憶は１度だけだったような気がします(汗) お邪魔します、、、、
京大（kyoto-u.ac.jp）はシャルさんが以前、徹底的に荒らしてくれてたので
大学側からの保証がない限り、永久規制だと聞いた記憶がありますー。。
その後方針が変わられたならアレですが、とりあえずお知らせ。 大学はデフォで永久では？
つまり対応が無ければ解除する理由が無いと。 小言で申し訳ありませんが・・・
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1071945907/
本部、支部ともにこの規制議論板に移動した今となっては、
ほとんど存在意義がないように思うのですが・・・。(^_^; コピペで失礼します。
■プロバイダー規制及び通報に関する作業スレ★２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/
から抜粋、転載します。
**********************************************
723 名前：名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 [sage] 投稿日：2005/04/12(火) 09:51:30 ID:aauzbSrc ?#
＞Air-H"＠niftyについて
とりあえず、現状では同じ端末に大文字と小文字の両方のリモホが割り当てられていることは既に
判明していますよね。
今後については、これらのリモホを「常にセットで」規制・報告するのが妥当かと思います。
724 名前：名無しの報告[sage] 投稿日：2005/04/12(火) 16:54:22 ID:U6Yyoq7u
>>723
アクセスポイントが複数あるのが関連しているのかもです。
735 名前：あお ◆AO...TRZAM [sage] 投稿日：2005/04/15(金) 17:12:18 ID:2nfTJRwq ?##
>723-724
今ごろのレスですみません。
このような各ispごとのリモホ割り当ての特徴を
まとめてみるというのはどうでしょうか。
これまでは規制対象プロバ利用者さんの自主性にまかされていた
いわゆる「絞込み」的な作業にごくごく近いと思われますが、
これだけ『２ちゃんねる』ユーザが増えた現状となっては
そのような作業葉なかなか出来づらくなって来ている様に思えます。
# ぼく自身yournetスレでそのきつさをわずかながら経験しました。
もちろん、そのまとめ作業は言いだしっぺのぼくが
まずは取り掛かるべきなので、
できる範囲ではじめてみますが、
ひとまずこちらで他の方々のご意見をお聞きしたいと思いまして。。
***********************************************
いじょうです。どうでしょうか？ >>262
大手のISP様辺りですと、こんなリストが既にあるみたいです。
(例) OCN ホストネーム一覧
http://freett.com/ohaasa/ocn.html >263
さっそくのレスポンス、ありがとうございます。
参考にさせていただきますです。。
ところでこの考えにはもっといろいろな背景の下に提案してみたものです。
いまはまだまとめて書き込めるほどの体力もないので、
後ほど徐々に書きたいと思います。
とりあえずwebスペースでも確保して準備はじめてみます。 もう少しだけ書いておきます。
ぼくがこのまとめ作業の必然性を感じたのは、
最近の過剰クロールに関する報告作業の
安定化促進になり得るかな、というのが直接の契機です。
# ＞今後については、これらのリモホを「常にセットで」規制・報告するのが妥当かと思います。
# この書き込みを読んだのがそのきっかけです。
もうひとつは、報告作業をより取り掛かりやすくするため、
という、報告人自身の負担軽減化をはかる、
なる意図です。
絞り込み作業は、
今まで、あくまで規制されている方々の利便向上でしたが、
現在では、むしろ報告作業の簡略・平明化になると考えたからです。
以上、取り留めなく申し訳ありませんが、
説明させていただきました。
>266
あ。ご好意ありがとうございます。
ぼくはふつにインフォシィークあたりを取ろうと思っていたんですが。
どのようなスペースなのかわからないので、
まだなんともいえないんですが、
あまえさせていただく可能性も十分高いです。。
そのときはよろしくお願いします。
それと、これは実際のサイトを作る以前に、
まずどうやって・どこのプロバを対称にするのか、
というのからなかなか難しいですし、
もっとも困難なのは、やはりリモホと契約方式など、
との関連背をどうやって信憑性のある対応リストを作るか、
という点だと思います。。
結構、個人的心情としては、暗澹たる心持なんですが、
できるだけ努力してみます。。 そりゃ、当事者が卒業していることを証明しないと無理なのでは じゃあ、規制されてから５年以上たったら解除とか？
（さすがにそれ以上在学しているはずないし、まさか大学関係者がそんなことするはずもないし） 規制されるのは「書き込んだ人」じゃなくて「書き込みに使われたホスト」なので、
その理論は規制人さんには通じないと思います。 でも、規制人の性格から言って忘れている可能性も・・・ ◆AO...TRZAM、yournetスレでうざがられてたコテか？
調子に乗らせるとこいつの長文レスだけでスレが埋まるぞw
プロバイダ規制ではなくこいつをピンポイントで規制して欲しいとすら思ったよ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1101027309/l50 でも何か知りませんけど、報告されてますし・・・。
しかも俺、こんな名前(プノン兵八郎，タコ八郎，笛吹き男，__)使った事一度もありませんよ。いつも名無しですから。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115224527/168 も関係有るのか無いのか分からないけど・・・。
以下、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1101027309/l50 での報告内容です・・・。
『149 ：ロック鳥 ★ ：2005/05/05(木) 03:36:49
YahooBB220024*.bbtec.net を全サーバで規制。
無意味な文字列を連続投稿(連続コピペ)
による２ちゃんねるに対する迷惑行為。
参照
複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ26＠全板共通
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/47-51 (報告)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/52-56 (ログ)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/57 (報告)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/58 (ログ)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/60 (規制)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/61-62 (まとめ)
プノン兵八郎<><>2005/05/04(水) 13:44:03 4A/hPO+O<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
プノン兵八郎<><>2005/05/04(水) 13:44:27 4A/hPO+O<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
プノン兵八郎<><>2005/05/04(水) 13:45:07 4A/hPO+O<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
プノン兵八郎<><>2005/05/04(水) 14:03:47 4A/hPO+O<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
プノン兵八郎<><>2005/05/04(水) 14:04:11 4A/hPO+O<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
プノン兵八郎<><>2005/05/04(水) 14:04:41 4A/hPO+O<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
備考 既に規制発動済みです。( http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115162293/60 )
152 ：ｒｅｆｆｉ@報告人 ★ ：2005/05/06(金) 16:09:05
>>149
解除しました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115224527/75-77 』
続きです・・・。
『153 ：AirRock ★ ：2005/05/08(日) 02:34:49
YahooBB220024*.bbtec.net を全サーバで規制。 （>>149 再発）
無意味な文字列を連続投稿(連続コピペ)
による２ちゃんねるに対する迷惑行為。
参照
【再発専用】一度警告や規制された案件の再発報告6
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115387699/38-40 (報告)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115387699/67-69 (ログ)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115387699/80-81 (まとめ)
タコ八郎<><>2005/05/06(金) 18:38:51 TqaKbVK8<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
タコ八郎<><>2005/05/06(金) 18:40:13 TqaKbVK8<>柴田（風船）父 ：05/02/28 13:0<><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
タコ八郎<><>2005/05/06(金) 18:40:42 TqaKbVK8<>柴田（風船）父 ：05/02/28 13:0<><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
笛吹き男<><>2005/05/06(金) 20:35:46 EAvXVJ+D<>コピペ君 復活しましたね。 <b<><>YahooBB220024024152.bbtec.net<>220.24.24.152<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
笛吹き男<><>2005/05/06(金) 20:36:37 EAvXVJ+D<> ﾊ<><>YahooBB220024024152.bbtec.net<>220.24.24.152<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
笛吹き男<><>2005/05/06(金) 20:38:08 EAvXVJ+D<> (⌒Y⌒Y⌒) <><>YahooBB220024024152.bbtec.net<>220.24.24.152<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
笛吹き男<><>2005/05/06(金) 20:36:37 EAvXVJ+D<> ﾊ<><>YahooBB220024024152.bbtec.net<>220.24.24.152<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
__<><>2005/05/07(土) 13:20:04 SDU/MIvl<>それと 風船屋の 駆除も 求む<><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
__<><>2005/05/07(土) 13:20:49 SDU/MIvl<>それと 風船屋の 駆除も 求む<><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
__<><>2005/05/07(土) 13:21:40 SDU/MIvl<> <><>YahooBB220024028030.bbtec.net<>220.24.28.30<><>Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
備考 規制発動済みです。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115387699/70
154 ：ｒｅｆｆｉ@報告人 ★ ：2005/05/10(火) 12:42:42
>>153
解除しました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115224527/168 』
以上です。返信待ってます。
すいません。何か「◆報告人作戦本部スレッド★13 」に書き込んだら、ここに書き込めとの事でしたけど、これじゃ何の事か分かりませんね・・・。
以下、>>276の冒頭に入れてください。
『なんか荒らしてないのに、ＩＤが類似してるだけでアクセス規制喰らっていましたよ・・・。
今後この様な事が起きないように、どうにかして下さい。
荒らしの巻き添え喰らって永久規制なんてヤですから、ホント・・・。』
>>278
報告人はそもそも、規制にはノータッチですよ。
それは規制人の管轄です。 >>278
なんか此処に誘導してたのがいたから、仕方がないかもしれないが。
半年（分）ROMれ。
としか言いようがないな。 >>278
言い出しっぺの法則。
あなたがどうにかする方法考えよう。 >278
漏れはprinユーザーだが、巻き添えで
一週間以上書き込みできない状態が続いたこともある。
あなたはたかが２回、あわせても４日もない程度。
甘えてるとしか言いようが無い そうだったんスか。
確かに今ん所、一応規制解除されてますしね・・・。
こんな事は初めてだったんで、ちょい焦ってしまいました。
でも、永久規制なんてなったら取り返しがつきませんから、一応ここに投稿させて頂きました。
またこんな事があっても、焦らず我慢する事にします。
返信、どうも有り難うございました。
>283
普通のプロバなら巻き添えで永久アク禁なんてものはまず無いから安心汁!
ごく一部のプロバでは巻き添え永久アク禁なんて事もあるのだが……
（そのプロバが「荒らしを特定して警告なりなんなりの対応をとる」気が無かったのが原因ではあるが）
Yahooの最初の規制に巻き込まれた経験者からみればかなりぬるいぞ。
# センタ−長はお元気だろうか ★持ちの方に質問なのですが、Leo-netの規制解除で、具体的にLeo-netに何を確約
実行させれば、解除いただけるんでしょうか？
来週、Leo-netの管理統括者と私のアパートにて会うことになっています。
２チャンネルでの規制解除いただく方向で、話し合おうとしています。
当の管理者とはアポイント取っています。
（本来は別な重要案家にて会うのですが）
どうか宜しくご助言お願いします。
（一大表として、責任を持って２チャンネルへの迷惑行為につて
謝罪要求、抗議、今後の対策を取っていただくことを行います） >>286
たぶん★から、これこれこうならOKという回答はしにくいと
思うので。一野次馬から。
# 謝罪要求はleonetのユーザに対してのですよね。２ｃｈは
# 謝られてもしょうがないとおもう。
過去の分については、ログとか記録してなかったなら
特定などの対応は神様でもない限り無理だろう。
少なくとも、今後同種の行為があったときに、迅速に
行為者を特定して警告なりそのほかの対応がとれる
ことを確約してもらえるならいいんじゃないかと。
・今後問題が発生した場合にleonetは行為者を特定できる
・２ｃｈから苦情があったことを行為者に適切に伝達ができる
・できれば行為者から同様の行為を繰り返さないとの文言を
引き出し２ｃｈへ回答する
・それにもかかわらず同種の行為が繰り返された場合に、
過去の行為者と同一かを判断でき、場合に応じて適切な
対応をとることができる
のであれば規制解除は遠くなくなると思う。
２ｃｈへの回答は意志と能力があることを確約できる時点で。
できるように前向きに善処する予定である、じゃなくて。
たとえばシステムの導入にも時間が必要だから。会ったその場
では「今できる」とは回答できないかもしれない。すくなくとも
具体的なスケジュールくらいは引き出せたらいいんじゃないかな。と。 >287 ありがとうございます。
交渉に当たり、材料として大変参考になります。 具体的で提示しやすいです。
謝罪の件は、当然２ちゃんねるにも、多く掲示板を使ってる皆さんへと、当の
レオネットの強制加入であろう消費者にとっての意でした。
水曜日あたりに会合しますんで、もう特訓中です。
被害者立場としての、他にもご助言いただけませんでしょうか。 >>288
□規制解除要望□leo-net.jp専用
http://qb5.2ch.net/sec2chd/kako/1110/11100/1110033025.html
の１にある
＞現在の争点
＞・ピンポイント単位での規制（例：gk*.leo-net.jp）にできないか
＞・レオパレス側は何の対応を見せないこと
＞ （動きがないと規制解除はしないと管理人が裁定済み、つまり事実上の永久規制）
を協議した方がいいかもしれません。
また、現在運用されてる□規制解除要望□leo-net.jp専用 その4までの４スレ分の中から
これはと思う部分を規制解除要望に書き込んでみて、leo-netユーザーと協議してみるのは如何でしょうか？ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1109889762/577
今年に入ってからの規制原因が全部同じ所だとしたら
これで解決出来たような気がするのですが・・・。
当該回線だけ2chへのアクセスを遮断出来ないのかなぁ。 何が永久規制だ、ヴォケ。
荒らしとFOXのたった二人の自己満足のために
いったいどれだけの人間を巻き込むつもりだ。
板単位あるいは鯖単位の規制は技術的にできないというのか？
>294
> 板単位あるいは鯖単位の規制は技術的にできないというのか？
それを実現する具体的なアイデアがあるのであれば
提案してみるのがよいかと。
困った人が自分でやる、
ってのが前よく言われてませんでした？
>>297
技術的には出来るけど、規制していた事を忘れたり、
広告みたいなもんは、まず殆んど無差別マルチポストになる訳で。 技術的には可能だけど
誰がその労力を払うのかっていうと誰も払わないのだな(^_^;)とてもめんどうだから
ヴォランティアで成り立ってる２ｃｈの限界ってやつやね。
言い方をかえれば、それが２ｃｈクオリティ(^_^;)それ以上の何かを求めるなら
ほかをあたってくんなー・・・・・ってことで(^_^;) >299
> 技術的には可能だけど
> 誰がその労力を払うのかっていうと誰も払わないのだな(^_^;)とてもめんどうだから
> ヴォランティアで成り立ってる２ｃｈの限界ってやつやね。
ボランティア制であるからと言って
なぜ、労力を払う人が誰もいない、
と言い切れるのですか？
いままでのいくつかの騒がれた件、
たとえば、閉鎖騒動など、を
解決した方は相当の労力を使ったと思いますし。
> 言い方をかえれば、それが２ｃｈクオリティ(^_^;)それ以上の何かを求めるなら
> ほかをあたってくんなー・・・・・ってことで(^_^;)
上記したことを前提にしますが、
2ちゃんねるユーザにそういう方がいれば解決できるので、
今の時点で、
ほかへ、
というのは少々乱暴な言い方だと思いました。。
誤解されるとやだから付けたし。
書き込んだ内容は、
本当に2ちゃんねるの運営システムがその主題であり、
決して反対するための反対ではありません。
あしからずー
>>300
知識のある人がこれだけ居る訳だし。労力払う人が居ればとっくにやっているかと。 >300
払わないと主張しているわけじゃなくて
実際払う人がいないという現状を指摘しているのです(^_^;)
２ちゃんねるは「ＸＸせねばならないのでやりなさい」という命令モデルでは動いていません
あくまで自発的な「ＸＸしよう」で成立しているのです。
このモデルで成立している以上、労力を払う人がいなければどんなシステムも導入不能です。
これを受け入れられないなら、ほかを探していただくしかないかと(^_^;) あー>297があってのことなのか(^_^;)>300
ちなみに技術的に可能ってのは、実装も含んでどうすればいいのかはわかってるけど
その労力を払う人がいないってことでです。
知識があるかどうかではなくて、労力を割けるかどうかの問題なのですよ。
単純に、板単位に規制するってことは、最低でも今の倍以上の手間がかかるんで・・・・(^_^;) 昔は一部鯖のみ規制ってやってなかったか？
ocnで全鯖規制くらいまくってるの最近になってからなんだが・・・ ＞単純に、板単位に規制するってことは、最低でも今の倍以上の手間がかかるんで・・・・(^_^;)
＞あるいは鯖単位の規制
と、ちゃんと逃げ道出してるだろ。
これが今の倍以上の手間がかかるとは言わせない。
OCN大阪北の荒らしは、競馬予想の広告で
貼る板、広告効果のある板も限られてるので
全鯖規制する必要性は全くない。
単なる手抜きか他のユーザへの嫌がらせ以外は。 ＞＞３０３
その「技術」をいっそのことここに公開するというのは同ですか？
技術がないだけの人がいる可能性も泣きにあらず >>303
>板単位に規制するってことは、最低でも今の倍以上の手間がかかるんで・・・・(^_^;)
永久規制（本当の意味での解除無し）なら手間かからないぞ
>308
可能だけど手間がかかりすぎる
そこまでして板単位で規制する必要が無い マルチポスト荒しはどうする？スレッド乱立はどうする？
全鯖いちいち規制するのか？そんな事するなら全鯖BE入れた方が早いと思う。
>>310
それをしたら２ちゃんねるでは無くなるのではないかな？
最終的には管理者が決める事だし。管理者が首を横に振ればそれまでで。
そんなに面倒なら
規制自体しなきゃいいのにと思ってしまう。 そもそも規制は鯖への負担をどうにかしたい という部分があって。
繋ぎ替えや鯖の移動(こっちは全鯖規制に掛けてるんだけど)によって継続するようでは
意味が無いわけで。
規模に比例して嵐の数が増えている現状では,鯖の転送量がバカにならないんだなコレガ >>307
＞荒らしがいつも同じ板を荒らしているとしましょう。その板で突然アク禁されたら、どうするでしょう？
＞荒らしが突然おとなしく良い子チャンになると思いますか？
＞他の板ではアク禁されていないと知れば、そこで荒らしを続ける可能性が考えられます。
広告屋と愉快犯荒らしは根本的に違うのがわからないのか。
大体そうなったらなったで対策を考えればいい。
やる前からそうなると決め付けて全鯖規制する必要は全くない。
チクリ屋愉快犯のたわごと。
荒らしの性質を見極めて、
現状で板単位の規制ができないのなら、鯖単位からやればいい。
これができないと言い張るのは単なるバカ。
もちろん往年の山崎渉のようなやつはいきなり全鯖でやるしかないが。 OCNのosakakitaで頻発している広告規制の話と
規制全般の話がごっちゃになっている気がするです。 競馬板だけ規制→競馬と関係ない広告を他の板へ投下→ふりだしに戻る >>318
確かに競馬板を規制したらBBSpinkあたりに移動するでしょうねー。
ex10鯖のロックが出来るようになったとしても
名前欄にURLを貼り付けて広告投下してたから
ロックでは防げないだろうし･･･。 だから現実にそうなったら
それに応じて規制鯖を拡大して行けばいいでしょ。
そんな競馬広告が学問・理系や学問・文系の各板に来るでしょうか？
食文化の各板に来るでしょうか？
来るわけねーじゃん。
競馬「と関係ない」が見えなかったのかな
競馬広告を食べ物板に投下なんて書いてない > それに応じて規制鯖を拡大して行けばいいでしょ。
↓
現状 だからあいつは自分の競馬専門なの。
他人の広告代行はしてないでしょ。
そうなってからやればいい。
何でもかんでも一律の扱いはやめろと言っている。
だいたい広告発見→全鯖規制という公式が確立されれば
それこそ愉快犯荒らしにとって別の、より効果的な嫌がらせの形式が確立する。
身分確認が甘いネカフェで適当な広告をでっち上げて貼ればいいだけ。
ちまちまコピペを貼って荒らして、それが実際に眼に触れた少数を不快にさせるより
広告を偽装すれば、プロバイダごと数千人
下手したら数万人単位で問答無用でアクセス規制にできるという
圧倒的な影響力の行使を体験できる。たまらんだろうね。
誰にもチクってもらえなかったら、自宅から報告すれば完璧だね。
今は元ネタあってのチクり魔の時代だが、
そのうちセルフに時代に移行しかねないね。 たぶん、規制議論の過去ログあさったら、同じ発想で書かれたレスが
一年以上前のスレから発掘できると思われ。 全部の板を書き込みの時●必須にすればOKだな
ピンポイントで規制できるから巻き添え出ない
（●30個も買った荒らしもいるようだが）
●板のように書き込みかなり減るだろうけど >>327
それはもう２ちゃんねるではなくなるような
>>331
自分は別に荒らしに気を紛らわす必要がないのでね。
まあ現状ではネタに事欠かないみたいだから
自分で手は下さないまでも、取るに足らないものまで
あちこちチェックしまくってせっせとご注進して
大勢にアク禁科して正義のポジションでニヤニヤする
陰険な喜びに中毒してる実質セカンド荒らしなやつらが
たくさんいるようだけどね。 ＞＞３０９
３０８は「ノウハウを教えてくれ」といっているとしか思えないんだが >309
サーバ単位でも手間がかかるのは同じです(^_^;)
あと、競馬板だけなんだからってのは気持ちはわかるんだけど
そういう枠組みができてないんで、今は無理ですね。
かつておいらが規制担当してたときみたいにのどかな時代ならなんとかなったけど(^_^;)
あの頃はスレッド単位とかでも規制やってたわけだけど
ものすごく手間とサーバリソースがかかかってました。
今は、アクセス数や荒らし行為も桁違いで、いろいろと規制の仕組みを作って
手間がかからないようにしてて、その上で現状の仕組みがおとしどころとなってます(^_^;) >>334
新たな規制スクリプトがぽろっと出てこない限り鯖単位規制は無いと… >335
とはちょっと違いますね(^_^;)
スクリプトを書くってのは初期投資にしか過ぎません。
そのあと、そのスクリプトを使って日々作業を続けるわけで
その手間はランコストに相当します。
スクリプト自体はある時にがんばってえいやって作っちゃえば作れるとは思うんですが
（にしたって作るのにはそれなりに時間と手間がかかる）
それを使い続けるとなると、いかに手間がかからないような仕組みを作れるか・・・・ってことになるかと(^_^;)
単純に要素が１つ増えるってことは最低でも倍の手間が生まれるってことになります。 たとえばですけど、サーバ単位（あるいは板単位）の規制をやるとします。
複数のサーバを次々荒らされた場合、最悪サーバ数倍（あるいは板数倍）の手間がかかっちゃいます(^_^;)
頻度が極端に大きくなってしまうわけです。
しかも、一元的な規制リストを使うためにはサーバリソースを消費します。
更に、サーバ増設、移転にあわせて状態を更新し続けないといけない・・・と(^_^;)もうね、考えるだけでも面倒です 確かに。規制するのにいちいち掘ったログを調べて、ココと、ココとこのサーバーを規制…、
なんてやっていたら面倒臭いですよね。 >338
んです(^_^;)
技術的に可能かどうかっていう難しさと
手間をかけるというエネルギーの問題のうち
最大の障害はエネルギー問題のほうだったりします(^_^;)
ここでよく言われる板単位やサーバ単位の規制をやってくれってのは
労力を割いてくれという要求であって、これは知恵では解決できない部分があります。
実際に労力を提供する人がその労力を持ってなければ実現しないので・・・・ しかも、忘れた頃返事が来て、解除の際もいちいち規制した鯖調べて
解除していくなんて自分でしたらこんな役やですね。 流れとしては
１規制によって荒らしに対応する（前提条件）
２現在投入可能な労力
３現在利用可能な技術
これの妥協点が現在の規制の方式となってます。
で、変更可能なパラメータは２と３ですが
根本的に技術的な枠組みを変更しない限り２を改めるのは難しいと思います。
とういうか、３はすでにかなり前進してて、今は状況に対してやや余裕がある状況ですが
これはいずれ状況に追い越されてしまうのかもしれません(^_^;)
来年の技術はどうなってるでしょうね・・・・ってあたりが今後の課題かと >>307でリンクを投下したんだけど、どうもリンク先読んでないみたいから全文コピペしておこう。
＞908 名前：名無しさんの助言 ◆JogenOuJ66 投稿日：2005/05/20(金) 20:36:50 ID:dECAYStq
＞>>884
＞それも散々ガイシュツなんですがお答えしておきますね。
＞
＞荒らしがいつも同じ板を荒らしているとしましょう。その板で突然アク禁されたら、どうするでしょう？
＞荒らしが突然おとなしく良い子チャンになると思いますか？
＞他の板ではアク禁されていないと知れば、そこで荒らしを続ける可能性が考えられます。
＞
＞そうなると「特定の板でアク禁されても、荒らしは余所へ行くだけ」となり、荒らしは止められません。
＞もしかすると全板を荒らすまで止まらないかも知れません。そうなると最初にアク禁になった板は、
＞どれだけの期間アク禁設定になるかわからず、巻き添えの人たちもそれだけ待たされます。
＞
＞＃現状は全板でアク禁になったら、すぐ報告人さんが動いているから「この程度の期間」で解除
＞＃されていますが、板ごとのアク禁になったら「様子見」の期間も加算されるでしょうね。
＞
＞更に、個別にアク禁を設定すると、解除の時に「解除漏れになる板」が出て来る可能性があります。
＞アク禁解除のはずなのに書けない！というトラブルが起きるわけです。
＞
＞それらの弊害を防ぐため、アク禁も解除も「全板一斉」になっています。ご理解頂けましたか？
で、荒らしが「絶対に他の板には行かない」って断定できるのは、荒らし本人だけのはず。だから
荒らしが他の板に行かないことを前提に話を進めようとする人は、疑惑を持たれても仕方ないかと。 >342
意味不明だなぁ(^_^;)可能性を否定するのも変だけど、確実に別板が荒らされるっていう前提もどうかと
ほかの板も荒らされるかもしれないし、荒らされないかもしれない
ただ、順次規制を広げたりする手間はかけたくないってだけですよ・・・・ >344
単に管理スクリプトを作るだけかと(^_^;)
現在のスクリプトに板やサーバの登録を追加して
bbs.cgi側でその判定を増やして
サーバの増設や板の移転があったら、それに合わせてスクリプトを改良していく・・・・と
別段とりたてて特別なことじゃなくて、正攻法で進化させるだけのことです
ただ、その方向に進んだら、管理の手間とサーバリソースの消費が増えるってだけで(^_^;) >>345
bbs.cgiに食わせるのは従来の規制の指定子(正規表現とかの)のままとして、
規制子を作り、規制子と対象鯖を紐付けて荒らしの単位で管理するフロントエンドを
作ればいんでないかい?
俺は作れんけど(w >346
いまいち表現がよく理解できないけど、多分そういうことです(^_^;)
つまりテーブルを２つ持つかあるいは同じテーブルに２つのデータを入れる・・・と
で、bbs.cgiが自分のサーバあるいは書き込みしようとしている板の名前と比較して
動作を切り分ける・・・・
つーか、単なる力技なので、どういう実装でもできちゃいます(^_^;)
で、効率のいい実装ならそれなりに技術持った人がいっぱいいるわけで
実装するだけで問題が解決するならやればいいってくらいのもんです。 >348
サーバリソースの消費と人的リソースの手当て・・・ですね(^_^;)
>>347
一つの規制設定ファイルを全鯖が見るんじゃなくて、各鯖向けにカスタマイズした
ファイルを各鯖に配信したらどうかと言っている。CGIの処理が不変なのがメリット。
全鯖分の規制設定ファイルのマスタを管理するプログラムと、各鯖向けに設定ファイルを切り出して
配信するプログラムの二つがいりそうだが、書いているうちにだんだん作るの面倒そうだと思ってきた。 >350
確かにそれだとサーバリソースは最小限で済みますね(^_^;)つーか実質今と変わらないと思われ
配信しているF22がちょっとだけおりこうになればOKなかんじ >>351
となると、あとは規制設定ファイルのマスタを管理するプログラムをいかに使い易くして、
情報の流れと関係者間の連携をどうすればいいかという当たり前の所に落ち着くと。 できれば、「サーバーの具体的なスペック」及び「コストの具体値」を表示してくれませんか？
まずこれらの公開が先決かと >352
いや、単純計算で作業量が増えるのは、使いやすさでは解決しません(^_^;)
今までは１荒らし＝１規制でしたが、この方式では１荒らし＝複数規制となります。
つまり（ありえないだろうけど）最低でも今と同じ手間（実際にはサーバ指定などの手間が増える）で
一般的には数倍の手間がかかることになります。
>353
具体的なスペックはhttp://mumumu.mu/で見れますー(^_^;)
が、多分スペック見てもなんの意味もないと思います。
実際にどの程度の処理ができるかは、現実のサーバが一番知ってるので。
あとコストってのは費用の話じゃなくてリソースコストのことです。
具体値なんてもんはなくて、技術的直感に近いところで判定する類のもんです。
こればっかりは経験が物を言う部分です(^_^;)って、どっちも経験でしかどうこう言えない類ですね packet1すげー快適(^_^;)
東京に戻ったらwin用のケーブル買って来よう
つか、明日はwillcomのx8を試す >>343
うわ、意味不明とか言われちゃった。
＞意味不明だなぁ(^_^;)可能性を否定するのも変だけど、確実に別板が荒らされるっていう前提もどうかと
＞ほかの板も荒らされるかもしれないし、荒らされないかもしれない
今回コピペした分については、別に「別板が荒らされると決まっているから」という前提じゃないです。
「今回の荒らしは板単位で規制したら余所ではやらない」って言ってる ID:78sMaLNs の人の発言を
下の二行で否定しているだけですんで。 >703 名前:あお メール: 投稿日:2005/04/10(日) 15:09:37 BE:3183124-##
>>676
>> >>670
>> 本当だ。
>> もう公表されてるのにリモホ晒された人可哀想。
>> あおは最低だね。
>何ですでに公開されているリモホを
>ここに書いたらだめなんだよ。
>
>それがイヤなら、一切webやるんじゃねーよ。
>
>これからどんどん法に抵触しない限り、
>俺が気にくわねー書き込みにはそれなりの対処をするつもりでいるんで。
>
>ばばあどもの井戸端会議がしたいのなら
>勝手にほかのサイト行けよ。
>
>くそどもめが。 失礼します。
放置が原則ですが、
このようなコテハン叩きには、
以降、一切レスを返しませんので、
当レスはご勘弁いただけたらと。。
>359
何か問題ありますか？
文体はあえて下卑た表現にしたのですが、
こういう言葉遊びは非難される道理は、
私にはない。
それに、ご存知のとおり、
固定たたきは板違いですので、
板・スレなど移動されたし。 そういえば、osakakita.OCNの広告が無くなったかも･･･。 どっちにしろ2ch的には「君がっ！（広告貼り付けを）止めるまでっ！（プロバに）通報するのをっ！止めないっ!!」ということで airh.alpha-net.ne.jp（規制）
水曜日に返答来てから止まってるみたいだけど
管理人はまだ捕まらないのかな。
alpha-net民が不憫になってきた http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1115224527/880-883
書き込みが消された事への反論は削除議論板にスレ立ててやって下さい。
削除整理板や規制議論板でいくら主張したとしてもおそらく無駄かも。
主張が正しいか間違っているかは別として、主張する場を間違えるとスルーされます。
それだけかと、です。。。 >>370
スルーだけだったらいいんだけど、いちいち絡んでくる某削除人がいるからね 報告人作戦返答処理スレッド★1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1121223770/
新しいスレが出来ているようですが、送信時へのリンクはしないのかなぁ。
あとで訳が分からなくなりそうな気もするのですが。 >372
とりあえず様子見段階でしょうか。
ttp://yy13.kakiko.com/test/read.cgi/reffi01plus/1109755897/110 向こうに誤爆しちゃったんでコピペになる、すまん。
273 名無しの報告 sage New! 2005/07/14(木) 14:23:57 ID:CqBPt97G0
●規制解除要望●yournet.ne.jp専用 25
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1121169619/264-272
スレ違いなんでこっちに移ってきました。
●規制解除要望●yournet.ne.jp専用 25
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1121169619/268へのレス
もう一つ
「無意味な文字列」や「AA」は削除ガイドラインに書いてある事だから
削除対象なんだよね。大量投稿は間違いなくその上位にあるものなんだよ。
連続投稿でない無意味な文字列やAAがここで報告されてる物と比べて
「判断が必要なより精密なものだと思う」かい？
これらが削除要請板で扱われるのならその上位になる無意味な文字列の
大量投稿も、削除要請板と同じ条件で扱われないとおかしいんじゃないの？
現状、精密な判断が必要な内容であっても大量投稿だったりしたらこの板で
扱われてしまうんだよ。
それは変じゃないのかな？ 275 名無しの報告 sage New! 2005/07/14(木) 14:41:15 ID:CqBPt97G0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1121169619/270へのレス
通報自体を否定する気は無いよ。
通報されるようなことをした人が通報されるのは当然だからね。
内容については、それが元で新たな火種ができてることを指摘してるだけ。
＞必要ならあとは自治スレで話し合ってくださいということです。
現実にはそれが出来てない、出来ない人が多い。
「やれ」と言ってその事が出来る人ばかりじゃないんだよね。
出来ないんだからそう言う人たちが出来る、もしくはその状態に近づける
システムが必要だと言う事。
例えば先のIP表示なんかは元スレのフィードバック煽りに逆切れした
荒らしの侵入を防ぐブロックになるでしょ？ >>375
＞連続投稿でない無意味な文字列やAAがここで報告されてる物と比べて
＞「判断が必要なより精密なものだと思う」かい？
そんなこと一言も言ってないんだけどね。
判断が必要なより精密なものだと思うのは、私怨やスレ違いの類のことを言っていたんだけど。
「無意味な文字列」や「AA」は削除対象であり、
「無意味な文字列」や「AA」の連続投稿は通報対象。
＞これらが削除要請板で扱われるのならその上位になる無意味な文字列の
＞大量投稿も、削除要請板と同じ条件で扱われないとおかしいんじゃないの？
＞現状、精密な判断が必要な内容であっても大量投稿だったりしたらこの板で
＞扱われてしまうんだよ。
＞それは変じゃないのかな？
報告の区分けを考えると変じゃないと思うけど。 誤爆の嵐状態になってます、すいません。
>>376は向こうに誤爆した物のコピペです。
ちょっと頭冷やします。 >>376
んなこと言われても、話し合ってくださいとしか言えません。
便乗荒らしは放置してください。
その火種が大きくなるなら、また報告すればいいと思います。 >>377
いや区分が変だと言ってる訳じゃないの。
その区分されて書き込まれる場所の扱いが同列じゃないのが変だと言ってるわけ。
だから逆に削除要請板がIP非表示になってもかまわないと言う事。 >>380
削除系の板は、報告されたレスを削除人が逐一見ていかないと駄目ですし、
報告内容が個人や法人などの問題も絡んでいるから必要だとは思うけど、
この板の報告は単純な大量コピペ爆撃なのですからそんなもの必要ですか？
報告の扱い（IP表示非表示）に関しては、このスレでもスレ違いな気がしますので、
【規制議論板】質問でも雑談でもOKのスレッド32
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1120927923/
ここで聞いてみてはいかがでしょう？
ちなみに規制人は、荒らされているスレやレスを見ていることは殆どありません。
だから荒らしの内容などを逐一報告スレに転載して説明するようになっていますし、
この辺が、削除系の板との違いでしょうか？
んで横槍、ちょっとまったが無ければ掘られます。この板のローカルルール参照。
ばらばらで精度が悪ければ掘られませんし、報告に値しないなら話し合ってくださいということです。
板の違いは、よく考えれば何故なのかわかるような内容なんですけど・・・。
それでは。 Whois関係のコピペ貼って何度も消されてやんの。
何で消されてるかわかってるのかなコイツ m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
