看板ロゴ・背景・名無し・ID・設定変更議論★３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>土建板の議長さん
ローカルルールってのは、自治活動の一番目に見え易いところだろ思うのね。
そこを「そっちが何度も却下するから決定打がでないので
いくつか候補を持ってきたからそっちで決めてください」
は自治の放棄なんじゃないの？ 読むの面倒だから言いたい事を3行にまとめてね。
長文は殆どの場合、誠意とは写りません。
必 死 だ な （ ｗ
と思われてスルーされるのがオチです。 >ALL
すみません すみません すみませんm(＿ ＿)m
（自称）議長 ◆XgzPoOaLlEがご迷惑おかけしております。
土建板でろくすっぽ意見がまとまっていないにも関わらず、
（自称）議長が強行申請している状況でして、
その背景は★の方も解っていての放置であると思います。
何卒スルーでお願いします。 はい、はい。納得されたところで土建板はお帰り下さい。
スレッドは占領しないようにお願いします。 >>485
> ２ちゃんねるの★の中の人は、土建板のローカルルールが決まらなくても別に困らない訳で、
> このまま放置でも、２ちゃんねる的には全然ＯＫなんだよな
しかし他の申請を見ていると、やはり非合理的だな？と感じます。
【もし、ガイドライン等との兼ね合いで心配な板住民は、
あらかじめ優先順位を定めた上で、いくつかの案を提出してください。】
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
こういった取り決めを行えば、かなり申請はスムーズになると思います。
> ここで「回答がないから議論のテーマが現在無い」って理由で、
> 土建板の人が足踏みしてるなら、それはそれで足踏みしっぱなしでも、
> ★の人は全然困らない訳で・・
本来は、★の人と我々板住民と意見交換し、すり合わせた後に申請できれば、
手戻りは激減し、合理的だと思います。
それが無理なら、【優先順位の手法】を取り入れていただきたいと思います。
>>493
> は自治の放棄なんじゃないの？
いえいえそうじゃないと思いますよ。
もし何も決めず、★の方に一任しようということであれば、自治の放棄と
言えるかもしれませんが、いくつかの提案は出しております。
また、最終的には、★の方が決定するわけであり、２ちゃんねるは、
完全な自治とも言えません。
我々住民の当初の決議は【提案１】であります。
もし、最低限クリアーできていると思う案【提案４】を提示してしまうと、
【提案２】でもガイドラインには抵触しない場合でも【提案４】に決まってしまうので、
我々住民がこのように、★の方に一任しようとなった次第であります。
しかし本当に日本語の不自由な人の書く長文は読む気になれんな・・・
自称議長をやる前に国語の勉強でもしてきたほうがいいんじゃ
つーか2kBに収まらなくてリンクを減らしてる割りに
無駄に全角英数字を使ってたり 、 だの 。 だの要らない文字を使ってるのがちょっと不思議 >>495
ここで謝るよりも土建板内でまともな議論盛り上げる努力を ああ、あとあれね、いくら2ch運営に関わってる★持ちと言えど一人の「人間」だよ
自称議長さまみたいにヒマな人生送ってるわけじゃーありまっせん >>497
いくつかの提案の中で選ばせること自体が議論の放棄＝自治の放棄だとｵﾓ
どれが最良なのか最後まで自分達で話し合って1回1回結論出してから持っておいでよ。 よし、ここまで読み飛ばしたぞ。
途中まで読んでたけどアホくさすぎて読む気がしなくなってしまった(・∀・) 自板の人間をまとめられないものだから
何か結果を持って帰りたくて意地になっているな。
自分には無理だと思ったらやめていいんだ。
多分誰か他に出てくるから。
出てこないなら来ないでそれまでなんだから。 >>501
> いくつかの提案の中で選ばせること自体が議論の放棄＝自治の放棄だとｵﾓ
最終的には、★の方が決定するわけであり、２ちゃんねるは、完全な自治とも言えません。
> どれが最良なのか最後まで自分達で話し合って1回1回結論出してから持っておいでよ。
他の申請を見ていると、やはり非合理的だな？と感じます。
【もし、ガイドライン等との兼ね合いで心配な板住民は、
あらかじめ優先順位を定めた上で、いくつかの案を提出してください。】
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
こういった取り決めを行えば、かなり申請はスムーズになると思います。
■例１
【提案１】提出
↓
却下
【提案２】提出
↓
却下
【提案３】提出
↓
却下
【提案４】提出
↓
決定
■例２
【提案１】【提案２】【提案３】【提案４】 優先順位を決めて提出
↓
【提案３】に決定
よって、明らかに■例２の方が合理的なのです。
>>504
合理的とかそういう問題じゃないの、★持ちに選ばせる時点でダメ
嫌ならあなたが降りればいいし、2chから去ってもOKよ？ で、そういう方式に変える権限を君は持っているのかい？
自分で掲示板開いて自分のやりたいルールでやればいい。
そうすれば誰も反対しないよ。 >>504
その考えが
>議論の放棄＝自治の放棄
だって言ってんだよ。
★の人は持ち込まれた案を見て「これはマズいから変えてね」ってアドバイスしてくれてるだけだ。 >>505
> 合理的とかそういう問題じゃないの、
これを機に、合理的なことも考えませんか？
> ★持ちに選ばせる時点でダメ
しかし最終的には★持ちに決められてしまうのです。
我々板住民は、案を出すしか方法は無いのです。
１つの案しか提出してはいけないルールはあるんでしょうか？
１つの案のみ提出
イコール
板住民自治
では無いはずです。
いくつか案を絞り込む行為で、十分板住民の自治だと思います。
>>507
> >議論の放棄＝自治の放棄だって言ってんだよ。
議論の放棄はしておりません。
議論をして優先順位を決めたのです。
> ★の人は持ち込まれた案を見て「これはマズいから変えてね」
> ってアドバイスしてくれてるだけだ。
以下のような、たった１行のアドバイスをいただければそれでいいのです。
【例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】 なら、ガイドラインには抵触しませんよ。
>>508
>しかし最終的には★持ちに決められてしまうのです。
何を？
>１つの案のみ提出 イコール 板住民自治 では無いはずです。
なんで？
あと無駄な改行が大杉 >>510
> >しかし最終的には★持ちに決められてしまうのです。
> 何を？
ローカルルールです。
ローカルルールの最終決定権は、★持ちにあります。
> >１つの案のみ提出 イコール 板住民自治 では無いはずです。
> なんで？
いくつか案を絞り込む行為で、十分板住民の自治だと思います。
最終決定権をもってるのはボヤッキーさんでもまほらさんでもないよ
それは分かって言ってるんだよね？ ＞十分板住民の自治だと思います。
それは、あなたが言っているだけです。
他の人はそう思っていないし、板の住人の総意にも見えない。
合理的だと言う案もあなたがそう言っているだけで
他の人には自治の放棄、甘えに映っています。
とりあえずこの状態を自板に持ち帰って他の住人に伺いを立ててみるべき。
自分が一杯一杯なら他の人間に助けを求めろ。 今までこちらのスレッドで、いろいろ野次馬さんから御意見を伺いましたが、
ここで方針を変えます。
■★持ちの方へ質問(★持ちの方限定)
以下のような、【返答方法例】でお答えください。
土建板での議論のテーマといたします。
【返答方法例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよ。
【新ローカルルール改正案】
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★土木・建築板は学問系です★
業界の話しは建設住宅業界板へ
※資格、試験の話しは資格全般板へ
★以下の行為は厳禁です★
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
※サイトウォッチは禁止、学問に関係のないネタスレ、レスは禁止です。
※各話題に適する掲示板で御投稿ください。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
※は改正箇所
【変更前】
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
【提案１】
上記、我々住民の意見や意図を尊重していただき、現申請のままの案。
【提案２】
※１群、２類に限らず、固定ハンドル叩きは最悪板へ
【提案３】
※固定ハンドル叩きはすべて禁止です。
【提案４】
※固定ハンドル叩きはすべて最悪板へ
注釈
新ローカルルール改正案末尾には、※各話題に適する掲示板で御投稿ください。
という記載があるので、あくまでも他板への誘導と考えてください。 そのあくまで★以外の意見は無視という姿勢かダメなんだよなぁ。
まぁ★の言うことも聞かないみたいだから
自分で別の掲示板作って移住した方が良いと思うよ。 >>516
> そのあくまで★以外の意見は無視という姿勢かダメなんだよなぁ。
では貴方様なりの、以下のような、【返答方法例】でお答えください。
土建板での議論のテーマといたします。
【返答方法例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよ。 >>516
> そのあくまで★以外の意見は無視という姿勢かダメなんだよなぁ。
無視ではありません。
運営側の方の御意見を伺うためにこちらに出向いております。
運営側の方の参考意見を土建板に持ち帰り、報告し、議論し、案を出します。 それを無視っていうんだけどな、★以外はどうでもいいってことでしょ
★以外でも2ch運営寄りの人だっているし
★を持ってても2ch運営とはまったく関係ない人だっているのに ★持ちになった気持ちで選ぶなら
「どれでも良い」って事じゃないかな？
つまり不定なんですね。
「どれでも良い場合は★は決めない」
こんなスタンスなのでしょう 黒は黒 白は白 と言えるが
灰色は限定しない これで良いのかな？ 【返答方法例】
【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよとお思いなら、
【提案２】 【提案３】 【提案４】の中からどの案が最良か自治スレで結論を出してください。
で、思ったんだけどそのローカルルール案って中身すっからかんだよね
禁止事項しか書いてないし
板の説明入れるとかさ、2kB使えるんだからいろんな意見がまだまだ余裕で拾えるじゃん
口出す権利ないけどさ
★持ちに相談っていうと
「どうしても2048バイトに収まらないんです！2060バイトまでカンベンしてください！」とか
もうどうしようもなく切羽詰ってトイレのドアをノックしたら「どうぞ」とか言われて
どうすべきなのかわからなくなるほどギリギリのときくらいのイメージ >>522
まあ、要はそういうことなんだろうな。言質が欲しいのだろう。 いくつも出した案が全部違反だったらどうするつもりなんだろう？
見る気も起きないのでわからんが。
自分が★持ちになって逆の立場になったらどう思うか真剣に考えてみれば
それなりに答え、つーか暴れる無意味さに気付く気がするんだが。
10の板から5個ずつ案を持ってきたから選んでくれって言われたら見るか？
見るだけで全部で50にもなるぞ。
しかも全部自分が住人じゃないからどーでもよくなってくるぞ。 >>524
おっしゃるとおりです。
本当は、決めていただきたいのですが、それが無理ならせめて言質をいただき、
あるいは、もう少し明確なアドバイス等をいただいてから、議長として板に持ち帰
りたいのです。ガキの使いじゃありませんので。 ★がそういう“通るライン”を示すのは嫌だと容易に想像できませんか？ >>525
> いくつも出した案が全部違反だったらどうするつもりなんだろう？
当然そういったことも含め、御解答をいただきたいのです。
> 自分が★持ちになって逆の立場になったらどう思うか真剣に考えてみれば
> それなりに答え、つーか暴れる無意味さに気付く気がするんだが。
★持ちの方にとっても、何度も申請を出されるよりも、まとめていくつか
出していただいた方がいいのでは？と思います。
> 10の板から5個ずつ案を持ってきたから選んでくれって言われたら見るか？
> 見るだけで全部で50にもなるぞ。
それはある程度の上限を定めればと思います。
３つなら３つ。
軽微な申請だと判断した場合は、３つ出す必要も無いと思います。
> しかも全部自分が住人じゃないからどーでもよくなってくるぞ。
10の板から5個ずつ案、全部で50という単純ではと思います。
ほとんど変わらない同類案が出されるでしょうから、その中からの
チョイスだと、アドバイス等も少なくて済むと思います。
>>527
> ★がそういう“通るライン”を示すのは嫌だと容易に想像できませんか？
あらかじめ“通るライン”を示しておいたほうが、★持ちにとって同様な指摘をしなくて済
見ますし、申請者側も目安ができ、合理的な案だと思います。 軽微な申請ってなんだよ…しかも誰がそれを決めるんだよ…
自分が★になれる掲示板作って移住した方がいいって、絶対。 >>523
> で、思ったんだけどそのローカルルール案って中身すっからかんだよね
> 禁止事項しか書いてないし
そうです、非常にシンプルな案です。
> 板の説明入れるとかさ、2kB使えるんだからいろんな意見がまだまだ余裕で拾えるじゃん
> 口出す権利ないけどさ
誘導に限定し、短文で明確にこの板の事情を反映したものにしたいと思っています。 ちょっと思ったことをチラシの裏がわりに。
何か「ガイドラインに引っかからないギリギリの線を探そうとしている」ように見えるのは気のせい？
案がいくつかあるなら、「住人さんが削除ガイドラインを理解して」引っかかるかどうか事前チェック
すればいいのに。なんでそこで★持ちに頼るんだろう。 もしかして「俺は利用者だ。だから★は説明義務がある。」とか勘違いしてる？ >>530
> 軽微な申請ってなんだよ…しかも誰がそれを決めるんだよ…
あまり前のローカルルールと変わらないようなものや、
単なる文言の削除程度を示します。
>>522
> 【返答方法例】
> 【提案２】 【提案３】 【提案４】なら、ガイドラインには抵触しませんよとお思いなら、
それが分からないからお尋ねしているのです。 もう完全に「お話し合い」はできない状況だなこれは… わからないわからないって、
まったく他の住民と話してないじゃないか･･･ >>532
> 何か「ガイドラインに引っかからないギリギリの線を探そうとしている」ように見えるのは気のせい？
おっしゃるとおりですよ。
我々住民の当初の決議は【提案１】であります。
もし、最低限クリアーできていると思う案【提案４】を提示してしまうと、
【提案２】でもガイドラインには抵触しない場合でも【提案４】に決まってしまうので、
我々住民がこのように、★の方に一任しようとなった次第であります。
> 案がいくつかあるなら、「住人さんが削除ガイドラインを理解して」
> 引っかかるかどうか事前チェックすればいいのに。
我々住民の当初の決議は【提案１】でありますが、
このスレを読めば分かるとおり、ここの野次馬さんたちでさえ、
判断がわかれてしまう問題なのです。
もし、ほとんどの方が、
【提案２】でもガイドラインに抵触しないよ、出してみたら？
という圧倒的意見があるのなら、そういたします。
もしくは、同様な件で、他板で議論され、前例があるのなら、
御意見を伺いたいのです。
過去に他板でＯＫが出て、土建板ではダメということではないと思いますので。 【提案１】は無理だって言われたんなら
他の案を板で話し合えばいいじゃない。 >>538
＞【提案２】でもガイドラインに抵触しないよ、出してみたら？
＞という圧倒的意見があるのなら、そういたします。
だからそれを、板住人さんたちが削除ガイドラインを熟読し、理解し、その上で「板内で」どれなら
抵触しないかを先に判断して、住人さんたちの間で「これなら大丈夫」という賛同を得てから提出
して下さいね、としか。
正直、「案が複数あって選べない」という時点で、板のコンセンサスを得られていると思えません。 >>540
>>540
>>540
>>531
＞誘導に限定し、短文で明確にこの板の事情を反映したものにしたい
土建板はあなたの私物でしたか、こりゃ失礼 おまいらにある故人の素晴らしい言葉を送ってやろう。今の状況にぴったりだ。
「だめだこりゃ」 たまに出るよね、自板での議論を放棄して★に判断させようと
運営系の板に乗り込んできて運営ウォッチャーに諭されてるのに気付かず無視して
やっと★のレスもらったと思ったら噛みついちゃってにっちもさっちもいかなくなってる人。 時計坂さんは、一群ニ類に関わらず固定ハンドル叩きは板外でやればいい、と言う提案を土建板で出しています。
これは、ボヤッキーさんの指摘で今提出している訂正案と一致しています。
それが、まほらさんから見るとガイドラインに抵触しているとされ、取り付く島もない。
ある程度★の人たちで見解を統一してもらわないと住民としても話し合う基盤がないんです。
>>549
> 時計坂さんは、一群ニ類に関わらず固定ハンドル叩きは板外でやればいい、
> と言う提案を土建板で出しています。
おっしゃる通りです。
問題は、いつまで時計坂★さんが土建板に貼りついているかです。
今後また削除屋Ｘ★がやってきて、土建板を荒らされるかわかりません。
> これは、ボヤッキーさんの指摘で今提出している訂正案と一致しています。
> それが、まほらさんから見るとガイドラインに抵触しているとされ、取り付く島もない。
そうなんです。
ボヤッキーさんの指摘事項を修正して、再提出したのです。
今度は、まほらさんが出てきて、今一意味が分からない発言を残して、
土建住民は途方にくれております。
> ある程度★の人たちで見解を統一してもらわないと住民としても話し合う基盤がないんです。
その通りです。
皆様、御理解くださいませ。
>>544
> ＞誘導に限定し、短文で明確にこの板の事情を反映したものにしたい
> 土建板はあなたの私物でしたか、こりゃ失礼
いえいえ、草案は私ですが、土建板で皆さんときっちり議論して、何度か修正を繰り返し、
現在に至っております。 >>551
いちいちレス返すなよ
お前がここに書き込めば書き込むほど土建板が駄目ってイメージ付くのが解らないのか? ここでやるんじゃなくて自板でやれや。
ここは一つにまとめてきた意見に対して叩くところだ。
どれか選んでっていうなら最初っからもって来るなよ >>553
ここでの議論は申請スレのほうで誘導されて行っているんです。
議論妨害になりますよ。 誘導されて、っていうかね、
申請スレで暴れる無能な人たちを「邪魔だからあっちでやってろ」って追い出してるだけ
だからここは隔離スレって呼ばれてるの
ちゃんとした議論は自板でやるのが基本
一人や二人が代表を名乗って議論する場じゃありません
＞一群ニ類に関わらず固定ハンドル叩きは板外でやればいい
これは普通に考えてまほら★さんが正解だと思うけど
これじゃ最悪板以外でもOKって言ってるようなもんだし 土木建築板見てきたが、反対している住民の声には聞く耳持たず。
そのくせ、都合のいい意見にはすぐに喰いつく。
このような背景があって、土木建築板内の自治スレは◆XgzPoOaLlE用の隔離自治スレまである。
相手するだけ時間の無駄 >>557
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に荒し認定してませんか？
ほんとうの荒しは巧妙で陰湿なほうです。土建板で改正案に賛成している人は冷静に見極めています。 >>557
削除依頼
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/667
時計坂の削除屋 ★へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/669
以下の削除人たちから、挑発行為
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/677
時計坂の削除屋 ★へ ■厳重注意
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/689
このスレと関係ない発言はおやめいただき、我々土建板住民の懇願、質疑等などに対応してください。
時計坂の削除屋 ★へ ■厳重注意
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/696
■人間を 狼 扱いした、時計坂の削除屋 ★へ謝罪を要求する！
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/702
該当箇所 http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099840831/500
■時計坂の削除屋 ★がまほら ★氏に対する入れ知恵を行った件
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/705
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、ちゃんと土建板住民に対し、
開示するべきです。影でコソコソはおかしい話です。
■時計坂の削除屋 ★に対する開示請求
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/706
時計坂の削除屋 ★がまほら ★氏に対する入れ知恵を行った件について、
誰がいつ誰に対して、どのような説明文を示したのか、土建板住民に対し開示し、
釈明を要求する。
■時計坂の削除屋 ★へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/707
なぜ、荒らし目的でスレ立てしたスレを使う必要があるのか。
また、土建板には、隔離スレは不必要。
ぜひ、安易な発言は自粛していただき、できましたら、
土建板から身を引いていただきたいと思います。
■油売りの時計坂の削除屋 ★へ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/714
なぜ削除依頼が出ているにも関わらず、処理や報告などをせず、
削除議論板で油を売り、雑談に興じているのでしょうか？
過去に、削除屋Ｘに対し【こんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょう】と
発言しているのにもかかわらず、削除議論板で油を売り、雑談に興じている
時計坂の削除屋 ★、貴方の行動や言動は矛盾していませんか？
>>557
■油売りの時計坂の削除屋 ★へ ２ 設定変更議論スレ
なぜ削除依頼が出ているにも関わらず、処理や報告などをせず、
設定変更議論スレで油を売り、雑談に興じているのでしょうか？
以下の文は、油売りの時計坂の削除屋 ★が書いたんじゃないんですか？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/647
647 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：04/11/10 17:07:59 ID:???
> Ｘさんはこんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょうし、
過去に、削除屋Ｘに対し【こんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょう】と
発言しているのにもかかわらず、設定変更議論スレで油を売り、雑談に興じている
時計坂の削除屋 ★、貴方の行動や言動は矛盾していませんか？
ローカルルールの制定に関する議論質問ならまだわかる
個人に対して何かいいたいことがあるなら別のところでやれ
> 過去に、削除屋Ｘに対し【こんなとこで遊んでるほど暇じゃないでしょう】と
> 発言しているのにもかかわらず、設定変更議論スレで油を売り、雑談に興じている
> 時計坂の削除屋 ★、貴方の行動や言動は矛盾していませんか？
こんなことの議論をするスレッドじゃない ていうかなんか議長とか言う割にはトリップキーの強度が低すぎて信用置けないんだけど
ttp://www.google.com/search?num=50&lr=lang_ja&q=XgzPoOaLlE これ以降は土建板さんは完全無視がいいかも。。。
ところで質問なんですが
板案内（ローカルルール）ってスタイルシート使えるんでしたっけ？ 普通に色指定とかフォント指定とか使えますよ。
あまり過剰な装飾は推奨されませんけど。 >>567
サンキュです。
どこまで装飾が許されるかわかんないけど、使えるということだけは覚えておきます〜。。。 すみません
すみません
すみません（ ´Д⊂ヽ
この土建板自治スレ議長 ◆XgzPoOaLlEと称している男は相手にしないでください。
自板の人間がまとめられないどころの騒ぎではなく、土建板をこいつが荒らす
ので削除人さんも介入してる状態です。
板内ではローカルルールはまったく変更の必要はないと結論が出ているのに
必死に変えようとしているのです。
こいつの言う「我々住民」というのは「私」に脳内変換してください。
ちなみにこいつは自分のサイトも持ってて、その宣伝に土建板を利用と
している基地害です。そして、自分のサイトの競争相手のサイトの誹謗
中傷スレを立てるような荒しです。
こいつといくら議論しても意味がありません。
時間の無駄ですから、スルーしてください。
>>569
ちなみに、複数のサイト管理者から出入り禁止勧告、アク禁処分にもされてるよね。 まあ★も運営板の人間も馬鹿じゃないから
普通に（遊び相手以外の目的で）相手にはしないから大丈夫でしょ
まともな土建板の人には申し訳ないけど
今後はいろんな意味で厳しい目で見られるようになるでしょうね
いかなる申請も土建板の議論スレがまともに動いてない時点ですべて却下ですし >>571
> いかなる申請も土建板の議論スレがまともに動いてない時点ですべて却下ですし
妨害は受けていますが議論は正常に行われています。
今読めるのは２スレ目です。
ローカルルール改正議論スレッド ２
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/doboku/1099327443/
ここでの意見も参考にして修正議論をすすめています。 そっちの板の事情をこの板に持ってこないでもらえます？ただの恥晒しですよ 海王氏がまほらさんを批判しています
削除海王〜怒涛編〜
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/yume/1099536931/785
785 ：海王 ◆POSEIDONgg ：04/11/20 15:51:35
（前略）
そういう方がローカルルール架け替えの鰡をしていることは非常に残念なことです。 もてない男性板は、管理人が利用者の制限はダメって言ってるのにね。 >>566
＞ところで質問なんですが
＞板案内（ローカルルール）ってスタイルシート使えるんでしたっけ？
スタイルシートはダメなはずー。
あくまでHTMLの範囲で指定してくらさい。
で、tableタグですら嫌がられるケースがありますので、
使えるタグの範囲については>>567で。 前に板案内・誘導リンクでテーブル使ってるのを申請したことがある
http://comic6.2ch.net/ymag/
複雑なものじゃなけりゃ大丈夫じゃないかな
スタイルシートはオンオフできるものだから不可だと思われ 携帯やPDA等でも見れる様になるべくシンプルにする努力も必要だと思う。
内容だけでなくタグとかもね。 シンプルに、ってのは、いろいろな所に書いてあるように
そのとおりなんだけども、それはhtmlなら良くてCSSなら
ダメって言う事ではないべ。
htmlでも過度の装飾はダメだし、CSSでも適度の装飾なら
構わないべ。
ブラウザで切り替えができるってのは関係無いべ。
ルールの内容がユーザによって変わってしまうならともかく、
フォントだの表示位置だのが違うからって、何がどうなる
わけでなし。
ユーザに選択の自由を与えちゃいけないわけじゃないっしょ。 最大2048バイト（2kB）しか容量がないから
無駄にソースの長いスタイルシートを使うのはどうかなぁ
本来「装飾なんていらない」んだろうけど
文字色・太字・文字サイズとかは強調する場合にあったほうがいいし微妙だね あとスタイルシートは「見栄え」がメインで
ブラウザの設定（オンオフ）で表示が切り替わる
オンでもオフでも内容が変わらないのなら最初からなくてもいいように思える
スタイルシートで赤字・太字・大文字とかやってもオフなら何もならないし エンベデッドではなくインラインスタイルシートだと仮定。
<STRONG STYLE="color: red;">重要</STRONG>のような。
文字の装飾だけなら<FONT>や<B>なり<STRONG>なり使ったほうが楽だと思われ。
backgroundやborderやpadding装飾のためのCSSは使われてる板はあるけど（場所失念）
大多数にとって派手な見栄えになる結果のものはCSSに限らず単純に差し戻される可能性が高いかと。
あと、レンダリング結果で表示位置が「ローカルルール表示域」外にずれる可能性のあるものは不可だと思う。
つーわけで実際に出してみてからでないかな。 >>579-585
えっとじゃあスタイルシートは全面不可と思っていいのかな？
フォント指定とかもスタイルシートはNGと。
実は今申請中のローカルルールでスタイルシートを使ってる板があったので
いいのかなあ？と思って聞いてみたわけなんですが、
あれはじゃあ訂正させられちゃうのかな？
テーブルタグは簡単なのならOK？
CSSは「不可」じゃないけれども、
CSSを使わなければ表示できない形式のものが
果たしてローカルルールの表示に必要になるのか、ってのはあるかと。 ラグビー板住人です
この度看板を設置する運びとなりました
実際は投票までいったのですが途中より著作権・肖像権等の侵害の恐れがある
との注文が入り一旦中止となり、延期へとなりました
自分としては自治で決定してから、運営側の判断をもらえばいいと考えていましたが
例えば
http://dnasuoht.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/img-box/img20041119235925.jpg
はどうでしょうか？
実写とJRFU(日本ラグビー協会)のロゴが入っていますが
実写は選手の特定は困難なものになってます
2chimgでOKの場合と外部鯖ではOKな場合とどちらも不可の場合とあると思いますが
あるいは候補が全て出揃った次点で投票前にチェックしてもらうことは可能でしょうか？
運営側のかつ看板設置業務に携わっている方のコメントお願いします 2ch鯖に置かないのであれば誰だかわかるような顔でも使ってる板があるので大丈夫かと
まあ看板画像を置いてる場所の管理人に全部の責任がのしかかるから
看板の管理人さんが同意してくれるかどうかだけど >>588さん
著作権や肖像権等の侵害の恐れがある画像を用いての看板申請に関しま
しては、imgサーバでの格納をご指定の場合はその都度管理人さんに伺う
ことに致しましたので、ご提示頂いた看板に関しましても、imgサーバでの
格納ということで申請されれば、管理人さんに伺うことになります。
外部管理の場合では、そういったものに関しましては余程のことがない限
りはまず大丈夫ですが、ご用意頂くサーバの規約にはご注意くださいませ。
また、例としてご提示頂いた看板ですが、imgサーバでは管理人裁定となり
ます。また、外部サーバの場合はOKです。
> 候補が全て出揃った次点で投票前にチェックしてもらうことは可能でしょうか？
基本的には不可です。
ただ、当スレにご相談頂けば、お詳しい方がほぼ正しいであろうお答えをく
ださると思います。キャップのあるなしに関係なく、そういった方のご意見は
大切になさってくださいませ。 >>588
投票で決めた看板が実際に受け入れられるかについては、
前もって
「最も投票数を獲得した看板が受理されなかった場合、
自動的に各得票数順に繰り上げて申請を行います」
とかにしておけば良いかもしれません。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
