ローカルルール設定変更議論 ★ 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
☆ ﾁﾝ ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ〜
☆ ﾁﾝ 〃 ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ ＿＿_＼（＼・∀・） ＜ 仕切りやまだ〜？
＼＿／⊂ ⊂＿ ) ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／￣￣￣￣￣￣ ／|
|￣￣￣￣￣￣￣| |
| 愛媛みかん |／ WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
まあ、もう★が着火してるんだから
議論にならないよ＞残念ながら
人間だからな＞お互いに
でも、熱くなろうと、冷静に分析出来る様じゃなきゃ
駄目なんじゃない？？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 熱いとか冷たいとかよくわかんね
俺は面白いモノを探してるだけさー 1 ：まほら親衛隊 ◆XWp1SBOcYM ：2007/07/03(火) 21:24:11 0
新スレ( ´∀｀)ﾑﾆｬｰ
MaHoRa 2
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1183465451/39
39 ：◇MHR..5msk ：2007/07/04(水) 15:54:41 0 んで仕切屋よ、322の元レスの投稿ログは見つかったか？ｗ 自分に都合の悪いレスは、自動的に見えなくなる仕様です ■まほら★に対する、詐欺板での質疑のまとめと補足、質疑の追加
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1188404209/726-730
【まほら★】
> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょうとお答えすると、
> 他の誰も必要としないスレを強引に立てる上での根拠になっておりました。
【Ｆ板 仕切屋】
そういったことが理由でスレを立ててはいけない理由にはなりませんし、
削除ガイドラインに抵触する理由にもなりません。
スレを強引に立てた覚えもありませんし、削除理由も分からない状態で、
スレ立てを諦める動機もありません。
ひとり、必要だと思えば、スレは立てられるのです。
スレ立ての後、議論が進むのかどうかはまた別問題です。
では本題ですが、運営系の自治スレなしで、どういやってＬＲの変更議論をしろというのか。
→ 【現在返答待ち】
【まほら★】
> あのわけの分からないお話に〜〜
【Ｆ板 仕切屋】
どういったことが、わけの分からない話なのか。 → 【現在返答待ち】
運営系のＬＲの変更議論を行うことが、なぜ理解できないのか。 → 【現在返答待ち】
規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しておりますが、
貴方はなぜ抵触していないとお考えか？ → 【現在返答待ち】
【まほら★】
> 他の誰も必要としないスレを強引に立てる〜〜〜
【Ｆ板 仕切屋】
他の誰も必要としないスレ、とは、いったいどこでリサーチしたのか？
→ 【現在返答待ち】
自治スレを強引に立てている、とはいったいどういったことに基づいているんだ？
→ 【現在返答待ち】
他の誰も必要としないスレを強引に立ててるのは、時計坂の削除屋 ★ですよ。
他の誰もどころか、時計坂の削除屋 ★本人も必要としないスレを強引に立ててるので
すが、いかがお考えか？ → 【現在返答待ち】
現在、誰一人として必要とされていないクソスレ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/1
【まほら★】
>> 客観的に見て真っ当な理由がある場合は、変更されることはあるでしょうとお答えすると、
【Ｆ板 仕切屋】
客観的に見て真っ当な理由を示しても無駄だという返答なら、自治スレを立てて議論する
必要はございませんが、客観的に見て真っ当な理由を示すために、運営系の自治スレを
立てて議論することが必要ですが、議論なしに、どういやってそれを示せというのか。
→ 【現在返答待ち】
【まほら★】
> それがいつの間やら、特定個人とそのお友達の方が、〜〜
【Ｆ板 仕切屋】
誰かにも言われていたと思いますが、何で名前欄を見て判断するのでしょうか？
運営ボラとして、そういった恣意的判断をしてはいけないと思いますが、いかがお考えか。
→ 【現在返答待ち】 削除に対する疑問だからローカルルールの内容を考えるこのスレの趣旨とは違いますね
スレ違いの投稿はやめてください 1 名前：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2007/06/13(水) 11:37:55 ID:hP53Nbmq0
ここは、一般的なローカルルールの設定や変更に関する議論スレッドです。 >>365
>>366
運営系のＬＲの変更議論のための自治スレの是非の件と、
規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触している件ですから、
このスレでの議論が妥当だと思います。 http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1183465451/39
39 ◇MHR..5msk 2007/07/04(水) 15:54:41 0
>>322
322 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる 2007/09/10(月) 22:11:30 ID:3YNhzJA3P
MaHoRa 2
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1183465451/39
39 名前：◆MHR..5msk[sage] 投稿日：2007/07/04(水) 15:54:41 0
人のことはいいから、これを比較して、引用もとの◇を下が◆に書き換えたことを確認すればいいんだよ。
モリタポ持ち逃げの下衆野郎。
>>367
＞運営系のＬＲの変更議論のための自治スレの是非の件と、
具体的な内容についての相談ならここですが
運営系の自治スレの是非を（全板共通で使う）ローカルルール設定議論スレで話すというのは
タイトルと内容が食い違っています
削除された事に異議を申し立てるのはここではありません
質問・雑談スレッドでスレ立ての件について質問するのが妥当でしょう
＞規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
これは何を言っても通じないので何も言いませんが
貴方はそう思っているという事でしか無いという現実だけは認識してください
他人もそう思っているかどうかは違います
進行したいのならその溝を埋める必要があるでしょう
＞ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触している件ですから、
>>9で訂正が入っていますので次スレを立てる際に修正されるでしょう
そうなると抵触しなくなりますので、この問題は解決済みです >>368
それだと煽りにしかなってないのですが
鎮められないのであれば、燃え上がらせないで欲しいです
>>369
書き換えたp2の人と仕切屋さんは見た目別人ですから同一人物のように扱うのは止めた方が良いかと
ねつ造したログを書き込んだ人がいて、それが仕切屋さんの発言を信じている人だというのは事実ですけどね
あくまでも別人です >>371
＞書き換えたp2の人と仕切屋さんは見た目別人ですから同一人物のように扱うのは止めた方が良いかと
そんなこと一言も書いてませんよ。
>>327Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 2007/09/10(月) 22:33:19 ID:hDI/M9GS0
>>325
> どうやら仕切屋さんの仲間が過去ログをねつ造してるみたいですよ
過去ログ倉庫に入っていて、すぐには確認できません。
>>336 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる sage 2007/09/10(月) 22:53:51 ID:1sEgfN820
>>327
モリタポ５００振り込んだ！
今すぐ真偽を確認してください！
デマを流した>>322「ID:3YNhzJA3P」を糾弾してください！
おながいします！！
デマを流す「ID:3YNhzJA3P」は許すわけには行きませんよね！？
>>339 Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 2007/09/10(月) 23:14:22 ID:hDI/M9GS0
>>336
確認しました。ありがとうございますm(_"_)m
500 2007年09月10日 22時50分 誰かからのモリタポ贈呈 2008年09月10日 22時50分
本人確認したって言ってるからねぇ。 >>370
> ＞規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
> これは何を言っても通じないので何も言いませんが
> 貴方はそう思っているという事でしか無いという現実だけは認識してください
> 他人もそう思っているかどうかは違います
> 進行したいのならその溝を埋める必要があるでしょう
では、その認識の為に、貴方にまずお聞きしますが、
規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触していると思いますか？
> ＞ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触している件ですから、
> >>9で訂正が入っていますので次スレを立てる際に修正されるでしょう
> ・削除対象となるものの容認（一部例外あり、削除ガイドラインよりも優先）
> LR制定が一度通ったものは基本的におｋ
>>9の訂正についてですが、
(１)いったい誰が書いたのか？
(２)公式なものには見えない。
(３)どういった経緯、議論を経て、>>9が書かれたのか。
(４)ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）とは別に、
２ちゃんねるのルールに抵触しているのは明らかな事実。
(５)LR制定が一度通ったもの、としているが、どういった経緯で【通った】かが不明。
> そうなると抵触しなくなりますので、この問題は解決済みです
抵触しているのは事実であり、抵触状態を認めるかどうかとは別問題です。 http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1183465451/39
39 ◇MHR..5msk 2007/07/04(水) 15:54:41 0
>>322
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/yume/1183465451/39
39 名前：◆MHR..5msk[sage] 投稿日：2007/07/04(水) 15:54:41 0
いいから捏造を確認しろ。このモリタポ持ち逃げの下衆野郎 >>370
> >>9で訂正が入っていますので次スレを立てる際に修正されるでしょう
修正される、というソースは？
それとも単なる個人的な憶測によるデマ流しか？
議論もなく、修正することは許しませんし、修正したとしても、
２ちゃんねるのルールを書き換えない限り、抵触状態を回避することは不可能。
何で>>9の段階で、勝手に付け加えてるんだ？
>>1-8の間で議論された形跡もないので認めるわけにはいかないでしょう。 >>377
940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
ってどっかでそんなこと書いたような。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/940n >>375
＞規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
＞ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触していると思いますか？
いいえ。
まず、荒らしさんとその巻き添えになった人は、フシアナさんをしない限りわかりません
最初はそういった人たちをまとめて、ここで扱っていました。
プロバイダ別の避難所とかあったんですね。
荒らしさんの相手をするというのは、巻き込まれた人と話しているうちに
「アレ本人？」みたいのが出てきた事が発端な訳です。
そして、スレの数が増えてきて、規制のシステムも軌道に乗り始めたのでここから独立しました。
プロバイダ別のスレごと。
経緯から行ったら妥当であるとは思います。
＞>>9の訂正についてですが、
＞(１)いったい誰が書いたのか？
＞(２)公式なものには見えない。
＞(３)どういった経緯、議論を経て、>>9が書かれたのか。
このスレのテンプレの内容は、申請が通った経験を元に
名無しが勝手にまとめたものですが
＞(４)ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）とは別に、
＞２ちゃんねるのルールに抵触しているのは明らかな事実。
明らかと書くと説明不要に見えますが、どのように明らかなのか不明です。
＞(５)LR制定が一度通ったもの、としているが、どういった経緯で【通った】かが不明。
過去ログ読めばいいんじゃないですか >>377
あのテンプレは★の人が作って掲示したのではなく
自分たちが作り上げてきたものです 何故巻き込まれるかと言うと、IPアドレスつまりネットにおける個人IDのような物は
プロバイダから貸し出された物であり、毎回同じ番号が振られるとは限らないので
変化する範囲で規制しないと効果が無いのですね。
そして荒らした本人は変化する範囲の中に紛れて、巻き込まれたと騒げてしまうのです。
基本ですけど、一応…… ■テンプレ
●喧嘩禁止。口論になった場合レス数と投稿バイト数の少ないものの勝ち ■運営ボランティア、まほら★の発言に対する疑問
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1167865968/396,408
> 408 名前：まほら ★[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 18:35:51 ID:???0 ?DIA(100700)
> 当該板でなさっているようなお話、特に板名に関しましては論外でございますので、
> 仮に当該板にて全会一致でそれが承認され、然るべきスレにおいて書式通り正しく申請されても、
> その通りに対応されることはあり得ないと思います。
当該板(あらし報告・規制議論板(仮))の当該自治スレでは、当時も現在もまだ議論中であり、
申請もしていない状況下、なぜ勝手に、まほら★が判断を入れているのか。
通常の流れは、
自治スレで議論
→ 申請
→ 客観的に見て真っ当な理由があるのかどうか、変更人が判断
のはずですが、何で議論中に判断を入れなければならないのか。
客観的に見て真っ当な理由がないから、まだ申請をしていないのです。
そもそも、規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しているので、議論を経ずに、
まずは元に戻してからの議論のスタート、もしくは議論不要になるわけですから、
現在、規制議論(仮)のローカルルールを元に戻すまで、ペンディングの状態です。
速やかに対応をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
なお、削除議論板と運用情報板の変更議論については、各自治スレが時計坂の削除屋 ★
により削除されている状態ですので、変更議論そのものが出来ない状況下、もちろん
まだ申請も行っていないわけですから、なぜ今の段階で、まほら★が判断を入れるのか。
運営系自治スレの削除議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/
※なお、上記、まほら★の発言には、以下の通り責任があるので、
必ず疑問にお答えいただきますよう、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
運営ボランティアの心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
> 運営ボランティアは発言に責任を持ちましょう。
> 運営ボランティアは２ちゃんねるの顔の一つです。
> 運営に関する責任はありませんが、運営ボランティアの発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに >>383
まじでか。俺のは人並み以上に長いというのに！
>>384
話を変えちゃうの？
せっかく書いたのに、自分の書き込んだ内容は読んでもらえてないようですね。
読んでもらえていたならそういう内容にはならないはずですから。
残念です。 ＞そもそも、規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
＞ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）にも抵触しているので
940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
重要削除を削除しないとかじゃなければ、
ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
ってどっかでそんなこと書いたような。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/940n
っていうか、持ち逃げしたモリタポで過去ログ出すなら>>336を実行しろ。 てか元レスはkakikomi.txtだかsent.iniだかを見れば確認できるだろ？ ＞ しっきー >>386
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1099048082/940
> 940 ：ひろゆき＠どうやら管理人 ★ ：04/10/30 10:53:35 ID:???
> 重要削除を削除しないとかじゃなければ、
> ガイドラインとぶつかる時はローカルルール優先でいいと思いますが、、
それは削除ガイドラインの話でしょ？
本件は、削除ガイドラインの話ではなく、２ちゃんねるのルールである、
【２ちゃんねるガイド：基本】に抵触している、ということ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
▼あらし報告・規制議論(仮)＠2ch掲示板のＬＲ
あらしがこの板に降臨したら・・・
どんどん構って上げて下さい。あらす時間がなくなるように、
▼２ちゃんねるのルール
２ちゃんねるガイド：基本「荒らし」ってなに？
http://info.2ch.net/guide/faq.html#C5
荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、
むやみに対抗しないようにお願いします。特に荒らしを煽るのは逆効果です。
荒らしに反応したらあなたも荒らしかも。。。
■ローカルルール制定におけるガイドライン（仮）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1133653046/5
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
※いくらなんでも、【２ちゃんねるガイド：基本】に抵触していては、
もはや２ちゃんねるの掲示板とは言えないでしょう。 運営系自治スレの削除議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1189108846/47-54
53 Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 2007/09/11(火) 02:56:30 HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>>52
> あなたが>>47で示したリンクに、はっきり書かれています
書かれていないから、尋ねているのです、
> 「読めない」とおっしゃるなら、日本語が通じない人と解釈
> しますが、よろしいですか？
「説明できない」とおっしゃるなら、説明できない人と解釈
しますが、よろしいですか？
54 とりあえず名無しです sage 2007/09/11(火) 03:03:04 HOST:64789 p2.2ch.net (218.228.158.39)
>>47で、あなたが示したリンクですよ
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
＞削 除 す る 人 の 心 得 △ ▽
＞
＞ 「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、（中略）
＞
＞１．削除人はボランティアです。
＞ （中略）
＞
＞２．削除人には何の責任もありません。
＞ （中略）
＞
＞３．削除人には何の義務もありません。
＞ （中略）
こう書かれていますが、読めないのはあなただけですか？ あらら、無視するつもりっぽいね。
じゃあ全部にレスつけるか。
うーん、こういうのは何爆撃と呼べばいいんだろうか。 >>381
> あのテンプレは★の人が作って掲示したのではなく
> 自分たちが作り上げてきたものです
(１)あれ、とはどれ？
(２)自分たち、とは誰？
(３)どこで議論して作り上げたんだ？
次スレは、俺様がテンプレを作成して立ててもいい、ということだね。 >>391
＞(１)あれ、とはどれ？
あのテンプレと書いてあるんですから、当然テンプレの事ですよ。
＞(２)自分たち、とは誰？
ローカルルールの議論をまとめ、申請し通してきた名無しの人たち（自分含む）ですかね。
＞(３)どこで議論して作り上げたんだ？
こことかじゃないの。
自分が何度もここで書いてきたアドバイスとかばかりだし。
経緯はどんなんだったかな、形にしてまとめた忘れたけど
テンプレに書かれてある内容は、このスレができる前からのものもあるし。
間違いに突っ込む人とかがいて、知識が自然と集まった感じですかねぇ。
書き換えても良いけど、申請して通った内容を元にしてね。
間違っていたら容赦なく突っ込みますし、他の板の方も参考にするので
間違いを広めないようにだけして欲しいですね。迷惑なので。 >>384
＞当該板(あらし報告・規制議論板(仮))の当該自治スレでは、当時も現在もまだ議論中であり、
一番最近の変更は去年の11月じゃないかな。
その時にはまだ自治スレは無かったとんですが。
ちなみにそれは、規制する人の指示でとなっていますので。
＞そもそも、規制議論(仮)のローカルルールは、２ちゃんねるのルールに抵触し、
例外があるのに記載されていないという問題ですかね？ http://info.2ch.net/guide/faq.html#C5
>荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、むやみに対抗しないようにお願いします。特に荒らしを煽るのは逆効果です。
>荒らしに反応したらあなたも荒らしかも。。。
別に禁止されて無い。 >>388
現在進行形な荒らしに対して、対抗したり煽る行為は
スレッドがスレ違いの話題で進行しそれで埋まってしまうので
やっている事は荒らしと変わらないから効果がないと書いてある訳ですね。
規制議論板の場合、現在進行形の荒らしさんが、元のスレに現れないような状況を作るという事が
書いてあります。どこが反しているのでしょうか？ >>392
＞形にしてまとめた忘れたけど
これは意味が分からなすぎた
訂正
＞どうやって形にしてまとめたのか忘れたけど
申し訳ない > 次スレは、俺様がテンプレを作成して立ててもいい、ということだね
頭悪すぎ... 何言おうが自分にとって不愉快だからってのに後付けの理由にならん理由をつけてるだけ。 何でもかんでも思い通りにならないと気に入らないんだろうけど
頭悪いよなぁ
うまく立ち回ればいいのにねぇｗ うまく立ち回れるだけの頭があれば、とっくに2chから撤退してると思われ このローカルルール設定変更議論スレは、
(１)ローカルルールの設定に関する質疑
(２)各板のローカルルールの申請に対する異議
(３)各板の現行ローカルルールが各種ルールやＬＲのＧＬに抵触していること
に関する議論、報告するためのスレですので、ＬＲのＧＬ(ローカルルールのガ
イドライン)の制定、及び改正議論については、
■ローカルルールのガイドライン制定改正議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1189590718/
をご利用ください。
現在まだＬＲのＧＬが正式に制定されていませんので、当該スレで議論し、
制定を行いたいと思いますので、勝手にＬＲのＧＬのテンプレを作成しないでください。 何をお前が足掻こうがその通りにはならん。
邪魔で目障りなだけ。 このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
削除人、案内人のキャップ剥奪の是非を問うスレ２ [削除議論]
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 5匹目 [最悪]
まほらほま [自己紹介]
☆ 連絡＆報告 8 ☆ [削除整理]
ff：FF・ドラクエ［レス削除］ [削除整理]
>>402ということでしたが、当該スレで、ガイドライン板の方がいい、という指摘を受け、
ガイドライン板にスレを立てましたので、↓今後はそちらで議論をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
■ローカルルールのガイドライン制定改正議論スレ１
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/gline/1189601216/ >>406ということでしたが、ガイドライン板はデマでしたので、
>>402のとおり、ＬＲのＧＬ(ローカルルールのガイドライン)の制定、及び改正議論については、
■ローカルルールのガイドライン制定改正議論スレ１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1189590718/
をご利用ください。 やっぱスレタイの集約は削らなかったほうがよかったんじゃ そういえば前スレでは入ってましたね
確かにあったほうがいいのかも >>411
まぁ、集約する事には変わりないですからね >408のレスを見ると、書いてある事の意味を理解する力が全くないとしか思えんな。そんなのに騙されるのはお前だけだ。 それをネタにしてネチネチするのが仕切屋のいつもの手ですから ボヤッキー★様
ビートルズ板のローカルルール申請が中途半端なまま連絡不能になっています。
申請受諾でも却下でも審議中でも何でも良いです、現状をご説明頂けないでしょうか。
報告はこちらへ
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/
>>415
今、ビートルズ板の自治スレ見たけど、議論が続いているじゃないですか・・・ ★報告
ノノﾉハo∈
从‘ 。‘） ＜まほちゃん、正義ＬＲは２ちゃんＲに抵触しとんで。元に戻しや。
飯食ってこよ。 >>417
今ね凄く複雑な状況にあるのよ。
ボヤッキー★さんから管理者からＯＫが出たのでどうしましょうか？という書き込みがあった。
これってルール違反でしょう？
「読めば判る」がルールで、どうしましょうと住人に聞くのはミスでしょう？
そうしたら、案の定話し合いと投票で負けた一人（反対派は一人ｗ）が
依頼スレにまだ議論中ですと書き込んで、自演議論中を装いだした。
それで、スレが一時紛糾しただけで議論中ではないです。
申請後１ヶ月以上書き込みが無かったのに突然反対派が動き出したわけ。
議論と投票で負けたのにそういう愚行を始めた。
ボヤッキー★さんはそこまで判ってるか心配なので連絡を取りたいわけ。
ちなみに、ボヤッキー★さんは「管理者からＯＫが出ました」から１ヶ月近く無しのつぶて
これでは、申請した側が不安になるのも当然でしょ？ >>419
>申請後１ヶ月以上書き込みが無かったのに
申請前・申請後もずーっと継続して議論されているじゃないですか。
私の見た感じでは、ローカル・ルールそのものが不要という意見やルール案に対する
反対意見が幾つも出されていて、それに関して反論が出されていないという状況でしょうか。
後は板内の自治スレでどうぞ。 >>420
ここまで出張ですか。お疲れ様。
しかしどうあがいても申請後の１ヶ月の空白は埋まらないよ。
>>421
自分の意見に反するものを「荒らし」扱いするのはどうかと。
そんなんだから（ry >>422
意見に反しているからじゃないよ。
事実をねじまげて捏造してるから。
なんなら、下記スレを検証してもらっても私は何も困らない。
議論が空白無く続いてたかどうかは一目瞭然
ビートルズ・オールディーズ板自治スレッド 15
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/beatles/1179535883/
>>421>>423
出張って??????
ところで、５月２１日以降もホットな議論が続いているのは事実ですよ。
改めてそのスレを見たら解るじゃないですか。
申請以降を空白と捉える心境は知る所以もありませんが。 >>424
ホットな議論ｗｗ
ホットなのに何で３日も４日も書き込みの空白があるの？
申請前には有り得なかった事だよね
じっさい現在も４８時間以上書き込み無し。
良く読んだ？
荒らしへの対応とか、規制値の蒸し返し議論とかと混同してるんじゃない？
と>>425のように書くと、また自演で議論中を装うんだろ？
そうだったら犯人は確定だなｗ このスレッドで質問してよいのかわかりませんが、以下の事柄についてみなさんのご意見をお聞かせください。
現在、バス釣り板自治スレでは、ローカルルール変更等について議論しています。
一度変更申請して、運営さんから修正が必要な旨回答を頂きました。
それを受けて再検討を始めようかどうかの段階です。
ただ今のところ、ローカルルールに掲示板利用のルール以外の事柄（このレス下部に引用）を掲載してはどうかとの案があります。
そこで、バス釣り板住人への再告知、議論、投票、そして再申請となる前に、このような
「掲示板利用のルール以外の事柄をローカルルールに掲載してもいいかどうか」
について、このスレッドの参加者のご意見をお聞かせ願えれば幸いです。
********
〜バス釣り板は「バスフィッシングに関するテーマ」で利用しましょう〜
１．バス釣り板のご利用は２ちゃんねるのルールに則り利用してください。
２．ご利用は【２ちゃんねる・お約束】【２ちゃんねる・ＦＡＱ】を頭に叩き込んでから。
３．外来魚問題、アンチバスフィッシングに一言書きたい人は、既にあるそれぞれの代表スレッドでどうぞ。
【バス釣り板住民のお約束】
・釣り場にゴミは捨てない、残さない！必ず持ち帰りましょう。
・他人に迷惑はかけないようにしましょう。
・違法、迷惑駐車は止めましょう。
・釣り禁止の場所での釣りは止めましょう。
・再放流禁止については各都道府県の条令に従ってください。移植放流は犯罪です！絶対に止めましょう。
********
上記文案の【バス釣り板住民のお約束】 以降の部分です。
板住人の同意が得られる内容なら、いいと思う（個人的感想） ローカルルールは、ルールだけを書いておくというよりも
利用者への案内とか心得を書いてあったりもするので問題無いと思います。
他の板で申請が通っているものの内容をみてみると、いろいろ発見があるかも。 >>430
ＮＧワード（「削除対象です」とか「削除されます」とか）も入ってないし、
問題ないんじゃね？よく練られたＬＲだと思うよー
俺はバスはやらないんで、バス板住人じゃないんだけど、一言だけ
＞・釣り禁止の場所での釣りは止めましょう
これは
＞・釣り禁止の場所では竿を出さない
でも、いいかもねー
非住人の独り言だから、板に持ち帰って検討なんて、しなくてもいいよｗ >>430
日本語的にかなりダメ
× １．バス釣り板のご利用は２ちゃんねるのルールに則り利用してください。
○ １．バス釣り板は２ちゃんねるのルールに則ってご利用ください。
あと１．２．は”板のルール＝2chのルール”の場合に成り立つ
それだけなら書いていけないものではないが、他にその板専用のルールが
あると矛盾するのではないか？
>>430
個人的には「バス釣り板住民」と書いてあるのに違和感を感じますね
お約束の内容は板及び2chとは何ら関係ないことです。バス釣り愛好家のお約束には
成り得ても、バス釣り板住民のお約束ではないでしょう。板や2ch外の行為を以って、
それを守れない人は住民じゃないと言ってるとも取れる文面が如何かと。
【バス釣り愛好家のお約束】であればそういうのがLRにあっても良いとは思いますが。 【お約束】ではなく【心得】とかの方が表現が柔らかいような。
あるいは
【よきバス釣り愛好家になる為には】みたいな表現とかの方が荒れなさそう。 >>431
告知はまだ行なっておりませんが、議論の結果がそのようになれば嬉しいです。
>>432
早速、他板の例を覗いて見ます。
>>433
ありがとうございます。
>>434
「竿を出さない」響きが釣りらしくて同じ意味でも随分受け止めやすいです。
参考にいたします。
>>435
限られたスペースで伝えたいことを示すには、日本語の使い方もきちんとしなければと思いました。
「板のルール＝2chのルールか？」については、運営さんから頂いた回答と含めて、バス釣り板の住人で議論できればと思います。
>>436
ご指摘ありがとうございます。
その点が気になって、こちらにお邪魔させて頂きました。
参考にいたします。
>>437
言葉から受ける印象を大切にして議論してゆければと、個人的には思っています。
ありがとうございました。
皆様のご意見は、板に持ち帰って参考にさせていただきます。
引き続き、ご意見がありましたら、お聞かせください。
なお、バス釣り板自治スレッドでの議論については、以下のサイトにまとめてあります。
もし、感心をもたれましたら、暇つぶしにでも覗いてみてください。
「２ちゃんねる」バス釣り板自治スレッド議論まとめサイト
http://bassjichi.web.fc2.com/
皆様、ありがとうございました。 >>439
＞「竿を出さない」響きが釣りらしくて同じ意味でも随分受け止めやすいです。
実は、俺はヘラブナなんだよｗ
釣り人へのマナー啓蒙は、同じ釣り愛好家として賛成したい
まあ、おまいらもがんがれよ >>339
バサーがみんなあなたのような人なら、日本の湖にバスが泳ぐ事もなかったでしょうに･･･
あれ？なんか矛盾が。ま、いいや、がんばってね。 自治関係では久々にまともな人のような気がする
最近変なのが多すぎ 最近というか、元々このスレは
キチガイ80％ 言質取り15％ 純粋な質問・相談5％
で出来てるのですよ。 変更人に質問
ブラックリストなんてあるんでしょうか？
変更人も削除人、時計坂の削除屋 ★同様、名前欄を見て質問に答えたり無視したりと
対応を変えているんでしょうか？
同一申請内容も、申請者によって対応を変えるんでしょうか？
上記内容が事実通り云々関わらず、下記当該スレにて説明しないと、憶測が２ちゃん
ねる全体に出回ったままになるので早急な対応が必要だと思いますが、早急な対応を
しないのなら、憶測が２ちゃんねる全体に出回ったまま放置し容認していると判断いたします。
＞削除議論板ローカルルール改正議論スレッド２
＞http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1190050893/193
＞193 名前：名無しの良心[] 投稿日：2007/09/28(金) 03:47:51 HOST:07051060397502_ma wbcc4s08.ezweb.ne.jp
＞仕切屋は変更人からブラックリスト扱いを受けているから
＞いくら申請しても通らないけどな
＞たとえ他人の意見は聞いたって体裁をとったとしても 上に続いて質問
「削除議論板のローカルルールはどこまで踏み込んで変更ができるのか」 ブラックリスト「扱い」だよね
１行目から斜め上って… ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
