ソープ板削除議論スレッド

**代理人** · 03/01/19 12:09

ソープ板の削除について議論するスレッドです

スレッド削除
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1026991273/

レス削除
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1026987342/

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/03/24(木) 18:27:13

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜結局何が言いたいかというと、
　　　　　　　「賞味期限が切れました」と言うのは、削除判断の参考にはなるけど、
　　　　　　　削除理由にはしない方が良い。

　　　　　　　別にやってもいいけど、しつこく付きまとわれるよ。と

**削除彩虹 ★** · 2005/03/24(木) 19:08:24

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206について補足しますと
ＧＬ４の複数状態が適用できない雑談系やサロン系を含む、掲示板全般に適用
されるもので、dat落ちが可能な板であることが条件となります。

それらの板で、○ヶ月以上（*）、ＡＡや広告など無意味な保守レスだけが続くスレには
「スレストで対応しても良い」と管理人さんから回答をいただきました。
「需要がないものはスレスト」というのは、管理人さんの基本的な考え方です。

（*）○内の数値は任意。各板の状況によって変わります。

2005/03/26(土) 02:03:46

>>400
映画館で映画見るのと違って、相手有っての遊び、人間相手の遊びだからね。
おしじゃあるまいし、黙って入ってやる事だけやって帰ってくる訳にはいかねえべ

2005/03/26(土) 02:51:52

>>437が一番よくまとまったあらすじだな。
付け加えるなら、小太郎もあちょもツッコミ所満載でどこから手を付けたら
良いか分からないほど錯乱した言い訳に終始している。

さしあたって
>>442
＞別にやってもいいけど、
いいわけないだろ、馬鹿

2005/03/26(土) 03:09:59

>>443
需要がないものか否かの判断は圧縮による機械的な判定に委ねられている。
保守や広告によってその機械的な判定に支障が出ているなら、削除屋による人為的介入も
必要最小限の範囲で有りだ。
但しそれは圧縮が本来の動作を取り戻す為の復旧作業であり、圧縮の機械的判定を削除屋と
依頼屋による人為的選別で代行する為ではない。

その事だけは忘れないように。

2005/03/26(土) 04:00:08

＞小太郎
もし錯乱した言い訳ではない、冷静な発言であるのなら感覚に物凄いズレを感じる。

>>416
あいにく、男はそういった損得勘定で人に物をやったりはしない。

>>422
見ず知らずの人から物を貰うのは乞食のする事だろう。
哀・戦士編を３回見直せ。

>>430
何様のつもりだか知らんが、風俗通いする男を随分と見下した物言いだな。

2005/03/26(土) 04:03:03

＞あちょ
>>409
お前はスレッドタイトルと>>1の内容だけでスレッド処理をする様に教わったのか？

>>415
スレッドの立った板がソープ板であるという時点で「ソープにおいて」という要件は満たしている。
気付いていないのか気付かないふりをしているだけなのかは知らんがな。

>>425
＞スレに>>414のようなことが明記されていないので、
＞その主張は認められません。
行間を読めないテンプレ厨の妄言だな。
スレッドの立った板、スレッドタイトル、>>1の内容、>>2以降の内容、会話の流れ等々から
総合的な判断をせず、噛んで含める様な趣旨説明や決意表明が書いてないと削除権を振りかざして
駄々をこねる馬鹿どもめ。
他板の話だが、出目川スレの>>1に趣旨説明が書いてあるのを読んだ時は世も末だと思った。
腐ってるよ。そして腐らせた張本人が削除屋だ。

>>438
＞余計なこと言うから１年経ってもしつこく付きまとわれるんですがな。
頭のおかしな発言をすれば指摘されたり追求されたりするのは当然の事だろう。
それが発言責任というものだ。

>>442
＞削除理由にはしない方が良い。
＞別にやってもいいけど、しつこく付きまとわれるよ。と
やっていいわけないだろ、この馬鹿。
恣意的削除を指摘する事がお前に言わせりゃ「しつこく付きまとう」なのか？
思い上がるのもいい加減にしろ

**あちょ＠漂流者Lv.1** · 2005/03/26(土) 12:37:24

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜＞朝秀ブー
　　　　　　　「少なくとも一つでも削除対象と判断される要件を満たしていれば、削除は不適当とされない」という
　　　　　　　明らかなルールがある以上、「スレッドタイトルと>>1にソープに関連する言葉が一つも無い」は、
　　　　　　　削除対象と判断するアホがいても仕方が無い要件を満たしてるがな。
　　　　　　　あと、>>442をやったときにしつこく付きまとうのは「オイラ」なのでよろしく

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/03/26(土) 15:48:34

>>444 >>446
で、それが私の削除判断とどう関係するんでしょうか。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/03/26(土) 15:49:22

>>450は>>444 >>447宛てです。

_ · 2005/03/26(土) 21:12:01

>>449　>>450
非デブーは削除人に何らかの恨みがあるだけのただの議論厨なので相手しないように

2005/03/27(日) 00:42:53

>>449
＞「スレッドタイトルと>>1にソープに関連する言葉が一つも無い」
それはどっちにしたって板違いの話でしょう？
小太郎さんはネタスレと一定期間レスが無いことを削除理由にあげてるわけです。
で、前者に関しては明確な定義も示せず、後者は明らかなGLの解釈誤りだ。
これでは話にならんわな。

それと遅ればせながらスレ立て乙。（残念ながら即死しましたが・・・）

2005/03/27(日) 00:47:22

>>443
＞雑談系やサロン系を含む、掲示板全般に適用されるもので
いや、その裁定が適用されるのは実質的には雑談系の板だけでしょう。
なぜなら専門系の板ならスレの利用状況がどうあれGLに抵触してるものは
削除できるんだからそのような裁定はもとより必要ない。

まるでいかなる場合でも一定期間レスのついてないスレはその裁定を
盾に削除できるかのような誤解を与える言い方はしないでもらいたい。

ちなみになぜか小太郎さんはその裁定の話は一切しませんね。
ちょっと前にどこかの板でその話が出たときもわざわざキャップつきで
「それはGLとは関係ない」みたいなことを言ってましたよ。

よくわかりませんが、小太郎さんは気に入らない削除人さんが言い出したことは
気に入らないんでしょうか？
小太郎さんの判断基準は気に入るか気に入らないかの二つだけのようですから。

**削除彩虹 ★** · 2005/03/27(日) 01:17:45

>>446
管理人さんは「（利用者にとって）需要のないスレは（削除人が判断して）
スレストするのが妥当」とおっしゃっていました。

>>454
仰る通り、それは誤解です。>>443の４行目をよく読んで下さい。

# 何を危惧しているのかは判りますが、保守レスのみで何ヶ月も
# 延命されているだけのスレを、そのままにしておく必要はないかと。
# といっても私に関して言えば削除依頼もないのに、そういうスレを探し出して
# 軒並みスレストするといったことはないと思います。

2005/03/27(日) 12:21:07

>>455
あなたの言うソープ板における一ヶ月という期間は何を根拠にしてるのかは知らないが
あちょ氏の指摘どおりその程度の期間マトモな書き込みのないスレは珍しくない。
で、そういうスレがdat落ちしないかというとそうでもない。
もっと長い期間保守されてるスレも結局は気がつけば落ちている。
つまり多少の保守レスがあってもdat落ちによる自然淘汰の機能は掲示板全体と
して見ればちゃんと存在している。それが十分かどうかは「程度」の問題だ。

もし他のスレと比べて極端に長い期間保守されてるスレがあれば削除による対応も
有効だろう。しかしあらゆる保守レスそのものがdat落ちの機能を阻害してる
というならそれは個別の削除ではなく掲示板のシステムそのものの問題だ。
つまり基準や方法を見直して全板的に実施しないと何の意味も無い。

何の意味も無いどころか大変な弊害がある。
多数のスレに当てはまる基準を持って一部のスレを削除すれば
特定のスレを狙い撃ちするための口実だととられても仕方がないだろう。
需要の無いものはいらないというのも管理人の考えなら
削除人の主観による恣意的な削除が好ましくないというのも管理人の考えでしょう。

私が「実質的にdat落ちと見なされるスレが削除対象である旨を管理人に確認しているのか？」
と言ったのも、その裁定がそこまで包括的な考慮のうえになされてるものと解釈できるのか
という意味です。もしそうでないなら一方の大義名分ばかり強調するのはやめていただきたい。

その裁定はGL4が適用できない雑談系の板に関してのものであって
それ以上の拡大解釈が安易にされるべきものでは無いと思いますよ。

**削除彩虹 ★** · 2005/03/27(日) 20:29:41

>>456
１段落目　
　１ヶ月で支障があるというのでしたら何ヶ月ならいいのでしょうか。

2段落目　
　どういう保守レスが対象になるのかは以下を参照下さい。
　http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/519

3段落目
　仮にもしおっしゃる通りだとして、特定のスレを狙い撃ちするためには
　何ヶ月間も定期的にdat落ち防止の保守レスを書き込む必要がありますが
　そこまでして話題が尽きたスレを処理したいと思うでしょうか？
　そのまま放置してdat落ちさせた方が楽だと思うのですが。。　
　
４段落目
　こういう管理人裁定もあります。　
　「本来倉庫格納されるべきスレにつき、代替処理として停止してもよい」
　http://qb.2ch.net/saku/kako/1047/10472/1047244816.htmlの８８

５段落目
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206n
　>　サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
　>　処理してもよろしいでしょうか？
　>　ということで、雑談系掲示板やサロン系板 “ でも “ 無意味な保守だけが続く
　>　需要のないスレにはスレストで対応したいと思います。

　「○○でも」というのは、それ以外の専門板にも適用されるという意味です。

2005/03/27(日) 22:09:04

>>457
＞「○○でも」というのは、それ以外の専門板にも適用されるという意味です。
「○○でも」というのは
「通常、専門板であればGL4に該当しているスレは削除対象となるが
それが適用できない雑談系やサロン系の板『でも』保守だけが続いてるような
事情があるときは同様に削除しても構わない」という意味でしょ。

いずれにせよ削除するからには削除対象に該当してることが大前提であって
一定期間レスがついてないことだけを理由に削除できることを意味するものではないと。

**削除彩虹 ★** · 2005/03/28(月) 03:09:20

>>458
「一定期間、レスが付いてないだけのスレ」は処理対象にはなりません。
「一定期間以上、無意味な保守だけが続く、需要のないスレ」が対象となります。
（この場合の「需要の有無」とは話題が続いているか否かの判断に依ると思います）

削除ガイドラインの削除対象には該当していませんが、現行のガイドラインは
未完成なものであり、管理人裁定はそれを補うものであると理解しています。

～削除ガイドラインより抜粋～
> このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており
> 決して固定されたものではありません。（中略）
> 皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。

**あちょ＠漂流者Lv.1** · 2005/03/28(月) 04:29:07

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>457
　　　　　　　その発言では”1ヶ月以上”となってるのに、
　　　　　　　>>248では「28日間（およそ1ヶ月）」に変わってるでしょ、
　　　　　　　そういう部分が胡散臭いんですよねぇ
　　　　　　　28日がOKなら27日でもいいじゃん、じゃあ26日でも・・・
　　　　　　　結局削除人は何でも消せる人になっちゃいますよ。

　　　　　　　補足ですが、
　　　　　　　＞朝秀ブー
　　　　　　　小太郎さんの「ネタスレ云々」っていう発言は、
　　　　　　　オイラにも意味不明です。あえて突っ込まんかったけど

**あちょ＠漂流者Lv.1** · 2005/03/28(月) 04:38:48

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>459
　　　　　　例えば茶羽さんのスレッドとかは数年単位で保守されてますけど、
　　　　　　こんなんも「需要の無いスレッド」ですかね？

★★★★茶羽日記★★★★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/969246629/l50

**削除彩虹 ★** · 2005/03/28(月) 05:40:19

>>460
各板によって数値基準は違います。
http://qb2.2ch.net/saku/kako/1027/10275/1027582543.htmlの４５５
ちなみに４週間を１ヶ月と見なす考え方もあります。

＞結局削除人は何でも消せる人になっちゃいますよ。
飛躍しすぎた考え方で理解できません。。
一つ一つ順を追ってご説明下さい。

>>461
スレ趣旨に沿った有用な保守レスもあるので問題ないと思います。
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/yume/1106772192/519

**削除彩虹 ★** · 2005/03/28(月) 06:05:52

あと、日数の基準について不満があるのなら
ここで「住人さんを交えて」話し合って決めれば良いかと。

2005/03/28(月) 20:35:36

>>463
ちょっと待ってくださいよ。
最初から順を追って考えてくださいよ。

あなたはアニメサロン板でGL4の複数に該当している（つまり専門板なら削除対象である）
スレに関して、サロン板では原則的には削除対象外であるが「一定期間以上、無意味な保守
だけが続く需要のないスレ」であれば例外的に専門板と同様の削除基準（つまりGL4の複数に
該当していること）を適用しても構わないという回答を管理人からもらったわけでしょ？

それがどうしてあらゆる板のあらゆるスレで「一定期間以上、無意味な保守だけが続く
需要のないスレ」はそれだけを理由に削除しても構わない、になるの？？？

そんな論理の飛躍は聞いたことも無いよ。

**削除彩虹 ★** · 2005/03/28(月) 20:43:58

>>464
>>457の５段落目と同じ答えです。
「雑談系、サロン系含む掲示板全般」と書けば判りやすかったのでしょうか。

2005/03/28(月) 21:07:39

>>465
『本来、雑談系の板であり、GL4が適用できない』

サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは

『専門系の板と同様にGL4を適用して』

処理してもよろしいでしょうか？

ということで、雑談系掲示板やサロン系板 “ でも “ 無意味な保守だけが続く
需要のないスレには

『専門系の板と同様、GL4の複数に該当するときは』

スレストで対応したいと思います。

**削除彩虹 ★** · 2005/03/28(月) 21:15:44

>>466
ソースをお願いします。

2005/03/28(月) 21:33:34

>>467
ソースも何もあなたが言ってる通りじゃないですか。
それともこうだと言いたいんですか↓

『従来から専門系の板では、一定期間以上無意味な保守だけが続く需要のないスレは
GLに該当してるかどうかを問わず削除されてきましが』

サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
処理してもよろしいでしょうか？

**削除彩虹 ★** · 2005/03/29(火) 04:45:07

>>468
＞中段について
そういう発言をした覚えはありません。

2005/03/29(火) 20:50:35

>>469
1.雑談系の板でもGL4の複数に該当するときは削除できる
2.雑談系の板でも一ヶ月以上保守レスだけになったスレは削除できる

あなたのいう「でも」が2の「でも」であれば、以前から雑談系以外の板では
一ヶ月以上保守スレになったスレは（もちろん削除対象かどうかを問わず）
削除されていた、もしくは削除してもよいと確認が取れていたことになる。

**削除彩虹 ★** · 2005/03/30(水) 03:31:21

>>470
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/206は
「雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる」
という意味で書きました。

「何ヶ月以上か」については
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/211
等で補足説明しています。
> 日数の目安として「１ヶ月」とありますけど、板ごとに事情は異なりますから
> 何ヶ月くらいで停めるかはケースバイケースの判断になるでしょうね。

2005/03/30(水) 21:57:53

>>471
キミの言ってることは普通におかしいよ。

＞サロン系板 “ でも “ １ヶ月以上、ＡＡや広告や保守レスだけになったスレは
＞処理してもよろしいでしょうか？

と聞いて、誰が

＞雑談系でもサロン系でも、それ以外の専門板でも○ヶ月以上、
＞無意味な保守だけが続く需要のないスレにはスレスト等で処理できる

ととる？

2005/03/30(水) 23:32:05

それともキミは

「雑談系板でも」「サロン系板でも」「専門系板でも」と聞いたのか？

聞いたのならなぜ専門系板に関することを報告しなかった？
専門系板に関する裁定は重要じゃないのかね？

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/03/31(木) 15:29:39

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜告知の恋人ロッテ

○ヶ月以上、保守だけになったスレは削除対象？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112242102/l50

>>462
28日でもいいんだったら27日でもいいじゃん。
27日がいいんだったら26日でもいいでしょ。
と繰り返すことにより、最終的には
「1日以上保守書き込みだけだったら削除対象」となって、
「削除人は何でも消せる人」になる訳です。
例えが極端でしたが、「1ヶ月以上」から「28日（およそ1ヶ月）」への変化は、
そう言う危険を孕んでますです。

このルールについては、独自に話し合った方が良いと思いましたので、
上記スレに移動しませんか？

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/03/31(木) 16:15:00

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>448

＞>>409
＞お前はスレッドタイトルと>>1の内容だけでスレッド処理をする様に教わったのか？
おいらはスレッドはおろかレスを処理することすら出来ませんが何か？

＞>>415
＞スレッドの立った板がソープ板であるという時点で「ソープにおいて」という要件は満たしている。
そりゃそーだ。おいらが間違ってたな。

＞>>425
＞＞スレに>>414のようなことが明記されていないので、
＞＞その主張は認められません。
＞行間を読めないテンプレ厨の妄言だな。
＞スレッドの立った板、スレッドタイトル、>>1の内容、>>2以降の内容、会話の流れ等々から
＞総合的な判断をせず、噛んで含める様な趣旨説明や決意表明が書いてないと削除権を振りかざして
＞駄々をこねる馬鹿どもめ。
＞他板の話だが、出目川スレの>>1に趣旨説明が書いてあるのを読んだ時は世も末だと思った。
＞腐ってるよ。そして腐らせた張本人が削除屋だ。
議論を有利に進めるためにおかしな発言をした。ヤフーさんすまねえ
あと、削除屋じゃないオイラに言われてもこまる部分があるんだが、、、

**削除彩虹 ★** · 2005/03/31(木) 16:15:33

>>474
杞憂だと思います。
そういう問題が実際に起きてから個別に対応すれば良いかと。

dat落ちの速度は板毎に違うわけですから
一律何ヶ月までと共通基準を設けるのはナンセンスです。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/03/31(木) 16:21:01

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜引き続き>>448

＞>>438
＞＞余計なこと言うから１年経ってもしつこく付きまとわれるんですがな。
＞頭のおかしな発言をすれば指摘されたり追求されたりするのは当然の事だろう。
＞それが発言責任というものだ。
言い方を変えただけで同じこと言ってない？

＞>>442
＞＞削除理由にはしない方が良い。
＞＞別にやってもいいけど、しつこく付きまとわれるよ。と
＞やっていいわけないだろ、この馬鹿。
＞恣意的削除を指摘する事がお前に言わせりゃ「しつこく付きまとう」なのか？
＞思い上がるのもいい加減にしろ
やっちゃダメだと言うことを皮肉を込めて表現したかったんだが理解できなかったかな？
まあ、オイラの表現の仕方が悪いのもあるけど、朝秀ブーも理解力が足りないことを自覚して、
思い上がってるのは誰かもう一度良く考えた方がいいよ。

2005/03/31(木) 20:53:32

＞このルールについては、独自に話し合った方が良いと思いましたので、
＞上記スレに移動しませんか？
それはいいんだけど、そもそもそんなルールが存在すると考えていいのか？

それは彩虹さんが管理人の言うことを都合のいいように歪曲して伝えてるか
もしくは日本語を理解する能力が全く欠けているかのどちらかだろう。

_ · 皇紀2665/04/01(金) 00:40:12

バレンタインもホワイトでーもとっくに過ぎているのにまだやっているのか？

2005/04/10(日) 23:55:09

ここで上記の議論について簡単にまとめておきます。

削除屋小太郎さんはGL4の「板の趣旨よりネタを優先するもの」
「全く情報価値の無いもの」に抵触するとしてスレ削除をしました。

彼の言うネタの定義とは「掲示板のテーマにとって重要でないものすべて」であり
具体的には「ソープが仕事として行う能動的な（受動的はダメ）サービスに関するものに
限る」とのことです。したがってソープでの会話、プレゼント、メールに関するスレは
すべて削除対象とのことです。これは「板の趣旨よりネタを優先するもの」の定義に
なり得ないばかりか、ほとんど言いがかりの域に達してるといっても過言ではありません。

また「全く情報価値の無いもの」とは情報価値の無い投稿を目的とするスレを指すものであって
単に一定期間投稿の無いスレは情報の無いものでも価値の無いものでもありません。
これは明らかなガイドラインの解釈誤りを思われます。

このように小太郎さんの判断は、ソープでのサービス以外に関するスレ、および投稿の頻度が
時期によって均等でないスレは掲示板にふさわしくないという個人的な価値観によるものであり
極めて客観性、合理性を欠いたものであると言わざるを得ません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/11(月) 00:22:07

「単に一定期間投稿の無いスレ」ではないでしょ。

**名無し募集中。。。** · 2005/04/11(月) 02:32:18

GLの解釈はある程度削除人に委ねられてるものです。
裁量の範囲を超えた、度の過ぎた処理だったのであれば
警告や削除アカウント停止などの措置がとられているものと思いますけど。

>>480
＞「全く情報価値の無いもの」とは情報価値の無い投稿を目的とするスレを指すもの
ソースはありますか？
某案内人さんによれば
“スレストは、必ずしもスレ立て時点の趣旨で決まるとは限らん”とのことですけど。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112242102/55
前提の論拠があやふやなので結論は説得力を持ちません。
批判がしたいなら批判要望板へ行って下さい。

提案ですがどうしてもｴｲﾌﾟﾘﾙﾌｰﾙスレが立てたいのなら、
自治に持ち帰ってみてはどうでしょうか。
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/dataroom/1095456035/66
管理人の発言の936,940辺り参照。
うまく立ち回れば、もしかしたら
貴方の理想の環境に少しでも近づくかもしれませんよ。
余計なお世話だったらすみません。

**。。。** · 2005/04/11(月) 10:09:03

ある意味凄いスレだなぁ

2005/04/11(月) 22:16:20

>>482
＞裁量の範囲を超えた、度の過ぎた処理だったのであれば
＞警告や削除アカウント停止などの措置がとられているものと思いますけど。
そうとは限らないと思いますけど。
というかそれがすべてなら議論をする意味は無いと思います。

＞ソースはありますか？
通常の日本語の解釈です。
処理時に情報価値の無い投稿が続いていても
既存の情報価値が無くなるわけではありません。

**名無し募集中。。。** · 2005/04/12(火) 00:03:00

>>484
脳内ソースしか無い訳ですね。
話になりません。

貴方が通常と思っている解釈を削除人は通常とは思っていない、それだけのことです。
通常であることを分からせたいと思うならステキな論拠でもって賛同者を募ってはどうでしょうか。
脳内ルールを主張するだけでは放置される原因にもなったりしますよ。
議論したいのなら尚更です。

2005/04/12(火) 20:14:42

>>485
＞貴方が通常と思っている解釈を削除人は通常とは思っていない
いまさらそんなこともっともらしく言われてもなぁ～
最初からわかってるから苦労してるんですよ（笑

2005/04/13(水) 13:52:58

脳内ソースで二年間（！）の粘着かぁ。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/04/13(水) 14:12:19

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>482
　　　　　　＞＞「全く情報価値の無いもの」とは情報価値の無い投稿を目的とするスレを指すもの
　　　　　　＞ソースはありますか？
　　　　　　こんなものにソースが必要なんですかね？
　　　　　　「”全く”情報価値の無いもの」っていうのが情報価値の無い投稿を目的とするかどうかはさておき、
　　　　　　エイプリルフールの嘘の話をする目的で立てられて、実際にそう言う情報交換がなされたんだから、
　　　　　　例え4月1日を過ぎたとしても、「全く情報価値の無いもの」にはなりえないでしょ。

　　　　　　あと、削除行為に対する批判を批判要望板に誘導するのは適切な誘導とは言えませんよ。

2005/04/13(水) 16:53:40

>>488
＞あと、削除行為に対する批判を批判要望板に誘導するのは適切な誘導とは言えませんよ。

>>482の「運用情報板」へのリンクは、
誘導ではなくて、管理人発言への参照だと思うです。。。

まあ、一般論として、回転の速い板で、
季節限定の、かつネタスレ的なものだったら、
スレストという処理は、充分妥当な処理だと考えます。

#それ自身が目的なら別ですが、
#なんか、議論の芯が不明なまま、
#延々とループしつづけてるような気がします。

**名無し募集中。。。** · 2005/04/14(木) 00:16:16

ループになるとソープ板の他の件の削除議論の邪魔に
なり兼ねないので簡潔に。
>>488
＞こんなものにソースが必要なんですかね
必要かどうかは説得出来ているか否かが物語っているんじゃないでしょうか。
たとえ出鱈目の妄言であっても反論も無く説得出来て賛同して貰えれば終わりな訳ですし。

YahooBB220018064018.bbtec.netの人やあちょさんが
出鱈目言ってるとかいう話ではないですよ。誤解無きよう。

2005/04/14(木) 00:43:31

>>490
削除議論の場で意図のよくわからん書き込みをしてるのはあなたの方ではないのかな？

妙な言い回しをせずに普通に反論してもらえれば大歓迎なんですけどねぇ。
ガイドラインの解釈のことでもいいし
それ以外の論拠（あなたのいうところのソース）があればそれでもよい。

削除アカウントの停止の話などおれらには何の関係も無いことなんで。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/14(木) 06:45:39

>>488
＞例え4月1日を過ぎたとしても、「全く情報価値の無いもの」にはなりえないでしょ。
なんで？

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/04/14(木) 13:22:49

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>492
　　　　　　あんたは管理人の発言が無ければ日本語もまともに理解できないのか？
　　　　　　「エイプリルフールにどんな嘘をついたか」と言う情報があるじゃないか。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/14(木) 13:48:51

>>493
その情報に価値はあるんですか？と聞いているのです。
「話をする」という目的で立てられた。
そこに価値はあるものだと思いますが。

**あさげ** · NG

wikipediaとかに、今年や去年の嘘ネタが集められたりしてるのは何でだろー、と。

**あちょ＠漂流者Lv.1** ◆Rx12000SS2 · 2005/04/14(木) 19:28:38

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>495
　　　　　　　（嘘という）情報に価値があるからですよねぇ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/14(木) 20:28:35

価値が出るのは基本的にニュース系でしょ？

**あちょ＠漂流者Lv.1** · 2005/04/16(土) 10:38:16

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>497
　　　　　　基本的にニュース系の板以外では「話をする」という情報以外には価値が無いということですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/16(土) 15:12:01

>>498
たった一日の情報が広く影響を与えるのは普段から「速報性」が重視されているもので、
嘘に大きなインパクトを持たせるのは普段は「真実性」が重視されているものでしょう。
そういう意味で、ニュース系のエイプリルフールネタならそれなりの価値が出てくるかもしれませんが、
ソープのエイプリルフールネタにそこまでの価値があるかは疑問、という意味です。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/16(土) 22:17:41

>>499

例えばダサ夫たる私にとって、ファッション板の情報など毛ほどの価値もありませんが、
喫煙者たる私にとって煙草板の情報は非常に重要です
一方、嫌煙者でファッションに非常に興味のある方にとって、価値観は私と全く相反します

意味のないAAやコピペに情報がないと判断されるのは当然ですが、エイプリルフールネタ
そのものに「情報価値がない」と判断するのは許される事なのでしょうか？
エイプリルフールネタスレ内に、意味のないレスが書き込まれているのとは意味が違うと思いますが？
もともとこの件は、エイプリルフールネタはソープ板にそぐわないという所から始まっていたはずで、
エイプリルフールネタそのものに価値がないという事ではなかったはずですが？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/17(日) 05:28:52

>>500
＞エイプリルフールネタそのものに「情報価値がない」と判断するのは許される事なのでしょうか？
今の時期にエイプリルフールネタやっても情報価値は無いでしょ？

＞もともとこの件は、エイプリルフールネタはソープ板にそぐわないという所から始まっていたはずで、
＞エイプリルフールネタそのものに価値がないという事ではなかったはずですが？
まあ、合わせ技一本みたいなもんです。

**あちょ＠漂流者Lv.1** · 2005/04/18(月) 16:18:12

彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ >>501
　　　　　　　これは>>406と>>407で交わされた話でしたね。
　　　　　　　>>407に対する回答をお願いします。

　　　　　　　>>500
　　　　　　　小太郎さんは主な削除理由を「投稿目的による削除対象」と言っているので、
　　　　　　　このスレッドが「全く情報価値の無いもの」じゃないと困るんですよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/19(火) 00:06:54

>>502
例えば、あなたが「無意味なコピペ」と判断したものを、
「資料として使っている人がいない」と証明できるんですか？
証明できなきゃ削除すべきでないと言うなら、
何一つ削除すべきではないという事になりませんかね？

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/19(火) 03:15:51

>>501

その程度の理由なら、削除「しなければならない」理由には見えませんが
ふさわしい板があるから移転若しくは削除なら解りますが、「この程度」
放置する事もできないのですか
一時期の削戦参謀氏を彷彿させますね

ではこれから
「特定の開催期日を過ぎた事に対する話題は情報価値がないもの」
として汎用的なルールと判断させて頂いても宜しいですか？

個人的には>>503の発言は海王氏のよくやる議論の為の議論にしか過ぎないと思いますね
私にとってのコスメやファッション情報が全く無価値なものと同じ判断で、削除行為に置いては危険な判断だと思います
あちょ氏が証明する必要はなく、削除人さんたる「あなた」にとって、ＡＡスレと当該スレがイコールな価値しかない
とする判断基準をあちょ氏に解答すべきです

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/19(火) 09:00:05

>>504
「この程度」ってどの程度なんですか？
あなたもあちょ＠漂流者Lv.1 ◆Rx12000SS2さんも、
「資料として使っている人がいた」という事を証明できていないのですが。

2005/04/20(水) 00:05:50

＞ソープのエイプリルフールネタにそこまでの価値があるかは疑問、という意味です。
疑問に思ったらとりあえず削除するわけですか？

＞まあ、合わせ技一本みたいなもんです。
なんですか、そりゃ？
GL4でいう「全く情報価値の無いもの」とは全く情報価値の無いものであって
それに該当しないものに他の項目との合わせ技もへったくれもないと思いますが。
GL5に該当すると言うなら別にそれでもいいですよ。一から議論に応じますよ。
「今更そんなこと言い出しても納得できん」などとセコいことは言いません。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/20(水) 01:38:18

>>505

じゃあ資料として誰も使っていなかった事を証明できますか？
そういう水掛け論になるような、議論の為の議題をふっかけないで下さい。

それに私はあくまでも当該スレの削除は、「板にふさわしくなかったから」という
事であったと思っています。
ガイドラインで無意味なスレ・レスと認定されている物以外の書き込みのあった
スレを十把一絡げに「無意味だ」と恣意的な判断をするあなたの価値判断が危険だと申し上げているのです

それとも鷺板や知恵袋板で
「特定の期日をもって終了とするイベントについての話題は、その日付が過ぎたら無意味かどうか？」
という議題を提出して広く意見を聞いてみますか？
ゴールデンウイークネタは６月になったら意味無しなんですか？
今年の正月の話題は２００５年１月１日午前零時を持って無意味だからあけオメスレは全部削除対象ですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/20(水) 01:51:34

>>506
ソープのエイプリルフールネタにそこまでの価値があるかは疑問
という事に異論は無いわけですか？

>>507
証明がどうとか言い出したのはそっちでしょ。

＞ガイドラインで無意味なスレ・レスと認定されている物
なんですかそれは？

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/20(水) 02:28:00

>>508

＞それとも鷺板や知恵袋板で
＞「特定の期日をもって終了とするイベントについての話題は、その日付が過ぎたら無意味かどうか？」
＞という議題を提出して広く意見を聞いてみますか？

良いのですね？

2005/04/20(水) 10:43:33

絶対に勝てるはずの勝負も、状況分析が足りないと、
立ち回り次第でここまで不利になってしまう、という見本。

2005/04/20(水) 20:52:23

>>508
「そこまでの価値」とは何のことでしょうか？
今は全く情報価値の無いものかどうかという話をしてるはずですが。
それより疑問に思ったら削除するということは特に否定はしないわけですな。

どうも小太郎さんのレスを見てるとマトモな反論は期待できそうに無いですね。
GL4の「全く情報価値の無いもの」を根拠に削除したという判断が不適切だった
ことを認めるなら、いつでもGL5の議論に移ってもらっていいですよ。

ただ常に論点は明確にしておかないと、後から議論を蒸し返されたり
「合わせ技？」を既成事実のように言い出されても困りますので。

誘導 · 2005/04/23(土) 22:06:50

自　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　治
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1059418307/l50

なんかモメているようだが、大部分は自治スレで話し合うべき内容ですな。

2005/04/24(日) 23:58:28

＞価値が出るのは基本的にニュース系でしょ？
ニュース系の板とソープ板の情報価値を比較して何の意味があるんでしょうね。
ニュース板ほどの情報価値が無ければ削除すると言うことですか？

そもそも「そこまでの情報価値」って何でしょうか？
その基準が十分示されないので>>499を読んでも何のことかさっぱり分かりません。
その情報を有効と考えるであろう人の多寡を根拠にしてるんでしょうか？

もしそうならマイノリティの意見や情報を人為的に
排除するのが2chの基本姿勢なんでしょうか？

12 ：削除屋＠小太郎 ★ ：皇紀2665/04/01(金) 01:31:31 ID:???0
ガイドラインの文章には不備があるという可能性もありますね。

などと気楽におっしゃるのも結構ですが、削除されるものの趣旨を考えれば
「全く情報価値の無いもの」の解釈は自ずと出てくる筈。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/04/25(月) 10:22:18

>>509
別に止めはしませんけど。

>>513
資料として使っている人がいないという事ですよ。

2005/04/25(月) 22:07:14

否定の証明は凄まじく難しいのだが、それが分かって言っているのかなぁ……。
＞資料として使っている人がいない

2005/04/26(火) 18:11:16

警察に相談中の削除依頼の取り扱いについて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039272249/
このスレと同じだね

2005/04/27(水) 23:43:58

>>514
では、そろそろ資料として使ってる人がいない事の証明をお願いしましょう。

はいどうぞ↓

＿ · 2005/04/28(木) 12:39:43

期日すぎたエイプリルフールネタが情報として無価値なら、2chのスレッドは８割方削除対象のような気がする。
ソ－プ板にはないけど　「ぬるぽを一時間以内にガッ！」なんてどうなるのかと小一時間。

削除屋＠小太郎 ★氏には、２ｃｈ内においてはあなたは削除人という公的立場に
あるんだと自覚して、個人的な考えを押しつけるのはやめてほしい。

2005/04/28(木) 13:28:05

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042945744/37

このネタだけでそろそろ二周年ですね。
お疲れ様です。

2005/04/29(金) 00:16:05

削除屋小太郎さん、証明が出来ないなら前言を撤回しましょうよ。

＞資料として使っている人がいないという事ですよ。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/29(金) 09:18:40

>>520

資料として使用している人がいない事を証明できないように、
使用している人がいる事も証明できないと思います
（当該スレのアクセスログでも取っていない限り）
つまりこの点で争うのはそもそもナンセンスではないのかと

情報的に無価値というのは、何らかの条件を付けなくても
どの角度から見ても無価値なものだから削除されるのであって、
条件を付けるというのはその条件から外れた部分から見れば
価値がある訳で、
条件を付けなければならない時点で価値がないものではない事を
証明しているようなものではないかと

2005/04/29(金) 14:48:48

ナンセンスなのは確かで、論ずる意味も無いのだが、
そうだと主張する以上は、そこに至る概略を示せと言われたらそれなりに示さにゃならん。

ここで「証明しろ」ってのは、実際に証明することを求めているのではなく
「証明することが不可能に極めて近いことを理由として主張するなよタワケ」という話なだけ。

2005/05/01(日) 00:22:24

少なくとも
「資料として使っている人がいないという事ですよ(>>520)」と言い切ってしまった以上
小太郎さんはそれを証明するか撤回するかどちらかでないと話が通らんでしょう。

それと
「そこまでの価値があるかは疑問(>>499)」などと「程度」を問題にしてる時点で
全く情報価値の無いものとは言えない、と自ら認めてるようなものだと思うんですが。

まぁ、いずれにせよ次の小太郎さんのレスを気長に待ちましょう。

2005/06/01(水) 01:15:32

40 ：名無しさん＠入浴中：2005/06/01(水) 01:13:57 ID:6ANi6TQx
夕月店員って本当にうざいね。
昔は良い店だったのになぁ。
大野さんの時代ね。

裏で遠まわしに脅してるけど所詮売春宿だよｗ

2005/06/01(水) 01:18:14

41 ：名無しさん＠入浴中：2005/06/01(水) 01:16:01 ID:6ANi6TQx

しょせん
人が亡くなっても「在庫整理」だとか「有名税」だとか
言っちゃうような店だもんね。

あのときの店の言葉を実際に聞いた人間がそれを思い出したら
今でも涙出てくるってさ。

弥生 · 2005/06/01(水) 02:27:15

http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1117527546/l50

粘着で何度も荒らしているのは42=43=45だと思うのですが・・。
46,49さんも言っていますが、
荒らされた上に今後の店の為に重要なスレまで削除されたくないです。

**＠削除屋三太郎 ★** · 2005/06/01(水) 09:38:09

>526のスレの話ですが、
そのスレ内でも言われてるように、削除人的には、単純に重複スレなんですが。。。

弥生 · 2005/06/02(木) 01:45:17

削除屋さんの仰る事も分かりますが、
それが、元々はこっちのスレが先にあったんですよ。。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1117629250/l50
↑ここのレス番１３さんも言ってますが、
あちらのスレは店の自演宣伝ばかり・・。
少し前の話ですが、先に何回か重複でスレ乱立されてた事もあります。
そういった店側の誤魔化し体制が衛生管理の杜撰さにも繋がっていると思います。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1116063785/l50
↑ここのレス２５７でも削除依頼の当人が言ってますが、最初に立っていたのは
こちらのスレだったという事を頭において頂いたうえで、
荒らしを何度もされている側の気持ち、
そしてここの店で色々な事件があり、その被害者の立場にたって考えたら
悪質極まりないと思います、大義名分とは言いません、ただ私はその心情です。

**削除屋三太郎 ★** · 2005/06/02(木) 08:46:18

>528
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1117629250/の立ったのは、
1 名前：名無しさん＠入浴中投稿日：2005/06/01(水) 21:34:10 ID:GIHSN8jl

誘導先のhttp://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1116063785/の立ったのは、
1 名前：名無しさん＠入浴中投稿日：2005/05/14(土) 18:43:05 ID:Y8KN0649

どう見ても、依頼されたスレが先には見えないのですが。。。
その範囲内において、あなたの主張は認められません。

また、重複かどうかは、削除人が総合的に判断します。
スレタイの他、>>1やテンプレも重要な要素です。

それと、2ch的には、被害者の立場と、
削除ガイドラインは何の関係もありません。

この板で重複になるのだったら、他の板、
例えばちくり裏事情板などでやるというのはどうですか？
http://tmp5.2ch.net/company/
そこだったら、削除はあり得ないと思いますが。

弥生 · 2005/06/02(木) 13:20:13

>>529
何度もレスしてしまい、申し訳ありません。
あれだけシリーズが続いたスレタイのスレなんで、
元々はこっちのスレです、考慮していただければ幸いです。
元々の住人の人たちが、店側に揉み消し体制をされて嫌悪感を抱いているのも事実です。

**削除屋三太郎 ★** · 2005/06/02(木) 13:30:21

>>530
弥生さん、
>>529の二つのスレの日付をもう一度よく確認していただいて、
どちらのスレが古いか、新しいかを見てください。

美絵 · NG

補足して言わせて頂くと、>>530さんのおっしゃる「あれだけシリーズが続いたスレタイ」というのは事実ではありませんね。
何度もしつこく立てておられる重複スレに書かれてるテンプレ見ても、20はそういうスレタイではなく、21で突然スレタイ変わったのがわかります。
22以降の本スレは、元々のスレタイに戻っただけですね。

**ゆたか** · NG

532の美絵さんの言ってる事もおかしいですね
弥生さんのスレタイで過去に何個もスレが立てられ進行し、みんなが納得し、スレで真面目に話し合えて居たわけですから
以前からスレタイを納得されていなかったのは夕月関係者の美絵さんただ一人だけでしたね
私も弥生さんのスレが本スレで間違いないと思います
よって、弥生さんのスレは必要です

美絵 · NG

何度も立った重複スレに皆が納得してたかどうかなんて、私には分からないので別に否定も肯定もしてませんよ。
私は、>>530さんの書いておられる「あれだけシリーズが続いたスレタイ」という表現が事実と異なると指摘しただけです。それに反論なさるなら、URLを記して、事実だと証明して下さい。
当然ですが、今回の一連の削除に異義を唱えて「あれだけシリーズが続いたスレタイ」だからと言うからには、削除人さんによって削除された今回の一連のスレ以前にシリーズがずっと続いていたのでない限り、反論の理屈として成り立ちませんよ。

美絵 · NG

さらに言うなら、削除人さんが言っておられるように、今回の削除処理判断は、
単に重複かどうかによって決まっているだけみたい（私もそれ以外の理由で削除
依頼してませんし…）なので、>>530さんの記述に対して私が「事実と違う」と
指摘した箇所が、仮に事実であったとしても、削除人さんの判断には関係してこ
ないですよ。

**削除屋三太郎 ★** · 2005/06/03(金) 08:40:05

>533
スレタイの問題ではないですよ。
削除ガイドラインをよく読んでください。

＞弥生さんのスレタイで過去に何個もスレが立てられ進行し、みんなが納得し、スレで真面目に話し合えて居たわけですから

この事実関係が確認できないです。
事実関係の確認がしたいので、こちらがその事実関係を確認可能な、
客観的な証拠をお願いします。特に「みんなが」とか「何個も」のあたりです。
もっとも、一般論として、削除するか否かの判断は、
長く継続したかどうかはあまり意味もないですけど。

＞以前からスレタイを納得されていなかったのは夕月関係者の美絵さんただ一人だけでしたね

こういう言い方は、匿名掲示板では何の意味も持ちません。
逆に、こういう(あえて言いますが)「妙な思い込み」を持った人の意見に対して、
周囲の人がバイアスをかけて受け取ってしまう恐れがあることをご留意ください。

**削除屋三太郎 ★** · 2005/06/03(金) 08:46:17

>533
それと、「弥生さんのスレ」という意味が分からないです。
弥生@ftth.infowebさんが立てたスレなんですか?
それはあなたに分かることではないと思いますが。

まあ、それは言葉尻の話ですが、
「誰それさんのスレ」という概念は、2chにはありません。
そうした考え方は、少なくとも削除議論板には持ち込まない方がいいです。

スレッドは、立てた人のものでも誰のものでもありません。
マンセーもアンチも含めた、みんなのものです。

弥生 · 2005/06/03(金) 21:27:37

＞弥生@ftth.infowebさんが立てたスレなんですか?
＞それはあなたに分かることではないと思いますが。

あれだけスレで美絵さんに言われてるので、みんな承諾済みで話は進んでます。
テンプレで分かる様に、今まで続いたシリーズなので大事にしたかっただけです。
ＨＩＶ撲滅は今後の店の課題でもあった事で精神論的見解になるのなら、また話は別なようですね。
ゆたかさんも、私の為にレスしてくださってどうもありがとうです。
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/soap/1116063785/l50
ここで、281さん、282さんも言っているように、他の住人も我慢してるのが現状です。
285さんの指摘してる通り、
前に美絵と名乗る夕月関係者に先にスレを荒らされたり等、
やられた事実をここではっきり明確にしたかったので、
議論に誘導され、意を決してこっちに来ましたが、ここで話す人情論は無意味だったのですね。
色々とありがとうございました。

美絵 · NG

>>538
事実誤認もいいとこですね。
私は、重複スレの削除依頼は何度も行いましたが、重複スレを誰が立てたかなんて事をスレ内で言い続けたりしてませんよ。
また、相変わらず、問題のスレタイがずっと続いていたかとか、「みんなが」などというような事もおっしゃってますが、削除人さんがおっしゃってる様に、そういう事実を確認できませんので、URLなど、客観的な根拠を示して下さい。

貴方の話は人情論だから無意味というより、事実ならば簡単に出せるはずの根拠を示さないから、嘘っぽく見え、説得力がないだけのことです。

_ · 2005/06/04(土) 11:12:44

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

何がどうと言いたい訳ではありませんが、「みんなが」と言うキーワードに固執して議論されるのは
不毛な議論になりがちですから、具体的なＵＲＬの提示とかLogの提出の方が
良いかと思いますよ（と三太郎さんも仰っていますし

**削除屋三太郎 ★** · 2005/06/04(土) 11:43:58

>538
えと、(最後に?)一言。
ソープ板ではローカルルールで重複になりますが、
>529に書いた通り、他の板でやる、という選択肢もあるかと思うのですが。

ちくり裏事情板
http://tmp5.2ch.net/company/

ご検討ください。

**ルンルン** · NG

削除人に一つ疑問

美絵と名乗る夕月関係者が立てたスレには、
今まで長年の過去スレリンクを無視してテンプレ無しで、
明らかに今までのスレ住人を馬鹿にした荒らしである。
弥生と名乗る人が立てたと思われるスレには、
今までの過去スレがテンプレできっちり出ている。
なのに何故、弥生スレを削除しまくったのであろうか？