野球関係５板・アンチ球団板議論スレッド 3打席目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
プロ野球板・球界再編問題板・野球殿堂板、
野球総合板・アンチ球団板・野球ｃｈ（メニュー順）の議論スレッドです。
関連リンクは>>2-5付近を参照してください。
前スレ
野球関係５板・アンチ球団板議論スレッド 2打席目
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1118129459/
■□野球板って無視されてるんすか？□■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/977046015/ >>361
＞アンチスレの「継続」であれば板違いとして削除するという。
GL５は立った瞬間に判断してもいいんだよ（笑）
消される→削除対象であり削除と判断→削除→建て直し←同じものには同じ判断
それこそ消しても消してもいきだろpgr
いろいろな削除スレ読んできなさいよ（笑） >>365
だから原俊介のスレですかって聞いたんじゃない。
>>367
すんません、ほんとに、ねえ、もう。 >>369
意味不明だな。
原スレ1の時はそんな対応してねえだろ。アホ。
原辰則なんて単語は一言も出てきてないし、
むしろ清原や上原という名前が出てくる。
よって
＞原俊介のスレだと強弁された場合にうまく答えられないので残してあるの。
これは理由にならない。 >>370
原スレ１の１はね、
1 名前：代打名無し＠実況は実況板で 投稿日：2005/09/17(土) 21:25:46 ID:G7XZGrb30
来期の巨人について話し合いましょう
「来期の巨人」について話し合うということは
昨今話題の監督候補の原辰徳のスレだろうなと思ったわけですよ
２はそんなこと書いとらんわけですよ
まあいいや、とにかくあなたは私をどうしたいかを先に言ってください
何を求めてこの板に来ているのかをね。
話はそれからだ。 >>371
とにかくあなたは私をどうしたいかを先に言ってください
何を求めてこの板に来ているのかをね。
話はそれからだ。
>>373
削除人の控制を企図。
蔑称のない球団ってかわいそう
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126963828/
↑これはお前が削除したの？
削除理由は？アンチスレじゃないんだが。
蔑称の無い球団がｶﾜｲｿｳであってアンチじゃない。
理由どうぞ。 >>369
あんたの中途半端な仕事と対応ががあっちとこっちで問題になってんでしょうよ。
ほら、巨人(笑)住人がいろんな意味であんた待ってるよｗ
行って自分が正しいと証明してみれば？できるものならねｗ 江ノ島さん、ドサクサに紛れて視スレも削除したらどう？ｗ
そうすりゃちょっとは野球ファンも納得するかもｗ >>374
控制＝とらえて自由にさせないこと
とらえて自由にさせないってのはどういうことですか？
具体的に。
そのスレ消したのは私ですよ
「蔑称のない球団はかわいそう、なぜなら人気のない球団には蔑称がないから
じゃあ蔑称をつけてあげよう」
これがアンチスレじゃなかったら何がアンチなんですか？
＞まあいいや、とにかくあなたは私をどうしたいかを先に言ってください
＞何を求めてこの板に来ているのかをね。
公正に仕事してくれって事じゃねえの？多分
傍から見て贔屓目があるように感じられる削除が多いからだと思うよ。
まあ、とりあえずガンバってくれ。 なんか文句があったら来いって言ってる割には
対応が親切じゃないぞぃ☆ アンチ巨人的なスレはわりと早めに消されるのに
アンチ阪神やアンチ中日スレが結構長く残るのは何で？ >>375
ものっそい筋通ってるんですけど。
つうかわしの削除基準はこの２年というものずっと同じなんですけど。
>>376
あ、すんません
４人ですな、いや５人か？
>>379
私どこのアンチスレも消してますけどね
>>380
あらーいらっしゃい >>381
私、この巨人（笑）の前ってだいぶアンチ巨人スレ消してない気がしますけどね。
依頼以外で。
あ、ジャンパイアがあったか。
でも、味噌がうんちゃらとか犯珍がなんじゃらとかそういうのも結構消してます。 >>378
＞とらえて自由にさせないってのはどういうことですか？
仮になんでもお前の思うが侭、何の制約も無ければそもそも削除理由も要らない。
控制、つまり削除理由を適正に判断して適正な仕事をするよう自由を制限する必要がある。
例えば、国家機関も多かれ少なかれ権力を濫用しないように控制手段があり、
適正な運用が担保されてる。
蔑称スレはやはりお前か。
>>382
＞私どこのアンチスレも消してますけどね
それは嘘。落合スレでも指摘したがお前の判断は恣意的。
なあ
もしかして『このままほっといたら沈静化するかも』とか思ってない？
で、しばらくしたらまた好き放題しようという魂胆？
ちょっと人として、大人として拙くない？
うん？消してたか、俺の勘違いかな
アンチ板ってここの管轄？最近巨人関連の糞スレが多くて困る
まあ、もとは巨人ファンの隔離板だから仕方ないか ６球団を何かに例えるスレ
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126964890/
ほら。何かに例えられるとアンチが発生すぞ？
中日→味噌
とか
>>1では明らかに広島、巨人がローテク。
どした？＞江之島 江ノ島さん
皆には自分が思ってるほど公平に仕事してるとは
感じてもらっては無いようです。
実際止めたスレと削除されてもおかしくない止まってないスレの内容が
対象（選手、球団）が違うけど意味する事が同じ場合があるので注意されたし。
あと古い順にチェックした方がいいな。
「Ｂは止めたのにＡは止めねえじゃねえか」って事になりかねない。 >>384
＞何の制約も無ければそもそも削除理由も要らない。
ガイドラインの制約を受け、削除理由はガイドラインから引いています。
＞削除理由を適正に判断して適正な仕事をするよう自由を制限する
それができるのは管理人だけですが。
＞例えば、国家機関も多かれ少なかれ権力を濫用しないように控制手段があり、
＞適正な運用が担保されてる。
その担保が管理人によるチェックです。
そもそも削除の全責任は管理人にあります。
私の削除が気に入らないなら、責任者であるところの管理人に訴えてください。
ここで私的制裁のつもりだか圧力団体のつもりだかわかりませんが、
そんなことをされても私は痛くも痒くもないです。
>>385
「ほっとく」って何を？
>>386
あ、アンチ板の議論スレはここっすね
俺全然あの板見てないので知らんのだけども
まああの板は投稿目的で削除しづらい板なんでね
>>387
それは中日→味噌にたとえなきゃいい話でしょ？
ただのネタスレやんそれ。
昔もありましたよ、横浜でオチにしたり巨人でオチにしたり
当時はまだ阪神が弱かったんで阪神でオチにしたり
お気に入りに入れてた気がする。
いくらでも名スレに育てられるでしょ
>>388
＞実際止めたスレと削除されてもおかしくない止まってないスレの内容が
＞対象（選手、球団）が違うけど意味する事が同じ場合があるので注意されたし。
よく意味わかりませんけど、忠告感謝します。 俺も江ノ島が公正に判断出来ているとは思えないな。
ここまで盛り上がってるんだから少しは考えたら？全然支持されてないよ＞江ノ島 ＞何の制約も無ければそもそも削除理由も要らない。
ガイドラインの制約を受け、削除理由はガイドラインから引いています。
削除理由自体は正しくてもそのガイドラインから引用する過程が
恣意的であれば判断は恣意的になる。当たり前のことだろ。
法律は正しくても適用が恣意的であれば結果は恣意的になるのと同じ事だ。
＞削除理由を適正に判断して適正な仕事をするよう自由を制限する
それができるのは管理人だけですが。
は？このスレはどうなんだ。削除議論することによって
お前に自己控制を促し、適切な判断をすべく導くことだって出来る。
＞その担保が管理人によるチェックです。
＞そもそも削除の全責任は管理人にあります。
＞私の削除が気に入らないなら、責任者であるところの管理人に訴えてください。
このスレの存在意義を否定するのか？
＞>>387
＞それは中日→味噌にたとえなきゃいい話でしょ？
＞ただのネタスレやんそれ。
ネタスレか否かはお前の恣意的判断だろうて。
蔑称スレだってネタスレと言える。アンチスレと効果として同じ事が出来てるだろ。
江ノ島は主観で判断しすぎ。
誰か他の削除人に変えて欲しい。 人間の理想なんて言うのはみんな似てるようで違うんだよ。
グレーゾーンがどこかっていうのは、本人以外は把握しかねる。
ある程度普段から露出してりゃぁ周囲も構えが出来てよござんすね。
FOX★が新板作っても反応ってのは落ち着いたもんでしょ？ ＞その担保が管理人によるチェックです。
＞そもそも削除の全責任は管理人にあります。
＞私の削除が気に入らないなら、責任者であるところの管理人に訴えてください。
江ノ島、管理人への責任転嫁ｷﾀｰ！！
自分の行動結果に何のリスクも無いと思ってるバカ日本人ﾊｹｰﾝ ＞は？このスレはどうなんだ。削除議論することによって
＞お前に自己控制を促し、適切な判断をすべく導くことだって出来る。
残念ながら私に自己控制とやらをする気が全くないので。
ひとつも間違ってるとおもいませんし。
＞このスレの存在意義を否定するのか？
否定してないからここにいるんでしょ。
んで、私の意図をいくら説明してもわからんというんでしょ。
じゃ、私より上位の人に訴えかけて、私をどうにかするしかないんじゃないですか？
別にこの処理でクビになっても私、何一つ後悔しないんでね。
>>392
>>394
そういうことを言ってると削除に関する知識が何にもないことを露呈するだけですよ。
削除人の心得ぐらい読んでから糾弾してください
http://info.2ch.net/guide/adv.html 馬鹿日本人というかむしろ…
何にせよ、権力権限を所有した人間が
無責任極まりない発言を平気で吐き散らすのは
絶対許されない。これはどんな世界でも同じ。
>>395
>そういうことを言ってると削除に関する知識が何にもないことを露呈するだけですよ。
知るかよﾎﾞｹ（＾ｖ＾）別にお前が解任するのが目的じゃねーんだよ。これは教育だ。
大半の人間から反発されるような事やったらどうなるか少しはお前も勉強になったろ？ﾊﾞｶ？ >>397
いや、だからあなたに教育される謂れはないので。。。
まして、この板でちゃんとガイドラインや削除人心得をふまえた議論をしなかったら
何の意味もないでしょ。
まいいや、飲みに言ってくるからのこりはあとで >>398
おいおい、ここまで騒ぎを起こしてる癖に、沈静化に努めるどころか、
責任放棄かよｗ
しらねーぞ？（＾ｖ＾ >>389っておかしくないか？
弱いから阪神オチにするのはいいのか？
味噌にしなければいいのか？
その理論でいくなら巨人(笑)スレは
いくらでも名スレにでき、虚塵という呼称を使わなければ削除対象にならず、
弱いから巨人をオチに笑いのネタにすることは
むしろ推奨されるべきことになるが？ えのしま〜（笑）は自分で間違ってないと思ってるようだから良く聞けよ。
ある規範を具体的な事象に当てはめ規律するときには
二つの要請が働く。つまり、法的安定性（規範性の維持）と
具体的妥当性（結論の妥当性の維持）という二つの要請の調和だよ。
我々が今、指摘してるのは削除ガイドライン自体の正しさや、
削除人心得の正しさではなくて、それを使うお前の誤謬だよ。
つまり、「アンチスレはアンチ板が相応しく削除、スレストする」という
規範ではなくて、お前が何をアンチスレとして当てはめ（法的安定性）、
そして具体的に妥当な結論を導くか（具体的妥当性）？ということだ。
お前の場合、原スレでも指摘した通り、
対応が支離滅裂で（法的安定性の動揺）、かつ、
住民から全く指示されないような削除活動をしてる（具体的妥当性の欠如）。
これをもって如何に自己を正当化するのか？
／￣| 人
| ｜ （＿_）
｜ ｜ （＿＿） また完全スルーされてるぜイエ〜イ！！
,― ＼（ ･∀･）
| ＿＿_） ｜ ノ
| ＿＿_） ｜）＿）
| ＿＿_） ｜
ヽ＿＿）＿／
ま、なんにせよ、一つの決断をする時に大多数への影響を考慮出来ない杓子定規な奴に
スレスト権は過ぎると言う事だ。 巨人（笑）Part31（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126963121/
このスレがえのしま（笑）の恣意的判断が良く解る良い例だが、
このスレを残して1000達成させてしまったことは
その他の「巨人（笑）」スレとの差別化を明確にし、
えのしま（笑）の判断のブレ、触れ幅を明るみにしたぞ。
お前が飲みに行く前からずっと伸びてて存在を認知してたはずだからな。
他のスレ同様に探索的にスレを削除（←本来、削除人には禁止されてるが
江之島はやってた）しなかったのはお前のミス。 >>404
消してはいけないものを消したときは問題になりますが
消してもいいものを消さなかったときには問題になりません(･∀･) >>405
該当スレの江之島への書き込みをみて、
それでも自分は正しいと江之島が言うならば
江之島の判断能力の欠如を良く物語ってるはずだ。 >>406
あなたはそう考える。俺はそう考えない。 >>407
江之島はそう考える。
複数の住民はそう考えない。 >>408
少数の住人はそう考える。
この板の野次馬も含む多数の住人はそう考えない（笑） >>409
それは間違い。
俺が「複数」としたのは論理的な根拠、
Cogito ergo sum からだ。
つまり、江之島を批判してるのは俺という（主体）と
別の主体（客体）が存在する。それ故、複数とした。
お前のは「多数」としており全くの根拠を有しない。 できる事をやりもせずにできないできないと勝手に決めつけ、
なのに他人には自分の思うような行動を取る事を求める。
アレだな。 >>408
おまい、一回削除人やってみれば？
けっこう、むいてると思うよ。 >>411
馬鹿は自分だろと。助詞も勉強しろっと。
まぁ、お前のレス>>407、それ自体で
江之島の「俺は間違ってない」が間違いである事は
論理的に証明されてるんだがな。
>>411-413
これが運営の腐敗というか、
国家機関もそうだが身内、身内意識により甘くなる。
だが、2chと国家機関の大きく違うところは
国家機関は身内に甘くならないよう担保手段を用意してるところだな。
>>415
江之島（笑）よりは向いてて当然かな。法律には詳しいし。
が、興味が無い。政治評論家が国会議員かというとそうじゃないし。
飲 み に 行 っ て 来 る （笑）
野村貴仁の薬物告白スレッドが消えてるのですが。
２ちゃんねる以外にどこでこの問題取り上げられる？
２ちゃんねるで削除人が許されている事、許されていない事を区別して
ここまでのご意見をまとめていただけると嬉しいなと思いました。
>>418
スレッドのアドレスの提示をお願い致します。
その上で、連絡スレッドで消した削除人へ呼びかけて見て下さい。
☆ 連絡＆報告 5 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/ 暫く見ない内に200レス近く伸びてるんだが、誰か大まかに面白かったレスのまとめヨロ。
>>416
腐敗っつーか、元々個人所有の独裁掲示板だしな。
「なんだこれ！腐ってるぞ！」
「いやいや、それは納豆と言ってだね、元々そういうものなのだよ。」 削除人さん達はボランティアです。対象スレッドを消す義務も探す義務もありません。
消されてないスレッドがたくさんあるのは依頼する人が少ないからでは？
ついでに言うなら、自分も削除人になって手伝えば効率UP。
あと、削除傾向に偏りがあるというならそれは『削除依頼傾向』に偏りがあるのでは？
あと余談だけど
『どんだけ法律知ってて頭がええ人でも、大人としての礼儀をわきまえん奴は社会で相手にされへんぞ』って祖父の遺言を思い出した 急にスレが進んでいるんで驚きました。
長々と言いあいをされてますけど、結局は>>341-343の流れで全て終わってるんですよね。
そもそも発端となった江の島は幼稚さんの発言自体が既に終わってるような。
「からかうと面白い」とかいっている人間が「監視・是正する必要がある」はないだろう、と。
これな。運営系板の馴れ合い。
だからクソなんだよ。
>>422
「からかうと面白い」←野球板での現状
「監視・是正する必要がある」←江之島やクズ削除人に対する措置の必要性
何れも両立する。
お前、野球板がどうなってたかわからないで書き込んだのか？
百済ねー。アホな事しか書けないなら容喙するな。アホ。
そもそも削除人なんてのは動物病院名誉毀損判決で言われてた通り、ただの素人。
法律的判断も出来ない能無しなんだよ。それが2chに関する裁判に繋がってる。
法律的判断が出来れば適切にガイドラインを履践し、アホな事件に巻き込まれる危険性は減少する。
ところが、どんなにその制度に不備があると進言しても、先にも言った馴れ合い体質で
全く聞こうともしない。大体、削除議論で削除人が板住民とまともに話し合ってる事なんて少ないだろ？
ただいま
いや飲んだ飲んだ
んでね、一言で言うとね。
「あなた方がたとえどんなに正しいことを言おうとも、
それでもってあなた方が板違いで消されたスレを
何度も何度も立て直したことは正当化されませんよ」
ということ。
いままで甘やかしすぎて
まぁしょうもない意見にいろいろ付き合ってきましたが、
結局そういうことですよ。
なんかずっとごにょごにょ言ってる人の好きな法律用語で言うと、
「削除された板違いスレを何の改善もなしに立て直してる」という時点で
あなた方の発言の正当性が完全に阻却されちゃうんすわ。
読むのがめんどくさい人のための、私の主張要約
・２ｃｈにいる以上は管理人の定めた手続きを踏みましょう、それがイヤなら居心地のいい掲示板を探しましょう
・削除人が法律の素人であるかどうかは、重要削除ならまだしも整理板の削除には全く関係ない
・そもそも、板違いの削除→建て直しを擁護してる時点で説得力なし
というわけで、いろいろ言う方は我がフリ直してからにしてください。
寝る。
>>423
>「からかうと面白い」←野球板での現状
>「監視・是正する必要がある」←江之島やクズ削除人に対する措置の必要性
>何れも両立する。
ああ。主語が別なわけですね。それなら異論はないです。
>お前、野球板がどうなってたかわからないで書き込んだのか？
どうもなにも。
削除人に逆らって同じスレが何度も立てられて、それが消され続けているだけですね。
ここの過去ログや現在の公式スレでの削除人の発言を読めば、削除人の好みで消さ
れているわけではないことは容易に分かると思うんですが。
>>424
あら。発言がかぶってしまったんですね。
最近大変そうですね。
ホント、お疲れ様でした。 >>424
＞〜阻却されちゃうんすわ。
それは間違い。例えば、北朝鮮のような社会を想像してご覧。
あそこでは将軍様を批判する事は御法度とされてる。
しかしながら、御法度とされてるから将軍様批判は間違っているか？
否、将軍様批判だという事自体でその正当性は阻却されない。
＞・２ｃｈにいる以上は管理人の定めた手続きを踏みましょう、それがイヤなら居心地のいい掲示板を探しましょう
下らない。その手続自体、有効でなければ意味が無い。
また野球板住民としては「巨人（笑）」スレで江之島批判することも有効と考えただけだろう。
巨人（笑）Part31（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126963121/
巨人（笑）Part32（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126969522/
これだけの江之島発言を読んで尚、「自分が正しい」とか
「住民に支持されている」と思っているのであれば
江之島の判断能力欠如の良い証左だよ。
＞・削除人が法律の素人であるかどうかは、重要削除ならまだしも整理板の削除には全く関係ない
関係なく無い。削除整理板に違法な案件が来ないか？と言うと全く違う。
板の使い分けは2chの勝手な分類に過ぎず、日本の法に反するか否かとは別。
お前、本当、頭悪いな。
＞・そもそも、板違いの削除→建て直しを擁護してる時点で説得力なし
「板違いの削除→建て直しを擁護」する事と
「江之島批判の正当性」は全く別の内容を持ちうる。よってこれも論理的に誤り。
飲 み に 行 っ て 来 る （笑）
で、その後
寝 る（笑）
アレな人って意味の通じない無駄な長文書きたがるわよね 自分では頭がいいつもりだが、自分が馬鹿かどうか疑う勇気も無い連中が
削除人をやっているということだけは良く判ったよ（＾ｖ＾）
また何か凄い人が削除人さんに迷惑掛けてるみたいだけど、、
野球板の削除人は２ｃｈのルールの中で消してもいいスレを消してるだけで
消されたからといってスレを乱立させる行為は
２ｃｈに対する迷惑行為（営業の妨害？）に他ならないと思うんだけどなー
それと何故あのスレが消されないと削除人に文句を言うのはお門違いな様な気がするけど
個人的な考えだけど、削除人は消してもいいスレを消していい権限は与えられてるけど
消さなきゃいけない義務があるとも思わない（削除してはいけないスレを削除しない義務はあるんだろうけど）
何故削除されないと削除人に文句を言う発想になるんだろう？
削除されないんなら、自分が削除人になってｶﾞｼｶﾞｼ削除しようという発想が生まれないのかな？ 頼むから野球板住人をこんなんばっかりだと
思わないでね…
俺だって飯うまスレの粘着スレ停止には
納得いかなかったクチだけどこの件はねえ…… >>431
可哀想な奴だな。
お前の脳内変換では「何故削除されないと削除人に文句を言う」
→「スレの削除を要求している」になるんだろうな。
野球板では江之島の判断の妥当性が問題になっていて
他の削除との兼ね合いで何故削除しないのか不明なスレの
説明を求める為にこのスレはどうなのか？と言うことが言われる。
従って、「何故削除されないと削除人に文句を言う」と言うのは
削除を要求している文脈という訳ではなく、江之島の削除判断の妥当性を
検討する文脈で問題となっている。
江之島の削除判断基準は何処にあるのか？という問題だよ。
日本語も理解出来ない奴が容喙してどうする？ >>427
＞しかしながら、御法度とされてるから将軍様批判は間違っているか？
貴方は正当なのかも知れないが、正当でも削除はされます。
ひろゆきも削除ガイドラインも削除人も正義の味方ではないので。
正しさの話には興味が無いのでどっか他所の板でやることをお勧めします。
＞下らない。その手続自体、有効でなければ意味が無い。
意味がないと思うなら諦めていただいて結構です。
＞関係なく無い。削除整理板に違法な案件が来ないか？と言うと全く違う。
いや、違法な案件が来ても削除人には関係ないでしょ。
それが原因でひろゆきがどれだけ裁判やろうが負けようが知ったことじゃないですしね。
＞「江之島批判の正当性」は全く別の内容を持ちうる。よってこれも論理的に誤り。
良くわからんが、批判しちゃいけないなんて言ってる人いるの？
批判は適切な場所であればお好きなだけしてくださって構わないんじゃないでしょうか。 >>434
数行で済むね。
江之島のレスポンスに対する俺のレスであるから、
その文脈とは異なる別の次元で反論しても意味が無い
＞江之島
流石にもう起きてるだろ？
「巨人（笑）」スレの多くはそれ自体、アンチの内容を含むものでなくとも
過去にアンチスレという理由で板違いとされたスレの「継続スレ」として
探索的に（削除依頼もなく）、かつ、そのスレ自体削除相当の理由も無く、
削除・スレストされている（江之島談から）。
それにも関わらず、
巨人（笑）Part32（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126969522/
巨人（笑）Part31（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126963121/
はそのアンチスレの「継続スレ」という理由では削除されない。
→過去にアンチの内容を含まないにも関わらず、
「継続スレ」という理由だけで削除されたスレは
実は削除相当ではないのではないか？
住民は何が削除相当で何が削除不相当のスレか判断出来ない。
削除人江之島の判断の恣意性が問題となる。
巨人（原）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126959946/
巨人（原）Part2
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126960625/
上のスレは原辰則の個人スレ重複という理由で削除された。
下のスレはその継続スレであるにも関わらず、「継続スレ」及び「重複」という
理由では削除しないという積極的判断を下している
（判断はされている→削除の不作為自体が問題ではない）。
→削除人江之島の判断は極めて主観的・恣意的で、
住民になんらの判断基準も与えない。住民はどのスレが許され
どのスレが許されないか判断できず自由保障機能を害している。
巨人（笑）スレが内容的にもアンチではないのに
アンチスレの「継続」という理由で削除されるのも問題あり。
さって、江之島さん、どうぞ。
寝 る （笑） 論理としての整合性はとれているけども、
実社会においては役に立たない。
曽根説とかが好きなんでしょうなあ。
いや、曽根先生は好きですけどね。
学者さんか学生さんですかね？とても実務家にはみえませんが。
まともにレスしていると収拾がつかないので
例によって論点まとめ
>>427
・ここはある意味北朝鮮のような世界であって、ひろゆき将軍様こそが創造主である。
この２ｃｈという国土は隅から隅まで将軍様の私物です。
批判があろうがあるまいが、ここでは将軍様の定めたように行動する必要があり、そうしないと罰せられます。
北朝鮮と違って、イヤならこの国から出て行くことが認められています。
出て行かないのは貴方の勝手ですが、それで不利益を受けたからといって文句を言うのはおかしな話。
⇒運営の定めた手続きが「くだらない」ならそんなくだらない運営のいるところなんか出て行けばいいと思うのですが？
・整理削除に法律は関係ありません。
なぜなら、法律判断が必要になるような削除案件を「削除要請」として分けてあるからです。
板の分類が先にあるのではなく、「法律が関わるものが削除要請」なんです。
だから、整理削除に法律は関係ありません。
そしてそれで裁判で負けたら、将軍様が賠償金を払います。
・「板違いの削除⇒建て直しを擁護すること」と「江ノ島批判の正当性」は
全く別の内容を持ちますが、それが同一人物によってなされた場合、
（実社会においては）後者の説得力が全く失われるのはわかるでしょう？
その証拠に御覧なさいな、昨日今日と騒いでるのは貴方がた巨人（笑）スレの住人だけでしょ？ ・私の削除判断の基準については、これまでの判例をほぼ踏襲しています。
その妥当性は、管理人とか運営陣とか古くから削除関係の板を見てる人には
十分理解していただけると思っています（程度の差はあれね）。
ていうか、あなたにだって理解できるはずなんですよ。別にそんな閉鎖的な場でもないし。
あなたは頭もおよろしいようなので。
以下のリンクをご参照くださいな。
削除ガイドライン有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
まいっちんぐ!! たもん先生(ﾟДﾟ)
http://www.2chs.net/tamon/ >>437
お前の貼った有権解釈集なんていうのは2ch運営関係者が
勝手に解釈したものであって、それこそ法的判断の参考にならないよ。
→例えば、違法性の意識（の可能性）を失わせるような有権解釈には絶対になりえない。
単に素人判断しか出来ない削除人が機械的に削除を振り分けるマニュアルだよ。
で、>>435は妥当性を問題にしてるが？
法律を知ってるなら解るだろうが、
適法・違法と当・不当というのは全くレベルの違うものだが？
>>439
日本語わからないのに削除の適否を判断してるの？
酒 飲 み に 行 っ た ら ？ （笑） 「江之島は幼稚」さんは何がしたいんだ？
次元の違う話で論破してオナニーしたいのだろうか？ ↓ おっと、、、
↓ 削除人も大変ですねえ〜〜皆さんご苦労さんです。
↓ 俺は絶対なりたくねえ〜〜〜ｗ ∧彡ﾍ
ﾐ| ･ ＼
ﾐ| ,,‘＿） 曰
ﾐ| (,,ﾟДﾟ) | |
|（ﾉ |つﾉ__丶
| | ||涙||
人.＿,,,ﾉ ||酒||
.U"U ||＿|| （C)２ｃｈ/FOX★
こうですか？わかりません！！ >>435
○巨人（笑）スレについて
過去にアンチの内容を含まないにも関わらず、
「継続スレ」という理由だけで削除されたスレは
実は削除相当ではないのではないか？
⇒削除相当です。ただ、「きりがない」から残してるだけです。
もちろん、後ほどきちっとその旨報告しますけどね。
○巨人（原）スレについて
上のスレは原辰則の個人スレ重複という理由で削除された。
下のスレはその継続スレであるにも関わらず、「継続スレ」及び「重複」という
理由では削除しないという積極的判断を下している
（判断はされている→削除の不作為自体が問題ではない）。
⇒パート１に関してはレス１の内容から原辰徳のスレであると判断した。
よって重複によって停止処理。
パート２に関しては、１の内容が原辰徳とも原俊介とも何の関係もないので
消すことは十分可能だったが、
理論的には「原俊介のスレである」と言い張ることは可能であり、
であるがゆえに「これは原俊介のスレですか」と聞いたわけ。
レスが無かったので、原俊介のスレとしても利用できるように
とりあえず残してある（そして、今は俊介のスレになりそうな流れ）。
ならなければそのうち消します。
削除人江之島の判断は極めて主観的・恣意的で、
住民になんらの判断基準も与えない。住民はどのスレが許され
どのスレが許されないか判断できず自由保障機能を害している。
⇒削除行為は荒らしに対する対抗手段ではないがゆえに、
それによって住人になんらの判断基準を与える必要性は無い。
スレを立てる行為は削除ガイドラインやカテゴリ・板名・ローカルルールに
従うという制限下にあって「自由保障」されているわけです。
つまりその制限を逸脱したスレッドに関しては、「どれを消されても文句を言えない」という状態であり、
どれを消すかは実際削除人の裁量下にあります。
「どれを消されても文句は言えない」ということは「どれを消されなくても文句は言えない」ということです。
実際に「整理板に消さなければ無いものは無い」という言葉がそれを裏打ちしています。
すなわち、先述の制限を逸脱したスレッドに関しては、「どれを消しても妥当、どれを消さなくても妥当」と
言わざるを得ません。
>>438
あなたの、２ｃｈの削除行為に対する司法の判断に関する認識には
重大な錯誤があるんですよ。
例の動物病院の判決でも、その他の数多の２ｃｈ関連の裁判における判決でもそうですが、
あれはつまり、「削除人の判断が法律的に誰かの法益を害する可能性がある際に
削除人の判断は司法の判断に当然にはならない」という、とても当たり前のことを示した判決であって、
２ｃｈにおける削除人の判断に、（２ｃｈ内で完結する範囲内において）効力を認めないというものではないんです。
だから、２ｃｈ内で完結しない部分においては、管理人はＩＰを記録することを宣言したことによって
ユーザーに責任を投げたんですね。
２ｃｈ内で完結する部分において、司法が削除人の判断の効力を否定したとか、
そういうことは絶対にありません（あったら判例を持ってきてください）。
そもそも、２ｃｈ内における削除ガイドラインとか削除人の判断とかっていうのは、
社内規定や校則、などと同じで、
日本国の法律が大原則としてあって、その制限下にある小さな法律、
いわば憲法と刑法の関係のようなものですね。
であなたは、我々が憲法の素人だ憲法の素人だと騒いでいるんですが、
我々は刑法の玄人だからそれでいいんじゃないですか？
いいですか？私が貼った有権解釈集は、法律の有権解釈集ではないのは当然のことです（その旨は明記してあります）。
その上で、２ｃｈ内で完結する、２ｃｈ内で適用されるプチ法律であるところの
ガイドラインについての有権解釈をまとめたものです。
あなた、法律詳しいかもしれんけどガイドラインについては素人でしょ？
素人でもちゃんとした議論ができればいいけど、知識は皆無、人の話は聞かない、
関係ない判決を持ち出して論点はすりかえる。
それでいくらまともに議論してもらおうったって無理ですよ。
いろんな野次馬さんたちが呆れてるのは当然のことです。
もうひとつ、あなたは、自分が呈してる疑問について、２ｃｈが始まって自分が最初に抱いた疑問だと
思っているようですが、全然そんなことはありません。
あなたが言っているような論点はもう数年前に既出なんですわ。
そのへんは運営陣や削除人や野次馬さんたちで、もちろん法律的知識がある人もコミで、
揉んで叩いて、そして今のシステムになっているわけなんですね。
少なくともあなたもその辺を理解してもらわないと、正直議論にならないんですわ。
もちろん、適法違法の議論だけじゃなくて、当不当の議論についても、ね。 今流行の法科大学院の未収の人か何かなのでしょうかね。
一個人の運営する私的な掲示板のルールを運営者自らが決めて、
それに基づいて運営してるだけですよね。
ルールそのもの、あるいは運営の仕方に問題があると感じるならば、
ここで議論すればいいですし（それがこのスレの趣旨ですし、個人的には
このスレだって本来不要であると思う）、それでも不満ならば他を利用すればいい。
削除人さんを国家機関に見立てて、果敢に戦いを挑んでおられるようですが、
大前提にあるのは、ここはひろゆき氏の私的空間だってことですので・・・。
自由保障機能だの、法的安定性だの、刑法か憲法か知りませんけど。
さって、一つ一つゆっくり行こうか(笑)。まずは>>447の部分から。
＞⇒削除行為は荒らしに対する対抗手段ではないがゆえに、
＞ それによって住人になんらの判断基準を与える必要性は無い。
昨日と見解が違うね。>>353は例外処置ではあるが
悪意のある行為には削除人の行為が必要である事を認め、江之島が
>>357でそれを認めている（「保守荒らしはスレッドが停止対象」）。
更に、昨日野球板で行われていた行為は荒らしに対する対抗手段であった。
→スレを短時間で探索的に削除を反復。
ex.巨人（笑）Part20
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126950213/
巨人（笑）part23
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126950994/
＞ どれを消すかは実際削除人の裁量下にあります。
＞ 「どれを消されても文句は言えない」ということは「どれを消されなくても文句は言えない」ということです。
論理的に誤謬を含んでいる。何故ならこの論理で行くと
削除人の権限剥奪などありえない事になるし、
削除人は判断のミスを概念できなくなる。
→しかし、2chでは実際に削除人の判断の是非が問題となり
（削除議論板の存在から論理的に当然）、また、実際に
削除人の権限剥奪システムも存在する。
つまり、削除人の裁量も全くの自由裁量ではなく羈束裁量である。
＞ 実際に「整理板に消さなければ無いものは無い」
＞という言葉がそれを裏打ちしています。
これと上記、削除人の裁量が羈束裁量である事は繋がらない。
何故なら「消す義務」と削除行為の羈束裁量性というのが
背反するものではないからだ。
ところで、よくそんなに連投できるね。俺は出来なさそう。
削除人だと規制が甘いとかあるのかね？
飲 み に 行 っ て 来 る ！！ (笑) もう、あれよね
偉そうに「削除すんなor削除してねえじゃねえか」って騒ぐのにもほどがあるのではないかね
まあ、江ノ島氏を批判してる人の見解も分からなくはないんだが言いようってもんがあるだろう
丁寧に言えば聞いてくれたかも知れんがこんだけ挑発してたらそら聞く気も失せるだろ >>448について
＞そもそも、２ｃｈ内における削除ガイドラインとか削除人の判断とかっていうのは、
＞社内規定や校則、などと同じで、
＞日本国の法律が大原則としてあって、その制限下にある小さな法律、
＞いわば憲法と刑法の関係のようなものですね。
間違い。「２ｃｈ内における削除ガイドラインとか削除人の判断」は
規範とその適用の問題であるが、「いわば憲法と刑法の関係」
これは規範と規範の問題で規範適用の問題ではない。
よってそれ以外の部分も成り立たない。
因みに、動物病院判決を引用したのは削除人が法に関しては素人でボランティアであること。
つまり、ガイドラインにしろ何らかの規範を適用する素人であることの引用であって、
その具体的事件性が今回の件に当て嵌まるなどとは一言も言ってない。
後のレスは只の恨み節かな。今後反駁の必要性があれば逐一、反駁を加える。
寝 る (笑)
>>453
お前･･･もういいよ
正直飽きた。
昨日（？）のイヤミも通じてないみたいだし、現状を変える気ってものも無さそうだし だんだんつっこむのがめんどくさくなってきましたが。。。
>>451
＞昨日と見解が違うね。>>353は例外処置ではあるが
＞悪意のある行為には削除人の行為が必要である事を認め、江之島が
＞>>357でそれを認めている（「保守荒らしはスレッドが停止対象」）。
＞更に、昨日野球板で行われていた行為は荒らしに対する対抗手段であった。
削除は荒らしに対する対抗手段ではなく、ただの「お掃除」にすぎません。
この「対抗手段」とは「懲罰」という意味であり、
削除することが罰することではない、という意味合いです。
物理的に、荒らしに対して手を拱いていろという意味でないのは当然です。
私がやったことは、単に立ち続ける板違いスレをその都度削除したということにすぎません。
＞論理的に誤謬を含んでいる。何故ならこの論理で行くと
＞削除人の権限剥奪などありえない事になるし、
＞削除人は判断のミスを概念できなくなる。
誤謬を含んでいるのは貴方の論理です。
というより、貴方は意図的にかどうか知りませんが、誤読をしているんです。
貴方が引用している部分の前には、ちゃんと
「その制限下を逸脱したスレッドに関しては、」という限定がつけてあります。
逆に言えば、「その制限下にあるスレッドを削除処理してはならない」ということです。
削除人に任される裁量が羈束裁量であるのは当然のことですが、
それはあくまで管理人の意向や削除ガイドラインによって羈束されるものであります。
ということは、、、
「削除ガイドライン・カテゴリ・板名の制限下にあって適法なスレッドを
故意的に削除人が（広義の）削除処理をした場合に限り
当該削除人は管理人またはその代行権限を持つものによって
剥奪その他の処分を受けることになるが、
いったんこの制限下を逸脱したスレッドに関しては、
管理人の意向・削除ガイドラインの記述に従い、
削除人自身の裁量によって削除スキルを使用し
これを（広義の）削除処理して構わない」
ということなんですね。
この文１００回ぐらい読んでください。
＞これと上記、削除人の裁量が羈束裁量である事は繋がらない。
＞何故なら「消す義務」と削除行為の羈束裁量性というのが
＞背反するものではないからだ。
この文、意味がよくわかりません。
なぜなら、削除人に「消す義務」はないからです。
ちなみに、削除人のキャップには連投規制がないか、
とても緩いかどっちかだったと思います。
長文規制はありますけどね。 ＞江之島は幼稚
とりあえず削除人の資質がどうかとかいう、スレ削除議論となんの関係のない話しかできないんであれば
どっか他所でやって欲しいですね。
今回の巨人(笑)に関しては江之島さんの>>424の発言が全てだと思うんですが。
重要なのはそのスレ削除に関する削除人の判断が妥当かどうかであって、削除人の
人格の話じゃないでしょう。
あと、ご自分の論理について絶対の自信をお持ちのようですけど、あなた以外にあなたの論理を
認めている人がこのスレの中で何人いますか。全くいないでしょう？
自分がいくら正しくても、人にその正しさをわかってもらえないのなら意味ないです。
受け入れてもらいないなら、意味ないです。
何も言っていないのと同じ。
自分の意見を相手に納得させたいのなら、論理の優劣だけじゃなくて相手の感情にも配慮したほうがいいですよ。
>>453
＞間違い。「２ｃｈ内における削除ガイドラインとか削除人の判断」は
＞規範とその適用の問題であるが、「いわば憲法と刑法の関係」
＞これは規範と規範の問題で規範適用の問題ではない。
これも間違いなのは貴方。ていうか誤読。
私が比較してるのは
「２ｃｈ内における削除ガイドラインとか削除人の判断」と「憲法と刑法の関係」ではなく、
「日本国内における刑法と削除ガイドライン＆削除人の判断の関係」と「憲法と刑法の関係」。
つまり比較しているのは「２つの規範間の関係」。
＞因みに、動物病院判決を引用したのは削除人が法に関しては素人でボランティアであること。
＞つまり、ガイドラインにしろ何らかの規範を適用する素人であることの引用であって
この理屈もおかしいですね。
じゃあ、生活指導の先生は校則のような規範を適用する素人なので
生徒を校則をもって指導することはできないんですか？
あなたの発言は因果が逆転しているんですね。
「削除ガイドラインを読み解けない素人の削除人の判断はおかしい」んじゃなくて
「素人の削除人でもこれに従っておけばよいという最低限の規範を示したのが削除ガイドライン」なんです。
まさに貴方の言ったとおり、「素人の削除人が機械的に削除を振り分けるマニュアル」なんですが、
そのマニュアル自体が間違っているという判断はどこにもないでしょ？
で、これ以上の議論がだんだん無駄な気がしてきたんですけど、
これ以降は「これまでのガイドライン・管理人の発言等」を踏まえていない発言は
めんどくさいので無視することにします。
本人以外、それに不満がある人もあまりいないと思うので。。。
というわけで、賛同するかは別として、
最低限有権解釈集とたもん先生ぐらいは読み通してから次の意見を書いてください。
それを読めば解決する問題については、原則無視します。
あと、本筋と関係ない議論とか誤読とかももうおなかいっぱいです。 >>455
＞私がやったことは、単に立ち続ける板違いスレを
＞その都度削除したということにすぎません。
しかし、今現在は板違いスレ「巨人(笑)」を認識しつつも
削除処理はしないのな。余りに場当たり的判断だな。
馬鹿に敢えて言うが、これは削除要求してるのではなく
過去の削除スレの当否を問題としてる。
＞削除は荒らしに対する対抗手段ではなく、ただの「お掃除」にすぎません。
言葉を変えただけで効果としては対抗手段だよ。
更に、昨日に関して言えばスレが経ったわずか1分後に削除するという
対抗的、探索的削除を行っていた事実がある。
→別にお前や俺の意図を言ってるのではなく現実の効果として
どのような効果を持ったのか？という事を指摘している。
＞削除人に任される裁量が羈束裁量であるのは当然のことですが、
＞それはあくまで管理人の意向や削除ガイドラインによって羈束されるものであります。
更に、住民の批判にも羈束されうる。それは2chのシステム、
例えば権限剥奪プロセスに住民の批判も組み込まれる以上、事実である。
＞「削除ガイドライン・カテゴリ・板名の制限下にあって適法なスレッドを
故意的に削除人が（広義の）削除処理をした場合に限り
当該削除人は管理人またはその代行権限を持つものによって
剥奪その他の処分を受けることになるが、 」
100回は読んでないが数回読んだよ。
巨人(笑)スレについてその適法なスレッドを
故意に削除人が削除処理したとして問題としよう。
例えば、巨人（原）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126959946/
これはPart2と同様、原辰則スレと確定し得ない。それを原辰則スレとして重複削除したのは
適法なスレッドを故意に削除人が削除したという要件を充たす。
巨人（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126952108/
↑のスレはアンチスレの継続でもなく内容自体も巨人アンチではない。
にも関わらず削除処理なされたのは適法なスレッドを故意に削除人が削除したと言う要件を充たす。
容量規制に引っ掛ったので途中だが送信っと。
酒 飲 む (笑)（マジ） >>457
くだらねえこと言ってるなよ。頭わりいんだから。
お前の言う通り、賛同者の人数が問題だとすれば
江之島の削除判断に異議がある人間なんて
お前等、削除議論板のクズより遙に多い。
巨人（笑）Part31（笑）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126963121/
見てみろ。昨日の削除で火がついて加速度的に
江之島批判で溢れてる。これは全て俺がやってると思うか？ >>460
他所のスレの話は関係ないでしょ。
あなたの論理が江之島さんを初めここに来ている人誰か一人にでもに納得されてますか？
専門用語頻出で難解な上に、相手に対する愚弄の嵐。屁理屈。
これでは相手に受け入れられませんよ。
そいういう話です。
>>461
あつくなったみたいだからあいてしてあげるお。
＞他所のスレの話は関係ないでしょ。
理由が不明。は？って感じ。数の論理で意見の正当性を判断してるんだろ？
＞あなたの論理が江之島さんを初めここに来ている人誰か一人にでもに納得されてますか？
それが何かの判断基準になるのか？
例えば、誰でもいいがソクラテスの論理がお前等の大多数に受け入れなかった。
従って、ソクラテスは間違っているとはなら無いだろ？
もう少し、議論の素養を養ってから参加しろよ。
う ん こ し て く る (笑) >>459
すべて説明済み。
○現行の巨人（笑）スレ
⇒現在報告中につき暫定的に残し
○昨日の削除の効果について
⇒本筋の議論ではない。
本来は私の判断が恣意的であるかどうかと、
それによって住人の判断基準に混乱を来たし、
「自由保障機能」を害しているかどうかの話だった（>>447）
それについては反論済み
○削除人を住民の批判が羈束するか
⇒羈束しません。住民の批判が管理人の耳に届いて、
さらにその削除処理が管理人の意にそまなかった場合に剥奪されるなど、
間接的に削除人を羈束することは多々ありますが、
住民の批判は直接的には削除人を羈束しません。
その旨は「削除人心得」にも明記してあります。
○巨人（原）スレッド
既に反論済み。
１の内容から原俊介のスレではなく、
巨人（笑）のスレだとすれば当然に削除対象であり、
原辰徳のスレならば重複で削除対象。 >>462
>>461の後半。
数と正誤の話ではないんですが・・・。
>>463
「すべて説明済み。」とか、「原則無視します。 」なんて逃げ口上は要らない。
>>461=HOST:p6fb9d6.osaknt01.ap.so-net.ne.jpが言うには
納得が必要らしいから、俺や野球板住民を納得させてくれよ(笑)
○昨日の削除の効果について
⇒本筋の議論ではない。
↑理由がない。
○巨人（原）スレッド
既に反論済み。
↑反論できてない。
お前の考え方の筋道では、Part 2同様、
「原俊介スレ」の可能性を明確に否定できないにも関わらず削除してる。
巨人（原）
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/base/1126959946/
このスレの言及が無いな？
ビ ー フ ジ ャ ー キ ー か じ っ て る （笑） ODNのひと すごいね
だれかから おかねもらって つぶそうとしているのかなぁ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
