問題発言の多い困った野次馬さん3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬
荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬
等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。
【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1173114123/l50
そういうツッコミが来ることを期待して書きましたw
焼かれた人にとっては「悪しき」前例
このスレ的には、どうかな? 悪しきというか、あれは普通にあかんことしただけだしw ただ単に焼かれた奴が馬鹿だったというだけのことだろ。 >>738
ヾξ´・ω・`ξ ぃゃぃゃ…そのgoogle検索の結果は、
「5Jq3OV9 proxy1157.docomo.ne.jp が
削除依頼妨害等をしていると判断可能な根拠」であって
前田主税氏≠5Jq3OV9 proxy1157.docomo.ne.jp である根拠」
じゃナイから、そのgoogle検索の結果のみで
騙りと判断するのは短絡的な判断だわさ。 最近は一生懸命さに拍車がかかって。
見ていて痛々しいのが哀しいよ。 ((ξ´-ω-`ξ うん…>>738-740あたりの
情報分析能力がナイ輩みたくなっちゃ痛々しいわん。
「騙りだ!」だとかの妄想を喚き散らすことなく、
淡々と削除依頼妨害等として対処するのがベストっ。 妙王に振り向いてもらえるその日まで延々と続ける気なんだろうさ。
やまニイは、以前はそれなりに面白いキャラだったのに、どういう経緯があったのか
よく知らないが、ジェンヌを敵視しだしてからおかしくなった気がする。
少なくとも、他人の会話の間に割り込んで、話の腰を折ってgdgdにするようなキャラでは
無かったと思うのに・・・そんな小太郎みたいな奴になっちゃいけないよ、やまニイ。 ご苦労様です☆のドコモの人、うざくなってきたなぁと思ったらミッちゃんが指摘したね。
焼くほどでも無いけど・・・。
過去ログも読んだけど、ドコモの人がよく取り上げられてるねここw もう少し言えばあそこで指定せずに
もう少し泳がせてだな・・・
そういう面ではいつも通り失敗かもですね。 megaegg.ne.jpで煽りAA貼る馬鹿がウゼェ そそ。
問題発言の多い困った野次馬さんですらない荒らしたいだけの馬鹿だな。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1236082344/
こことか、案内人とかが注意して欲しいんだけどなぁ。
名無しでやっても誰も言う事聞かないし(´・ω・`) >>779
index2.htmlはいらんかったのか。
次回はそうしますだ、どもども。
janeだと要請が開くだけで、フォームに飛ばなかったもんだから^^; >>778
そんなもん、注意レスが余計邪魔だろう。
どうせ言う事聞かないんだから。 ttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1198406892/146-149はどう見ても反論だろ。
法人依頼じゃないなら、削除するのに越権行為かどうかなんて関係ないし
接続IPもどうでもいいこと。
146、148があぼーんで抜けてると思ったら、またこいつだったか。 >>783
反論は、事実かどうかの確認の後に、7日間ルールが適用されてから、
事実であるかどうかについてなされるように思います。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1180247126/472
>案内人は(中略)
>案内が出来ないままだと削除人になれないかと言うとさにあらず。
>無論、案内が出来たほうが、削除活動するにあたって
>望ましいのは確かではあるので、案内の不手際とかは
>具体的に指摘し、改善出来るように手伝ってあげるとよいかと。
だからそれじゃ一体何のための案内人修行期間なのかと(ry とりあえず、案内人の期間が修行であるという前提に疑問があるんで、そこをまず
証明してみてくれる? 案内人のすべてが削除人になりたいわけじゃないと思うんですが。
ジェンヌさんも同じこと言ってましたよね。 丁度ここ見る前に書いたが、案内人期間は修行期間じゃなく、
適性審査期間だと思うよ、個人的には。 >>791
さすがにうざくなってきたなぁw
上げて書くなよな・・・。 ドコモのやつ今日は激しく活動してるな、わろたwww 今西さん、いい加減にしないと本当に焼かれますよww 「どうせやらないないくせに、脅しかましてんじゃねぇよw」的な徴発ですね、わかります。 >>794
つーことは(案内人制度を削除人になるための前段階としてとらえるなら)
適性審査してる人間に問題があるってことだな
和菓子や昨夜なんかを見てるとそうとしか言いようが無い 大学に入ってから辞めていく奴もいるから、大学入試なんて意味がない
という類のお話でしょうか? 会社面接でも採用してからなんじゃコイツってのいるのに
メールだけで100%確実に採用出来る訳なかろ
頭悪杉 じゃあなんのためのジョブチェンジ審査があるんかって話
案内人採用は仕方ないとして適性ない奴をジョブチェンジさせるのは変だろ >>799-800
気づいたのかな?
これで止まってくれればいいんだがw >>805
限定された活動の案内人活動で、削除人としての適正を100%掴めると思いますかあなたは?
掴めると思うなら、確かにジョブチェンジ審査に不具合があるのでしょう 案内人のうちは重要削除対象を要請にテンプレ案内とかしまくって削除人になったらずれまくり判断繰り返しが最強ですね、わかります >>806
美術鑑賞板ですげえ自演繰り返してるよ。 >>817
明らかに野次馬が立てたっぽいのに
本気で伯爵って奴が粘着してると思ってるんだな 見えない敵との戦いの果てには、一体何があるんだろう? 見えない敵との戦いは、血反吐吐きながら続ける、ゴールの無いマラソンですよ。
>>819だよね。
>>810素晴らしい流れに感動♪ うろ覚えで間違ったまま自分の言葉として語る>>823に失笑した それこそコテ叩きしたいなら最悪あたりでやったら?
問題発言だとするならその点の明示とどう問題なのかの提示をどうぞ 579 名前:名無しの妙心[sage] 投稿日:2009/03/23(月) 15:25:03 ID:viuUCbym0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1211412008/823,824
「プロレスは、血反吐吐きながら続けるゴールの無いマラソンなんですよ」
これが例の発言の全文だったような覚えがあるんだが・・・
確かにそう言われるとうろ覚えかもしれんな。
だがまあ、自分の言葉として語ってるとか凄い言いがかりだなw
元ネタちゃんとわかってんのがある意味大したもんだがw
580 名前:迷ったら名乗らない[sage] 投稿日:2009/03/23(月) 16:49:43 ID:mL6XiA930
>>579
ウルトラセブンの台詞が元ネタだと思ってたりとか。
581 名前:名無しの妙心[sage] 投稿日:2009/03/23(月) 16:55:44 ID:viuUCbym0
「それは血を吐きながら続ける、悲しいマラソンですよ・・・」
これか。
俺が特撮からネタを引っ張ってくるとお思いか!(くわっ >>830
最悪板は、血反吐吐きながら続けるゴールの無いマラソンなんですよw えっとねぇ、このスレで言う所の「問題」ってどういうものか
理解されてますかねぇ?
叩きたいだけなら最悪でどうぞ 最悪板はどうしてtuboなのかな。
2ちゃんねる自体、壷と呼ばれてたりもするね。 規制議論板で気に入らないスレを落としたい荒らしとやってることは一緒なんじゃないか?
削除要請板は即死判定が異様にぬるいっぽいからあまり意味はないが。 削除人がスルーしてるし気にしても生姜ないかぁ。
要請板はどうも完全手動で倉庫移動してる気がするですよ。
削ジェンヌさんが来ると一気に落ちるような感が。
だとすれば保守レスはあまりどころか全くの無意味。 手動なんか。
判りやすいように再依頼が無さそうな
埋まったスレ上げてるとか・・・w 私も香川照之さんスレッドで野次馬さんの被害にあいました。 削除関連を巣窟にしている野次馬さんじゃない気がする。 とうとう自ら削除依頼に見せかけて対象を晒すという行動に出ましたww >>844
引用は「自己責任により削除しない」とされています。
つまり削除ルールは「当事者からの訴え」を前提としているので、そもそも第三者による削除要請はルールにないのです。
私は当事者なので、第三者の削除要請権を妨害しておりません。
ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪ >>841
どこをどうしたいんですか?
人に意見を伝えたいという意思が読み取れません。
きちんと文章を書いて、きちんと批判なりしてくださいね。
>>843
ちょっと参照先のURLを変えたくてね。
>>845
どのような理由で規制すべきなのか、きちんと書きましょう。
根拠を説明もせず「言いっぱなし」で「規制すべき」などというのは、実に無責任な発言ですな。
…つまり、ここで無責任で説明責任を果たさず「結論だけ言い放つ」人こそ「野次馬」に成り下がってるわけだよねぇ。ww 君の場合は削除させまいと小細工をしているのが見え見えだし
自分で書いたものは絶対に削除されないというルールはないから無駄だと思うよ。
というか、そこまで必死になる動機はなんなの?
業者に対する深い怨恨とかあるのかな? >>846
>引用は「自己責任により削除しない」とされています。
>つまり削除ルールは「当事者からの訴え」を前提としているので、そもそも第三者による削除要請は
>ルールにないのです。
あなたがそう思っていることはわかりましたが、どうもそれは違うようですよ。w ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています