問題発言の多い困った野次馬さん3
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬
荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬
等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。
【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1173114123/l50
>>867
>引用は「自己責任により削除しない」とされています。
>ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪
自己責任が明確なら削除しないと言うルールがあるにも関わらず
ルールを無視する削除人は責任を問われるべき、と言っているのですよね?
で、それに対して私は、削除されない場合があるというルールはあるが
削除しないと言うルールはない、と申し上げていますが
>つまり「削除してはいけない」状態にしたわけではないので、削除妨害は当たらない
というお返事は的外れです
あなたの目的はどこにあるかは興味ありませんが、あなたの書き込みも含めて
削除してはいけない、という対象では無いと言ってますが?
削除妨害かどうかはともかく、自己責任だから削除してはいけないという事はありません >>847
アンカーあったので、1度だけ・・・。
> >>333 ルールを勉強しましょう
と、あるから貴方からルールを守ってくださいと言いたかったのです。
貴方が書き込んだものが削除されたんですよね。
削除されたものに対する疑問は、散々書かれてますが
ルールに従って行動してください。 →悪質業者の責任追及であれば、何をしてもよいという理屈は通りません。
責任の所在をハッキリさせなければ、批判はできません。
2ちゃんねるでやらんでもええがな
好きな所でやったらよろしい >>881
バカと言う前に、自分でコテつけましょうね。
自ら「名無し」を選択しておいて「俺」なんて一人称使うとは。(タメイキ) >>885
2ちゃんねるでやらなくてもいいし、やってもいい。
ルールに従っている以上はね。w >>888
あ、忘れてたみたいですね。(^_^;)
ほぼ同じ内容で再upして、まだそれは「要請」の段階で削除はされておりませぬ。 >>886
コテがついてなくてもレスぐらいできるでしょ? 名前欄だけじゃなくレス番号、ID、ホスト、いくらでも区別できるものがあるのにねぇ。
レスするたびに突っ込みどころが増えていくのは仕方ないね。
>>887
>→悪質業者の責任追及であれば、何をしてもよいという理屈は通りません。
>責任の所在をハッキリさせなければ、批判はできません。
削除要請にわざわざそういう情報を記載した目的が
「責任の所在をはっきりさせる為」
であるなら板違いです。つまりルール違反です。
単純に削除対象を削除要請する為には、削除理由と削除対象URLがあれば十分で
それ以外の書き込みは板趣旨に反しています。つまりルール違反です
また
>削除対象の転載はおやめください。
>書き込まれた場合
と削除要請板に記載されていますが、まず「おやめください」というルール1があり
ルール1を破った場合、という但し書きのルールがついているわけです
従って削除対象の転載はルール違反です
で、>>880には納得して頂けたのでしょうか >>889
いや、だから、同様の案件が削除されていますか?
再アップしたということは、以前削除されたから再アップしたという意味ですよね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/329-331
削除されたんでしょ?でもあなたは、ルールは破っていないという。
つまり削除対象は投稿していない=削除されたが削除ガイドラインに抵触しない投稿であった
という主張じゃないんですか?
はっきりしましょうよ、ハッキリ。
なんだか気分が悪いんで、今日も河童の登場を許可する |⊂⊃;,、
|・д・) ヨンダ?
|⊂ノ】
|-J いや実際に面白い議論だと思うよ、公開情報とみなす限度…。
登記情報は公開情報か…確かに500〜1000円の費用がかかるわけだが、登記情報は
「誰でも」取得できる…そういう意味では、住民票など、本人や関係者代理人
などでなければ取得できない情報ではない。
まぁ、彼の目的からすれば、登記情報の画像を2chの外にアップしてリンクを書き込むだけで
達成できるのに、あえてその住所などを投稿してしまっているんだが・・・。仮にそういう「責任の
所在をはっきりさせたい」目的なら、一度削除されたあとは、リンクだけにして、
頑張って責任の所在を追及したほうがはるかによいだろうに…という印象はある。
2chの運営にかみつくより、そうしたほうがよいのでは…という意味で行動に矛盾を感じるね。 >>891
自分のホストは見ろと言っておいてねw
自分に嫌なことは見たくない、聞きたくないタイプの人間かな ちょっと質問です
sage と 入れても 携帯識別 わかるんですか
スレ違いかもしれませんが お願いします 質問とは書かれてないのに、何故ここに来たんだろう・・・。 どのスレであっても、それなりの答えが返ってくるならそれでOKなんじゃないの。 叱られるかも知れないけど一言。
オッサンが晒しているのは、公開の請求をして貴方に対して公開された情報では?
インターネッツからでも登記情報が入手できるようになったのは喜ばしい限りですが・・・
誰でも入手できる情報と勘違いしては間違いかと思いますが?
尚且つ貴方が公開の根拠としている画像には正本証明印がないですよ。
誰かが電話帳の切れ端をアップロードしたらそれが公開情報としてまかり通るような物で。
公開情報として持って来るなら責任の取れる明らかなサイトからのリンクでかと。
Q.みつちゃん又呑んでるのか?
A.ハイ。。。ごめんなさい。もう寝ます。 >>906
>誰でも入手できる情報と勘違いしては間違いかと思いますが?
登記情報(不動産・会社など)が「誰でも取得できる情報」であることは間違いがないかと。
ネットでの取得は「誰でも…」とはいきませんが登記所に行けば誰でも取得できる情報です。
だからと言って2chとして公開情報と扱うかどうかは別の話…費用を支出して取得するものが
2chのガイドラインや削除判断上の公開情報と言えるかどうか…
で、ネットの登記情報に正本証明印はありませんから…。
事実証明のない情報は取りざたしてはならない…なんて話になっておかしくなりかねませんから
その指摘はちょっとおかしいかも。 おかしいかな?
氏が公開した画像をどうやって見分けるんだ? >>908
いや、公開情報であるかの判断として、その情報が公開されているかどうかについて、2chで探せない限り
公開情報として扱わない…という意見なら、それはそれで一つのおかしくない意見だと思いますよ。
しかし、何らかの情報根拠を示すにも、公開情報あるいは正しい情報であると常に主張者が証明
しなければNGみたいな話になってもおかしいのでは…という程度の意味です。 2ch内にアク禁依頼を受け付けている場所は何処にもないのでお引取りください 例のお馬鹿さんの書き込みに対しては、ジェンヌも、
>なにこの自作自演。って思ったでしょ。私も思った。
と言ってるな。
さあて今回も削除されたけど、木造は当然、しかるべき手順でやってくれるんだよね? >>913
どこで? URLくらい入れられないものなのかねぇ。(苦笑)
そもそも同一IDになることはわかっていたし、名無しが自演を批判する資格もないし、なにトンチンカンな発言してるんでしょうねぇww ここは雑談スレではありませんので、心当たりのある方はお引き取りください。
>>914
>>893になぜ回答ができないのかなぁ。
回答する気がないなら、まぁ、それはそれで結構ですけど・・・w >名無しが自演を批判する資格もないし
これは伝説になる。
たぶん最悪な意味で。 まぁ無責任に発言出来る立場の人が他人を指摘できるのか、って意味なんだろうけど
それにしたって自演が明確になってるなら、ねぇ 自演自体が悪いんじゃなくて馬鹿な発言が悪いのだという事を理解できてないんだよなぁw 名無しが自演を批判って、誰が自演を批判してるんだ?
>なにこの自作自演。って思ったでしょ。私も思った。
は「削ジェンヌ★」っていう立派なコテハンが言ってんだが。
>>883のスレでね。 そこらじゅう書けそうな所に書いたと。
校倉木造さん・・・ご苦労様で(´・ω・) ス >>918
ここには「ものすごいバカ」、いっぱいいるじゃん。
>>920
IDやホストが出ることは知ってたから、自分から明確にしたんだよ。
私が書いたことを適当に読み飛ばして、なに「評論」してんだか。名無しで。www 話はよくわからないが、君が自らの事をその内に
含めているかどうかという所で君が計られるだろうな、
という事くらいはわかるな。で、何の話してるの? >>927
寒気がするほどつまらない
センスなさ過ぎ >>919
相手が名無しだと自分に都合の悪いレスも平気でスルーしちゃう人ですよ。 この前も出遅れて、今回も出遅れちゃったけど。
>>846 > ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪
>>853 > 2ちゃんねるは一見無料ですが、通信設備を用意して通信費を支払わなければアクセスできないですからね。
>キャップ剥奪なんて言葉を簡単に使う人に変な人多いと思いました。すごい屁理屈だとも思いました。私の気のせいかなぁ?と思ったけど。。。でも、>>914や>>925読んだら、気のせいじゃないと思った。 >>931
ま、個人的な感想は自由ですが。
物事の是非を考える知能がない人は、黙ってたほうが恥じかかなくていいと思いますよ。♪
…あ、名無しか。恥とか関係ない人でしたね。(げら) >>934
その言葉を自らに向けて考える知能が無いという事が
一発でわかるレスをできる才能は別に大事にしなくても
いいのでさっさと捨てたが良いね。 で、結局何の話をしたくて、何をどうしたくてここに書き込んでるの? >>937
俺の書き込みを削除してる奴が居る。
ルール違反をしていないのになぜだ、
削除した奴はキャップ剥奪されるべきだろ。 >>939
議論する資格のないお馬鹿さんたちが、感情に任せて書きなぐってるだけですから、移動しても無駄でせう。(げら)
>>935
「起きた事実」の検証そっちのけで、ただ感情爆発させてるだけの低能君には「一発でわかるレス」は無駄。
君が欲しいのは「一発で自分が納得できる、自分に都合のいいレス」だろ。www >>937
私も、ここにいる人たちが「何の話がしたいのか」わかりません。
IDもIPも表示される事がわかっているのに、ハンドル変えたら「自演だ自演だ」と騒ぎまくってるだけですしねぇ。しかも「名無し」で。(嘲笑) >>940
無駄だと考えた結果やってる行動が無駄なわけだが、
それでいいと思うなら止めるのもまた無駄なんだろうね。
お馬鹿さんと目する人達をを無視してじっくり削除人を待ったり、
削除人が来るように仕向けられるだけの論理展開を構築できない
人には何を言っても無駄だろうから、まあ何にせよ無駄だよね、
どちら側にとっても。
無駄に無駄を重ねても、不毛なわけだからはげちゃうぞ何にしろしゅーりょー 突っ込まれても言い返せないのを議論ができないと勘違いしちゃってるからなぁ。
削除議論板だとさらにフルボッコにされるのが怖いんだろうね♥ っていうか、議論しても無駄な感情に任せて書きなぐってるだけだと
自ら目している人々の相手をしてげらげら笑ってる人間って、
果たして論理的なんだろうかなぁ。
もう一回言うけど、自分の言葉を自分に当てはめて
顧みるだけの知能が無いというのを一発で他人に理解
させられるレスをできるという才能は、別に必要ないからさっさと捨てた方がいいよ。 仮に君が言ってる通りの人間が君の相手をしているのだとしても、
それと同じレベルにまで君も落ちてる以上、君自身もまた
君が批判している人間と同じ批判を甘んじて受けなきゃいけないんだよ?
わかるかい? >>934 たぶん、あなたより私の方が馬鹿だと思うので、それで別にいいです。。。でも、そんな私があなたを、とてつもなく変な人だと思いました。因みに…私が変な人だなぁと思う人は馬鹿なんないの?アホなんじゃね?って人です。
名無しって?酉とかつければいいの? そんな小難しい事言わずに一言で終わらせちゃえばいいんじゃない?
「馬鹿は帰れ」 >>946
自分は有効な意見を言い返せないで、何を偉そうに。ww
過去の自分の発言見てみな。
逃げてるのがどっちかわかる…あ、都合の悪い反論は無視してるから、わからないか。(げら)
フルボッコも何も、言い返せないで負け惜しみ言ってること自体「逃げ」なんだよ。
わかるかい人間モドキ。(げらげら) >>949
はいはい、あなたの感情はいいですから。
自分に理解できない人は変な人ですか。
ま、幼稚園児が大学教授見てもそう思うでしょうなぁ。ww
>>950
そうですね。馬鹿を相手にするのは時間の無駄ですが、蟻を殺すくらいの暇つぶしにはなってますけど。(^^) >>951
有効な意見?
そもそも君が間違った削除処理をしてると主張してるんだから
それをしかるべき場所で訴えればいいとアドバイスするしかないね。
それ以外に何を書けと? わざわざ名乗ってくれてるんだから、それを有効に活用して
あげたほうが、本人さんもきっと喜んでくれると思うんだー
つまりカレー(ry >>949 馬鹿なんじゃないの?が馬鹿なんないの?になってたので一応訂正。 >>953
そもそも「リンク先がメンテ中の間に」隙を突くように削除して、それが解消された後も機械的に削除を続け、説明責任も果たさず関係ない場所でグダグダ言った「削ジェンヌ」の無能さが招いた騒動です。
一般社会に居場所のないクズが「削除」なんて権力持つと、ロクな事にならないのですよ。 ※ おおっとスルー ※
どうやら、私の言ってる事に有効な意見を言い返せないで
逃げているようですね、>>951で述べている貴方自身の理屈を適用すると。 >>957
返答が欲しければ、簡潔的確に何度も問いただす。
それが当然だろう。
「言い返せない言い返せない」と繰り返しているだけでしょう。
下賎なテクニックですねぇ。真面目さが感じられない。
ま、そんなレベルなんだよね、ここの「議論」とやらは。www 目を閉じ、耳を塞いで、奇声を発している人に
どんなに親切かつ丁寧に分かりやすく話しかけても
きっと無駄だと思うんです
ここを見ている人は、もうすでに結論を得ていると思います
発言している人の何十倍もの人が、ここを見ていることを
忘れてしまった人はきっと、はだかのおうさま >>958
私は貴方が>>951で言っている
「自分は有効な意見を言い返せないで、何を偉そうに。ww」
を用いて貴方に物を言っただけですが何か。
言い返せない言い返せないと言われて、それが間違っていると
思うのならば、自らそれを用いるのは一体どのような了見かと
問いただしてもいいですか? >>959
前段は、ここで感情だけで発言している人たちの事ですね。
→ここを見ている人は、もうすでに結論を得ていると思います
いいえ、最初から「結論を決めて」参加しているだけですよ。ww
最初に「是非」を決め付けてからでないと「議論とやら」に参加できない。
低級な、衆愚の行動パターンそのものです。(爆笑) >>961
はいはい、じゃ「何に言い返していない」のかなぁ?ww
言い返せない言い返せないと言い張るだけで「言い返せないこと」になるのですかそうですか。(爆)
簡潔明瞭に自分の意見を述べる練習しましょうね。(げらげら) はだかのおうさまは、あなたですよ
あなたは自分の意見が、ここをROMっている人に
支持されていると、本気で(ここ重要)思っていますか? >>956
あまり変な人にレスはしたくないのですが。
削除されたものに対してのルールは決まってますよ?
貴方はルールを守ってると言ってますが
それは2chのルールですか?貴方独自のルールですか?
4回も同じ投稿が削除されてます。
今残ってるものは投稿内容が違います。
削除されない保障は無いので、次は「2chのルール」で頑張ってね。 >>962
結論も何も、知恵袋板で削除人を問いただしたら剥奪まで
持って行けるという知識は初耳なのですが。
結論として「削除議論板へ行け」が出てくるのは至極当然なことかと。
だが、これが覆されるのならば話は別だ。
削除議論板に持っていかない限り無駄であるという事実を
覆す事実を貴方はご存知のようだ。ソース付きでご提示願えないだろうか。 >>956
批判するのは自由だけども、相手が行った事を客観的に批判するという事だけが認められてるわけで
それ以上の人格攻撃や事実と関係のない罵倒は無駄だよね? >>963
貴方が、自らの物言いがそのまま自分に当てはまっている
馬鹿であるという事に対しての反論、かな。
それとも、貴方は下記レスを「簡潔ではない」と仰る?
>仮に君が言ってる通りの人間が君の相手をしているのだとしても、
>それと同じレベルにまで君も落ちてる以上、君自身もまた
>君が批判している人間と同じ批判を甘んじて受けなきゃいけないんだよ?
>わかるかい? >>964
そのROMってる人々の「支持」とやらは確認したのですか? あなたは。
「みんなそう思っている」という無責任な言い放ちではないですか。(げらげら)
低級な議論だなぁ。プロ市民の常套句だ。「みんなそう思っています!」っての。www
(「死刑廃止は時代の流れ」と言い張るクソ弁護士と同じ)
馬鹿は行動パターンにバリエーションがなくてつまらない。
暇つぶしとしては、マインスイーパーよりマシ、って感じかな♪ >>968
はいはい、当てはまってる馬鹿さんの自覚なき書き込み、ありがとうございました。(げら)
>>969
貴方はどうなのか、と問わせてもらっていいだろうか?
ROMってる人以前に、貴方は自分の意見がここで
支持されている、もしくは支持される余地があると
本気で思っているのか、という問いを。 さすが、校倉造りだけあって
足が地についてないですよ
基になる礎(つまり基礎)が無いからね
「見えないものは存在しない理論」が出たから
もうすぐ落ちますね とりあえずまあ、>>966及び>>971の回答待ちか。
>>970の話にならない逃げ方を見ている限り、
同様に逃げるのは鉄板だろうが。 >>965
同じ投稿と言っても、リンク先に根拠を示していたのに、たまたまそのリンク先がメンテ中だったから削除されたんですよ。
メンテが終わり、確認できるようになって状況が変わったのに「同じ投稿だから削除」などという機械的で怠惰な、バカ丸出しの削除をしたのが「削ジェンヌ」です。
変と言うか、馬鹿で状況の変化に対応できない人ですね。あの削除人は。(げらげら) 問題発言の多い困った野次馬さん4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/
>>975
であれば、その根拠を添えて削除議論板へ持っていき、
削除人を呼び出し、その根拠があった場合削除は不当である
旨をつげ、沙汰を待てばいい。
そういわれなかったのかね? >>971
支持されるかどうかではなく、自分の信じるところを述べている。
「支持されるかどうか」などと、下賎なことは気にしてはいない。
…「空気読む」連中はこれだからねぇ。
まず自分の意見を述べる、のではなく「多数がどちらに付くか」を優先して考える。
だから意味のある議論がてきないんだね。
>>972
あーあ、ただ「揶揄」するだけで意見(基礎)のない名無しが「上から目線」で…
ほんと、名無しは気楽でいいねー♪ 結局ジェンヌが変な削除をやらかしたという事への同意を得たいわけでもなく
単にここでわめき散らしたいだけって認識でいいんかな?
他の人もそろそろ暖簾に腕押し感が高まってきてると思うんだけど。 >>977
少なくとも、削除人を統括する人間には「支持」されなければ、
君の望む削除人の剥奪は達成できない。
ここが君の掲示板で、君が削除人を罷免する権利を有しているなら話は別だが。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。