問題発言の多い困った野次馬さん３

**迷ったら名乗らない** · 2008/05/22(木) 08:20:08

削除要請をすると依頼内容をコピペして、削除先に貼り付ける
無意味かつ迷惑な行動をしている野次馬

荒らしに同意したり煽ったりしてトラブルを大きくして楽しむ野次馬

等のありがたくない野次馬さんについて話すスレです。

【前スレ】
問題発言の多い困った野次馬さん２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1173114123/l50

**名無しの妙心** · 2009/04/11(土) 19:58:09

>>899
この辺りで聞いた方が妥当な質問かと。

初心者の質問
http://gimpo.2ch.net/qa/

PC初心者
http://pc11.2ch.net/pcqa/

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 20:01:58

>>900 すみません
行ってみます

**必殺名無しさん** · 2009/04/11(土) 20:08:40

質問とは書かれてないのに、何故ここに来たんだろう・・・。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 20:11:13

不思議だね。。。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 20:13:02

どのスレであっても、それなりの答えが返ってくるならそれでOKなんじゃないの。

**名無しの妙心** · 2009/04/11(土) 20:13:55

一番上にあったから（？）

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/11(土) 21:37:28

叱られるかも知れないけど一言。
オッサンが晒しているのは、公開の請求をして貴方に対して公開された情報では？
インターネッツからでも登記情報が入手できるようになったのは喜ばしい限りですが・・・
誰でも入手できる情報と勘違いしては間違いかと思いますが？

尚且つ貴方が公開の根拠としている画像には正本証明印がないですよ。
誰かが電話帳の切れ端をアップロードしたらそれが公開情報としてまかり通るような物で。
公開情報として持って来るなら責任の取れる明らかなサイトからのリンクでかと。

Q.みつちゃん又呑んでるのか？
A.ハイ。。。ごめんなさい。もう寝ます。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 21:53:37

>>906
＞誰でも入手できる情報と勘違いしては間違いかと思いますが？
登記情報（不動産・会社など）が「誰でも取得できる情報」であることは間違いがないかと。
ネットでの取得は「誰でも…」とはいきませんが登記所に行けば誰でも取得できる情報です。

だからと言って2chとして公開情報と扱うかどうかは別の話…費用を支出して取得するものが
2chのガイドラインや削除判断上の公開情報と言えるかどうか…

で、ネットの登記情報に正本証明印はありませんから…。
事実証明のない情報は取りざたしてはならない…なんて話になっておかしくなりかねませんから
その指摘はちょっとおかしいかも。

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/11(土) 22:03:03

おかしいかな？
氏が公開した画像をどうやって見分けるんだ？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/11(土) 22:14:09

>>908
いや、公開情報であるかの判断として、その情報が公開されているかどうかについて、2chで探せない限り
公開情報として扱わない…という意見なら、それはそれで一つのおかしくない意見だと思いますよ。

しかし、何らかの情報根拠を示すにも、公開情報あるいは正しい情報であると常に主張者が証明
しなければNGみたいな話になってもおかしいのでは…という程度の意味です。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 22:24:47

まさに、スレタイのような人がいます。
http://same.ula.cc/test/r.so/namidame.2ch.net/pachij/1237815422/326?guid=ON
アク禁にしてほしい。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/04/11(土) 22:34:51

2ch内にアク禁依頼を受け付けている場所は何処にもないのでお引取りください

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/11(土) 23:06:11

>>910
スレタイぐらい読んでください。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 15:38:31

例のお馬鹿さんの書き込みに対しては、ジェンヌも、
＞なにこの自作自演。って思ったでしょ。私も思った。
と言ってるな。
さあて今回も削除されたけど、木造は当然、しかるべき手順でやってくれるんだよね？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 16:54:25

>>913
どこで? URLくらい入れられないものなのかねぇ。(苦笑)
そもそも同一IDになることはわかっていたし、名無しが自演を批判する資格もないし、なにトンチンカンな発言してるんでしょうねぇww

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 17:14:12

＞名無しが自演を批判する資格もないし

は？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/04/12(日) 17:19:30

ここは雑談スレではありませんので、心当たりのある方はお引き取りください。

>>914
>>893になぜ回答ができないのかなぁ。
回答する気がないなら、まぁ、それはそれで結構ですけど・・・ｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 19:24:34

＞名無しが自演を批判する資格もないし

これは酷い

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 19:27:15

ものすごいバカを見た(笑)

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 19:45:20

＞名無しが自演を批判する資格もないし

これは伝説になる。
たぶん最悪な意味で。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2009/04/12(日) 20:24:31

まぁ無責任に発言出来る立場の人が他人を指摘できるのか、って意味なんだろうけど
それにしたって自演が明確になってるなら、ねぇ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/04/12(日) 20:42:57

自演自体が悪いんじゃなくて馬鹿な発言が悪いのだという事を理解できてないんだよなぁｗ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 20:44:52

名無しが自演を批判って、誰が自演を批判してるんだ？
＞なにこの自作自演。って思ったでしょ。私も思った。
は「削ジェンヌ★」っていう立派なコテハンが言ってんだが。
>>883のスレでね。

**必殺名無しさん** · 2009/04/12(日) 21:00:29

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1228373188/709
は携帯焼かれてネカフェから暴れてるでおｋ？

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/12(日) 21:10:43

そこらじゅう書けそうな所に書いたと。

校倉木造さん・・・ご苦労様で（´・ω・）ｽ

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 21:35:21

>>918
ここには「ものすごいバカ」、いっぱいいるじゃん。

>>920
IDやホストが出ることは知ってたから、自分から明確にしたんだよ。
私が書いたことを適当に読み飛ばして、なに「評論」してんだか。名無しで。www

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 21:37:03

話はよくわからないが、君が自らの事をその内に
含めているかどうかという所で君が計られるだろうな、
という事くらいはわかるな。で、何の話してるの？

**以下略** · 2009/04/12(日) 22:29:13

カレーの話だと思いますっ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 22:41:27

>>927
寒気がするほどつまらない
センスなさ過ぎ

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 22:45:30

>>919
相手が名無しだと自分に都合の悪いレスも平気でスルーしちゃう人ですよ。

**以下略** · 2009/04/12(日) 22:53:03

>>928に期待

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 22:57:15

この前も出遅れて、今回も出遅れちゃったけど。
>>846　＞ルールを無視する削除人こそ、キャップ剥奪すべきです。♪
>>853　＞ 2ちゃんねるは一見無料ですが、通信設備を用意して通信費を支払わなければアクセスできないですからね。

＞キャップ剥奪なんて言葉を簡単に使う人に変な人多いと思いました。すごい屁理屈だとも思いました。私の気のせいかなぁ？と思ったけど。。。でも、>>914や>>925読んだら、気のせいじゃないと思った。

**通りすがりのミッちゃん** · 2009/04/12(日) 23:08:29

ちょっと呑みに行ってくる。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1238777173/14

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 23:13:31

それ、いろんな意味で恐ろしいよ。。。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:26:26

>>931
ま、個人的な感想は自由ですが。
物事の是非を考える知能がない人は、黙ってたほうが恥じかかなくていいと思いますよ。♪

…あ、名無しか。恥とか関係ない人でしたね。(げら)

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:29:17

>>934
その言葉を自らに向けて考える知能が無いという事が
一発でわかるレスをできる才能は別に大事にしなくても
いいのでさっさと捨てたが良いね。

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:30:35

今日のお前が言うなスレはここか。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:31:47

で、結局何の話をしたくて、何をどうしたくてここに書き込んでるの？

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:33:51

>>937
俺の書き込みを削除してる奴が居る。
ルール違反をしていないのになぜだ、
削除した奴はキャップ剥奪されるべきだろ。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:37:31

A.削除議論板でどうぞ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:41:40

>>939
議論する資格のないお馬鹿さんたちが、感情に任せて書きなぐってるだけですから、移動しても無駄でせう。(げら)

>>935
「起きた事実」の検証そっちのけで、ただ感情爆発させてるだけの低能君には「一発でわかるレス」は無駄。
君が欲しいのは「一発で自分が納得できる、自分に都合のいいレス」だろ。www

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:41:54

だが断る

で、現在に至る

**バカは氏んでも名乗らない** · 2009/04/12(日) 23:42:46

>>940　邪魔

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:43:24

>>937
私も、ここにいる人たちが「何の話がしたいのか」わかりません。
IDもIPも表示される事がわかっているのに、ハンドル変えたら「自演だ自演だ」と騒ぎまくってるだけですしねぇ。しかも「名無し」で。(嘲笑)

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:44:12

>>942
あなたこそ邪魔。無駄。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:44:48

>>940
無駄だと考えた結果やってる行動が無駄なわけだが、
それでいいと思うなら止めるのもまた無駄なんだろうね。

お馬鹿さんと目する人達をを無視してじっくり削除人を待ったり、
削除人が来るように仕向けられるだけの論理展開を構築できない
人には何を言っても無駄だろうから、まあ何にせよ無駄だよね、
どちら側にとっても。

無駄に無駄を重ねても、不毛なわけだからはげちゃうぞ何にしろしゅーりょー

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:45:02

突っ込まれても言い返せないのを議論ができないと勘違いしちゃってるからなぁ。
削除議論板だとさらにフルボッコにされるのが怖いんだろうね♥

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:47:39

っていうか、議論しても無駄な感情に任せて書きなぐってるだけだと
自ら目している人々の相手をしてげらげら笑ってる人間って、
果たして論理的なんだろうかなぁ。

もう一回言うけど、自分の言葉を自分に当てはめて
顧みるだけの知能が無いというのを一発で他人に理解
させられるレスをできるという才能は、別に必要ないからさっさと捨てた方がいいよ。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:48:28

仮に君が言ってる通りの人間が君の相手をしているのだとしても、
それと同じレベルにまで君も落ちてる以上、君自身もまた
君が批判している人間と同じ批判を甘んじて受けなきゃいけないんだよ？

わかるかい？

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 23:49:20

>>934 たぶん、あなたより私の方が馬鹿だと思うので、それで別にいいです。。。でも、そんな私があなたを、とてつもなく変な人だと思いました。因みに…私が変な人だなぁと思う人は馬鹿なんないの？アホなんじゃね？って人です。

名無しって？酉とかつければいいの？

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:50:02

そんな小難しい事言わずに一言で終わらせちゃえばいいんじゃない？

「馬鹿は帰れ」

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:50:25

>>946
自分は有効な意見を言い返せないで、何を偉そうに。ww
過去の自分の発言見てみな。
逃げてるのがどっちかわかる…あ、都合の悪い反論は無視してるから、わからないか。(げら)

フルボッコも何も、言い返せないで負け惜しみ言ってること自体「逃げ」なんだよ。
わかるかい人間モドキ。(げらげら)

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:52:49

>>949
はいはい、あなたの感情はいいですから。
自分に理解できない人は変な人ですか。
ま、幼稚園児が大学教授見てもそう思うでしょうなぁ。ww

>>950
そうですね。馬鹿を相手にするのは時間の無駄ですが、蟻を殺すくらいの暇つぶしにはなってますけど。(^^)

**TDN名無しさん** · 2009/04/12(日) 23:52:57

>>951
有効な意見？
そもそも君が間違った削除処理をしてると主張してるんだから
それをしかるべき場所で訴えればいいとアドバイスするしかないね。
それ以外に何を書けと？

**以下略** · 2009/04/12(日) 23:52:59

わざわざ名乗ってくれてるんだから、それを有効に活用して
あげたほうが、本人さんもきっと喜んでくれると思うんだー

つまりカレー（ｒｙ

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/12(日) 23:54:27

>>949 馬鹿なんじゃないの？が馬鹿なんないの？になってたので一応訂正。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/12(日) 23:56:53

>>953
そもそも「リンク先がメンテ中の間に」隙を突くように削除して、それが解消された後も機械的に削除を続け、説明責任も果たさず関係ない場所でグダグダ言った「削ジェンヌ」の無能さが招いた騒動です。
一般社会に居場所のないクズが「削除」なんて権力持つと、ロクな事にならないのですよ。

**名無しの妙心** · 2009/04/12(日) 23:57:41

※　おおっとスルー　※

どうやら、私の言ってる事に有効な意見を言い返せないで
逃げているようですね、>>951で述べている貴方自身の理屈を適用すると。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:00:40

>>957
返答が欲しければ、簡潔的確に何度も問いただす。
それが当然だろう。

「言い返せない言い返せない」と繰り返しているだけでしょう。
下賎なテクニックですねぇ。真面目さが感じられない。
ま、そんなレベルなんだよね、ここの「議論」とやらは。www

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:03:37

目を閉じ、耳を塞いで、奇声を発している人に
どんなに親切かつ丁寧に分かりやすく話しかけても
きっと無駄だと思うんです

ここを見ている人は、もうすでに結論を得ていると思います
発言している人の何十倍もの人が、ここを見ていることを
忘れてしまった人はきっと、はだかのおうさま

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/13(月) 00:04:20

つか、ここで喚いて何をアピールしてるんだ？

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:04:29

>>958
私は貴方が>>951で言っている
「自分は有効な意見を言い返せないで、何を偉そうに。ww」
を用いて貴方に物を言っただけですが何か。

言い返せない言い返せないと言われて、それが間違っていると
思うのならば、自らそれを用いるのは一体どのような了見かと
問いただしてもいいですか？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:06:36

>>959
前段は、ここで感情だけで発言している人たちの事ですね。

→ここを見ている人は、もうすでに結論を得ていると思います
いいえ、最初から「結論を決めて」参加しているだけですよ。ww
最初に「是非」を決め付けてからでないと「議論とやら」に参加できない。
低級な、衆愚の行動パターンそのものです。(爆笑)

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:08:28

>>961
はいはい、じゃ「何に言い返していない」のかなぁ?ww
言い返せない言い返せないと言い張るだけで「言い返せないこと」になるのですかそうですか。(爆)

簡潔明瞭に自分の意見を述べる練習しましょうね。(げらげら)

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:09:19

はだかのおうさまは、あなたですよ

あなたは自分の意見が、ここをＲＯＭっている人に
支持されていると、本気で（ここ重要）思っていますか？

**必殺名無しさん** · 2009/04/13(月) 00:09:53

>>956
あまり変な人にレスはしたくないのですが。

削除されたものに対してのルールは決まってますよ？
貴方はルールを守ってると言ってますが
それは2chのルールですか？貴方独自のルールですか？

4回も同じ投稿が削除されてます。

今残ってるものは投稿内容が違います。
削除されない保障は無いので、次は「2chのルール」で頑張ってね。

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:10:02

>>962
結論も何も、知恵袋板で削除人を問いただしたら剥奪まで
持って行けるという知識は初耳なのですが。
結論として「削除議論板へ行け」が出てくるのは至極当然なことかと。

だが、これが覆されるのならば話は別だ。
削除議論板に持っていかない限り無駄であるという事実を
覆す事実を貴方はご存知のようだ。ソース付きでご提示願えないだろうか。

**TDN名無しさん** · 2009/04/13(月) 00:10:30

>>956
批判するのは自由だけども、相手が行った事を客観的に批判するという事だけが認められてるわけで
それ以上の人格攻撃や事実と関係のない罵倒は無駄だよね？

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:11:24

>>963
貴方が、自らの物言いがそのまま自分に当てはまっている
馬鹿であるという事に対しての反論、かな。

それとも、貴方は下記レスを「簡潔ではない」と仰る？

＞仮に君が言ってる通りの人間が君の相手をしているのだとしても、
＞それと同じレベルにまで君も落ちてる以上、君自身もまた
＞君が批判している人間と同じ批判を甘んじて受けなきゃいけないんだよ？

＞わかるかい？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:12:42

>>964
そのROMってる人々の「支持」とやらは確認したのですか? あなたは。
「みんなそう思っている」という無責任な言い放ちではないですか。(げらげら)

低級な議論だなぁ。プロ市民の常套句だ。「みんなそう思っています!」っての。www
(「死刑廃止は時代の流れ」と言い張るクソ弁護士と同じ)

馬鹿は行動パターンにバリエーションがなくてつまらない。
暇つぶしとしては、マインスイーパーよりマシ、って感じかな♪

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:13:40

>>968
はいはい、当てはまってる馬鹿さんの自覚なき書き込み、ありがとうございました。(げら)

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:14:26

>>969
貴方はどうなのか、と問わせてもらっていいだろうか？

ROMってる人以前に、貴方は自分の意見がここで
支持されている、もしくは支持される余地があると
本気で思っているのか、という問いを。

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:14:29

さすが、校倉造りだけあって
足が地についてないですよ
基になる礎（つまり基礎）が無いからね

「見えないものは存在しない理論」が出たから
もうすぐ落ちますね

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:16:18

とりあえずまあ、>>966及び>>971の回答待ちか。

>>970の話にならない逃げ方を見ている限り、
同様に逃げるのは鉄板だろうが。

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:16:35

とりあえず、次スレを今の内に立ててこよう。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:17:36

>>965
同じ投稿と言っても、リンク先に根拠を示していたのに、たまたまそのリンク先がメンテ中だったから削除されたんですよ。
メンテが終わり、確認できるようになって状況が変わったのに「同じ投稿だから削除」などという機械的で怠惰な、バカ丸出しの削除をしたのが「削ジェンヌ」です。

変と言うか、馬鹿で状況の変化に対応できない人ですね。あの削除人は。(げらげら)

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:18:43

問題発言の多い困った野次馬さん４
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1239549466/

>>975
であれば、その根拠を添えて削除議論板へ持っていき、
削除人を呼び出し、その根拠があった場合削除は不当である
旨をつげ、沙汰を待てばいい。

そういわれなかったのかね？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:20:58

>>971
支持されるかどうかではなく、自分の信じるところを述べている。
「支持されるかどうか」などと、下賎なことは気にしてはいない。

…「空気読む」連中はこれだからねぇ。
まず自分の意見を述べる、のではなく「多数がどちらに付くか」を優先して考える。
だから意味のある議論がてきないんだね。

>>972
あーあ、ただ「揶揄」するだけで意見(基礎)のない名無しが「上から目線」で…
ほんと、名無しは気楽でいいねー♪

**TDN名無しさん** · 2009/04/13(月) 00:22:22

結局ジェンヌが変な削除をやらかしたという事への同意を得たいわけでもなく
単にここでわめき散らしたいだけって認識でいいんかな？
他の人もそろそろ暖簾に腕押し感が高まってきてると思うんだけど。

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:23:07

>>977
少なくとも、削除人を統括する人間には「支持」されなければ、
君の望む削除人の剥奪は達成できない。

ここが君の掲示板で、君が削除人を罷免する権利を有しているなら話は別だが。

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:24:01

また、>>966への回答も再度求める。
君の信じるところを述べる意味が、この場所では
存在しないという周囲の説明を覆す事実の提示を。

**TDN名無しさん** · 2009/04/13(月) 00:24:08

てか、単なる主張であればそれこそ主義主張板でやればいいわな。

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:24:09

>>976
おつおつ

>>977
あれ？コテハン名乗っていても名無し扱いですか？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:24:28

>>966
回答。
そもそもここでの議論が、発言者の質の低さから「場所を変えても無駄」であると考えているわけです。
ま、野次馬スレですからこの程度かな、とは思いますが。
そもそも削除人が「説明責任」を果たさないのでは、議論の「種」がないわけでね。

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:25:25

＞「場所を変えても無駄」

ここ笑うとこですか？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:25:28

>>977
あ、名無しというのは勘違いだった。ごめんなさい。

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:26:22

なんだ、ちゃんと見えてるんじゃないか
話が通じるのなら、話をしようよ

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:26:33

>>979
権限の剥奪なんかどうでもいい。
ルールに違反していなければ、再度upするだけの話だから。

**迷ったら名乗らない** · 2009/04/13(月) 00:27:21

>>981同意

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:27:31

＞ルールに違反していなければ

ここが論点ですね？

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:30:22

>>983
いいか？
削除人罷免に至るまでの、必要な手順とはこうだ。

削除議論板で提議する
↓
それが妥当だと認められる
↓
削除人に説明責任が発生する
↓
説明責任を果たせなかった場合は何らかの沙汰がある

理解できるかね？
君はまだその第1段階にすら至っていない。
無駄だと決め付けて、その1歩目すら踏み出していない。

ここまでは理解できるかい？

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:31:46

>>987
違反していないものを削除したならば、その件については
削除議論板で議論を行い、削除人と住人間でのコンセンサスを
ある程度取る必要がある。

過去削除されたものであるのなら、そしてそれに異論を
適正な場所で唱える気が無いのならば、その削除されたものに
ついては暫定的にではあるがルール違反だ。

理解できるかい？

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:32:19

>>989
ところが、どの部分がルール違反なのか、削除人は説明責任を果たしていないのよ。
で、よその場所で愚痴言ってるし。
削除ってのがそんなもんでいいというならそれでもいいし、厳粛なもの(削除ガイドラインのように)ならば、多少の説明責任はあるだろうし。

その位置づけが曖昧なまま「削除されたからルール違反」などという人々が湧いてきていて、面倒な事になってるわけで。

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:33:43

>>992
削除議論板で、真摯な態度で提議した質問以外に、
削除人に対する説明責任は発生しない。

場合によっては内容によって説明責任以前の問題で
相手にされない場合も当然あるが。

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:35:17

>>992
説明責任を果たしていない！と喚くのが、あなたの目的ですか？

**TDN名無しさん** · 2009/04/13(月) 00:35:55

>>992
なぜ削除ガイドラインに抵触していないのかキッチリ説明した上で呼び出した？
してないなら来ないだろうし説明自体も義務じゃないからねぇ。

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:37:14

>>990
ボランティアという名の「ただ働き・労働の安売り」に対して罷免だの何だの、論じる必要性は薄いと思ってるのでね。
キャップ剥奪はさほど重要ではないのです。

そもそも「削除」ってのが、かつて損害賠償払わされた「運営の責任逃れ」の意味が大きいですから。
IPを記録しなかった時代の削除ルールを、IP記録するようになった今も再検討せず、怠惰に続けているところを見ても「大した問題じゃない」ことが感じ取れますし。

**名無しの妙心** · 2009/04/13(月) 00:39:26

>>996
罷免はどうでもいいと言うが、ルール違反かどうかを
はっきりさせる為に必要な行為もまた、>>990に通じる。

ここで言質だけ貰おう、しかも自分に都合のいい言質を
貰おうと思った所で、それがルール違反ではないという
確証を得られる事は無い。

**以下略** · 2009/04/13(月) 00:40:45

>>996
他人に責任を求める前に、自分の行動や発言にも責任を持とうよ

**校倉木造** ◆AZEkURA/hI · 2009/04/13(月) 00:41:06

>>995
その場で説明はしましたが、回答はありませんでした。
削除理由の説明が義務ではないなら、削除の是非もないわけで。
単に「レスが消えた」というだけのこと、消えたものは再up、という機械的な対応になってしまうのも仕方ありますまい。

**必殺名無しさん** · 2009/04/13(月) 00:41:46

書けるかな？埋まってるかな？

削除されたからルールを守ってないのではないですよ。
私は投稿内容を再確認して、削除ガイドラインに
抵触してるから削除されたと認識しています。

再度、削除ガイドラインをよく読みなおしたほうがいいと思います。