age荒らしはどう扱うの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/21 01:21

通報していいの？

**名無しの報告** · 04/05/01 02:19

>>504

その「どれか」が特定できずにループしているわけだが。

**名無しの報告** · 04/05/01 02:28

>>505
特定する意味ある？
age/sageは関係しない「age あらし」って何？

**名無しの報告** · 04/05/01 02:32

>>506
すまん、二行目解説してくれ。

**名無しの報告** · 04/05/01 02:37

>>507
「age あらしを重点的にやっている」と「age/sageは関係無し」が両立するなら、
「「age あらし」に「age/sageは関係ない」」もいえると思うけど、そんなのあるの？

**名無しの報告** · 04/05/01 02:44

>>508
ああ、そういう文脈か。ちょっと読み違えてた。スマソ。
漏れがいいたかったのは、「ageあらしを重点的にやっている」としても、
どういうのをageあらしなのかはっきりしなければ何を重点的にやってるのかわからないってこと。
スレの上のほうでageあらしの定義について延々やってたでしょ？
それについて「ループしてる」と言ったわけで。

別に、そのふたつが両立するといいたいわけではないっす。

**名無しの報告** · 04/05/01 02:50

狐さんのさしてる事例が、
「ageで、かつ荒らし」なのか（もしageでなくとも荒らしであるにはかわりない）
「ageであること自体が（あまりにも度がすぎると）荒らし」なのか

また、
「sage推奨のスレを」ageる（あるいは、ageであり、かつ荒らしをおこなう）行為なのか、
「どんなスレかにかかわりなく」ageる（あるいは、ageであり、かつ荒らしをおこなう）行為なのか、

このあたりはけっこう重要だと思うので、ちょっとひっかかっただけ。

**名無しの報告** · 04/05/01 15:04

少なくともsage進行のスレを上げた、という理由で規制入れたわけではない罠
あのage荒らしの意味は議論も尽きて本来なら落ちるべきスレ多数に無差別に
スレの議論とは無関係なことを書き込んで現在利用中の他スレを落とそうとする
こと、それらのスレの利用者の利便性を損なう行為のこと、だと思う。

まあ、age荒らしという言葉自体は厳密には定義しない方向なんじゃないかな。

**名無しの報告** · 04/05/01 15:06

つか、ループしまくり？
この解釈で納得できないって人いるのかな？

**名無しの報告** · 04/05/01 17:42

>>511
＞議論も尽きて本来なら落ちるべきスレ多数に
＞現在利用中の他スレを落とそうとすること
ここらへんは異議あり。
そういう判断は手間が掛かるのでしているとは思えない。

**名無しの報告** · 04/05/01 20:34

>>513
だから報告で「age荒らしです」と書いてあろうが、
量が一番問題になるんだけどね。

でも見てることもあるよ。芸スポとか。（中の人つながりで）
age荒らしって言葉使ったのって芸スポの件じゃなかったっけ？

ところで
＞少なくともsage進行のスレを上げた、という理由で規制入れたわけではない罠

これ異論ある人いるのかな？絶対入らないとまでは言い切れないけど
入ったとしてもかなり特殊な例だと思うんだけど。　

**名無しの報告** · 04/05/01 23:23

メール欄「sage」って書き込まないだけで「荒らし」になるのかよｗ
それこそ山崎渉レベルで全スレage爆撃なら荒らしになりうるかもしれんが、
普通のスレにあげで書きこむだけじゃ荒らしにはなりえんだろ。
いくら頻繁に上げまくってるとしてもさ。

上げてるやつがsage機能を知らない、あるいはメール欄にsageって
書くのを忘れてるだけって可能性を100%否定できる手段はないわけだし。
このスレをみんなに見てもらいたいから上げてる、悪意はない
と言われればそれまでだし。

結局我侭な自治厨を満足させるだけだろ。
age荒らしを取り締まったところで。

**名無しの報告** · 04/05/01 23:25

こんだけ言ってage荒らしって言葉使うのもおかしいな。
訂正し。
「age荒らし」じゃなくて、「頻繁に上げまくる奴」だな。

**名無しの報告** · 04/05/01 23:27

>>515
注意されても辞めない奴はどうだろうね
常にageる奴が問題でしょう。

**名無しの報告** · 04/05/01 23:30

ageることでそのスレが目立つようにする、他の荒らしを呼ぶ、これが目的でしょう？

だから注意してもやめない。教えてもしつこくageる。

**名無しの報告** · 04/05/01 23:33

>>517
注意してる時点でその住人の主観が入ってるわけだし。
荒らしかどうか決めるのは基本的にスレ住人じゃなくて２ちゃん側だろ。
少なくとも規制するか否かってレベルで話するなら。

「こいつの書き込みは俺の気に入らない。だから荒らしだ！」
って言ってるようなもんじゃねえ？
ageが荒らしとかいうのなんて。

**名無しの報告** · 04/05/01 23:37

>>518
いや、だって上げてるやつがその目的を持ってるかどうか
どうやって判断するのよ？
普通の荒らしは、レスそのものが荒らしている証拠になりうるけど、
上げてる奴はただ上げてるだけなんだし。

**名無しの報告** · 04/05/01 23:42

>>515,517
判断の基準として、「スクリプトに順ずるものか？」というのがあるけど、
そういう大規模なものではないものの話？

**名無しの報告** · 04/05/01 23:50

>>521
どの程度が「大規模」といえるのか良くわかんないけど。
ただ、上げられてる住人が「age厨うぜえー！！」とか
「通報してくるわ」とか言ってる程度なら荒らしとは
言えないんじゃねえのかな。
たとえ上げてる奴に悪意があったとしても、単なる
言い争いや罵倒の範疇を出てないと思う。
「死ね」って書き込むだけじゃ荒らしにならないのと同じっていうかさ。

**名無しの報告** · 04/05/02 00:12

>>522
「荒らしか？」ってのはかなり主観的なものだからなぁ。
まぁ、とりあえず「意思のある荒らし」は
いくつかの例外を除きこの板では扱ってないはず。

**名無しの報告** · 04/05/02 00:29

>>519
ｓａｇｅて欲しいのにしつこくａｇｅる奴はウザイじゃん

**名無しの報告** · 04/05/02 00:31

スレ住人がうざいと思って
注意するのはいいんじゃない？荒らしになるんだろう

**名無しの報告** · 04/05/02 00:34

だからスレ住人が「ウザイ」と思うことが荒らしの定義じゃないだろｗ

ここは匿名掲示板「２ちゃんねる」だぞ？

**名無しの報告** · 04/05/02 02:19

誰が決めるんだよ。２ちゃんだから何でもいいのか
age荒らしでマトモな話する人少ない罠

**名無しの報告** · 04/05/02 09:50

ageでの書き込みを規制する仕組みを作って欲しいな
スレ建て時に何か設定すると、sage以外では書き込めないようにする機能とか
ageるにはfusianasanだけとかそういうの

**名無しの報告** · 04/05/02 12:20

1) 短時間に多数スレッドへの連続投稿（20スレ／30分とか、30スレ／1時間とか）
　たとえ文として有意味でも、荒らしだろう（20スレをよく読んで、それぞれへのレスを
　用意して、まとめて投稿、とは考えにくい）。こういうのは、実際にいくつか規制されている。
　スレッド順位を乱す悪意を本人が持ち、周りも分かるから「age荒らし」と呼ばれる。

2) sage進行のスレッドを繰り返しageる
　他の住人と議論する姿勢が見えないならば、「スクリプトに準ずる」荒らしになると思う。

3) sage進行スレにageで書き込む
　スレの住人には迷惑かも知れないけど、外部からはどう悪いのか分かりにくい。

このうち 3) は、運営側が規制するとは考えにくいので、1) 2) と分けるべきだと思う。
あるいは、相手にしないで 2) 扱いできるようにするとか。
「荒らしの投稿を削除したければ、レス付けずスルーしろ」とかよく言われるよね。

**名無しの報告** · 04/05/02 17:49

>>529
＞2) sage進行のスレッドを繰り返しageる
sage進行に限定すべきではないかと。
同一スレをしつこく何度も内容のないレスでageてれば
それは意思の無い荒らしなわけで。

**名無しの報告** · 04/05/02 18:29

内容のないレスを繰り返しているのは
age sage関係なく荒らしかと。

**名無しの報告** · 04/05/02 18:52

ループ感が……。

**名無しの報告** · 04/05/02 19:20

このスレッドのテーマはage荒らしの対策を考えることであり、
529の1)と2)は、本人がage荒らしと自覚しているからage荒らしであり、
1)に関しては、（規制理由では「無意味な文字列」になっているけど）
無意味な文字列にもマルチポストにも該当しないのに
短時間の連続投稿が原因で規制された例がある。

2)3)に関しては、「基本はsageで定期的ageる」スレッドは、
その状態自体は外部から見れば異常には見えないので、
「単独スレッドスクリプト荒らしに準ずる」にでも該当しなければ
規制は無理だと思う。

**名無しの報告** · 04/05/02 19:22

>>531
age sage関係なく荒らしだが、sageならage荒らしではない。
今はage荒らしの分類について話してる。

**名無しの報告** · 04/05/02 21:14

つーか「sage進行」っていうこと自体、そのスレの住人が
勝手に決めてることなんだろ。
そんなもんに運営側が関与するわけない。

なんか根本的に間違えてるような気がする。
住人にとっての迷惑じゃなくて、２ちゃんにとっての迷惑を
取り締まるのが運営側の基本的なスタンスじゃねえの？
少なくともこの板では。
山崎爆撃レベルじゃねえと上げの書き込みは荒らしに
なりえないだろ。

**名無しの報告** · 04/05/02 21:29

住人が迷惑だと思ったら
何とかするのが規制人の仕事じゃないか？

**名無しの報告** · 04/05/02 21:33

ちがう。

**名無しの報告** · 04/05/02 21:45

>>536
その規制人が何とかしてくれるっていうのが勘違いというか
甘えじゃねえ？

批判覚悟で言うけど、２ちゃんで荒らされるスレ、特に粘着で荒らされる
スレなんて十中八九住人にも問題があるわけだし。
ここにいる奴はどうかしらないけど、荒らしを散々煽りまくって、
余計に荒らしが酷くなって、いよいよ手が付けられなくなったところで、
「規制人なんとかしてくれ」とか言い出す奴がいくらでもいるし。
しかも、「規制議論板に報告しといたからな」なんて意味不明な捨て台詞を
吐く輩までいる。

スレ違いな話になっちまったけどさ。

ageの書き込みが荒らしになりえて、しかもそれを何とかしてもらえるとか
思ってること自体が、先に書いた荒らし煽って規制人に頼ったりするのと
本質的に同じなんじゃねえのって思えるな。

**名無しの報告** · 04/05/02 22:46

>>538
＞特に粘着で荒らされる
スレなんて十中八九住人にも問題があるわけだし。

そんなことない。嫌いなチームや話題のスレは荒らすんだろう？それだけ。理由なんかない
荒らした奴が悪い

酷い荒らしは何とかしないと

**名無しの報告** · 04/05/02 22:47

>>539
これはａｇｅ荒らしじゃなくて荒らしのことだね。
粘着荒らしは放置されてもやめない。

**名無しの報告** · 04/05/03 00:16

>>539
まぁ、普通にスレ違いの話なんですが。

＞酷い荒らしは何とかしないと
何とかしたいなら勝手にやってください。
何とかして欲しいなら、その方法を下のスレとかで考えてください。

プロバイダ規制までの流れを議論するスレッド
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1069072873/

**名無しの報告** · 04/05/03 03:16

悪質な割り込みとして報告したが一蹴された無様な例

404 名前：FOX ★[] 投稿日：04/04/24 16:05 ID:???
>悪質な割り込み

逆じゃないですか?
割り込まれた側をスレを私物化で規制したいくらいです。

**名無しの報告** · 04/05/03 03:37

>>542
確かに結構無理のある荒らし報告もあるけど
「自作自演のどこが悪い」と言いきる人の発言を引用されてもねぇ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 04/05/05 15:01

結局の所「不必要なスレを保守して回る荒らし」の多くがageていたと言う事から
「無意味なスレを保守して回る荒らし≒age荒らし」として定着したのではないか？

まあ、ageでもsageでも「不必要なスレを保守して回る荒らし」が規制対象だというのが運営側によって示されたので
age荒らしの定義なんかどうでもいいけどな。

**名無しの報告** · 04/05/05 15:17

>>535
ついでに言うと、山崎はたとえsageでも規制対象。

**名無しの報告** · 04/05/05 17:00

>>544
どうかなー。
圧縮と関係なくても、特定のスレや駄スレばかりをageられたら
スレッドフロート式の良さが殺されている気もするから、
そういうケースの対応も観察しないと。

**名無しの報告** · 04/05/05 22:20

>>543
スレ違いの話になってしまうが、自作自演それ自体は別に悪じゃないぞ。

**名無しの報告** · 04/05/06 18:14

多数の連続投稿はシステムの負荷。負荷に見合った内容が無ければ迷惑なだけ。
→ 荒らしとして規制。
で、「内容が無い」を形式的に判定する基準として
巨大AAとか、コピペとか、マルチポストとか、挙げられている。
しかし、
「30分で20スレッドにageで投稿」とかも荒らし認定していいと思う。
複数スレッドにこのペースでまともな投稿は出来そうにないし、
ageは少し負荷増なので、連続投稿したければsageてくれ、ということで。

>>547
自作自演は、見る人を錯覚／誤解される意図を持ち、悪だと思う
（全面否定できない悪が在るかも知れないが）。
というか、バレバレの自作自演は「無意味な文字列の連続投稿」だ。

**名無しの報告** · 04/05/06 23:14

>>548を見て釣られたくなる人もいるだろうけど、
自作自演について語りたくなったら他行ってね。

**名無しの報告** · 04/05/07 18:58

ageると荒らされると被害妄想してるバカがいるスレはここですか？

**名無しの報告** · 04/05/07 19:14

>>550 に同意。

**名無しの報告** · 04/05/07 20:06

age荒らしって、「ageるな！！」って書き込んで荒れるきっかけを作る人のことでつか？

**名無しの報告** · 04/05/07 21:10

そーだよねー。
気にする人が流れを荒れる方向へ・・・。

**名無しの報告** · 04/05/08 00:19

保険業界板も「age」だけの上げ荒らしが跳梁跋扈してます。
自分がＤＡＴオチさせたいスレより下にあるスレを
なんでもかんでも上げてるという感じです。

だいたい上げ荒らしがあるのはＩＤがない板が多いと思います。
全板ＩＤ導入きぼんぬ。

**名無しの報告** · 04/05/08 03:23

>>554
下がってもdat落ちはしないことが判ってないってことか？
わざとならアレだけど、判ってないだけなら説明すればage荒らしはやめるんじゃないか。

あとマジレスするが全板ID導入はリスク大きすぎるだろ。
（IDの話題はスレ違いだけどさ）

**名無しの報告** · 04/05/08 16:11

ageアラシだ！といちいち騒ぎ立てる暇人の感性が理解できない。

**名無しの報告** · 04/05/08 17:18

>>556
ageアラシ
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

**名無しの報告** · 04/05/08 21:31

ageただけでいちいち気にするなんて狂ってる

**名無しの報告** · 04/05/09 05:15

>>557
規制厨ウザイ。規制厨１匹で、ＩＳＰ是内を規制。

**名無しの報告** · 04/05/09 14:15

age荒らしは何らかの悪意があって、荒らしの手段としてageるのだろう。
sage進行スレッドのage投稿が問題になっているけど、
もし、まともな意見なのにageていることだけで文句を言うヤツが居れば
レス削除依頼／スレッド削除依頼／「無意味な文字列の連続投稿」として荒らし報告
どれかすればいい。

**名無しの報告** · 04/05/09 14:21

>>560

**名無しの報告** · 04/05/09 14:22

>>560 補足
「文句を言うヤツラ自身を」
レス削除依頼／スレッド削除依頼／「無意味な文字列の連続投稿」として荒らし報告
どれかすればいい。

**名無しの報告** · 04/05/09 21:32

sage信者さんと違って、実害の無いものを個人的な感情だけで削除依頼出したりはしませんよ？
そこまで暇でも潔癖でもありませんし

**名無しの報告** · 04/05/09 23:43

>>560
その文句を言うバカ達が問題なんだ
sage機能なくせばage荒らしなんかいなくなるだろ

**名無しの報告** · 04/05/10 00:09

>>564
スレッド内でsage派とage派が対立しているのか、
sage進行スレッドにageで粘着している人が居るのか、
外からは分からない。

age/sage関係無く、無意味な連続投稿は荒らしだし、
放棄されたスレッドをageる荒らしは、sage機能とは無関係。

**名無しの報告** · 04/05/10 00:54

廃スレをageること自体は荒らしでも何でも無いし、
圧縮に絡んだ大量の保守はage/sage関係無く規制対象なのでスレ違い。

**名無しの報告** · 04/05/10 01:47

なんか断言を避けるべきところで断言している人が多いな…
>>566
http://qb3.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1066651317/490
これのageあらしに「放棄されたスレッドをageるもの」は含まないというソース希望。

**名無しの報告** · 04/05/10 02:04

>>567
まずは元スレのログ頂戴。
前後のレスが無きゃピロリの発言意図がわからんし。

そのageあらしが「放棄されたスレッドをageるもの」も含むというソースが出せるなら話しは別だが。

**名無しの報告** · 04/05/10 02:32

>>568
俺は「ageあらしは「放棄されたスレッドをageるもの」も含む」と主張する気はないけど、
君は「ageあらしは「放棄されたスレッドをageるもの」も含まない」あるいは
「「放棄されたスレッドをageるもの」は規制対象ではない」と主張しているようなので、
そのソースを示して欲しい。

ソースが示せないなら、>>566は個人的な見解にとどまる。

**名無しの報告** · 04/05/10 02:47

あげ荒らしかどうかは、その書き込みの内容によるのでは。
空白なら荒らしだけど、そうじゃない場合もある。

**名無しの報告** · 04/05/10 02:50

>>570
今までの規制の人の対応を見ていると、
保守・age荒らしに関しては、大量で時間が離れていなければ
書き込みの内容を問わない感じ。

**名無しの報告** · 04/05/10 03:45

>>569
>>566のどこをどう読んだらそういう解釈になるのか本気でわからん

長期間レスの付いてないスレを上げるだけで規制対象になると、本気で思ってるの？
大量保守荒らしでは無く、単発の廃スレageで削除/規制された例を一つでもいいから提示してくれないか？

**名無しの報告** · 04/05/10 04:12

>>572
単発なんて条件を後から付け足すなよ。
後から都合のいいように条件変えればどうにでもなるんだから。

**名無しの報告** · 04/05/10 10:31

>>565
だからsage機能なくせよカス

**名無しの報告** · 04/05/10 10:46

>>573
>>566の2行目読んでからレスしようね

**名無しの報告** · 04/05/10 11:16

>>575
へー、それなら、「廃スレを保守すること自体は荒らしでも何でも無いが、
圧縮に絡んだ大量の保守はage/sage関係無く規制対象。」も言えそうだがそれも言えんのかよ。
（つか、そもそも>>575は圧縮に絡むとは限らないage荒らしの話だよな）

**名無しの報告** · 04/05/10 11:17

２個目の575は565な。

**名無しの報告** · 04/05/10 11:49

>>575 >>566
>>484 を読んでからレスしましょうね。

何か無理に「age荒らしは存在しない」と主張したい人達がいるようだ。
>>448 のsage保守は例外的であり、ほのぼの板では
圧縮のタイミングに関係無く、age荒らしが行なわれ報告されている。

**名無しの報告** · 04/05/10 12:07

>>578
sage保守荒らしは珍しくないかと。

普通にage荒らしと呼ばれているものを規制対象ではないと主張する人に限って、
ピロリの発言が何を指しているか分からんと言う。
何を重点的に見ているかはさっぱり知らんけど、
それは重点的に見ているものとは違うと主張することはできるらしい。

**名無しの報告** · 04/05/10 14:17

>>576
ごめん、言ってる意味がわからない。
落ち着いてカキコしてくれんかね

>>578-579
議論がループ/混乱する原因は、「age荒らし」という言葉の指すものが人によって全く違うという点にある。
大見栄切った>>311は自分なりの定義も示せなかったし（今でも名無しで潜伏してるんだろうが）

>ピロリの発言が何を指しているか分からんと言う。
君は判るの？　前後のレスも参照せずに？
それがホントなら是非とも教えて欲しいんだが>>579

**名無しの報告** · 04/05/10 16:06

>>580
全然違うとは思わないし、二種類くらいしかないと思う。

age荒らし＝迷惑なage投稿。
0) スレッドフロー形式の自然な流れを乱す投稿。
次の二つに分かれる。
1) 複数の下位（放棄）スレッドを意味無くageる。
2) sage進行スレッドを執拗にageる。

1)か2)か片方にしか関心が無い人も居るだろうけど、
0)が荒らしでないと言う人は居ないだろう（規制の是非は別にして）。

1)を保守荒らし（放棄スレッドを保守して他をdat落ちさせる）に分類する意見も有る。
しかしそれならば、荒らしも規制も圧縮間近の時期に集中しそうだが、実際はそうなっていない。
圧縮直後に書込みまで保守扱いは無理だろう。

意見が分かれるとすれば、2)に関して、
a) まともな意見でもageであるだけで荒らし扱いできるのか。
b) まともな意見と単なる煽りを区別できるのか。
くらいだと思う。

**名無しの報告** · 04/05/10 16:34

くだらない議論は止めてください
お前らがageればいいことです

**名無しの報告** · 04/05/10 16:52

>>581
0）はちょっと漠然としすぎなんじゃないかな？
文脈と消去法で考えると、恐らくはコピペ荒らしなんかを指してるんだとは思うけど。

1）に関しては
・下位だからといって放棄されたスレとは限らない
・「意味無く」の判断が微妙

「複数」の度合いとカキコの内容によっては「無意味な文字列の投稿」として処理されることはあるが。

2)に関しては
・スレのローカルルール違反は削除対象には当たらない
・削除ガイドラインにも当然見当たらない
・過去に規制された例が無い

という点から、規制対象では無いと考える。

**名無しの報告** · 04/05/10 17:17

>>583
0)は、「age荒らしの何が悪い」と訊かれたら
「ふだん上位にないスレッドをageて、スレッドフローの良さを殺している点」
と答える、という意味なんです。
「下位（放棄）スレッド」というのは、下から順 or レスの少ない順 or …
いろいろ居るという意味です。

**名無しの報告** · 04/05/10 17:21

>>580
はっきりとはわからんよ。
分からんのに、「荒らしではない」とか「規制対象ではない」とか断言している奴がいるから、
「ピロリのage荒らしはそういうのを含んでいない」というソースを求めるわけ。
俺は「こういうのを含むと思う」とは言うが、断言するつもりはない。

＞前後のレスも参照せずに？
＞それがホントなら是非とも教えて欲しいんだが>>579
age荒らしについての運営側の姿勢を全く想像できていないなら単なる勉強不足。
勉強不足な奴が「それは荒らしでない」とか評論する資格はないと思う。
（俺は>>581の0) は1)を含んでいて、ピロリのいうageあらしに該当すると思う）

>>583
＞・「意味無く」の判断が微妙
「意味無く」に大した意味はなく、
状況的にスレが上がったこと以上の意味が薄いという程度の意味かと。
スレ趣旨に沿ったレスを付けていた保守荒し（>>448）も規制されているので。

2)に関しては推論の過程は全然異なるが、結論は同じ。
規制人の反応から削除対象かどうかはあまり関係ないと断言できる。

**名無しの報告** · 04/05/10 17:45

>>585
残念ながら君と同じでソースを示すことは出来ない。
ただ、現在の状況と過去の例から推測しただけ。
「長期間レスの無いスレにageレスを付けた」という理由で規制された例を寡聞にして知らないので。

>age荒らしについての運営側の姿勢を全く想像できていないなら単なる勉強不足。
>勉強不足な奴が「それは荒らしでない」とか評論する資格はないと思う。
よくわからんが、「age荒らしについての運営側の姿勢」とやらを的確に示すことが出来ないなら
単なる言論封殺だね。

**名無しの報告** · 04/05/10 17:56

>>586
＞ただ、現在の状況と過去の例から推測しただけ
要するに個人的な見解だな。
これからは推測なら断言せずに「思う」とかつけて話してくれたまえ。

＞単なる言論封殺だね。
対象（ageあらし）を知らず、それに関する議論（どういうageあらしが規制対象か）に
参加する資格があるわけないじゃん。
議論する能力がない場合、議論する権利は認められません。

**名無しの報告** · 04/05/10 17:58

「対象（ageあらし）を知らないのに」な。

**名無しの報告** · 04/05/10 21:33

まあ君らがいくら議論ごっこして、仮にage荒しとやらの定義が出来たとしても
メール欄にsageと書かないってことだけで規制対象にはならんよｗ

**名無しの報告** · 04/05/11 09:59

>>587
>これからは推測なら断言せずに「思う」とかつけて話してくれたまえ。
それぐらい脳内補完してくれよ…
他人にsageを強要するばかりか、語尾まで指定するつもりかい？

で、「age荒らしについての運営側の姿勢」とやらの説明は出来ない、とφ(･_･)ﾒﾓﾒﾓ

**名無しの報告** · 04/05/11 18:34

sage信者の恥ずかしい意見を晒しage

**名無しの報告** · 04/05/11 22:24

>>590
＞それぐらい脳内補完してくれよ…
＞他人にsageを強要するばかりか、語尾まで指定するつもりかい？
正確に表現しろ。
「sageは強要する」とかのレッテル貼りは見苦しいからやめれ。

＞で、「age荒らしについての運営側の姿勢」とやらの説明は出来ない、とφ(･_･)ﾒﾓﾒﾓ
age あらしは規制議論では排除する方向でうごいている。
で、その「age あらし」とはスクリプト並で>>581の0）のようなものを指すと思われる。

これじゃ不満か？それぐらい脳内補完できないのか？

**名無しの報告** · 04/05/11 23:15

>>592
レッテル貼りも何も、
「sage進行のスレでageレスするのは荒らし」とホンキで考えてる香具師が現にいるんだから仕方ないよな
キミがどうかは知らんが。

議論板/スレで断定口調で離すことが悪いとは思わん（ていうか、そんなことで因縁つける人は初めて見た）のでこのままで。
ソースが必要ならその都度言って頂戴。

>age あらしは規制議論では排除する方向でうごいている。
>で、その「age あらし」とはスクリプト並で>>581の0）のようなものを指すと思われる。
最初からそう言えばよかったじゃない…「評論する資格はない」なんて異論を排除しようとせずにさ。

で、その意見は残念ながらオレの考えとは違うね。
本人に聞かない限りはピロリの発言意図などわからんので意見が分かれるのは当然だが。

**名無しの報告** · 04/05/11 23:41

>>593
＞で、その意見は残念ながらオレの考えとは違うね。
＞本人に聞かない限りはピロリの発言意図などわからんので意見が分かれるのは当然だが。
では、「age あらし」とは何を指しますか？
「age あらし」がどういうものか見当もつかない人が、
「「age あらし」は0)である」と言っている人に対して、
「「age あらし」は0)ではない」と主張することはできないと思います。

**名無しの報告** · 04/05/11 23:44

>age あらしは規制議論では排除する方向でうごいている。
>で、その「age あらし」とはスクリプト並で>>581の0）のようなものを指すと思われる。
つーか、評論する資格が無いから、これをわざわざ言う必要も本来無いんだよ。

**名無しの報告** · 04/05/11 23:51

＞ソースが必要ならその都度言って頂戴。
>>566-567
廃スレをageること自体は荒らしでも何でも無いし、
（当然「ageあらし」に「放棄されたスレッドをageるもの」は含まない）

ソース希望したなぁ…

**名無しの報告** · 04/05/12 01:07

>>594
ピロリの言う「age あらし」と>>581の定義は全く別のものですが？
同じモノだと言うならその証左を下さいな。

>「age あらし」がどういうものか見当もつかない人が、
>「「age あらし」は0)である」と言っている人に対して、
>「「age あらし」は0)ではない」と主張することはできないと思います。
んな無茶なｗ
前後の流れもわからない1レスだけで、「age あらし」を恣意的に解釈して議論を有利に運ぼうとする人がいるから
「あれレスだけでは『age あらし』が何を指すのか見当もつきませんよ」と言ってるだけなんだが…
「「age あらし」は0)である」と主張するならそれなりの根拠が無きゃダメでしょ。

>>596
>>586参照
そもそも>>566に対する>>567のレス自体疑問だが。

**名無しの報告** · 04/05/12 01:28

>>597
＞ピロリの言う「age あらし」と>>581の定義は全く別のものですが？
別のモノだと言うならその証左を下さいな。

となる。
「同じものかどうかはわからない」≠「別のものである」
なのに意図的か無意識かわからんが君は混同している。
ここが君の頭悪いところ。
これを別物だと認識していないから、議論にズレが起こるわけ。
別物だと認識できるようになってから、議論に参加しよう。

**名無しの報告** · 04/05/12 01:49

>>598
お、また得意の言論封殺かいｗ
「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」だろ
「同じものかどうかはわからない」のに「同じもの」として議論を進めようとする方が間違ってるね

発言意図の曖昧なレスを自分に有利に使いたいなら根拠ぐらい示さなきゃ
ピロリのレスからじゃ「age あらし」が何を指してるのかわからないだからさ

**名無しの報告** · 04/05/12 01:52

>>599
「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」＝「同じものではない」
「同じものかどうかはわからない」≒「「同じものではない」とわかる」

**名無しの報告** · 04/05/12 01:55

>>600は矛盾。
よって、
「同じものかどうかはわからない」≠「同じもの」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≠「別のもの」＝「同じものではない」

**名無しの報告** · 04/05/12 03:28

うむ。つまりは何もわからない、と
そんなものを何らかの論拠として扱うわけにはいかないよね。

**名無しの報告** · 04/05/12 03:40

>>602
何も分からない人にとっては、何も分からない。
何も分からない人にとっては、分かってると思ってる人の主張が間違ってるかどうかも分からない。

よって、分からない人には、分かると思ってる人の主張を否定することも出来ない。
疑義を挟むことは重要だが、何も分からない人は有意義な議論をすることはできない。

そして、「「同じものかどうかはわからない」≒「別のもの」だろ」と言ってしまうような
論理の基礎ができていない人は論理的な推論ができないので帰って欲しい。

**名無しの報告** · 04/05/12 03:44

「よって、分からない人には」は「よって、なにも分からない人には」な。