プロバイダ規制までの流れを議論するスレッド２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
はたして自分のISPがDIONでも軍艦焼★は永久規制に踏み切ったのか、とまあそれはどうでもいいことなのかもしれないね >>3
踏み切っただろうし、そうでなければ削除人たることは許されないと思う。
ってか、なんで永久規制なんて言い出したんだろうねぇ、ナチュラル。
まあ、★を使って書ける板は運営系以外にはほとんどないんだけどな。 >>4
今まではIPが見えてても
規制人が再度掘ってたはずなんじゃが、、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/441
> 削除整理、要請はホストが出てるんだし、削除人が削除キャップを使って
> 規制情報に揚げちゃう仕組みにすれば良いと思ったり。
個人的にはこれで良いと思うんだけどな。 >>9
同意。手間を省いて良いだろう。削除人はある意味監視されているんだしおかしなことすれば批判の的になるだろう。
削除人専用スレから規制情報へ挙げるという流れでよい。
>>10
規制は、規制人さんの判断で行われてますー。
転載は、規制人さんのお手伝いですー。
転載さんは、あくまで規制の情報を転載するだけですー。
規制をするわけでもないのに、規制に関わる文言は書かない
方がいいと思いますー。指示がない限りはー。 報告を取り扱うか取り扱わないかっていう判断とは別に
（ログを掘るか掘らないかという点で）
報告者によって規制判断が変わるっていうことと、
規制人さん以外の人が規制内容を言及するのがどうかなーってことですね？
>>9
たぶん、以前にそれで管理人さんから軍艦焼さんにＯＫが出ていたような・・・
（ソースが見当たらないので・・・違ってたらすみません） >>12
その人を小馬鹿にしたような語尾を直すつもりはないのかね？
削除人とそれ以外に違いをつけるということが本質的意味だろう。
それがおかしいと飛行石君は主張してると思ったが違うのかな？
そうなら、海王君の指摘する矛盾が存在するとおもうんだがね。 整合性は分からないけど優遇はされてるなぁと思った。
他スレじゃわざわざ直してあげたりせず
書式を教える。
それが相手の為であるとも思ってた。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1099917655/314-319 削除人さんから報告人さんへ「これ、要請を荒らしてるんで通報してください」で
ISPが対応してくれるんなら良いんですけどね。
規制の文言が無いとISPが動かないという事もあったし、、どうなんでしょね。 >>15
削除人さんからの報告が特別視されるのは当然かと。
むしろ個人的には削除人さんからの報告のみ規制で対応、で構わないと
思っているけど、それには削除人さんの数が足りないかな、という感じ。 >>17
新たに削除人は増えたらしいし、その意見に概ね同意。
但し、人手不足という面もまだあるだろうから、削除人からの報告か
削除人が削除報告のときに「規制議論に報告してください」等と書いたものに関しては
削除人以外からも受け付けるとかしてみてはどうだろうか。
それによって書式に沿った報告とかの削除人の手間は省けるし、削除人による判断と言う
ワンクッションおくことで洗練されるだろうことを期待できる。 >>14
えーと。
あくまで転載さんが区別しない方がいいですよー、
という意味で、規制人さんが区別してるのは別かとー。
そこは管理人さんの指示があるのかどうか、
その辺も含めて、今度聞いておきますー。
>>15
正直に言うと、そこまで手取り足取りやってあげるのは、
どーかなーと思ったりしますけどねー。
教えてあげるのは、いいと思うんですがー。 そもそもの話をすると、元々規制ってはこんなに一般的じゃなかった。
利用者増に伴って荒らしやらが増えてきた。
そんなものに削除人の手間を割くのは無駄だってことになっていった。
そこで規制ってことになっていった。これはRockだかBooだかも同じ背景。
それに、削除と違って規制ってのはピンポイント以外は影響も大きい。
そんなことを考えると削除人の判断って言うワンクッション入れることの方が
良い気がするな。そもそも削除で対応できないものを規制って話なんだし。
削除で対応できないかどうかは削除人にしかわからんだろうからね。 >>19
つまり、規制人が人によって区別するのは良いが、転載人がするなということだな？
それは結局規制人という立場と報告人という立場っていう立場によって変えることを
認めているわけだな。自分が立場によって変えることを認めておいて、人には認めるな
という理屈が理解できないんだがな。
規制人は偉いから言えなくて、転載人は低いから言えるとかそんなことでないなら良いんだがね。 飛行石君も良くやっているようだし、余計なことに口を出さずに黙々と役割をこなすのがよいだろう。
とりあえず、規制の流れとしては前述の通りを提案しておく。 >>22
多分飛行石★さんが言いたいのは、規制を実行する人以外（転載する人）が
sec2chでの文言をあまり勝手に弄くらない方が良いんじゃないかな、って事だと思うですよ。
個人的には、管理人さんが何も言わない＝別に構わないですよ
って感じで理解してるので特に問題視しないですけど。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/464
>>17-18>>21
俺はまったく違う考え方なんだが。
報告した内容じゃなく報告した人で差別する理由がわからない。
発言だってそうだろ。誰が発言したかよりも、何を発言したかを重要視しろといわれる。
本当にひどい一般人利用者からの報告が無視で、大したこともない削除屋さんからの報告が永久規制なんてあってはいけない。
だから規制のことは規制に関わる人が公平に判断すべきだと思うんだよ。手間かかるかもだけど。 >ID:BpXc5R1p
人の言葉遣いにけちつける前に
まずあなた自身のひどく高飛車な言い方を（ｒｙ >>22
少なくとも一番下は違いますよー。
私も、削除人からのは、全部無条件で規制しますって話は、
その理由まで、ちゃんと聞いたことはないんですよねー。
そこは確認した方がいいかなーと思ってますー。
管理人さんからの指示が、どっかありそーな気もするのでー。
その上で、またいろいろ話も変わっていくかもですしー。 >>24
その辺は報告人の裁量でよいと思うけどね。ひろゆきが何も言わないならそれでいいってことだろう。
>>25
その規制人の手間ってものを考えてみればわかるだろう。
要は精度と責任追及可能性の問題。
規制人が大量の報告に一つ一つ目を通してやるのが理想だろうが、
そんなリソースはないのが現実。
そこで、多少なりとも知識があり、馬鹿なことすれば批判の的にされる
削除人がうってつけということだよ。
>>27
確認ﾖﾛ。 それと、そもそもの話しってものあるしな。
２ｃｈは基本的に事後対応。何かあったら考えましょってこと。
だからNGワードやらの規制じゃなくて、事後的削除が基本。
その流れからも、まずは放置、次に削除、最後は規制って流れだろう。
そういう意味でも、削除人からの報告やそれに準じた報告のみ取り扱いでよいと思うがね。 >>31
うーん、、それこそ管理人さんやFOXさんが何も言ってないので
別に問題無いと思いますけどね。
ちなみに転載さんは以前の規制人さんの文章を「コピペ」って事で
始まってます。（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1069072873/906-914） >>32
改めて見ると、転載人は寸止めですね。
どう頑張っても規制できないので寸止めになってしまうのですが。 >>9
んー
そこが一番危惧していた部分なんだけど、、、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/416
>今回のような手順が通るようになるとすると今後の問題点としては
>
>規制情報板へも書き込める削除人（別キャップ含む）であれば、最小一人の判断のみで
>誰からのチェックも判断もへず規制情報を出すことができてしまう様になるのではないか。
>
>そしてそれをノーチェックで自動的に送信するとすれば、その一人の判断がそのまま２ｃｈの公式な要請として
>ISPへ送信されてしまうことにならないか。
>という点を危惧しています。 ズバリ言ってしまうと、削除戦艦★が気に入らないと思った人は
削除戦艦一人の判断で規制情報を出すことができてしまう、と。
実質的に特定の削除人が規制の権限をもつ事になりますね。
特定個人に限定した話ではないのかと。
叩きたいだけなら最悪板にでもどうぞです。。 >>36
「誰々だから駄目」って話ではないよ。
誰かが一人で、報告から規制情報への掲載までを出来てしまうシステムについての
問題提起なんだから。
>>36-37
問題点は>>34にあるのではないかと。 なんでいきなり削除戦艦の話になる？
彼も他の削除人のようなズサンな報告、どーでもええ報告を繰り返してんのか？
無意味なコテ叩きはやめとけよ。 >>39
> なんでいきなり削除戦艦の話になる？
そりゃ永久判断を出した当の本人ですから…自然とそうなってしまったのでしょう。
今の議題は「転載人が永久規制判断を付加して転載してもいいのか」じゃなかったっけ。 芋掘りしてないやつは転載とはいわないのでは、と思ったりして あ…本当だ。
ホスト表示板の荒らしを規制情報に上げるときに規制判断をしてもいいのか
に変更してもいいのかな。
個人的には今までのフォーマット、「〜を全サーバで規制」すらつけなくていいと考えてるよ。
どうせ止められないんだし。
規制情報に上げるならこんなのがいい。
報告人部隊に書いてもらったのしか転載できないようにしとけば暴走しないでしょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1043782747/1-4 >>42
なるほどなるほど
規制情報にあげる意味ってISPに通報するってことしかないもんね
報告人が通報可能と判断したら規制情報にあげりゃいいのかな
所詮、規制人以外はどうがんばっても規制はできない・・・ うーん。
けど、削除人さんも悩みますよねー。
報告したら高確率で規制されるわけですがー、
自分が報告してるものが、妥当かどうかとかー。
その当たりの不安は、周囲で見てる人も感じるわけですよねー。
正直、もっと酷いのもあるのに、そーゆーの報告するのは
躊躇してるのかなー、という感じもするんですよねー。
とりあえず、報告しようかどうか悩んだりしたらー、
気軽に相談してくれると、有り難かったりしますがー。
Rockとか他の規制でもー、結構対応出来るケースがあるかもですしー。
というわけで、ちょっと悩んだら、気軽に相談どーぞー、ということでー。
↓
lapis-lazuli@isp.2ch.net ぎーろーんーいーたーやー隠ーしー板ーがーあーるーんーだーカーラー
わーざーわーざーめーるーなーんーてーだーれーもーしーなーいーとーおーもーわーれー
何ーでーもーかーんーでーもー裏ーでーしーなーいーとー気ーのー済ーまーなーいー人ーはー大ー変ーでーすーねー
ｗーｗーｗーｗーｗーうーぇーうーぇーｗーｗーｗ 削ー除ー整ー理ー板ーへー依ー頼ーしーてーくーだーさーいー たかが削除権ごときを持ってるからって、妙に特別ぶって
「オレは一般ユーザーとは違うんですよ、崇めなさい」
みたいなオーラ出しまくりな痛い奴がいる件についての議論 いつから削除人が報告して規制がかかったものが無期限規制になっちゃったの？
まあODNだから１ヶ月の前には解除されるだろうけど。 １、ホスト表示板の荒らしを規制情報に上げること
２、転載人が規制内容を決めて転載すること
３、削除人報告が特別扱いされること
きちんと分けて議論してほうがいいべ。 なんでこいつっていちいちつけなくてもいい様な事をつけたがるのかね 正直、削除人と兼職している人は「ホスト表示板の荒らしを規制情報に上げること」はやめたほうが良いと思うなあ。
やっぱ一人の人間の中で完結しちゃダメでしょ、このプロセスは。
規制情報板に載った後でも他の人のチェックは入るけどさ、やっぱ載る前にチェックがあって欲しい。 ＞ EAOcf-*.odn.ne.jpを全サーバで無期限規制。
そんな餌で俺様がクマー（AA略 規制情報ってさ「この掲示板内の情報は2chの管理者が保証します。」という板なんだよね。
対ＩＳＰっていう対外的なものだし。
個人の信念とか入り込む余地はないんだべさ。 ＞削除人のきりない報告ではつける方向で行きたいと思っている今日この頃。。。
＞１ヶ月ルールとか全くなしでプロバイダの保証があるまで解除しないことです。
とFOXさんにつけるかどうかきいたときのお言葉。。。
＞おまかせしますー
＞意思は表明していいんじゃないですかねぇ
＞解除するほうもわかりやすいとおもいます
>>60
すまん 話が筋が読めない
野次馬を巻き込みたくないなら違う場所でやってくれ 規制で押さえられないものに規制判断を下す意味が分からんとです… >>64
規制で抑えられなくても努力を尽くす方がかっこいいから。 >>60
んー、結局、ある転載人の意思表明に過ぎないんじゃないのかね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/405
によると、報告人としては通常扱いするらしいし。
細かい文言を気にするISPもいるってことをわかってやってるんだろうか。
そういう交渉とかは報告人に丸投げしてるんでしょうか。 >>66
そもそも転載する人は報告サイドのことを考えなくてもいいわけで…
まとめが詳細になったり、削除済みの書き込みも転載されるようになったのは
転載する人の親切心からです。多分。 むしろ言葉尻を捕らえて、管理人が何も言ってないのに
無理矢理問題にしようとしてるようにしか見えない。 >60
上が軍艦焼さん、下が規制人という事でいいのかしら？
じゃ質問いいでしょか？
＞削除人のきりない報告では
＞１ヶ月ルールとか全くなしでプロバイダの保証があるまで解除しない
との事ですが、
・現状の何を問題視してこのような見解に至ったのでしょうか？
・このような文言(無期限規制とか)を付ける事でどのような効果(利点)があると考えられてますか？
今でも３out制ですし、殆どのプロバイダさんも段階を踏んで厳しく対処されてますし、
厳しい文言で臨んでもプロバイダさんが出来る対処は変わらないと思うんですが？
再発すればまた対処すれば良いんじゃいかなぁと。イタチごっこじゃダメなんでしょか？
＃プロバイダさんに協力して頂いてるからこそ、現在の低コスト(といってもデカイですが)の
＃規制が実現してる訳で、必要以上の無理を求めてこの関係が壊れないかと危惧してるです。
＃心配症に過ぎるかもしれませんが、、、 >>67
親切心じゃなくて報告人が少なかったこともあって負担を軽減するため
じゃなかったかな。
報告するのはいいけど、まとめるのが大変
↓
石、焼部隊は規制情報に書けるようにしてまとめを詳細に
という流れだったと思う。
■プロバイダー規制及び通報に関する作業スレ★２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/415
でいくと、昔は５がなくて６の段階でおかしいとか証拠不十分なものは
チェックしていたんだよね。reffiさんが解除できるし。
ところが、今のやり方だと５でのチェックがあるおかげで、６の
最終チェックがほとんどないんだよね。
報告人は誰でも出来るからｑｂさんの危惧はわかるなぁ。
ま、規制情報に載った後でも問題があれば誰かが異議申し立てを
するだろうから大丈夫だと思っているけど。 >>69
ISPに対応を求める以上、規制情報板に転載されている内容は重要ですよ．．． (´-ω-`)･･･
たぶん2chの中の出来事と、外とのやり取りは違う、ということなんだと思うんですね。
ISPへの連絡は一般社会の常識でやり取りしてますし。
連絡を入れた結果としてISP様にそれに対応していただいているわけです。
対応していただいているISPへ脅しをかけているわけではないのです。
ISPへ連絡を入れた結果としては、、
接続停止や退会処分等が行われる場合もあるわけですよ。。
規制情報板に書かれている事は2chの公式見解になってしまうわけですし。
報告人はそこに書かれている事を元に連絡を入れるわけですから。
出来ますことなら削除や透明アボーンなどでの書き込み抹消などの、2ch内の笑い事で済めばいいなぁ。
とか。
っていうか戦艦さんに迷惑かけてしまったかもです。m(_ _)m ↓こんな感じにしたらどうでしょうか。
◆〜に対する迷惑行為、及び削除ボランティアに対する迷惑行為。
「削除ボランティアに対する迷惑行為。」という一文が入っていたら
一ヶ月解除対象外、と２ｃｈ内の関係者に伝達しておけば、
「永久規制」等のストレートな表現をしなくて済むと思うのですが･･･。
>>67>>71
まとめはISPが分かりやすいように、というのもあると思います。
（自分はそう思ってやってる）
メールで大型AAを送っても、
相手の環境によって文字化けする可能性があるですよ。
該当スレがdat落ちしても削除されても
「まとめ」があれば投稿内容が確認できますし。 >>74
軍艦焼さんの主張は「削除系の規制は一ヶ月解除対象外」じゃなくて
「削除人報告は一ヶ月解除対象外」だと思うよ。
なぜ？という質問>>70には答えてないようですが。 >>74
> まとめはISPが分かりやすいように、というのもあると思います。
というか、そういう理由です。
規制サイドは詳細まとめが無くても全然困りませんから… ここで何言っても軍艦は余計な言葉を付け続けるよ
その内、オレの気がすむまで規制とか言い出すんじゃない？ 掲示板管理者様（**様）
リプライありがとうございます。
So-net規約違反110番の●●と申します。
XX様からのご連絡ですが、正式な通報ではない旨を承ります。
このような事態を防止するため、貴掲示板よりの連絡につきまして、以下のよ
うに対応させていただきたく、ご検討をお願いします。
・弊社にご連絡いただく方は、掲示板管理者およびその補佐2名程度とし、
事前にお名前とメールアドレスを弊社宛にご連絡いただきます。
・ご連絡いただいております＜***@*****.**.**>は一般公開していない
アドレスですので公開されている記述等を抹消願います。
以上、ご検討をよろしくお願いします。
自分のほうにも来てました。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1076733717/24
さて。あいかわらず「無期限規制」とか言っちゃってるわけですが。
おまけにこれは「削除人の報告」ではないよね。 削除人としての転載と転載屋としての転載は別にして欲しいとは思う。
前回それも含めた提言はされていたし,後は親方達に任せるっス。 (´-ω-`)･･･ 危惧が次第に現実へと突き進む夢をみました。。。 >>70の質問に答えて欲しいです。
なんの意味があって、いままでの1か月たったら解除される規制と区別したいのかが分かりません。 運営妨害運営妨害ってのをみてると
運営系の板が多少荒らされたところで無視して平然としてたらええがな、
鯖落ちするほどの攻撃されてるわけじゃなし。
むしろそれで余所の板の荒らしの矛先が運営系の板に来るなら
甘んじて余裕で引き受けてやったらええがな。
などと思ってしまうのですよ。 運営妨害ってのを付けると運営カテゴリの人たちの荒らし耐性が低いように感じてしまう。
否定はしないけど。
以前は「埋められたら立てればいい」で済ましてたのに。 >>85-86に同意。運営妨害って言葉自体が良くないですね。
「一部の削除人は削除系板に聖域を作ってる」と前に発言したのも同じです。
ただ、削除要請板についてはそうもいかないかもしれないですね… http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1062792857/238
軍艦焼さんに改めてうかがいたいんですが。
「無期限規制」という言葉をつけることに
どんな意味があるんでしょうか？ だれか軍艦焼 ★さんが規制情報板に書きこめないようにしてくれないかな('A`) 無期限規制・・・というのは
「通常の対応」では解除されないということなのでしょうか？ 解除するのはreffiさんだけだから、reffiさんが解除すれば
それまで。言葉の意味はない。 >>93
ありがとうございますm(__)m
プロバイダ様に説明できないなぁ('A`) >>92
特に追加コメントはありません。
ここを見ている人が何かを感じるだけです・・・('A`) ひ（ｒｙ へ
別件でQ送っておきました。
よろしくお願いしますm(_ _)m >98
ひ（ryのＱは最近立ち上がってないことが多いみたいですのでメールの方がいいですよ
ただ、2ch@2chでは届かないのでhelloの方が確実です。 >>99
うお、そうなのですか。
まったく違うメアドへ送っていたのですが。。
そちらへ送りなおしたほうがいいのかなぁ。 休憩がてらちょっとチラシの裏
安易に規制するなって言う声が多いようですけど最近、規制を安易に見る人が増えてる
様な気がします。
今回のカップル板の爆撃もアク禁喰らっても名誉の戦死だのどうせ数日書けなくなる
だけだから安心汁とか甘く見すぎてる人が多数いたから大量警告＆規制になったと
思います。
こういう人たちが減っていかない限りこの流れを変えるのは難しいと思います。
※明記しておきますけどプロバイダの対応も最近厳しくなってきてて再発した場合は確認
されれば回線停止ですし場合によっては一発停止もあり得ます。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
