ここは規制議論板part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>393
ごもっとも。同情はするが・・・。
>>400
そう。その辺は管理人が考えれば良い話よね。
>>402
それは現状では解除する人が現状では困らないからでしょ。
であれば何かをする必要があるでしょう。
その為の手段が別の方法での規制であったり、あるいは執拗な
解除への執拗な再規制であったりするのではないかと。 >>413
規制する人は「解除されるのは一向にかまわない」らしいです。
ただ、ISPとやり取りした人が納得しないまま、ポンポン解除するのはどうかと、
そんな感じのご意見でした。 >>413
執拗な解除への範囲を広げた規制ははじまってますよね。
最終的には報告しなければ再発も無いのでそれもありだろうと思います。
でも巻き添えされてる人がかわいそうかなということもあってジタバタしてます。 >>412
そのような事もあったんですね・・・。
仮にほぼ同等のISPからの返答があったとして、
返答→解除(今のところの明確な定義に当てはまる為)、
この部分の流れをどうにかすると言う事はやはり難しいですかね・・・。 >>414
あぁ、そういう話なの。
んじゃ簡単じゃん
ISPとやりとりした内容を報告しなけりゃいい。
あるいはISPとやりとりしなけりゃいい。 >>420
でも解除する人にも同時にメールがいくべ。 >>406
それは持ちつ持たれつの関係だということ?
そうなると運営もISPにも両方に問題があるね 簡単に解除しすぎ、っていうのは、最近感じる
規制するには手間隙時間がかかっているのに >>421
CCしなきゃいいんじゃね?
んで、あとから結果だけ事後報告すれば良いじゃん。 簡単な方法というのは、別に簡単にケリがつくではないだろう >>420
作戦本部は、運営側の規制に対し、自主的にISPへの連絡を始めたのが発端だから、
ISPへの連絡自体を止めることはできないのじゃない?
運営側としてできることは、「2ちゃんねるからの公式な報告です」というお墨つきをなくすだけかな? ドラスティックなやり方としては、しつこい荒らしをお上(裁判所や警察)に助力を求めることか?
でも管理人のスタイルじゃなかろうし、そもそもお上に好かれている掲示板ではないしなぁw >>420 はどこかでななしさんが書いたような内容、何もわかっていない
ジェンヌさんもROMりながら、気が向いた時に
コテつけて、このスレに
おいでおいで ( ゚д゚) 解除するひとには管理人から転送されるんだろ
このスレよく読んでから意見云おうよね
初心者じゃあるまいに 要はISPへの報告は住民おのおのでやってもらって、ISPからのメールの窓口だけ開けておけばいいんじゃない? 通報と解除をセット商品にしなければいいのです。
通報の如何にかかわらず一ヶ月規制。再発したら三ヶ月規制しっぱなしで。 >>424
ちょっとまって、それ可能なん?
報告した人が納得するまでっていうのはジェンヌの許可もあるわけだし、
それができるならなんの問題もないような。
でも、それできないから、解除する人にちょっとだけ待って、ってお願いしてるんやろ? >>426
そこと別にISPの連絡の仕組みを持つしかないんじゃないの?
被害範囲を広げたくないなら。
削除人の規制依頼にしてもそうだけど、完全に別物で作っちゃった方が
良い希ガス。
今、そこを壊す提案自体動かないのは「他に選択肢がないから」じゃない? ジェンヌのした規制を解除できるんだぞれひさんは!
つまりreffi@報告人 ★はジェンヌよりえろい!
自分よりえろくないひとの許可なんてあってもなくても変わらん! >>433
別に「運営の方からきました」とかって方法じゃなくてもいいと思うんだけど。違うんかな?
もし、正当性が必要でCCする先が必要ならジェンヌにCCするとか方法はいろいろあるんじゃない?
本当にあそこを使うのが厭なら自分で変えるしかないと思うよ。 >>424
なるほど、それはいい考えかも
ただCCしないっていうのは問題あるので、
支部案件専用のCC先を用意してみてはどうでしょうか? >>434 >>437
ふむ。
支部だけでも別組織にするのは可能かな。
本部は自主的に作られた団体なので、
そこ出身のreffiさんが解除したがるのは止められないしね。
あと、支部案件は秘密を守らないといけないし。 じゃあ支部案件はsecurityでなくhelloのメアドを使うとか >>435
ひろゆき以外、全員利用者だ。
まぁ、人によってはいろんなしがらみとかはあるのかもしれんが、
そんなのに関係ない他の利用者が配慮する必要はない。 僕の今までの解除判断で問題ないですよね?
これからもいいですよね?
とレフィさんがひろゆきさんに聞いたら、ひろゆきさんは「いい」
と言うんじゃないですかね?
でも、支部案件は本部と違い、今後は多少の温度差のある解除判断に
してもいいですか?とレフィさんがひろゆきさんに聞いたら、
やっぱり「いい」と言うんじゃないですかね?
レフィさんがどこ向いてるのかって話なんだと思います。 814 名前:動け動けウゴウゴ2ちゃんねる[sage] 投稿日:2007/10/12(金) 20:59:57 ID:aA3wXxb90
規制解除はかなり大変
規制した人が解除の責任を負うべき
827 名前:動け動けウゴウゴ2ちゃんねる[sage] 投稿日:2007/10/12(金) 21:28:28 ID:aA3wXxb90
規制人と解除人の思惑が違うのに規制と解除を乱発
何回か再発したら永久規制
この仕組みじゃこの先行き詰まる >>439
元々支部は案内人・削除人限定でしたよね。
その規制が取り払われた理由がよくわかりませんが・・・。
この辺りで何かがあった気はするんですが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1172235711/
202 名前:削ジェンヌ▲ ★ [] 2007/04/28(土) 14:07:38 ID:???0
何人かの方がISPに規制報告メールを送ってくださっているようですが
このスレッドで取り扱う案件は特殊なものが多いですので
私が本人確認出来る方でないと2chの正式な代理人として認められません。
削除人・案内人が報告メールを作成、報告、を徹底してください。
他のルートからの要請でISPの対応があっても、規制解除は出来ません。
205 名前:reffi@報告人 ★ [] 2007/04/28(土) 16:42:31 ID:???0
>202-203
質問なんですが僕が通報しても正規の代理人ではないということ
でしょうか?
223 名前:削ジェンヌ▲ ★ [] 2007/05/01(火) 11:17:48 ID:???0
おつですおつです。連絡です。
これまでの状況、今の状況、この先の状況をふまえての変更事項があります。
これまで本部と分け、支部案件として扱っていたものを
本部・支部と分けず、誰でも、出来る人が報告メールを作成・送信して下さい。
証拠隠滅を避けなくてはならない案件は、ISPに確実に伝えてください。
#削除ログ(削除前の書き込み内容)がない場合
報告後それがないと対応できない、という返信がISPから来た場合や
(連絡があったらその旨引き継いでください)
削除ログが必要な報告先にメールを送る場合
これまでどおり削除人・案内人さんが削除ログの請求をし、報告を行ってください。
>>205
おつですおつです。
上記ということで、よろしくお願いしますー。
_ (m) _ピコーン ひろゆきに回してしまえ、解除全部 呼び出してもこない人間のことを思い悩んでも仕方がないというか、時間の無駄遣いじゃないですかね。 >>436
4、5年過去ログをROMれ
マジで ( ゚д゚) >>441
ええ、たぶん支部の問題は別組織化で解決が付くのではないかと。
ベターかどうかは解りませんけどね…。
>>447
慢性的に作業可能な手が足りてなかったからではないかと、 >>447
単純にやる人が少なくて、現状やってる人がいつまでもできるわけ
じゃないからという、本当にシンプルな理由だと思いますよ。 >チャーミーさん
管理人最低で、「ちょっとまって」できるようになって
様子見してる筈だと思うですが、
その後どうなんでしょうか? 一番現実的なものは、支部案件の解除をいずみんに任せて、
CCをいずみん宛にすること。
いずみん、PCに張りついていてね(*´3`) >>445
レフィさんが出てこない以上
チャーミーさんからひろゆきに問い合わせるしか無いんじゃないですかね? >>453
私に限っての話? ならば、とってもやりやすいです。
今までと違い納得して作業ができます。
たとえば熊谷の人の案件も、再発時にどう対応してくれるのかの保証
をいただいてからの解除にしてるので無意味なループは多少無くせると思います。 でもまじめな話、支部案件は管理人に規制解除を任せても良い気がす。
まあ、解除が遅いのは御愛嬌ということで( ゚д゚) そももそ、2ちゃんの鯔はひろゆきの手足だから
脳であるひろゆきの言うことだけ聞いてればいいような
手足が勝手に知能持ってあれこれ考えられても、
ひろゆきも責任終えないだろうし
と思うのは私だけか >>454
まぁ、解除するのが個人である必要はないと思いますけどね。 >>643
その為に2chのボラは人間がやってるんじゃないんですかね?
機械的にやるだけでいいならロボットとかスクリプトでいいでしょ。 そこまで祭りが続くってことですか>>643
((((((((;゚Д゚))))))))ガクガクブルブルガタガタブルガタガクガクガクガク >457
> 無意味なループは多少無くせると思います。
これが出来るかどうか、というのを様子見してるんじゃないの?
まだ様子見の結果出てないんじゃないの?
チャーミーさんがやりやすくなった、以外。 規制する人も解除する人も問題ないって言ってるんだから、
ジェンヌさんに参加してもらわないととか、
れふぃさんがきてくれない、とか違うと思う(いや、もちろんきてもらった方がいいんだろうけど)。
報告人さんでCC先変更とかそういう対応できるなら、
そういう方向にいったほうが早いし効果もあがるような。
でも、管理人の許可いるなら意味ないと思う。
結局、今、ちゃーみーさんがやってるように他の人もやるって事で、
管理人の許可おりるのは、ちゃーみーさんの結果みてからってなって、
許可でたら解除人の判断が変わり対応もなにも必要なくなるだろうし。
∩_
,、= " ̄:::゙:丶、 〈〈〈 ヽ
/::::::::/:/`ヽ:ヽ::::::.〈⊃ },、‐ " ̄:::゙:丶、 ∩_▽,x " ̄":::゙:丶、▽∩_ ,、‐ " ̄~ `丶、 ∩_ ,、‐ " ̄" ~丶、 ∩_
/::::::://V \ト、::::i| ̄ ̄|:::::::/ハヽ:ヽ::::、:ヽ〈〈〈 ヽ::::::::/"""""ヽ::ヽ〈〈〈 ヽ /ハヽ ヽ〈〈〈 ヽ ///`、 ヽ〈〈〈 ヽ
l:::::::/ \ /ヾィ::i| ̄ ̄i::::// ヽ\ト、::::::〈⊃ }:i:::/ i,::〈⊃ } // ヽ\ 〈⊃ } / / 、 〈⊃__}
|;:::::| ●` ● ハ::| |::/ \ `/ヾ ィ、:::| |::ミW \ /W:::| |/ \ `/ `、i | | / \ / 、 ||:::::::::|
|:::::ハ .i::/ !::| ●` ●ヾハ| |:ミ ●` ● ミ/| | | ●` ● i | |::| ●` ● ゙|:::|:::::::::|
Ww\ ・ _ノ /ハ::::: :::レ/ !ハ::::: :::レ メ ! |::::: :::i | !::i::`ー-' `ー-' i::/:::::::::!
/ヾ ̄下~ i_/ ´\ ・ ,ノヽ /!´\ ・ ,ノ' i `i / |\ ・ ,ノ| .| /!:;:;\ ・ ,ノヽ:::::::/
/ヽ/\ .イ` ヽ/ /ヾ ̄下~ |_/ メヾ ̄下~、 |_/| ヽ|/ヾ ̄下~/ |ノ/ /~ヾ 二下| |;;/
/\ `' _ | /ヽ_ _\ .ィ ヽ/ / ノ `ーィ ー/ ノル/`ー||_,ィ,,`\/ /ヽ \;;;;;/ /
./ / ・ | | / n_n | /  ̄ (・_・) | / ノ ☆ | /:::::::::/ |
| _/__ ヽ | >、 /_ l゚ω゚| | >、 /_ ,_)(_, | >、 /_ ☆| /::::::::/_ |
(__|__)━~~ | (___)  ̄ | (___) | (___) | (:::::::::::| ) |
_,_
-―, | i ー--、 _Eヨ_ ⊆⊇ | ー ー-,フ ー┼-
___ レ ! ノ 耳又 | ロ | レ -− ノ / | ヽ >>464
グループで解除をやるとなると、複数の解除人で意識のレベルをあわせ、
かつみんなが管理人の信頼を受けないといけないよね?
ひにそんなに人脈があるのかなー? 私は鷺のスレでジェンヌさんが書いたのに同意なんですけど、
ひろゆきは言葉足らずは多々あるとはいえ
「基本解除」と言っているわけでしょ。
巻き添えがいる規制は早く解除した方がいいという基本がある。
それをなんとか管理人最低もらえた。
「やってみる」
やってみてどうだったかがしっかり出てないのに
「reffiさんが来ないのが悪い」
みたいな言い方はどうかと思うです。
いっしょにわいわいがやがやしてほしいのは私も同じですけど。
reffiさんは管理人最低に基づいて解除してるだけなんじゃないのかな?
ひろゆきに異論が全くないのか、
ちょっと疑問だけど反論する勇気がないのか、
ただまだよくわからないだけなのか知らないけど。 れふぃさんに直接解除判断してもらいたいときはsecurity@2ch.net宛にCC。
自分で判断したいときはれふぃさんが見れない別のにCC。
ってな感じにしたいの?
なんとなく無理ある気がするなー。 >>472
削除人に限った話で言えば、信頼されてない人が削除人になってるとはあまり思えなかったり。
意識レベルは合わせる必要ありますか?
もっとも解除されたものについて、解除されるのを止めることはできませんから
解除について複数人で行うのならば削除と同様にある程度「されにくいもの」になるとは思いますが。 消防がいると聞いて飛んできたぞ
そんなことよりまだか >>470
規制する人(削ジェンヌさん)はこう言った。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1157694807/448
これに対して解除する人(reffiさん)がどう思ってるのか、
管理人の言葉でなくreffiさんの中の人の言葉が聞いてみたい。 >>477
解除する人は一人でいいの
> なんか何話してるのか自体良く分かんないんだけど。
> 何の話?
という事で参加しているなら、わかるまでROMったほうがいい
ものすごく ずれていて 関係のない話をされているから、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1157694807/441-442,448
これに対して、ジェンヌさんチャーミーさん側とレフィさん側で食い違いがあるわけでしょ?
まずレフィさんが出てこないことには話にならんですよね
出てこないのならひろゆきの裁定をもらうしかないわけじゃないの? >>467
作業量をぐっと減らしたので、ビッグローブ熊谷私怨以外は
今は丸の内だけです。あ、朝日もやってますねまだ。
丸の内は使われた複数店舗から再発しないようやりとり中です。
海月座さんとめびうすの立ち位置は>>369に載ってます。
>>473
報告人が解除人と話をできた過去が一度もない、これからも無い、
そんなかんじでやっていけるんでしょうかね。。。
ひろゆきさんに降臨してもらうのってこんなに早い段階
なんでしょうか?それは勇気が無いってことになりますか? 削ジェンヌ氏の規制についてはどう思っているんですか?
このまま同じようなことがあってまた永久規制されて痛いのは悪さした人なんですかね?
ネットカフェからの書き込みであったら規制自体無意味な点は削ジェンヌ氏はじめ運営の皆さんは認識しているんですか?
むやみに規制するからあいまいなまま解除されるのでは?
解除過程よりも今回重要視されるべきは規制をはじめとする荒らし対策の見直しなのではないでしょうか?
運営・対策に関わってる方たちはこれらの質問の回答をお願いします
ヤフー民を始めとして多くの人が今回の規制にはかなりの疑問を感じています 規制かける人が巻き添えユーザーを気にしてたらかけられなくなるので
まず止める、そこからです、確か VIPを何とかしてください
ソフトバンクで未だに書けないんですけど >>485
VIPは書き込めるようになるまで時間かかるから他の板で遊んでください。 >>484
説明が足りなかったようなので補足します
規制対象が現れれば規制するのは問題ないと思います
ですが主に規制範囲等に不必要な部分があるのではないか?ということです
例えば今回のソフトバンク規制は再犯でしたが前回と全く同じホストからの書き込みであることが判明していますよね?
ならばまず行うべきはそのホストに対する限定的な規制なのではないですか?
全規制する意味はどこにあったのでしょうか?
プロバイダ側に対応を求める前にやるべきことをやっていないのではないか?
ということです ★0700904モ娘(狼)「中絶」「堕胎」マルチポスト報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1188895275/
おながいしますよ
初犯ですけど一ヶ月経過しとるですよ >>488
半日から1日かかるらしいから。
他のことするなりほかの場所で遊んでね。 >>490
>半日から1日かかるらしいから。
マジかよ・・・寝よう >>487
>例えば今回のソフトバンク規制は再犯でしたが前回と全く同じホストからの書き込みであることが判明していますよね?
●使ってたからピンポイントで焼いてあっても意味がなかったと。
そして●を焼いても焼いてもまた買うから
●を焼くだけというのもまさに無意味と。
そういう荒らしを放置するプロバイダ(再発してるから
放置と同じ)はお引き取り下さいってことでしょうね。 > 全規制する意味はどこにあったのでしょうか?
ISP に対する懲罰 要素では?
別に不自然には感じませんが。
逆に、全部を規制しない理由は? とりあえず金がなくなるまで●を買わせりゃいいんじゃないか?
ひろゆきか誰かが「荒らす人には金を使ってもらう方向で」とか言ってたような希ガス。 >>492-493
>>494な上に現にテンプレ返答しか返ってきてないから
具体的に規制をかけた人からそういう意見がでてるんですか?
ISPに対する懲罰要素があるのならそう明言していただかないと
不必要な反感を買うだけだし抜本的な解決に向かわないと思いませんか?
管理人がそういう姿勢を明確化させるのならそう認識し納得した上で2ちゃんねるを使いますよ >>495
あー、それ聞いたことある。
誰だったっけ? >>496
その人らが規制したわけじゃないから想像でしかないよ。
あまりがちがちに考えすぎない方がいいのでは。 >>496
いや、もうそう思って2chを使えばいいんじゃないの
とりあえずこの方針なんだから、ここでそうでない策を考えてみない
>>497
Kse(ry ★だったかと>金を使って >>498
度々規制されているのにがちがちに考えずに黙って受け入れろと言われても無理です >ISPに対する懲罰要素があるのなら
やってることで十分判るんじゃないの?
何でも言って貰わないと気が済まないのかなあ。
>>495
月に1〜2回止める程度じゃお小遣い程度で
ずーっと荒らし続けられると思うな。
荒らしたら1日ですぐ止められるというなら、
続けていれば効果ありそうだけど。 >>501
そうじゃなくてさ・・・だれかれなく噛み付いてもしょうがないでしょ。 ●9個持ってますです(笑)
でも、良く考えたら、有効期限があるから、
焼かれる前に買うのは無駄遣いだったかもと・・・・・・
でも、変わりに買ってくれる人が居たら買っておかないと、
一人で買える個数が限られてるんで〜
でも、焼かれても退会したら同じカードで買えるんだね〜
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
一年で9個は焼かれないだろうに・・・WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW ●の購入を繰り返すというのであれば、カード番号をNG登録する仕組みはないのですか?
って、あ、買ってもらったあとの方がいいですね(〃 ̄ー ̄〃) >でも、焼かれても退会したら同じカードで買えるんだね〜
なるほど・・・それで何度でも同じカードで買えるのね。
そこからなんか対策した方がいいんじゃないかな。 ●規制で書き込み権限を消されるだけで
本来の過去ログをタダで読める機能は残ってるんだよねー
だから同じカードで2つ●は買えないと理解してるけどどうかしらん? あー書き方悪かったかな
feffiさんが、ひろゆきに異論〜汎論する勇気〜まだよく〜
です。最後の3行。
話し合えればそれはいいと私も思ってるですけどね。
あと、様子見してこういういい効果があったので
もう少し進めたい、というような
具体的な案はないのかしら? >>507
だから退会して買い直せば同じカードで
幾つでも買えるって話なんだけど。
1回に使えるのは一つの●でいいわけだろ? 運営サイドは質問に答える気がないんですね
了解しました
次に同じような規制が来たら暴れるんでよろしく ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています