★090113 政治板「サイトコピペ」埋立荒らし報告
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【投稿例1】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1231545544/242
> 242 ：名無しさん＠３周年：2009/01/11(日) 21:25:07 ID:MNViK7pg
> 来日時には日本の戦争犯罪に言及しながら、インドネシアでは自国の過酷な植民地主義を一言も謝罪しなかったという、オランダ女王のエゴ丸出しの態度をおかしいと見抜> く目もない。私は小渕首相がオランダ首相に謝罪するのも不当だと思うが、それは仮に措
> いてもよい。朝日はせめて、「われわれは戦時中犯した行為を何度でも謝罪するから、その代わりオランダは自国の帝国主義についてインドネシアに深く謝罪してはどうか> 」と提唱する程度の社説がどうして書けないのであろうか。この文章の読者の中には、「
> 朝日」「産経」というブランドに最初からある種のイメージを抱いている方もおられるかも知れない。産経の記事は要は自国の戦争犯罪の言い訳として書かれたのだと思う> 方もおられるかも知れない。そういう方は、一度図書館で両紙のこの問題に関する記事を
> 虚心坦懐に読み比べてみられることをお勧めする。先入見を捨てて読むなら、産経の記事はポスト・コロニアリズム時代の知的潮流を的確に捉え、また調査が隅々まで行き> 届いているのに対し、朝日の記事は視野が狭く情緒的で、真の知性からは程遠く、まるで
> 小学生の作文であることが分かるはずである。右で引用したカウスブルックの本も、ポスト・コロニアリズム時代と言われながらヨーロッパ人が過去の帝国主義をさっぱり> 反省していないという告発の書として書かれたものである。オランダ人でも、心ある人に
> はそうした倒錯した事情が明瞭に見えているのだ。彼はこの点について次のように述べている。「戦争当事国がお互いに怪物だとか野蛮人だ
> とか言って相手国を罵倒するのは、もちろんいかなる戦争にもつきものだが、極東戦争においては、植民地支配の事情とそれにつながる人種偏見のために、この戦争像が一> 段と複雑なものになっている。日本軍のオランダ領東インド侵攻は侵略戦争としてだけで
> なく、ある種の”違反”とも見なされた。つまり、西洋の国を攻撃するとは身分不相応なことであり、そのうえ負けることを知らないとはなんと礼儀知らずで謙譲の美徳の> なさよ、と見なされたのである。」「日本に攻撃されたのはオランダ人であるが、彼らは
> 本国にいたのではなく、戦争の舞台となったインドネシアに武力侵入して植民地化し、軍事支配の上にあぐらをかいていたのである。 (…)彼らの戦後の幾多の歩みは、自己> の潔白を装った姿での、 【投稿例2】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1231545544/243
> 243 ：名無しさん＠３周年：2009/01/11(日) 21:25:36 ID:MNViK7pg
> 完璧な犠牲者という身分にしがみつくための戦いであった、と見ることができよう。」そして彼はこの後で、オランダ人は日本人と同じ尺度で測られることを侮辱と見なす> と述べている。つまり日本人の戦争犯罪はケシカランが、自分たちの植民地主義はそうで
> はない、自分は日本人とは別なのだということだ。こうした二重基準が、オランダ人・ヨーロッパ人ばかりか、日本人の思考法をも蝕んでいるとは何としたことであろう。> それも日本の代表的新聞と目される朝日においてなのだ。朝日は、このことがもたらすか
> も知れない悪影響について考えたことがあるだろうか。二重基準が骨の髄までしみ込んだヨーロッパ人は、朝日の記事を読んで満足してうなずくだろう。そうだ、自分とア> ジア人は同じ基準で測られてはならないのだ、何しろアジアの経済大国日本を代表する新
> 聞も同様の見解なのだから、と。自国政治家の不注意な発言が外国に与える悪影響に敏感であるなら、自分の論調がヨーロッパ人の偏見を助長していないかにも同様に敏感> であるべきだ。朝日はこの点を厳しく自己検証すべきであろう。私は別の話題に深入りし
> すぎたかも知れない。しかし、以上のような朝日新聞の摩訶不思議な姿勢をまず知っておかないと、捕鯨問題に関するこの新聞のおかしな態度も理解できない。要は、歴史> 認識や国際関係感覚においてどこか狂っている人間・団体は、捕鯨問題を正しく捉える能
> 力にも欠けている、ということなのである。（２）朝日新聞の捕鯨問題報道 さて、本題である。捕鯨問題に関する朝日の報道を見る上で注意すべきは、(1)どの程度のスペ> ースを割いているか (2)どういう欄で扱っているか（署名記事か無署名か） (3)どういう
> スタンスを取っているか、である。なお以下で引用する記事の日付は基本的に新潟配布版（夕刊なし）によっているので、東京本社版とはズレている可能性があることをお> 断りしておく。また、ここではスペースの制約上、87年以降を扱うことにする。87年、捕
> 鯨モラトリアムの実施により日本が調査捕鯨を行うとした際に、朝日は「調査捕鯨の強行は避けよ」という社説を掲げた（7月20日）。その論拠として挙げられているのは、> 国際的に強い反発を招くから、貿易摩擦にもさらに悪い影響を及ぼすからというのが第
> 一、日本の調査捕鯨計画にも無理があるから、というのが第二であった。 【投稿例3】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1231545544/244
> 244 ：名無しさん＠３周年：2009/01/11(日) 21:26:09 ID:MNViK7pg
> （調査捕鯨は、当初の計画ではミンク825頭、マッコウ50頭とされた。しかしその後ミンク300 - 400頭で実施されている。）この社説を通して読むと、朝日の社説に特有な> 曖昧さが目立つ。基本的な主張は題のとおりなのだが、捕鯨から全面撤退せよと言ってい
> るわけではない。「国際会議の体をなしていないと、捕鯨国の間で不満の強いＩＷＣだが、今度の総会でも数にものを言わせる強引なやり方が目立ったらしい」「関係者の> 怒りは分かるが」と捕鯨国側に配慮した言い回しもある。また、鯨資源の調査は続行しな
> ければならないとも述べている。総じてこの時の朝日はまだまともだったと言ってよい。調査捕鯨への懐疑は、（１）で述べた朝日の姿勢に近いが、ＩＷＣのあり方がおか> しいということは明言しており、「ＩＷＣについても、国際会議にふさわしいものに改組
> するなり、ＦＡＯ〔国連食糧農業機関〕など他の適当な国際機関のもとでクジラ問題を扱うなり、抜本的な改革をはかるべきだろう」と提言している。また、社説以外では> 、反捕鯨国の偏見やＩＷＣの奇妙さを指摘する署名記事がこの前後には多く掲載されてい
> た。編集委員・土井全二郎のものが目立つが、それ以外にも「私の言い分」に捕鯨協会事務局長・高山武弘や捕鯨砲手・田中省吾が「私の言い分」に登場したり（86年6月1> 日、87年11月29日）、捕鯨船乗組員・松田清忠や弁護士・渡辺法華が「論壇」に寄稿した
> りしている（87年3月24日、7月29日）。もっともこの頃でも違った論調の署名記事もある。編集委員・石弘之の記事だが、これについては後で取り上げる。ところで、同時> 期の朝日に面白い社説が載ったので、捕鯨問題とは直接関係はないが紹介しておこう。 8
> 6年3月21日掲載の「国連を疑うスイスのこころ」だ。これは、スイスが国連へ加盟すべきかどうかを国民投票にかけたところ、圧倒的多数で否決されたというニュースに関> して出されたものである。「もし日本で『国連に残っていてよいか』という国民投票をし
> たら(…)賛成が圧倒的多数になるのは、まずまちがいない。」「あらゆる組織と同じように、国際機構も硬直やたるみをまぬがれない。とくに巨額予算を抱える寄り合い所> 帯の国連には、その危険が大きく、加盟国の監視や批判はぜひ必要だ。／ところが、われ
> われ日本人は国際機関にたいして敬意を持つあまり、批判を避けがちだった。 (…)われわれはもっと自主性を持ちたい。 ようわからんがホイ
規制履歴
★081225 政治板「市井反捕鯨|票もお金も|南極ﾐﾝｸ」埋立荒らし報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1230190963/96
96 ：ずるっぴ ★ ：2008/12/26(金) 16:33:08 ID:???0
_BBS_seiji_\.tvs12.jp 規制
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
