ここは規制議論板11〜ISP規制、通報と解除について議論しましょう〜
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
規制は夜勤が分身の術でいくつもの帽子名使ってやってるんだから、
解除もそうすりゃいいんだよ。
逆に、解除ボタンを押す時だけに使う共通の★名をつくるのも良いかもしれない。
誰がボタンを押したかわからないようにする死刑執行人みたいなシステムｗｗ >293
それはいいアイデアですね。
ただ、キャップ誤爆の心配がありますが（汗 >>290
解除した人を特定しにくくする事。
後は報告人の連帯責任。
擁護してくれる管理人が居ないのだし、
誰かが叩かれてたら報告人みんなが連帯して守り抜く意識が大切かと。 この前のキャップ漏れ事件のとき
サーバの状態をそれぞれのサーバがそれぞれに監視するマギシステム(ｷﾘｯ
みたいなことを開発室で言ってた人いたなぁ…
そうしろとは言わないけど、
解除のとき用のキャップを共有ハンドルにすることには賛成
1人でやっていてはいずれ破綻する
人間なのだし 責任を分散することと曖昧にすることは全く違うんで
混同しない方がいいと思うよ。
後者は代理人は許可しないはず。 そうか…しかし責任を分担し且つ曖昧にしない、というのは難しいところ
さてどうしたものか？ 虹さんも割りと早い段階で支部方式が（今までの本部形式よりは）望ましいと
言ってあるんで、そこは多分その方向でお話し進めても大丈夫だと思う。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1295824885/452
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1296202400/936
支部形式と違う点は、secrity@を読まない（読めない）
「純粋に解除ボタン押すだけのひと（たち）」を
置くか置かないかという問題だと思うのですが、
そこはどうなるのでしょう？
どうやらさんのお返事まち…とのことなのですが
そのスキルはどうやらさん抜きでも物理的に配る事は
可能かと思うので、その配れる方々の意見を聞きたいかもです。
上で他の方々が上げられている「解除ボタン共通★」のことも含めて…。 管理人にのみ責任を負うというのが本来の２ちゃんねるのボランティアだったはず
最終責任者が曖昧になってしまったのが今回の迷走の原因の一つ >300
読めても読めなくても問題はないと思います。
読める場合は最終確認だけにして負担を減らしてあげる方向で
※終了したかどうかの確認作業で雷鳥のタグ機能が大いに役に立ちました。
終わったらタグを対応完了のタグにして設定した色にしてくれるんですから >>273
支部方式は賛成です。
ただ、解除ボタン押すだけの鯔ってやる気がでるのか疑問です。
鯔としてつまらなくないでしょうか？ >303
規制情報板に「解除しました。」と書くまでが仕事です。
もしくは上でも書きましたが最終確認までを仕事にすればいいんですし >>290
ありがとうございます。
できないことはできないとして
回らないようだったら増員希望をだします。 >>303
つまらないと思った人は手をあげなければいい
>>303
あくまで「機械的に」だったら専用のキャポでも設定して
おいちゃんにやってもらえばいいじゃん。
（但し、規制VS解除 のストレスでどうなるかは知らん）
>>300
お疲れさまです。
支部方式は素敵な響きです。。。
後は赤翡翠さんのご意見もありましたのでどうすりあわせていくかのような。。
携帯からって面倒です(´･ω･｀) >>300
お疲れさまです。
支部方式は素敵な響きです。。。
後は赤翡翠さんのご意見もありましたのでどうすりあわせていくかのような。。
携帯からって面倒です(´･ω･｀) 寝る前にもう一つ
今度から返答メールが来たことを知らせるまでが通報した人の仕事にした方が
いいので仮に来ているのを把握しても無理して処理する必要はないです。 上とかではなく何でも相談できて
的確なアドバイスをいただける素敵な方ですヽ(´ー｀)ノ
なんとなく読んでいて素朴な疑問。
解除に向けての報告人制度って独立してないの？
規制の付属ならイメージ変えなきゃ。。。 >>299
やりたい人がやりたいだけ作業できる→責任の分担
だれがやったかわからなくする→責任の曖昧化
やった人がやった事に責任を持ちながら誰か一人に押しつけずに済む仕組みをめざそー >>309
おいちゃんは基本的に他の人ができないことしかしないよ
他の人でもできるならその人がやればいいことだし >>312は「無理してまで」だから、暇でやる事が出来るならやってもいいよって事も含まれてるんでないかい？
>>320
やれるときは全力で。
無理と思ったら持ち越しで。
こう解釈しましたヽ(´ー｀)ノ >>251
再発したら前回通報した人が今回もやるわけですね。 >>194について
各報告人さんが返答スレに「メールが来ました」とレスする時、
・送信元社名
・sec2chでの規制発動レスURL
・規制の種類（正規表現とか全鯖/板別とか）
を添えられていると思うのですが、それに
・ISPさんから受け取ったメールの受信日時
・報告人さんがメール作成した時の作業宣言URL
を付け加えてもらうとか、どうでしょう。
本部スレ内を探す手間とか、security@を読んでチェックするひとが複数になった場合の、
作業の重複による二度手間防止とかに幾許か役立つのではと思います。
>>246
オープンに出来るかどうかも含めて、ISPさんの対応への信頼を量る
物差しになるのでは、と…。
どの程度オープンに出来るかどうかは、本当にISPさん次第なのです。 解除宣言用の共通★名が責任の曖昧化になるとは思わないな。
複数といっても片手におさまる人数になるのは確実で、
連帯責任となれば、おのずとディスカッションも生まれる。
独断専行防止になる。
対応メール到着から解除宣言までワンクッション置く事で、
解除判断のバラつきを抑える事もできる。
多少解除が遅れたっていいじゃないか。
もちろん、初犯の単純な案件については全員の同意を待つ必要はないし。
厄介な案件のみディスカッション＆連帯責任の方向で。 担当者数が多いのは報告人の段階なので
>>323の提案するように、ここできっちり整理しておくのは手かもしれませんね
報告★だけではなく報告酉にもお手伝いいただくのは
よろしいと思います >>324
共有キャップで成功している事例をあげてごらん。 >>326
どれが共有キャップなのか分かりますか？ 統括クラスとかひろゆきに近い人は、わからないけど共有キャップなんて使えないんじゃない？
ひろゆきが、そこまでボラを信用（？）してるとは思えない気も。
複数のキャッポを持つのは、いるんだろうけど。 >>321
それはそれで素敵です。
ーーー
共有キャップの件ですが矢面に立たされることを前提にってのはどうなんでしょ。
何か質問あっても誰が作業したか分からないってのは良くないと思います。
どんなボランティアにも説明する責任はあると思うので。
>>330
共有にする意味はないと思うけど
共有じゃなきゃイヤだという人は止めませんし
誰がいつその共有を使ったかが
裏で分かっていればいいんじゃないですかね >共有キャップ
・キャップパスまで同じにする
・キャップパスは別だが同じキャップを出せる
この２通りがあるんだが FOX★ 夜勤★ 仕事人★ 見習い▲★ 留守番★ ちょろ★ めぐみ★ お京★ カルロス★
しゅんぎく★ とまと★ ナターシャ★ ねぎ★ 薄荷★ FAX★ たにし★ 残飯マン★
Kseniya★ Tamara★ ざる★ うっきっきー★ 鷲鴨★ 番犬★ ずるっぴ★ つるっぴ★
ちきちーた★ ろびんそん★ じゅーど★ 田吾作★ 軽快うねっこ★ ヒミズ★ げろっぴ ★
しぇりー★ せしりあ★ とん★ ちん★ かん★ ピロリ
偽FOX★ わたしは解除用に別キャップの発行で十分だと思いますよ。
赤なんとかさんやがるさんは自身でキャップ設定できますが、別キャップ作りませんよね。
それは自身の発言・行動に責任をもっておられるからでしょう。
おいちゃんはいっぱいキャップ作りますが、「出来る事」からおいちゃんとバレバレです。
(複数人を装おうと言ってますが外部にたいしてですよね。)
遊び心の意味のほうが強いかなって気がします。
重要なのは中の人が誰かを見え辛くすればいいだけじゃないかなぁと。
解除スイッチ押す人は確認の意味も含めて
規制情報板に解除人のキャップで解除しましたの書き込みを必須にした方がいい気がする
解除人のキャップは報告人同様「〜＠解除人★」で、 >>331
えらいひとが来るまで誰か分からないってのはどうかなぁと。 良い事思いついた。
今の規制側陣営はrefi-に感情論で天邪鬼になってるんだから
それを利用して逆方向のアイデアを出して、
うまいこと誘導すればそこそこ通したい意見が通るかも試練。 http://dso.2ch.net/test/read.cgi/sakhalin/1296377464/35
35 名前： 赤翡翠 ★ [sage] 投稿日： 2011/02/01(火) 16:26:14 発信元:??? 0
ちょっと私用でバタバタしていて顔が出せませんが・・・。
解除までのプロセスを少し整理した方がいいような。
私が判ってないだけかもしれませんが、reffiさんの中で
完結していた作業を分解する必要があります。
※メールを送るところまでは、省略。
データベース化すると楽になるでしょうね。
１．メールが届いた事はどこで報告？
↓
２．メールを受けて、どれを解除するのか確認するのは誰？
どういう形で解除依頼する？
↓
３．解除判断を書く場所は？誰がどこに書く？
↓
４．返答スレで「解除します」と書くのは誰の役目？（書く必要があるか？）
↓
５．解除する人は、ほんとに解除するだけ？どこに作業結果を報告？
↓
６．規制情報板への「解除しました」の書き込みは誰がやる？
（それが解除作業の結果報告を兼ねる？）
・仮にSecurtyが読めない人が６．を書くことは問題ないか？ 同じスレの続き
36 名前： 赤翡翠 ★ [sage] 投稿日： 2011/02/01(火) 16:27:00 発信元:??? 0
プロセスがこれでいいのかよく判らないので、適当に修正して下さい。
支部とかでも色々違うと思うので、それぞれのパターンに合わせて。
心配なのは、securityが読めないことで、連絡したり確認したりする
プロセスが増えないか？というところ。
読めていれば不要な連絡や報告などを、いちいちしなくてはいけない？
プロセスや、誰がどの段階で何をするか？を整理していくと、無駄な
手続きを省略・効率化する方法が見つかったり、逆に必要な手続きが
見つかったりするので、時間があれば確認しておいた方がいいと思います。
フローになっていたら、もっといいんでしょうけど。 まあそうだな。
最初は管理人がISPと一人で交渉してたのを見かねて、
代理人としての報告人のシステムをｒｅｆｆｉ氏が構築されたんだから、
ｒｅｆｆｉ氏が止めた今現在の運営側と対立するようだったら、
報告人制度を解散すると言う選択肢も有りかもね。 じゃあ、元管理人は何(誰)の為にISPと交渉してたんでしょう?
いい加減、元管理人をダシにするのやめませんか…？(マズイし、でないし)
つぎ、いってみよう！
↓ 現状は既にババ抜き状態
誰かがババを引かなければ終わらないが誰もババは引きたくない
>>342しか選択肢が無いような気がする >>346
当時ではISPが出す条件として管理人以外はISPと交渉出来なかったからだよ。
だから管理人の代理として報告人の制度が出来た。
今じゃｒｅｆｆｉ氏の功績により報告人でも話を聞いてもらえる様になったけどね。
今回報告人がクローズアップしてるから言うけど、
この事に関しては２chの歴史としても重要。 >>348
罰として、１０日間凛子禁止の刑に処す。 壊して、押し付けて、後は知らん振り。
これがやりたかった事なんだろうかね。 ＞だから管理人の代理として報告人の制度が出来た。
これを詳しく言うと代理人としての報告人はほとんどのISPは認めなかった。
管理人が代理人だとISP言って始めて認められたところが多かった。 >>354
ｒｅｆｆｉ氏の功績じゃないと具体的に言ってみなよ。 あいまいな記憶の昔話をしたがる奴が多い
未来を見据えていこうぜ 昨日とは打って変わって伸びてるなぁ
頑張れ新統括
今のところはまだ不適格の烙印押された方が中心に纏まってるように見えるぞ ここはハッキリしておかないと
>351
黎明期の頃からやっている唯一の人だったのは事実ですが今回みたいにみんなで
ああだこうだと話し合って悩んで動いて今の仕組みができあがったような気がします。
どっかにも書きましたが後ろを振り返る状況は過ぎているので今は前を見ることだけを
考えましょう。
赤翡翠さんも分散化の方向でいままでｇｄｇｄするだけだったのが少しずつ進み始めましたし
>>362
そうかなあ。
ｒｅｆｆｉさんの過去や報告人の創設から語らないと、
現状での問題点が探れないと思うけどね。
正直オレは離れてたから良くわかる事も有るし。 むちたぬたま予告
ttp://epcan.us/jlab-ep/s/ep55665.jpg
>>364
人が真面目に語ってるところでそう言うのは良く無いよ。
まあ、甘んじるけどねw 誤爆くらいみんなやるでしょ？
少しくらいの誤爆は気にしない見ないふりをする感じでｗ
でＴＡＫＡＳＨＩさん
仕組みは２ちゃんねるハック事件以降、大幅に動いています。
Securty転送の仕組みはともかく解除の呪文が一新されてインターフェイスがわかりやすくなって
前は代理人からもらった物だったんですが今は★持ちなら設定すれば誰でも可能になっています。 時限解除だけでいいんだ、という勢力があるのは前からわかっていた。
そういう意見も含めて議論するのはいい事だよ。
時限解除にもっと融通性を持たせてくれたら賛成する人も増えると思う。
荒らしにもいろいろあって、一律１ヶ月では不満が出る。
コピペの便乗犯は１週間とか、悪質再発犯は２ヶ月とか、幅を持たせていただきたい。
あと、規制側にすべてを委ねた場合、永久は文字通りの永久になってしまう可能性が。 >>373
了解。
前にも書いたが報告人の★持ちに解除権を与える事をすすめす。
>>374
時限解除だと荒らしの人が復活して最終的にそのISPは永久規制。
それでも良いのかなあw >374
全鯖規制は報告人の管轄ですが板別の期間については議論する必要はあると思います。
ただ、それをここでやるのが適切かどうかは別ですが >377
通報した人間が解除までやるのはいくら何でも問題はあると思います。
そこは分離すべきでしょう。 >>374
規制の仕方に幅を持たせるといっても中々そう上手くもいくまい
どこまでが便乗でどこまでがマルチなのかの線引きもはっきりさせなければいけないし
逆に明確なルールを設ければそれに引っかからない方法を使ってくるやも
同じ荒らしは同じ場所から書き込むだろうし、それだとそのISPが半永久的に巻き込まれることになるしねぇ
荒らしはそこまで考えないってならそれは知らないが…何せ荒らしの経験がない(汗
>>378
今の体制で板別規制の期間を議論することは可能でしょうか？無論必要ではあると思うのですが >>379
前例が有るでしょ。
その発言は自分を否定する事だよ。
もっと強くなろうよ。 >>381
れふぃさんのやってこられたことはすごい大変なことだったと思うし、
本当にお疲れ様と言ってあげたい
けれど、
今回は第二のれふぃさんみたいなのを作らないために話し合いをしている、ってご本人が仰ってるじゃない ★持ちの人の中には挙手したいと思っている人も居ると思うのですが
レフィさんがやって来たようにとなると負担が多過ぎるので挙手出来ないのでは？
なので出来れば作業者増員（これは決まりかな？）＋分担で負担減の方向が良いかと。 >>382
それであなたは具体的にどうしたいの。
あなたがトリップ付けた前レスを読んでも判らないのだけど。 >381
確かにそうだったけどそれだと前と変わらないでしょ？
★持ちの人が通報した案件は自分で判断するまでがいいと思います。 >>377 >>380
時限解除して同一人物の荒らしが再登場して荒らす確率は五分五分かそれ以下だと
個人的には思っている。必ず再発してそのプロバは永久規制へ、というのは間違っている。
理由は単純で、乗り換えるからだ。
再犯を繰り返す荒らしというのは病気だから、１ヶ月も我慢できない。
ネカフェ通いや追加契約や●の使い捨てするほどの経済力もない。
「解約→乗り換え」する可能性が最も高い。
ま、そのせいで他のプロバが規制されるわけだが・・・。 >386
そういう輩には兵糧攻めですよ
返答スレでも書いたけど昔いたでしょ？カード何十枚持ってるから規制されたら乗り換えて
荒らすと宣言してた人を兵糧攻めしたらあっさりと退散していった件が >>384
私は具体的にこうした方がいい、という貴方みたいな意見はとてもじゃないですが言えるほど詳しくはありません
ただの野次馬の一人にすぎませんし、れふぃさんが何回も繰り返してる
「第二のれふぃさんを作らない」という話にまたループしてしまうかと思ってご指摘させていただいたまでです
不快な思いをされたなら謝罪します、すいません >>387
クレカ君はレフィさんの知らない所での闘いもありましたのです。 >>388
議論だから別に気にしなくても。ただ相手に意思が通じないとね。 >>385
現在は報告人★は何人いるの。
規制出来る人は何人いるの。
報告人★全てに解除権を与えても良いと思うけど。
良くわからんけど解除人を別にしつらえるならｒｅｆｆｉ氏って事で。
その時はオレも解除人のサポートをするよ。
２ch的には面白いんじゃないの。 >391
漏れも詳しい数把握しているわけではないですが
規制する人、相変わらず
★持ち 数カウントしたことはないですが５〜６人ってところでしょうか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
