再依頼は削除対象になるのか？
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/74-99より
> 削除対象外であるものを繰り返し削除依頼するのは
> 「故意にスレッドの運営・成長を妨害しているもの」に該当し、
> 「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触する。
> わかりやすく言えば、削除依頼スレにおける荒らし行為である。
こういう意見があるが、はたして繰り返される再依頼は
本当に削除対象になるのだろうか、という点について話し合いましょう。 >>99
再依頼という行為（投稿）は、削除対象ではないとｵﾓ >>100
なんか見た事があるような気がしないではないんだよ。
ただ、俺もはっきりとしたソースが出せるわけじゃないんで、
仰る通りな気がしてきたんだ。というわけで、ごめんちょさせて。 削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。
無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
それについても利用者はなにも困りません。 書き込みする場所を間違っている人は、その意見も間違っていると思える。 >>104
再依頼を完全否定ではなくルールを無視した依頼の否定じゃないでしょうか？
その辺を履き違えてるように思えます
あなた以外で再依頼が消された例がありますか？
これだけ騒いでいるのに他の削除人から一切の異議がないのは何故でしょう？
嫌と言うほど色々なスレに該当ログが貼り付けてありますし、
他の削除人の目に付いてないとは考えにくいのですが・・ 削除の合否ではなく事実として誰も困らないといっているだけだが。
誰も困りはしないことに拘泥する動機だよ。 削除対象外の内容の依頼であると、誰が決めるのでしょうか？
そこに判断のぶれはないのでしょうか？ >>110
削除判断は削除人が行う・・・これ削除議論の前提ですが…。ｗ >>112
便乗質問です
削除人や案内人とか以外の人がみても「それは対象外だろ」と
思うような削除依頼が出ていても口出しできませんか？
時々見ていて「それは、、、」という感じの依頼があるのですが、、、 >>113
その発言が削除判断なら、削除人以外はしてはいけないし
削除判断ではなく案内なら、してもよいかと思います
あくまで、削除を依頼するスレであることを、お忘れなく >>112
そうですね。
で、すべての削除人が同じ判断をするわけではないので、
削除対象外、というラベルを貼ることはできないのですよ。 すべての削除人の判断を得るまで、延々と
再依頼されても困るわけですが ルール上は
削除対象外だから再依頼禁止、という判定をできる人は
だれも居ませんからね。
同内容の別の人からの依頼も禁止できないし。 削除対象だから消さねばならない、と言える人もいないんですよ
削除人は、削除対象であっても消さなくてよいのですから 然り。
ほどほどの塩梅の依頼があって、ほどほどの塩梅で削除処理される、
という性善説の上に立っている制度ですからね。
だから、再依頼禁止などというのが、如何に空論か、
ちゃんと考えれば分かるはず。
再依頼自体を削除しようとするのは、
荒らしの相手をしているという点で、
荒らし行為だとしか思えませんがね。 再依頼そのものが削除対象である、とは思ってませんよ
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら
その投稿が削除対象となる場合はありますが >>114
後出しになりますが、自分で書いたものを後悔して削除依頼だしたり、
削除依頼を転載されたので削除して欲しいなどの依頼に対し、
「削除対象外」というのはおｋですかすか？ >>121
そろそろスレ違いになってきたので
質問スレあたりに移動して頂ければと
>>122
ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
議論は他でやったほうが良いかと >>123
>ここは削除の話だと思うので、荒らしについての
>議論は他でやったほうが良いかと
あなたの論点は？
再依頼というだけでは削除できない、で、答えは出ていますよね。 >>120
再依頼という名目で、板違いやスレ違い等の投稿を行なったら、その投稿が削除対象と
なる場合があるという条件を削除明王 ★は示してはおらず、板違いやスレ違い等の投稿
ではない、たった一行の再依頼に対して、以下のようなレスをつけており、再依頼その
ものが削除対象であると、削除明王 ★は明言しています。
要するに、板違いやスレ違い等の投稿を行なったから、とばっちりで再依頼をついでに削除
したわけではなく、削除明王 ★は、再依頼を削除するために再依頼を削除した、ということ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。 つーか、明王氏に噛みついてるのって、あの「仕切り屋」という荒らしでしょ
どこからどう見ても、明王氏が正しいと思いますが >>128は>>126にちゃんと答えてないよ。
>>120からぶれてきてるし。
もっと冷静に考えなよ。 >>129
では、仕切り屋は荒らし、という認識で、よろしいのですか？
まあ、明王氏の発言についての是非を問うなら、
ここではスレ違いだと思いますよ
>>130
スレ趣旨のど真ん中ストライクだと思いますが
他の話題について議論するなら、適切なスレでどうぞ > ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
この部分はおかしい
再依頼を荒らし行為って何を基準にものを言っているのか意味不明 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/561-562
> 561 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 10:42:58
> >>559を再依頼。
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 確認。有効な新規の削除依頼なし。
有効な新規の削除依頼がないと言いながら、わざわざ削除明王 ★が正式な再依頼を再却下目的で
同じ判断を投稿する行為こそ、削除依頼スレのスレ荒らしではないのか。
約７分後といった性急なレスをしている削除明王 ★は、他の削除人に判断されたくない思惑も
あったと思われ、私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為だと言える。
>>128
基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ちなみに過去に恣意的に規制されたのは３板のみですし、３板に関係する話題でもありませんので、
全くの別件ですし、過去の規制を持ち出しての再依頼拒否、再依頼削除でもありません。
削除明王 ★の私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為であり、削除権の乱用に該当し、
キャップ剥奪行為に該当します。 >>134
キミ、明王にこだわりすぎ。
なんで抽象的な議論ができないかね。 「貴方が荒らしだと思うものが荒らしです。但し、他人の同意を得られるとは限りません」
とは良く言ったものだな。
＞基本的に、荒らしというのは投稿規制されており、投稿規制中にも関わらず投稿している者を示し、
＞現在規制されてない投稿者は荒らしではありません。
ダウト >>137
削除明王 ★が仕切り屋氏が正式な再依頼をしていると認めた上で再却下している以上、
仕切り屋氏が正式な再依頼ではない再依頼をしているわけではないので、仕切り屋氏が
荒らしたから再依頼を削除されたわけではないのは事実であり、また、再依頼の補足を
書いたから削除されたわけでもないのは事実。
そういった事実から、私は仕切り屋氏が荒らしだと思えるところは皆無なのですが、
貴方は何故、仕切り屋氏が荒らしだと思うのでしょうか？
>>138
その通りですが、削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、
キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用に至ったのかは、削除明王 ★が仕切り屋氏
を荒らしだと誤ったレッテルを貼り、誤認していたかどうかが問題だと思います。
▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していたと仮定
→ 私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為
→ キャップ剥奪行為に該当する削除権の乱用
▼削除明王 ★が荒らしだと誤認していないと仮定
→ 正式な再依頼をしていると認めた上での不要な再判断却下、再依頼を削除
→ 不要な再判断却下、再依頼削除は、削除明王 ★のスレ荒らし行為、依頼妨害。
仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、
ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。 >>140-141
個々の話なら
削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/のほうがいいのでは？
あちらには【仕切り屋】って方がよく書き込みしてるようですし、
削除明王 ★さんにも質問できるでしょ。 論点としては
・削除依頼を消すという行為自体の是非
・荒らしとして削除したという判断の是非（これはどうしても個々の話にならざるをえないだろう）
の二点だけに絞れるかな？ かな？
とりあえず、個々の話に関して「明王が恣意的に〜」と言いたい人は、
件の繰り返された削除依頼の依頼が、削除対象として判断される余地のある
依頼だったという事を論証すればいいんじゃないかな？ かな？
当然だが、削除ガイドラインからの引用で、ね。 削除整理・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97
97 ：削除彩虹 ★ ：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。 >>141
> 仕切り屋氏が荒らしか否かはどうでもいいからさておいて、
削除明王 ★が荒らしだと誤認していたのかどうかが問題>>140
> ただ単に荒らし行為だとみなされたから削除されただけでしょ。
ソースなしの妄想はやめろよ。
削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、このスレで議論している。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
削除対象外だと判断しているのは、削除明王 ★たったひとりであり、仕切り屋氏
の自治行為を妨害するため、時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、
現在特に削除議論しなければならない案件はフュージョン板には全くなく、スレ立ての
後の状態というのは、頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり、まったく削除議論が始ま
らない不必要な状態です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/9-10
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
> しつこく再依頼すりゃ荒らし行為とみなされても仕方ないでしょ。
削除人とは、荒らし行為を削除する権限はなく、規制人の権限であり、
削除人は削除ガイドラインに基づき判断しなければならないが、このスレでは、
削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし、キャップ剥奪行為に
該当する削除権の乱用に至ったのかを議論している。>>140
>>141
> 削除対象外なスレッドを、削除依頼が却下されたのに
現在、板内には、フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/
が既にあり、スレタイの【自治＆】の部分で、当然、フュージョン板自治スレと、
フュージョン板住人が解釈してしまう方が出てくる場合も想定されるので、
自治議論が分散される可能性があり、混乱が生じる前に削除が必要。
削除理由・詳細・その他：
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの
有用なレスが無いと判断されれば削除
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
投稿内容で判断されるべきで、書き込み者が他の場所で荒らしているかどうかは削除判断に
無関係かと。
「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」とはいかなる概念でそう判断される要素は
んばになのかが論点だと思うな。
一つには「しつこく再依頼を繰り返す」という」要素が提示されているわけだ。
で、俺はこの要素は重要だと思うなぁ。結局削除依頼の場所は、余計な投稿が入ると
他の削除作業の邪魔になるということはあるわけで、「しつこく再依頼を繰り返す」のは
ダメダメな場所だという認識は持ってよいかと。
冷静に再依頼をすることも、別の削除人の判断を仰ぐくとも可能なわけで、数人が却下したら
あとは管理人とコンタクトを取るしかないこともまた事実だろうしなぁ。
>仕切り屋氏の自治行為を妨害するため、
>時計坂の削除屋 ★が自治介入目的で立てたものであり、
>頭(時計坂の削除屋 ★)の愚行により、自治議論が分散しないよう、
>舎弟である削除明王 ★が２４時間張り付いているだけであり
>削除明王 ★がなぜ私怨に基づく完全な恣意的削除判断行為をし
>ソースなしの妄想はやめろよ。
そうそう。妄想はいけないですね。 >>147
既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
削除対象にはなりません。
件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、
削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。
また同じ理由から、他に相応しい掲示板は存在せず、
削除議論板における板違いスレッドとして取り扱う事は不可能かと。
"貴方"は、この反論に対して今だ明確な反論を行う事ができていませんが、
ここでそれを行っていただけるのならば、またそれも良しとしましょう。
どうぞ、反論を。
>>148
問題点としては、別の問題を一緒くたに扱っちゃってるんだよね、
今回の件って。上で二つにまとめたけど、もう一つあるね、違う問題が。
・削除依頼を消すという行為自体についての是非
・荒らしであるという判断が削除を行う理由たりえるのかの是非
・荒らしだという判断に対しての是非
この三つが、なんかもにゃっとする感じで混ざってる気がする。
別個に話さんといかん問題点なんじゃないかね、これらは？ ID:cEebIa74Pさんは【仕切り屋】って方のこと詳しいですね。 個別の案件は削除議論スレでやってくれ。
ここは誰がどの依頼を消したかを問題にするスレではない。 >>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。
ソースは？
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。
> 件のスレは、削除を絡めた自治を行うという側面を持ってこそいますが、
削除を絡めた自治とは？
※同じことをダラダラと長過ぎ。 ＞※同じことをダラダラと長過ぎ。
笑うとこですか、これ？ 再依頼は削除対象になるのか？
以外の議論はよそでどうぞ。
>146
彩虹さんが（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）と、あえて書いている意味を考えるべきかと。
>156
笑えばいいと思うよ
・・・そろそろエヴァ観に行くかな。 >>155を補足、加筆
>>151
> 既に何度も言ってるとおりですが、板またぎの重複は、
> マルチポストと見なされるほぼ同一のスレッドでない限り、
> 削除対象にはなりません。
そういった理由の削除依頼を出しているソースは？
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
雑談系の掲示板を除いては、多少関係があっても他に
ふさわしい掲示板があるものなどは移動します。
→ ふさわしい掲示板があり、掲示板内に既に自治スレがある。
フュージョン(仮)＠2ch掲示板の自治スレ2
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/fusion/1182777657/
６．重複
同一掲示板内ではない重複スレッドは、板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
全てを削除対象とします。
→ 真面目な議論どころか、今日現在、まったく議論案件が存在していない。
時計坂の削除屋 ★が立てた無意味なクソスレ
【fusion】フュージョン板自治＆削除議論スレ 1
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186757387/ フュージョン板がなくなる日までずっと議論案件は存在しないと証明したら、その主張も正しいと思ってあげよう。 >>161
議論案件が発生してからスレ立てすればいい話。
議論案件が発生していないのに、なぜ、住人でもない時計坂の削除屋 ★が
スレ立てしたのか、貴方はどのようにお考えか。 仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。
つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。 >>163
> 仕切屋が出てきた時点でこの議論は不毛になる。
何で？
> つかこのスレ立てたのも仕切屋だろうな。
ソースなき妄想乙。
このスレの存在は途中から知りました。 > 何で？
脳内ソース・俺様ルールでしか語らないから。
> ソースなき妄想乙。
> このスレの存在は途中から知りました。
ソースなき弁明乙。 ここは知恵袋なんで、一般論としては>>6-7でＦＡじゃん
なんら非合理的な点はないし、非論理的な点もない
ミョーンの個別の行動については詐欺でやってちょ
ミョーンの行動が削除人の一般的な行動ならともかくさ
ミョーンの行動が非一般的というか非論理的（≒恣意的）と感じてるから
粘着してるんだろ？
非一般的な話を知恵袋に持ち込むなよ
つーことで以下は>>6-7の意見の是非について語りましょ 一般的な削除議論としては
再依頼は削除対象になりうる
ってことでＯＫ？それともＮＯ？ 再依頼は削除対象になりえない
がＯＫかＮＯかを考えりゃ答えは自ずと出るだろ >bobby
>Ｆ板 仕切屋
とか名前多数さん
一級建築士受かりなさい
君はまずはそれからだ。
ケースバイケースというのは、何の結論にもならないのだが。
「正常な依頼の範囲から逸脱していたから、依頼そのものを消した」
なんて言われても、客観的な基準がどこにもない。 >>170
「明らかに削除対象外のもの」ではないのて、依頼を出しているということもあるし。
しつこいからダメとか、というのは客観性が担保されないので、
何の指標にもなってない。
過疎板で考えてみると、
学問板とかで依頼者と削除人の共通知識が乏しい時の板違い判定とか、
平行線になるようなケースはあるのではないかと。
これはワロタ
【MiLB】3Aのセス・ワロタ選手、サクラメント相手に21奪三振＆無安打無得点の神業達成！★2
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/base/1187461266/ >>170
そこで言質を取るような行動とか
ルールの境界線を「あえて」明確にすることでそれをくぐり抜ける奴とか
そういうのはいやんまいっちんぐって上の方で指摘されてるじゃん
明確にしないことによって、ルール破りな連中に対しての牽制機能も期待されてるんだ
その代償として（今回の是非はおいといて）削除人ごとに見解が違ったりもするけども
いつでもなんにでも唯一の正解があると思わない方が良いんで無いかい
ケースバイケースと答えざるを得ないのは、再依頼というシチュエーションがあんまりにも範囲が大きすぎるからでしょ
気に入らないならシチュエーションを絞ればいいことだし、逆にどんなシチュエーションでも
再依頼はＯＫなら荒らしの思う壺じゃん。それくらい解るでしょ？ >>175
それは特定の例に過ぎない。
繰り返される再依頼を消すことは是か非かがテーマ。
却下されたから、淡々と再依頼をしただけで削除依頼を荒らし扱いされたら堪らんと思うが。
そもそも、毎日のように依頼→却下→再依頼なんて、
削除人が張り付いて却下しようと待ち構えていない限り発生しない特異な状況だろうに。
普通は依頼と削除処理の間が空くから、しつこい再依頼なんて認識自体を持つかどうかすら疑問。 いや、だからさ。
繰り返される再依頼を消すことは非である。
となったらどんだけ危険か考えようよ。 そんなに危険な量の再依頼だったか？
そもそも明王氏が再依頼を消したから再掲しただけだろうが。
それも１回消されたら１回だけ再依頼を貼っただけなのに。 危険の量だったかどうかは、「繰り返される再依頼を時に特定の要件があれば消すことができる」
と考えた場合の、判断基準に「危険なほどに大量である」が入っている場合にのみ考慮されることだろ？
あることを許容することが危険であることと、それを考慮した結果の基準において危険量を考慮するか
どうかは全く別問題であるし、消したから再度投稿したということを是認するなら、そもそも、それこそ危険
だろう。 （それ以前に危険であることと、量の問題は別だという気もするが・・・考え方の危険さ・・・）
一回けされてそれが妥当でないと思うなら、削除議論板があるわけで、消されたものを再投稿するというのは
「時に」悪質なあらしがよく行う行為だという自覚ぐらい持ってもらわんと困るべよ。 再依頼が削除されて再投稿。それが削除。だから再投稿。
依頼板である以上、依頼であれば板違いではないと思うが。
なぜ削除人は消すのだ？しかも明王氏だけが。 同じ依頼内容のものをを同一人物が判断しつづける方が、
削除系としては問題があるような気がする。
誰が見ても却下されるべき、というときの、「誰が見ても」は
複数の削除人の判断が下っているときのみ、使える語句ではないかと。
最依頼を削除したくなったら、別の削除人を読んでくればいいと思うよ。 そんな明王が恒常的に依頼を消してるみたいな書き方すんなよ。 特定削除人の特定行為を語るにふさわしい板がどこかわからない
人は知恵袋つかっちゃダメ
板違いの荒らしと同じだよ 再依頼は削除対象になりえるかって話は汎用・一般的議論だから
特定削除人の特定削除には限定されないよ。知恵袋板でもいい。 >180
特定行為を無理矢理一般化しようとするのと
>6-7で示されたｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽという意見に納得せず明確なﾗｲﾝを引きたがるところに
個人的動機が透けて見えるんですよね >>187
ではどういったケースが削除対象で、どういったケースがそれから外れるのですか？
前例が生まれた以上、これを話し合うことの必然性はあり、
汎用・一般的な議論に十分なりえます。
それから、どうも明王さんや仕切り屋さん個人の問題に矮小化することで、
この議論そのものの無効化をはかる向きもあるようですが、
問題にすべきは個々の削除であって、消した本人ではありません。
だから、個人の責任に帰着させるような議論であれば削除議論板でお願いします。 削除対象になる場合の個人的意見を書き込みしようかと思ったが、書いたものが>>6-7と全く同じだったので消した。 ケースバイケース
個々の事情に即した、適切な対応をすること。 >188
＞矮小化
明王が明王がと連呼してる奴等は議論無効化側の釣りですか？
＞どういうケース
>6-7を読みなはれ
＞問題にすべきは個々の削除
問題にすべきはどういう理屈かという事であって
個々の削除は事例としての意味しかもたない（少なくとも知恵袋では） 「ケースバイケース」、便利な言葉だが思考停止する呪文でもある。
削除対象になりえるほどのケースとはそも何ぞや、という事態をうやむやにして終わっているだけ。 ケース毎に考えなくちゃいけないんだから
思考停止でも何でもないわけだが。 >>184
削除人が他の削除人に頼む、っていう話でしょ？ >194
なんでわざわざそんな事をしなきゃならんのよ。 >>195
話にちゃんとついてきてないのか（苦笑） 明らかに削除対象ではないものが分からないような人の為に、なんでそんな手間かけてやる必要がある？という事。 >>6->>7のがる氏は削除人ではない規制人の意見だから
その点差し引いて考えよう。
現場を知ってる人と知らない人の温度差もね。
その意味ではhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/97の
削除人さんの意見は現場からの声として重みが違う。 97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0
却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。
残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。
現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。 >192
>>6-7にケース毎にこう判断すべきと書かれてある
>>6-7に書かれてある事以外の選択肢があるなら議論の対象になるがね
>>6-7に書かれてある事が理解できないなら知恵袋住人の賛同は得られないよ
>198
誰が書いたでなく何が書かれているか。基本でしょ？
>>6-7の話を聞いた上で反証したくないのなら
明王や知恵袋住人も君の意見も聞く必然も義務もない罠
現場の話がしたいなら詐欺でやったら？ 
