プロバイダ規制までの流れを議論するスレッド２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
はたして自分のISPがDIONでも軍艦焼★は永久規制に踏み切ったのか、とまあそれはどうでもいいことなのかもしれないね >>3
踏み切っただろうし、そうでなければ削除人たることは許されないと思う。
ってか、なんで永久規制なんて言い出したんだろうねぇ、ナチュラル。
まあ、★を使って書ける板は運営系以外にはほとんどないんだけどな。 >>4
今まではIPが見えてても
規制人が再度掘ってたはずなんじゃが、、 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/441
> 削除整理、要請はホストが出てるんだし、削除人が削除キャップを使って
> 規制情報に揚げちゃう仕組みにすれば良いと思ったり。
個人的にはこれで良いと思うんだけどな。 >>9
同意。手間を省いて良いだろう。削除人はある意味監視されているんだしおかしなことすれば批判の的になるだろう。
削除人専用スレから規制情報へ挙げるという流れでよい。
>>10
規制は、規制人さんの判断で行われてますー。
転載は、規制人さんのお手伝いですー。
転載さんは、あくまで規制の情報を転載するだけですー。
規制をするわけでもないのに、規制に関わる文言は書かない
方がいいと思いますー。指示がない限りはー。 報告を取り扱うか取り扱わないかっていう判断とは別に
（ログを掘るか掘らないかという点で）
報告者によって規制判断が変わるっていうことと、
規制人さん以外の人が規制内容を言及するのがどうかなーってことですね？
>>9
たぶん、以前にそれで管理人さんから軍艦焼さんにＯＫが出ていたような・・・
（ソースが見当たらないので・・・違ってたらすみません） >>12
その人を小馬鹿にしたような語尾を直すつもりはないのかね？
削除人とそれ以外に違いをつけるということが本質的意味だろう。
それがおかしいと飛行石君は主張してると思ったが違うのかな？
そうなら、海王君の指摘する矛盾が存在するとおもうんだがね。 整合性は分からないけど優遇はされてるなぁと思った。
他スレじゃわざわざ直してあげたりせず
書式を教える。
それが相手の為であるとも思ってた。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1099917655/314-319 削除人さんから報告人さんへ「これ、要請を荒らしてるんで通報してください」で
ISPが対応してくれるんなら良いんですけどね。
規制の文言が無いとISPが動かないという事もあったし、、どうなんでしょね。 >>15
削除人さんからの報告が特別視されるのは当然かと。
むしろ個人的には削除人さんからの報告のみ規制で対応、で構わないと
思っているけど、それには削除人さんの数が足りないかな、という感じ。 >>17
新たに削除人は増えたらしいし、その意見に概ね同意。
但し、人手不足という面もまだあるだろうから、削除人からの報告か
削除人が削除報告のときに「規制議論に報告してください」等と書いたものに関しては
削除人以外からも受け付けるとかしてみてはどうだろうか。
それによって書式に沿った報告とかの削除人の手間は省けるし、削除人による判断と言う
ワンクッションおくことで洗練されるだろうことを期待できる。 >>14
えーと。
あくまで転載さんが区別しない方がいいですよー、
という意味で、規制人さんが区別してるのは別かとー。
そこは管理人さんの指示があるのかどうか、
その辺も含めて、今度聞いておきますー。
>>15
正直に言うと、そこまで手取り足取りやってあげるのは、
どーかなーと思ったりしますけどねー。
教えてあげるのは、いいと思うんですがー。 そもそもの話をすると、元々規制ってはこんなに一般的じゃなかった。
利用者増に伴って荒らしやらが増えてきた。
そんなものに削除人の手間を割くのは無駄だってことになっていった。
そこで規制ってことになっていった。これはRockだかBooだかも同じ背景。
それに、削除と違って規制ってのはピンポイント以外は影響も大きい。
そんなことを考えると削除人の判断って言うワンクッション入れることの方が
良い気がするな。そもそも削除で対応できないものを規制って話なんだし。
削除で対応できないかどうかは削除人にしかわからんだろうからね。 >>19
つまり、規制人が人によって区別するのは良いが、転載人がするなということだな？
それは結局規制人という立場と報告人という立場っていう立場によって変えることを
認めているわけだな。自分が立場によって変えることを認めておいて、人には認めるな
という理屈が理解できないんだがな。
規制人は偉いから言えなくて、転載人は低いから言えるとかそんなことでないなら良いんだがね。 飛行石君も良くやっているようだし、余計なことに口を出さずに黙々と役割をこなすのがよいだろう。
とりあえず、規制の流れとしては前述の通りを提案しておく。 >>22
多分飛行石★さんが言いたいのは、規制を実行する人以外（転載する人）が
sec2chでの文言をあまり勝手に弄くらない方が良いんじゃないかな、って事だと思うですよ。
個人的には、管理人さんが何も言わない＝別に構わないですよ
って感じで理解してるので特に問題視しないですけど。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/464
>>17-18>>21
俺はまったく違う考え方なんだが。
報告した内容じゃなく報告した人で差別する理由がわからない。
発言だってそうだろ。誰が発言したかよりも、何を発言したかを重要視しろといわれる。
本当にひどい一般人利用者からの報告が無視で、大したこともない削除屋さんからの報告が永久規制なんてあってはいけない。
だから規制のことは規制に関わる人が公平に判断すべきだと思うんだよ。手間かかるかもだけど。 >ID:BpXc5R1p
人の言葉遣いにけちつける前に
まずあなた自身のひどく高飛車な言い方を（ｒｙ >>22
少なくとも一番下は違いますよー。
私も、削除人からのは、全部無条件で規制しますって話は、
その理由まで、ちゃんと聞いたことはないんですよねー。
そこは確認した方がいいかなーと思ってますー。
管理人さんからの指示が、どっかありそーな気もするのでー。
その上で、またいろいろ話も変わっていくかもですしー。 >>24
その辺は報告人の裁量でよいと思うけどね。ひろゆきが何も言わないならそれでいいってことだろう。
>>25
その規制人の手間ってものを考えてみればわかるだろう。
要は精度と責任追及可能性の問題。
規制人が大量の報告に一つ一つ目を通してやるのが理想だろうが、
そんなリソースはないのが現実。
そこで、多少なりとも知識があり、馬鹿なことすれば批判の的にされる
削除人がうってつけということだよ。
>>27
確認ﾖﾛ。 それと、そもそもの話しってものあるしな。
２ｃｈは基本的に事後対応。何かあったら考えましょってこと。
だからNGワードやらの規制じゃなくて、事後的削除が基本。
その流れからも、まずは放置、次に削除、最後は規制って流れだろう。
そういう意味でも、削除人からの報告やそれに準じた報告のみ取り扱いでよいと思うがね。 >>31
うーん、、それこそ管理人さんやFOXさんが何も言ってないので
別に問題無いと思いますけどね。
ちなみに転載さんは以前の規制人さんの文章を「コピペ」って事で
始まってます。（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1069072873/906-914） >>32
改めて見ると、転載人は寸止めですね。
どう頑張っても規制できないので寸止めになってしまうのですが。 >>9
んー
そこが一番危惧していた部分なんだけど、、、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1094132332/416
>今回のような手順が通るようになるとすると今後の問題点としては
>
>規制情報板へも書き込める削除人（別キャップ含む）であれば、最小一人の判断のみで
>誰からのチェックも判断もへず規制情報を出すことができてしまう様になるのではないか。
>
>そしてそれをノーチェックで自動的に送信するとすれば、その一人の判断がそのまま２ｃｈの公式な要請として
>ISPへ送信されてしまうことにならないか。
>という点を危惧しています。 ズバリ言ってしまうと、削除戦艦★が気に入らないと思った人は
削除戦艦一人の判断で規制情報を出すことができてしまう、と。
実質的に特定の削除人が規制の権限をもつ事になりますね。
特定個人に限定した話ではないのかと。
叩きたいだけなら最悪板にでもどうぞです。。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
